в каком году произошла самая масштабная школьная реформа

Самая масштабная школьная реформа: «возращение в государство»

Лента новостей

Все новости »

О грядущих изменениях заявила министр образования Ольга Васильева. В чем заключается суть реформы, какими будут ее последствия, и что думают о ней учителя?

Самая масштабная школьная реформа с 1990 годов. Министр образования Ольга Васильева заявила о «возращении школ в государство». Речь идет о передаче управления школами от муниципальных властей к региональным.

Представим область, в которой пара десятков районов. В каждом есть школы, которые подчиняются местным районным властям. Значит, в каждом муниципалитете есть свой отдел образования, который управляет школами. Кроме того, ими управляют еще и региональные чиновники. Это называется соуправление. Начальников слишком много, замечает директор Центра образования №548 Ефим Рачевский.

Ефим Рачевский директор Центра образования №548 «Раз это объект самоуправления, значит, он требует как минимум отчетности и навязывает какие-то свои начальственные позиции. Школа является, таким образом, объектом воли как региона, так и муниципалитета. Если инициатива нашего министра будет поддержана парламентом, то тогда со школы снимается двойной административный гнет».

Заодно можно предположить, муниципальных чиновников сократят. У реформы, вообще, есть финансовое обоснование: централизация, по мнению Минобра, поможет выровнять зарплаты учителей в рамках региона. Но главная цель — все-таки сделать единую школьную программу. Сейчас муниципалитеты имеют право формировать ее самостоятельно. «Мы не собираем страну через образование, а как бы ее, наоборот, растаскиваем», — заявила Васильева. Вероятно, муниципальные школы все-таки не хотят «растащить» страну, а просто учитывают местные особенности. Сохранит ли их реформа?

Евгений Ямбург заслуженный учитель России «Вариативность все равно будет. Ее нельзя не учитывать, потому что обстановка разная, и культурный контент разный, и страна огромная. В Якутии это одно, на Кавказе — другое, в крупных городах — это третье. И уже всех построить в колонну по четыре нереально. Но с другой стороны, не должно быть зоопарка, и здесь какие-то рамочные вещи надо делать».

Любая централизация опасна тем, что центр не очень знает, чем живут окраины. В случае со средним образованием реформа может привести к тому, что школы в небольших населенных пунктах будут закрывать и объединять, потому что сверху решили, что так эффективнее. Их и так уже осталось немного, говорит учитель географии лицея «Вторая школа» Леонид Перлов.

Леонид Перлов учитель географии лицея «Вторая школа» «Деревенские, сельские школы, как известно, их сегодня, наверное, уже по пальцам надо считать. Позакрывались тысячами, и их осталось очень мало. В бытность их муниципальными учреждениями. И никто еще, в том числе и министр, не заявили: «Давайте восстанавливать сельские школы». Кстати, давным-давно доказано, что закрытие школы означает ликвидацию села».

СМИ уже назвали реформу самой масштабной с 1990-х годов. Министр образования заявила о вертикали управления и сообщила, что десятки тысяч школ не подчиняются ни министерству, ни регионам. Возможно, преобразования действительно пойдут на пользу школам. Но нельзя не отметить, что когда Ольга Васильева год назад заняла свой пост, она говорила о «поступательном движении вперед». Тогда казалось, что зареформированному за последние годы образованию, в первую очередь, среднему, дадут передохнуть. Похоже, это была ошибка.

Источник

Реформы образования в советский период

В советский период (1917-1991) реформы школы проходили под

непосредственным руководством партии и правительства. Развитие

Становление новой школы сопровождалось дискуссиями, совеща­ниями по вопросам образования, которые заняли период с 1919 до кон­ца 20-х гг. В центре дискуссий находились вопросы структуры школы, ее ступеней, типов учебных заведений, содержания школьного образо­вания. В первые десятилетия после Октября школа как институт обра­зования вступает в полосу кардинального реформирования. Работу по реорганизации школы возглавил Наркомпрос (1917), теоретические проблемы школьного образования разрабатывает научно-педагогичес­кая секция Государственного ученого совета (ГУС). Приоритетной за­дачей является конструирование нового содержания образования, вы­деление и отбор его ведущих идей, определение его структуры. Поиск в данном направлении нередко идет путем проб и ошибок. Перелом на­ступает лишь в 1923 г. с введением в практику школы комплексных программ ГУСа, идеологической основой которых стал марксизм и большевистская трактовка его идей. Учебный материал строился не по предметам, а концентрировался вокруг трех основных тем: природа, труд, общество. Программы ГУСа стали первой попыткой создания на­стоящей программы советской школы. Внедрение комплексных про­грамм сразу же обнаружило их недостатки: бессистемность, отсутствие прочного усвоения знаний, неэкономное использование учебного вре­мени. Идея комплексного конструирования содержания среднего обра­зования не оправдала себя: школа оказалась не готовой к нововведе­нию, учительство в своей массе не приняло комплексную систему.

В 30-е гг. в СССР проводится радикальная реорганизация системы школьного образования. Постановление ЦК ВКП (б) «О структуре начальной и средней школы в СССР» (1934) определило унифицированную структуру школьного образования: начальная школа (4 года)+ неполная средняя школа(4+3), полная средняя школа(4+3+3). Данная модель с небольшими поправками просуществовала до 80-х гг. XX века.

В 1934 г. в школах вводится предметное обучение, стандартные програм­мы и учебники, единый режим занятий, система отметок. Идет возврат к старрым принципам, возрождаются консервативные традиции дорево­люционной школы. Во главе школы вновь становится директор, а роль совещательного органа при нем выполняет педагогический совет. Сог­ласно новому Положению о внутреннем распорядке, в школе разреша­лось исключение учащихся из ее стен. Вновь становится обязательной единая школьная форма. Упорядочиваются правила внутреннего распо­рядка: продолжительность уроков и интервалы между ними, порядок проведения переводных и выпускных экзаменов. Нельзя не согласиться с В.И. Стражевым, который замечает, что спустя 17 лет после Октябрь­ской революции вновь восторжествовала дореволюционная гимназия, •сторонником которой был И.В. Сталин. Этот возврат к дореволюционным традициям наблюдался и в последующие годы: реставра­ции наград за успехи в учебе в виде золотых и серебряных медалей, рег­ламентация деятельности, прав и обязанностей педагогических советов, родительских комитетов.

В первый период развитие советской школы шло по восходящей. По общему мнению, советская система образования 50-х гг. по своей эффективности считалась одной из лучших в мире. Ее отличали самобытность, прагматизм, послесталинская сознательная дисциплина, четкая работа всех структур. Однако уже к концу 50-х гг. стало ясно, что необходимы глубокие преобразования.

В 1958 г. вышел «Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», озна­меновавший начало новой реформы образования, которая осуществлялась на путях интеграции общего и профессионального образования. Параллельно решалась задача структурной перестройки школы. Срок обязательного обучения увеличивался с семи до восьми лет. Средняя школа становилась одиннадцатилетней и получила новое название «об­щеобразовательная политехническая трудовая средняя школа с произ­водственной деятельностью». Основной акцент в подготовке учащихся делался на трудовое обучение, объем которого увеличивался до 15,3% времени в восьмилетней школе. В старших классах (9-11) треть учеб­ного времени отводилась на общетехнические учебные дисциплины и участие в производительном труде. Планировалось, что учащиеся дваж­ды в неделю будут трудиться в учебных мастерских, на заводах, фабри­ках, сельскохозяйственных производствах и вместе с аттестатом зрелос­ти получат свидетельства о рабочей квалификации.

Помимо структурной реорганизации и введения в школе первичной профессиональной подготовки предусматривалось расширение сети до­школьного образования и воспитания, создание в сельской местности школ-интернатов, преодоление второгодничества.

К 1961/62 учебному году реорганизация 7-летних школ в 8-летние была завершена. Однако структурная трансформация не решила школь­ных проблем. В начале 60-х гг. стало очевидно, что задачи реформы не­реальны и в тогдашних условиях невыполнимы: школа и общества не готовы к первичной профессиональной подготовке учащихся. Резуль­таты вступительных экзаменов фиксировали резкое снижение уровня общеобразовательной, в первую очередь, гуманитарной подготовки уча­щихся, престиж образованности в обществе неуклонно падал. Летом 1964 г. было принято решение о возвращении с 1966/67 учебного года к школе-десятилетке. Вскоре было отменено профессиональное обуче­ние в школе, а в школьном расписании вновь появилась учебная дис­циплина «Труд».

На протяжении 50-80-х гг. XX в. было предпринято несколько не­удачных попыток модернизации школы. Отечественные специалисты единодушно сходятся во мнении, что все попытки реформирования были изначально обречены на неудачу. Каждая последующая реформа вела к тиражированию ошибок и еще большему обострению проблем. С точки зрения Э.Д. Днепрова, малоэффективность, а зачастую безре­зультатность проводимых реформ объясняется тем, что они ставили пе­ред школой цели либо заведомо невыполнимые на данном историческом этапе, либо несвойственные ей [22, с. 2]. П.Г. Щедровицкий причины не­удач школьных реформ видит в том, что образование всегда выполняет социально-культурную функцию сохранения и воспроизводства су­ществующей общественной структуры. Попытка реформировать систему образования в стране в отрыве от всего общественного организма, сложившейся системы производственных и общественных отношений, изначально обречена на провал. Практически все реформы отличала непродуманность, слабая научная обоснованность, неудовлет­ворительный уровень подготовки, поспешность проведения, гонка за показателями охвата, отсутствие необходимого финансового и кадрового обеспечения. Изначально заданный партией и правительством высокий темп реформирования, конкретные сроки реализации, были заве­домо невыполнимы.

В 70-е гг. XX в. начинается упадок советской школы, основной при­чиной которого является отход от прагматизма к прожектерству, поста­новка нереальных задач и невозможность их решения. Стремясь решить задачи, поставленные партией и правительством, школа пыталась работать в прежнем режиме. Открывались специализированные школы, отдельные педагогические коллективы и учителя разрабатывали и внедряли авторские системы работы. Но, как справедливо указывают ученые-исследователи советского периода реформирования (Э.Д. Днепров, В.А. Кованов, В.И. Стражев и др.), эти оазисы передового педагоги­ческого опыта не могли существенно повлиять на общую ситуацию в советском образовании. Создавалась ситуация, при которой страна знала имена педагогов-новаторов, была знакома с их наработками, но передо­вой опыт существовал сам по себе в отрыве от массовой практики.

В 80-е гг. XX в. о кризисе советской школе стали говорить открыто. Никогда еще престиж школы в обществе не падал так катастрофически низко. Ее критиковали со всех сторон и на всех уровнях. Объектом критики были некомпетентность органов управления, процентомания, бю­рократизм, сверхцентрализация в управлении и финансировании, наце­ленность на формирование заданного типа личности, игнорирование индивидуальности ученика, низкий профессиональный уровень учите­лей, недостаток государственного финансирования и материально-тех­нического обеспечения. Упадок, который переживала шко­ла, был сродни общему положению в стране. Командно-административ­ный принцип управления школой, ее унификация и огосударствление привели к отрыву национальной школы от процессов, в русле которых развивалась мировая школьная система. В 80-е гг. потенциал советской общеобразовательной системы был исчерпан. В 1983 г. на июньском 11ленуме ЦК КПСС была высказана мысль о необходимости реформы школы. В 1984 г. проект реформы был опубликован и после обсуждения (3 месяца) взят за основу документа под названием «Основные направления реформы общеобразовательной школы». В ходе реформы 1984 г. предлагалось осуществить комплекс мер:

• Изменение сроков обучения в школе (введение 11 летней школы) и структуры школьного образования (4+5+2).

• Предоставление учащимся 8-11 классов возможности специализа­ции по таким дисциплинам как физика, математика, химия, биоло­гия, гуманитарные науки.

• Введение единого типа профессионального технического училища: СПТУ на базе слияния общеобразовательной и профессиональной подготовки.

• Снижение наполняемости классов до 30 учащихся (1-9 кл.) и до 25 (10-11 кл.).

• Улучшение положения и повышение оплаты труда учителей [83, с. 3-7].

Задуманная в министерских кабинетах, неподготовленная реформа

Это было настолько очевидным, что признавалось с высоких три­бун. В ходе Пленумов ЦК КПСС 1986-1987 гг. неоднократно раздава­лась критика в адрес реформы. В 1988 г. Министерство просвещения, Министерство высшего и среднего образования, государственный ко­митет по народному образованию были объединены в Госкомитет по народному образованию СССР.

К 1986 г. относится начало общественной дискуссии о будущем школы. В «Учительской газете» (1986-1988 гг.), появляется ряд публика­ций, посвященных поиску путей обновления школы, подписанных учите­лями-новаторами В.Ф. Шаталовым, С.Н. Лысенковой, Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Ильиным, М.П. Щетининым и др. Выступления учителей-новато­ров на встречах перед педагогической общественностью, в печати вы­звали большой общественный резонанс и ознаменовали появление но­вого направления в советской педагогике, известного как «педагогика сотрудничества». Именно эта группа учителей, апробировавших новые методики обучения, доказавших свою результативность, стала катали­затором общественно-педагогического движения по поиску концепции развития школы в новых социально-экономических условиях. Неприя­тие новых идей официальной педагогикой только подстегнуло обществен­ный интерес. На волне общественно-педагогического движения большое развитие получили творческие объединения учителей, авторские школы. В целях подготовки реформы были созданы независимые научно-исследовательские коллективы: АПН СССР и ВНИК «Школа», кото­рый возглавил Е.Д. Днепров (впоследствии министр образования РФ, I 990-1992 гг.)

В 1988 г. в Москве прошло Всесоюзное совещание работников на­родного образования, в ходе которого предложения ВНИК «Школа» по школьной реформе получили поддержку. В сентябре 1989 г. Госкоми­тет по народному образованию СССР одобрил новый учебный план школы, в котором был значительно усилен гуманитарный компонент (с 41 до 50%). В этот период начался отход от унифицированной моде­ли школьного образования. К 1989 г. относится появление первых гим­назий и лицеев в СССР.

В БССР первый лицей был создан в 1990 г. (ли­цей при БГУ). Создававшиеся на базе специализированных школ, они предназначались для углубленного изучения предметов и носили, в основном, гуманитарный характер. С этого периода в системе образо­вания начинается поляризация учебных заведений: наряду с массовой школой в системе образования стали действовать школы с углублен­ным изучением предметов, гимназии, лицеи.

С распадом СССР в 90-е гг. XX в. на постсоветском образовательном пространстве происходят глубокие трансформационные процессы. По­лучает развитие частный сектор образования. Учебные программы сред­ней общеобразовательной школы перерабатываются. В них выделяются три компонента: федеральный, региональный и школьный. Активизи­руется законотворческая деятельность в сфере образования, принимают­ся документы и законы, отражающие новые реалии. Важным направле­нием школьной политики становится деятельность экспериментальных школ, на базе которых апробируются новые школьные модели и образо­вательные технологии, предпринимаются попытки переноса на россий­скую почву опыта зарубежных школ (Вальдорфская школа, Иена-план, ) Дальтон-план и др.). В последние время российская система образования все больше тяготеет к американской образовательной модели, которая рассматривается в качестве образца для подражания.

Источник

Школьное поле экспериментов

Или чего мы не помним о советской школе.

Какая ваша первая ассоциация с советской школой? Наверняка строгая дисциплина и твёрдые знания. Единые для всей страны, а потому тщательно выверенные и непогрешимые учебники, бессменная школьная форма и строгий, но справедливый учитель — преисполненная достоинства женщина средних лет, которой побаиваются и родители учеников.

Спустя десятилетия советская школа предстаёт в коллективной памяти как нечто единообразное, как система с очень точными и практически неизменными характеристиками. Но и реформы сверху, и личные нововведения педагогов позволяют оценить школьную систему Советского Союза как поле непрекращающихся экспериментов.

Первые шаги: единая трудовая школа

История советской школы началась с экспериментального послереволюционного десятилетия. Первое решение советской власти о реформах образовательной сферы прозвучало в декрете об отделении церкви от государства и школы от церкви. Вскоре вся образовательная отрасль оказалась в острой ситуации, которая покажется знакомой педагогам 1990-х. Прежняя идеология отвергнута, а значит, старые учебники непригодны; все правила — от приёма учеников до снабжения школ — меняются.

Читайте также :

При этом нельзя сказать, что советское правительство ограничилось отменой всех прежних законов и не проводило собственной образовательной политики. Советская школа строилась по принципу единой трудовой школы. Единой она называлась потому, что заменила прежние сословные учебные заведения. Социальные барьеры между начальной деревенской школой, реальным училищем и гимназией были разрушены. Это не значит, что все школы стали одинаковыми, но каждая из них теперь соответствовала определенной ступени образования, по которым ученики могли неограниченно подниматься. Например, бывшая начальная школа в селе считалась теперь школой первой ступени; окончив её, подросток мог направиться в уездный город и поступить в семилетку, которая считалась школой второй ступени, и продолжить обучение с того уровня, на котором он закончил в деревне. Завершить среднее образование можно было в школе повышенного типа, то есть десятилетке.

Эти «ступени» и «типы» появились не случайно: слово «класс» не употреблялось, учеников делили на группы. Изгнанию авторитаризма не только из языка, но и из реальной жизни школ должны были способствовать ученические комитеты и общешкольные советы. Какой неформальной и бурной была общественная жизнь школ 1920-х, можно прочитать в повести Николая Огнева «Дневник Кости Рябцева».

Из книги Огнева можно почерпнуть и некоторые представления об экспериментах в преподавании. Школа Кости Рябцева живет по Дальтон-плану: ученики выполняют недельные и месячные задания, консультируясь с педагогами в «лабораториях». Не в каждой школе был возможен полноценный эксперимент, но отказ от традиционной предметной системы был всеобщим. Даже небольшие сельские школы, педагогов в которых было трудно заподозрить в склонности к новаторству, переходили от предметов к «комплексам». Например, ученики первой ступени изучали свой край как целостную тему: и географические особенности, и климат, и флору с фауной, и современное население, и исторические детали, и хозяйственный портрет. Что-то сообщал учитель, какие-то данные ученики должны были получить сами путем опросов или наблюдений за природой. Изменения произошли и в оценке: к концу 1920-х гг. распространился «бригадный метод», когда ученики сдавали зачеты не индивидуально, а группами.

Портрет советской школы 1920-х выглядит реализацией самых смелых утопических предложений. Следовать не учебнику, а реальности, давать проектные задания, стимулировать командную работу — чем не программа какого-нибудь кванториума? Реформы в практической педагогике сопровождались научным бумом, хотя не всё, что успели создать психологи и педологи, дошло до школ. Уже в начале 1930-х гг. эксперименты стали сворачиваться.

Читайте также :

Почему это произошло? Новый образ школы, сложившийся к концу 1930-х, соответствовал идеологии «социализма в отдельно взятой стране» куда больше, чем Дальтон-планы и свободные школьные советы, где ученик мог критиковать педагога.

Но причины поворота школьной политики в консервативное русло были отчасти и экономическими. Новые методы требовали весомого финансового обеспечения как на уровне школ, так и в педагогическом образовании. Потому наркомат просвещения пошёл по более простому пути: единообразная система подготовки педагогов, единые программы и учебники для всей страны, единоначалие в школе, дисциплина в классе. Установив над просвещением максимально жесткий контроль, власть смогла за короткий срок подготовить армию молодых педагогов и ввести всеобщее начальное обучение.

Оттепель как предчувствие

Модель советской школы в сталинский период сильно напоминала дореволюционную гимназию, где коммунистическая идеология заменила Закон Божий. Сходство усилилось, когда старшие классы стали платными (с 1940 г.) и было введено раздельное обучение девочек и мальчиков (с 1943 по 1954 гг. только в городах). Но уже во второй половине 1940-х гг. в школе начались перемены.

Попытки реформировать школу были вызваны реальными проблемами послевоенного общества: школа утратила свою роль и значение. У немногих подростков во время войны была возможность посещать школу, и уже в 1946 г. вузы столкнулись с недобором: им некого было зачислять на первый курс.

Некоторое время продолжали вводиться авторитарные дисциплинирующие меры (например, новые Правила поведения учащихся требовали беспрекословного подчинения ученика учителю), но зазвучали и другие предложения. Уже в 1944 г. нарком просвещения В. П. Потемкин объявил лозунг «борьбы с формализмом» в преподавании. Речь шла о том, чтобы меньше нагружать учеников зубрежкой определений и правил, а больше ориентировать их на понимание темы, пересказ своими словами, проводить лабораторные и практические занятия. Сразу же в печати появилась критика и «формализма в воспитании», игнорирующего интересы, склонности и особенности ребёнка.

Одним из главных новшеств в педагогике конца 1940-х гг. оказалось требование «индивидуального подхода», вызванное широко распространенным в послевоенные годы второгодничеством. Стандартные программы не работали на классах, составленных из разновозрастных учеников, у которых за плечами были годы вне школы. В ходе нескольких обсуждений в министерстве просвещения при участии экспертов-практиков и родилась формулировка «индивидуальный подход к каждому учащемуся». В педагогику вошли идеи уважения детского внутреннего мира и познания как творческого процесса. Не случайно одной из самых популярных книг среди учителей этого времени стала повесть Ф. Вигдоровой «Мой класс». Героиня книги проходит путь от заученных методик к пониманию каждого ученика, к человеческим отношениям с детьми и их семьями.

Читайте также :

На практике основные усилия министерства просвещения были связаны с материальным обеспечением работы школ, подготовкой большого числа новых учителей и ликвидацией отставания от требований программы. Как это отразилось на учителях?

С одной стороны, на педагога были возложены дополнительные обязанности: он по-прежнему отвечал за успеваемость учеников, но завышать оценки было невозможно, а проверки из разных контролирующих органов стали, как никогда, строгими и дотошными. С другой стороны, требование «индивидуального подхода» означало, что успешные нестандартные методики получили право на жизнь, как часть творческой работы педагога. Более того, в стране появилась практика сбора информации об опыте лучших учителей. Он обобщался и в специальных методичках, и на страницах «Учительской газеты». Внутри педагогического сообщества отклик нашли и призывы к отказу от формализма, и неясные идеи реформы школы. Именно в конце 1940-х — начале 1950-х гг. начали работу многие учителя, позднее прославившиеся как педагоги-новаторы, авторы «педагогики сотрудничества».

Скрытая диверсификация

Попытка масштабной школьной реформы произошла в СССР только в 1958 г. — так называемая «политехнизация школы». Ни концепция, ни термин не были новыми для СССР. С самых первых лет советская школа развивалась как трудовая, включавшая в программу, помимо основ наук, и освоение практических навыков. Лозунгом реформы 1958 г. было «преодоление отрыва школы от жизни». С этого времени и до 1966 г., когда реформа была свернута, немалое количество часов в средней школе (по некоторым подзаконным актам, до трети) уделялось производственной практике. Поскольку в школьных зданиях не было места для создания мастерских, руководители школ шли по более простому пути: «школьные производственные бригады» направлялись на уже существующие производства. Выезды на заводы и птицефермы целыми классами запомнились многим школьникам этих лет.

Источник