в каком году произошла передача в ведение министерства юстиции рф пенитенциарной системы
Проблемы связанные с переходом УИС в ведение Минюста РФ
3.1. Основные аспекты дискуссии «За» и «Против» передачи УИС в Минюст РФ
По крайней мере, таков леймотив выступлений средств массовой информации России конца 80-х, начала 90-х годов. МВД представлялось монстром, не только взращивающим садистов и негодяев, глумящихся над бесправной массой заключенных и осужденных, но и заинтересованным в поддержании именно такого состояния в местах лишения свободы. Персонал исправительных учреждений представлялся скопищем дегенератов, способных главным образом давить осужденных (сотрудников исправительной системы называли – «давильщики»).
Следует подчеркнуть, что на ряду со справедливой критикой имевшихся в практике исправительных учреждений крупных недостатков (в том числе нарушений законности, особенно в прошлые годы) за частую присутствовала и прямая клевета. Например, в оборот был запущен тезис о том, что работники исправительных учреждений в качестве расправы над неугодными осужденными специально помещают их в камеры, где содержатся лица, больные открытой формой туберкулеза с целью заражения их болезнью. Положение в местах лишения свободы действительно таково, что число больных туберкулезом катастрофически растет (а кое где уже носит характер эпидемии), лимит мест в больницах и стационарах давно исчерпан, поэтому больных туберкулезом приходится держать совместно с другими осужденными. Такие факты (и не единичные) имеются, но на этом горе спекулировать подобным способом просто не допустимо.
Подавляющее число сотрудников исправительных учреждений, добровольно заточивших себя в стены тюрьмы, следственного изолятора, исправительной колонии, честно и добросовестно исполняли и исполняют свою тяжелую и не овеянную ореолом славы и почета профессиональную деятельность. Здесь же следует обратить внимание на феномен правового сознания нашего общества по отношению к осужденным и заключенным. Издавна в России колодники, арестанты, бредущие этапом, находящиеся в острогах, вызывали в общественном сознании жалость и сострадание, что побуждало население оказывать им посильную помощь в обеспечении пищей и одеждой и почиталось в обществе благим делом.
Существенные изменения в общественном сознании произошли в советские времена, когда места заключения стали рассматриваться под классовым углом зрения с оттенком сосредоточения там в основном врагов народа. Сострадание к заключенным как к изгоям общества и не предполагалась, наоборот культивировалась жестокость к классовому противнику. Все это вместе взятое и сформировало в общественном сознании необходимость и целесообразность жесткого обращения с осужденными и предоставление им лишь элементарно необходимых условий для существования в местах лишения свободы. Такой стереотип мышления сложился и у многих работников исправительной системы. Поэтому стала актуальной масштабная задача по воспитанию и формированию персонала уголовно-исполнительной системы, способного адекватно воспринимать мировые стандарты обращения с осужденными.
Представляется, что именно данные обстоятельства свидетельствовали о необходимости передачи исправительной системы именно Министерству юстиции, не обремененному тяжким наследием и пагубными традициями в этой области государственной деятельности. Российский опыт нахождения исправительной системы в ведении Минюста является положительным.
Тем не менее, споры по поводу передачи УИС в ведение Минюста не утихают. Высказываются различные опасения: Министерство юстиции будет поглощено уголовно-исполнительной системой; основная часть персонала не пожелает работать в Минюсте, подаст рапорта на увольнение или на пенсию; потребуются огромные затраты со стороны государства а оно такими средствами не располагает; будет разрушена система взаимодействия внутри МВД, в связи с чем резко упадет раскрываемость преступлений, и т.д.
Поэтому поводу можно сказать одно – дело это для Минюста новое, оно потребует от руководства Министерства не только максимального внимания, но и обучения, изучения отечественного и зарубежного опыта. Сегодня вопрос стоит не в том – «передавать или не передавать», так как он давно решен, а в том, как это будет сделано и в каком виде.
3.2. Основные мероприятия, связанные с реформированием и передачей УИС МВД РФ в ведение Минюста РФ
Еще в 1997 году Президент РФ подписал Указ «О реформировании уголовно-исполнительной системы МВД РФ». В нем было сказано, что в целях совершенствования системы исполнения уголовных наказаний Российская Федерация, в соответствии с рекомендацией Комитета Министров Совета Европы о единых европейских пенитенциарных правилах, должна осуществить поэтапное реформирование уголовно-исполнительной системы МВД РФ, предусмотрев ее передачу в ведение Министерства юстиции РФ.
В 1998 году вышел другой Указ Президента РФ «О передаче уголовно-исполнительной системы МВД РФ в ведение Министерства юстиции» РФ. Указом предписывалось: передать до первого сентября 1998 года уголовно-исполнительную систему МВД РФ с входящими в ее состав по состоянию на 1 августа 1998 года центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, в ведение Министерство юстиции. Считать уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ правопреемником уголовно-исполнительной системы МВД РФ. Этим указом УИС МВД РФ была окончательно передана в ведение Минюста РФ.
Простым фактом передачи уголовно-исполнительной системы из одного ведомства в другое проблемы, стоящие перед ней решить на удовлетворительном уровне вряд ли возможно. Было бы наивно полагать, что фон гражданского ведомства для функционирования уголовно-исполнительной системы будет являться единственным благоприятным фактором. Здесь необходимо принять ряд кардинальных и разноплановых решений правового и организационно-распорядительного характера на уровне высших федеральных органов законодательной и исполнительной власти, также проявит твердость и последовательность в своих действиях со стороны руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в выполнении установленных законодательством предписаний (например, о предельных сроках содержания под стражей).
Прежде всего следует разгрузить следственные изоляторы с тем, чтобы привести численность содержащихся в них лиц в соответствие с лимитом наполнения. Здесь имеется несколько возможностей. Прежде всего следует в меньших размерах применять заключение под стражу в качестве меры пресечения, шире используя альтернативные меры (подписка о невыезде, залог, личное поручительство).
Необходимо ограничить срок содержания в следственных изоляторах лиц, числящихся за судами (иногда они находятся там годами безо всяких на то законных оснований), таких лиц достаточно много.
Существенно разгрузить следственные изоляторы за счет создания в исправительных колониях своеобразных временных следственных изоляторов для содержания лиц, в отношении которых приговор еще не вступил в законную силу, не удалось, эта мера в целом оказалась недостаточно эффективной.
Другим направлением облегчения уголовно-исполнительной системы является более широкое применение альтернативных лишению свободы видов наказания. В России по прежнему лишение свободы в качестве вида наказания используется по сравнению с другими странами слишком широко. Как неоднократно подчеркивали эксперты Совета Европы, проводившие обследование нашей уголовно-исполнительной системы, такое большое число осужденных в нормальных условиях вряд ли может содержать любая самая развитая страна мира, не говоря уже о сегодняшней России. Поэтому они постоянно ориентируют нашу практику на более широкое применение альтернативных лишению свободы видов наказания.
В качестве альтернативных наказаний необходимо шире применять штрафы, конфискацию имущества, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и другие виды наказаний, не связанных с изоляцией виновного от общества. В этом случае уголовно-исполнительная система не будет переполнена, сможет более рационально строить воспитательный процесс, можно будет создать условия содержания осужденных на уровне мировых стандартов, более планомерно занять их общественно полезным трудом, т.е. в целом более квалифицированно и эффективно решать поставленные перед ней задачи.
Таким образом, ГУИН МВД РФ со всеми своими подразделениями и обеспечивающими службами без каких-либо серьезных изменений перешел в ведение Министерства юстиции РФ. Однако многие потребности уголовно-исполнительной системы обеспечивались в значительной мере иными службами МВД, поэтому необходимо решить вопросы какие службы будут заново создаваться в Министерстве юстиции, а какие останутся в МВД для совместного использования двумя министерствами на договорной (долевой) основе. Сюда отнесены многие вопросы жизнедеятельности: социально-культурные и оздоровительная сферы, специальные сферы деятельности (архивные системы, линии передачи и получения информации, спецперевозки и др.), осуществление подготовки и переподготовки кадров и ряд других.
Уголовно-исполнительную систему нельзя оставить без научного обеспечения, однако здесь договорной принцип уже не даст желаемого результата, т.к. практика уголовного наказания будет сосредоточена в Министерстве юстиции, а как известно, теория без практики мертва. Поэтому штатная численность соответствующих научных лабораторий и отделов ВНИИ МВД РФ должна передаваться в ведение Минюста для организации специальных научно-исследовательских учреждений.
Из вышесказанного следует, что сама по себе передача уголовно-исполнительной системы в ведение Минюста РФ без проведения реформирования как самой системы, так и решения поставленных выше вопросов может оказаться не слишком эффективной и растянутой нормативно-правовой на неопределенное время, хотя всем следует осознать, что быстрых результатов в столь сложной, объемной и ресурсно затратной сфере достичь просто невозможно.
Заключение.
Процесс передачи уголовно-исполнительной системы из одного ведомства в другое предполагает решение множества самых разнообразных вопросов не только правового и организационно-распорядительного характера, а также принятия политических решений, связанных с корректировкой и изменением собственно уголовной политики в сфере борьбы с преступностью и отправление уголовного судопроизводства, формирование более гуманистического правосознания населения, не ориентированного на постоянно жесткое обращение с правонарушителями. Требуется изменить ориентацию работников правоохранительной системы: якобы государственные интересы в сфере охраны правопорядка и борьбы с преступностью не могут превалировать над законностью. Человек может быть преступником лишь в той мере в какой это доказано в суде, и не более – как бы антипатичен и неприятен он был.
От того насколько удачным будет реформирование, во многом будет зависеть авторитет России в глазах мирового сообщества. Хотелось бы, чтобы на этом пути нам всем сопутствовал успех.
Список использованной литературы
История создания и развития пенитенциарной системы в России
Рыбников В.В., доктор исторических наук, академик АВН, генерал-майор.
Некрасов А.П., начальник кафедры уголовного права и криминологии Самарского юридического института ФСИН России.
См.: Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII в. СПб., 1887. С. 172.
Там же.
Дальнейшее развитие правового регулирования исполнения уголовных наказаний наблюдается в период царствования Екатерины II. 7 ноября 1775 г. ею подписан закон, в котором упоминаются новые виды учреждений исполнения уголовных наказаний, где преступления делились по содержанию заключенных:
Строительство новых тюрем намечалось в 1845 г. В этом же году были созданы специальные комиссии и комитеты, задачей которых стала разработка наиболее приемлемого для власти проекта реформы системы мест лишения свободы. Поводом для реформы послужил тот факт, что во всех категориях тюрем, с момента их создания и помещения в них осужденных, начались различные социальные заболевания (тиф, чахотка, чесотка, сердечно-сосудистые заболевания и т.д.), в том числе и бунты осужденных, но из-за отсутствия материальных средств комиссии и комитеты к своей массовой работе не приступили.
В 1863 г. была создана особая комиссия МВД, приступившая к составлению смет, приисканию средств, устройству новых и усовершенствованных прежних мест заключения.
Большой личный вклад в дело совершенствования пенитенциарного законодательства России и практической реализации выдвигаемых идей внес видный ученый того времени граф В.А. Соллогуб.
В этих условиях находящиеся в неудовлетворительном состоянии тюремные заведения не могли принять и разместить увеличивающийся поток осужденных в связи с тем, что они были переполнены, а строительство новых пока не намечалось.
См.: Тюремный архив Самарской области. Автор неизвестен. XIX в.
См.: Преступление и наказание. 2007. N 1.
В 1715 г. был издан Воинский артикул, в котором сфера применения лишения свободы и его исполнения упорядочилась. Труд осужденных использовался на строительстве и других государственных работах. По указанию императора усилилось душевное и религиозное воспитание арестантов.
Вводились работные дома для преступников, совершивших преступления против собственности. Появились тюремные инструкции, регламентирующие исполнение лишения свободы.
См.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1949. С. 109.
Екатерина II подписала проект реформы российских тюрем, но он не был реализован, так как экономика страны была вновь не в состоянии понести такие значительные расходы.
В 1895 г. пенитенциарную систему из МВД перевели в систему Министерства юстиции.
Таким образом, благодаря проведенной уголовной политике указанных реформ сложилась единая уголовно-исполнительная система.
В тюрьмах несколько снизилась смертность, произошло размещение и содержание по полу, появился медицинский персонал, обслуживающий персонал, униформа для заключенных, наладилось питание, появились пенитенциарные медицинские учреждения (больницы), снизилось число социально заболевших. Точное число смертности людей за 200 с лишним лет с момента образования тюрем и число заболевших в них различными заболеваниями в архивах не обнаружено.
Но революционные события 1917 г. в России внесли серьезные изменения в пенитенциарную политику государства. Во время Февральской революции тюремные учреждения разрушаются, наносится огромный материальный ущерб всей пенитенциарной системе, тюремный и обслуживающий персонал не знает, что делать.
1 марта 1917 г. Временное правительство амнистировало заключенных на 75%, что привело только к росту преступности в обществе; начались массовые убийства, грабежи, разбои, появились вооруженные группы (банды), оказывающие большое сопротивление сотрудникам правоохранительных органов.
26 апреля 1917 г. ГТУ было переименовано в Главное управление по делам мест заключения (ГУМЗ), а Совет по тюремным делам преобразован в Совет по делам мест заключения. Уголовная политика пенитенциарной системы в основу своей идеологии поставила задачу: перевоспитание человека, совершившего преступление через трудовую деятельность.
Таким образом, уголовная политика в области пенитенциарной системы берет свои начала с Судебника 1649 г., когда сложились первые нормы и положения по отбыванию наказания. Правовое регулирование по отбыванию наказания заключенных ни на одном этапе развития общества не стояло на месте и постоянно совершенствовалось. Начиная с 16 октября 1924 г. ВЦИК утвердил первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, законодательно закрепив единую систему заключения с различными видами содержания осужденных, который вошел частично через уголовную политику в пенитенциарную систему современного общества.
Пенитенциарная система: история развития, структура, социальные функции
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Июня 2014 в 16:23, реферат
Краткое описание
В современном Российском обществе находящемся в кризисной ситуации происходят значительные изменения системы ценностей, норм, установок людей. Старая система ценностей разрушена, а новая еще не создана, налицо явный кризис системы ценностей. Резко увеличилось количество уголовно-наказуемых преступлений совершаемых в обществе.
На фоне пьянства и алкоголизации населения, официальной статистикой зафиксировано увеличение насильственных преступлений против личности.
Увеличение преступности в России явилось неприятной неожиданностью для демократических сил пришедших к власти. Социальные изменения которые привели к изменению полностью устоявшегося и привычного порядка жизни людей требуют их адаптации к новым условиям, что связано не только с трансформацией усвоенных ранее систем ценностей, но и общим новым образом экономического, политического или иного социального поведения.
Содержание
Введение………………………………………………………………….3
1. Пенитенциарная система………………………………. 4
1.2. История пенитенциарной системы в России……………………. 4
2. Структура пенитенциарной системы………………………………. 9
3. Социальная работа в пенитенциарной системе……………………10
3.1. Теоретическое обоснование деятельности социальных
работников в пенитенциарной сфере………………………………….11
Заключение……………………………………………………………..15
Список литературы…………………………………………………. 16
Вложенные файлы: 1 файл
Пенитенциарная система.docx
Пенитенциарная система: история развития, структура, социальные функции
Мурманск 2011
1.2. История пенитенциарной системы в России……………………. 4
2. Структура пенитенциарной системы………………………………. 9
3. Социальная работа в пенитенциарной системе……………………10
3.1. Теоретическое обоснование деятельности социальных
работников в пенитенциарной сфере………………………………….11
В современном Российском обществе находящемся в кризисной ситуации происходят значительные изменения системы ценностей, норм, установок людей. Старая система ценностей разрушена, а новая еще не создана, налицо явный кризис системы ценностей. Резко увеличилось количество уголовно-наказуемых преступлений совершаемых в обществе.
На фоне пьянства и алкоголизации населения, официальной статистикой зафиксировано увеличение насильственных преступлений против личности.
Очень велика рецидивная преступность. Рост рецидива за 1991 – 1995 гг. составил почти 65 %; из числа рецидивистов в 1996 г., каждый пятый совершил новое преступление отбывая наказание.
Цель: Изучить пенитенциарную систему Российской Федерации
Задачи:
Рассмотреть исторический аспект пенитенциарной системы.
Выявить структуру уголовно – исполнительной системы.
Рассмотреть социальную работу в пенитенциарной системе.
Пенитенциа́рная (уголовно-исполнительная) система (от лат. poenitentia — раскаяние) — государственный институт, ведающий исполнением уголовных наказаний, наложенных на граждан в соответствии с законом. Обеспечивает исполнение наказаний как связанных, так и не связанных с лишением свободы, а также содержание подследственных с момента заключения под стражу до суда (до изменения меры процессуального пресечения в виде заключения под стражу).
От Грозного до Керенского.
Пенитенциарная система появилась в России в середине XVI века, когда среди видов наказания преступников стало фигурировать тюремное заключение — помещение в острог. До этого основными видами наказания были смертная казнь, физическое наказание или штраф.
К 1605 году относится первое упоминание об организованном применении труда заключенных — устройстве царских виноградников в Астрахани.
«Соборное уложение» 1649 года предусматривало тюремное заключение — от нескольких дней до неопределенного срока («на сколько государь укажет»). Новым видом наказания стала ссылка преступников в окраинные города, остроги, крепости, монастыри. В начале XVIII века при Петре I широкое распространение получила ссылка на каторжные работы или на галеры, в том числе бессрочная.
От Ленина до Сталина
Принятым 11 июля 1929 года постановлением Совета народных комиссаров «Об использовании труда уголовно-заключенных» создавались две параллельные структуры в местах лишения свободы — в ведении ОГПУ СССР (лагеря) и в ведении республиканских НКВД (колонии). Через год в составе ОГПУ было создано Управление лагерей ОГПУ, получившее через несколько месяцев статус главного управления — ГУЛАГ ОГПУ. Кроме того, в составе ОГПУ оказались и места жительства спецпереселенцев. 7 апреля 1930 года постановлением СНК СССР утверждается Положение об исправительно-трудовых лагерях.
К началу 1935 года после долгих реорганизаций все места заключения СССР были сосредоточены в ведении одного наркомата — НКВД. Крупные лагеря стали основным элементом в структуре мест заключения, стратегическим источником рабочей силы. Для решения этой задачи постоянно усиливалась степень централизации пенитенциарной системы.
В феврале 1941 года прошла очередная реформа НКВД, в результате которой за различные места заключения отвечали 11 главков и управлений (собственно ГУЛАГ и 10 специализированных управлений — например, шоссейно-дорожного, гидротехнического, аэродромного строительства, лесной и топливной промышленности).
От Сталина до Путина
Сразу после смерти Сталина началась коренная реорганизация пенитенциарной системы. ГУЛАГ передали из МВД в Министерство юстиции. Резко снизилось число лагерей. Под действие амнистии, объявленной 27 марта 1953 года, попали 1 млн 181 тыс. 264 заключенных из 2,6млн.
В январе 1954 года вновь принято решение о возврате ГУЛАГа в ведение МВД, прошло несколько сложных, запутанных и малопонятных реорганизаций пенитенциарной системы. Главным их итогом стала ликвидация централизованной системы руководства местами заключения. Колонии и тюрьмы оказались в ведении региональных структур.
В 1959 году прошло четвертое в истории лагерной системы крупное (примерно в полтора раза) сокращение численности заключенных. 13 января 1960 года указом Президиума Верховного Совета упразднено Главное управление исправительно-трудовых колоний МВД СССР (вместе с самим МВД). Затем МВД СССР с соответствующими главками вновь восстановлено.
11 июля 1969 года законом СССР были введены в действие Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, а 10 декабря 1970 года принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.
В 1960-1980-х годах местами заключения ведали Главное управление исправительно-трудовых учреждений и Главное управление лесных исправительно-трудовых учреждений МВД СССР.
В 1994 году Главное управление лесных исправительно-трудовых учреждений МВД РФ слито с Главным управлением исполнения наказаний МВД. Впервые с 1917 года все пенитенциарные учреждения стали подчиняться одной структуре.
8 января 1997 года принят Федеральный закон о введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 1 июля 1997 года. 28 июля 1998 года президент РФ подписал указ «О передаче уголовно-исполнительной системы МВД РФ в ведение Министерства юстиции РФ». Окончательно передача ГУИН из МВД в Минюст закреплена указом «О реформировании уголовно-исполнительной системы» от 8 октября 1997 года.
9 марта 2004 года ГУИН преобразовано в Федеральную службу исполнения наказаний в составе Министерства юстиции РФ. Положение о ФСИН утверждено 13 октября 2004 года.
Указом Президента Российской Федерации от 02 декабря 2005 №1396 утвержден геральдический знак-эмблема Федеральной службы исполнения наказаний.
5 сентября 2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации утверждена Федеральная целевая программа «Развитие уголовно- исполнительной системы (2007–2016 годы)», которой предусмотрено введение в действие 176 кв. м. жилой площади для содержания подследственных.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
Концепция предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы, ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.
Основными целями Концепции являются:
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
Согласно ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно- исполнительная система России включает в себя:
Федеральным органом уголовно-исполнительной системы является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН), подведомственная Министерству России. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются на территориях субъектов Российской Федерации.
Виды учреждений и органов, исполняющих наказания, определяются Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации в ст.16. Согласно ей учреждениями уголовно-исполнительной системы являются: уголовно- исполнительные инспекции, арестные дома, колонии-поселения, воспи тательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режима, тюрьмы, а также следственные изоляторы, в которых оставлены осуждённые к лишению свободы для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Другие органы, имеющие возможность исполнять некоторые уголовные наказания (судебные приставы-исполнители, суды, ди сциплинарные воинские части, командования воинских частей и гарнизонов на гауптвахтах) к учреждениям уголовно-исполнительной системы не относятся.
В следственных изоляторах (СИЗО), предусматривающих содержание подследственных, могут содержаться подсудимые, а также осуждённые, до отправки оных в соответствующее учреждение исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы, а также осуждённые, которых — по договорённости с ними — администрация СИЗО оставила отбывать лишение свободы в СИЗО, чтобы они в СИЗО выполняли те работы, которые там поручают заключённым (осуждённым).