супружеская доля в приватизированной квартире судебная практика

Договориться по-семейному

Важное толкование закона о наследстве сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она пересматривала решение местных судов, которые разбирались с долями умершего человека в общей семейной собственности супругов.

Определить долю отца попросил суд его сын от предыдущего брака. Отец истца умер, а его супруга не смогла договориться с взрослым сыном от предыдущего брака о разделе оставшегося наследства.

Такие семейные наследственные споры встречаются в практике всех без исключения судов. Они сложны, болезненны для участников спора и не дешевы. Да и по времени могут тянуться годами. Поэтому, оказавшись в похожей ситуации, важно понимать главные аргументы, которыми руководствуются самые грамотные судьи страны при разрешении подобных споров.

Сын в суде объяснил, что при жизни отца и его жены были куплены участок земли и автомобиль. А еще отец был членом гаражного кооператива, в который вступил еще до брака.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу одновременно обратились вдова и сын. Но сыну нотариус объяснил, что участок он не наследует, так как земля оформлена на супругу умершего, а машина продана сразу после смерти наследодателя.

Районный суд, а позже и республиканский Верховный сыну отказали. Ему пришлось дойти до Верховного суда страны. Там в Судебной коллегии дело изучили и сказали, что и районный суд, и апелляция допустили ошибки при разрешении этого спора.

Местные суды, когда отказывали сыну, сказали, что включить в состав наследства и отдать ему половину участка невозможно, так как на эти сотки не распространяется «режим совместной собственности». Потому как право собственности на землю возникло у гражданки «в порядке приватизации на безвозмездной основе, а совместные средства супругов на приобретение участка затрачены не были». С таким выводом Верховный суд не согласился и заявил, что судами «допущены существенные нарушения норм материального права». Вот какие это нарушения.

В статье 1112 Гражданского кодекса сказано, что в состав наследства входят вещи и имущество, принадлежащее человеку на день открытия наследства. В этот перечень входят и имущественные права. В статье 1150 того же кодекса говорится, что принадлежащее пережившему супругу по завещанию или по закону право наследования не умаляет его права на ту часть имущества, которая была совместной собственностью супругов. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит наследникам по 256-й статье Гражданского кодекса.

Верховный суд РФ не согласился с мнением районного суда, что полученная женщиной в собственность земля была передана ей администрацией района безвозмездно, значит, считается ее личной собственностью. Высокий суд заявил, что бесплатная передача органом местного самоуправления участка одному из супругов во время брака не может являться безусловным основанием, отнести сотки к личной собственности мужа или жены. Это противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Поэтому супружескую долю наследодателя на совместно нажитое имущество надо включить в наследство.

Источник

Доля в общем имуществе супругов

В большинстве случаев, люди, вступающие в брак, не думают о том, что когда-то им придется разводиться. Поэтому они не утруждают себя изучением правовой стороны развода, а вопросами «как быть?» и «что делать?» начинают атаковать юристов, когда сталкиваются со всеми подводными камнями бракоразводного процесса.

А между тем, чтобы бракоразводный процесс проходил как можно менее болезненно, необходимо знать некоторые правовые тонкости, о которых мы вам расскажем.

Правовой режим имущества

Первое, что необходимо определить, приступая к разделу имущества — режим его правового регулирования, т. е. применяемые к нему правила. Семейный кодекс РФ (СК) предусматривает два правовых режима имущества супругов:

Законный – это общий, наиболее распространённый вариант регулирования супружеского имущества. Согласно ст. 34 СК, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Иными словам, всё, что вы приобретете во время брака (от ложки до родового поместья) будет являться общей совместной собственностью супругов и при разводе будет делиться поровну, если иное не прописано в брачном договоре (при наличии такового), либо ином юридически оформленном документе.

Брачный договор можно заключить как до регистрации брака, так и в любой момент состояния в браке. Соглашение о разделе имущества заключается, как правило, перед расторжением брака или сразу после него.

С чего начать «делёж»?

Итак, процедура раздела имущества между бывшими супругами начинается с установления факта – был ли заключён брачный договор или соглашение о разделе имущества.

Если же брачного договора не было, соглашение о разделе имущества не достигнуто и не подписано и на достижение компромисса уповать не приходиться, то остается один вариант – раздел имущества в судебном порядке.

Какое имущество подлежит разделу?

Как вы уже поняли, если при разводе дело дошло до раздела имущества, то делиться будет совместно нажитое во время брака имущество. К совместно нажитому имуществу относится: зарплата; доходы от предпринимательской деятельности; доходы от результатов интеллектуальной собственности (написанной книги, статьи песни, снятого фильма); пенсии; пособия; приобретённое за счёт общих средств движимое и недвижимое имущество; приобретённые паи, вклады, бумаги. При этом право на общее имущество имеет и тот из супругов, который не имел доходов по уважительным причинам. Например, если жена не работала и занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, она имеет право на общее имущество.

Доля супругов в общем имуществе

Кроме того, существуют ещё определённые нюансы:

Имущество, которое было получено до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования во время брака является его собственностью. Иными словами, если ваша супруга имела квартиру до вступления в брак, а вам (уже будучи женатому) любимая тетушка подарила яхту на 23 февраля, то после развода каждый останется при своей квартире и яхте. Но есть одно «но»! Если суд признает, что в течение брака в данное имущество были произведены вложения за счёт совместного имущества или личного имущества другого супруга, и они значительно увеличили стоимость имущества, то имущество может быть признанно совместной собственность. Например, у супруги до вступления в брак был маленький домик в деревне, а вы из него отстроили замок за свои средства и сумели это подтвердить в суде, то замок будет признан совместной собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, т.е. платья вашей жены от «Versace» и ваши костюмы фабрики «Заря» делиться не будут.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (изобретения, компьютерные программы, написанные книги, картины, и т.п.), будут признаны личной собственностью их автора, однако это не распространяется на доходы. Как говорится фамилию на обложке написанной вами книги укажут вашу, а доходы разделите с супругом.

Имущество, нажитое каждым из супругов после фактического прекращения семейных отношений при раздельном проживании, может быть признано судом их личной собственностью. Но опять таки, надо сильно постараться и доказать в суде, что автомобиль вы приобрели на свои личные средства только после того как ушли от жены (или бросили мужа)

Наконец, детские вещи признаются принадлежащими именно детям и остаются с тем из родителей, с кем будут проживать дети.

Нельзя забывать и об общих долгах супругов, которые уменьшают общее имущество и распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям, т.е. если супруг проиграл в карты 100 тысяч рублей, то на эту сумму суд может уменьшить ему и причитающуюся долю при разделе совместной собственности.

Разумеется, далеко не всё можно разделить в натуре, по принципу: тебе – половина, и мне – половина. На два, например, не делится однокомнатная квартира, автомобиль, картина, самолет и т.д. В этом случае возможна замена причитающейся одному из супругов доли денежной компенсацией, рассчитанной на основе среднерыночной стоимости делимого предмета. Если бывшим супругам не удаётся добровольно договориться о величине такой компенсации, её определяет суд.

Такое специфическое имущество, как принадлежащая супругу доля в праве собственности на какой-либо объект, при разводе также включается в общую имущественную массу.

На самом деле при отделении совместной собственности супругов от их личной собственности может возникнуть гораздо больше сложностей, на которых спотыкаются и сами бывшие супруги, и адвокаты, и судьи. Поэтому и при составлении брачного договора и при разделе имущества в суде советуем вам пользоваться услугами нотариусов, опыт которых в составлении брачных договоров в России самый большой.

союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированные фактические брачные отношения (гражданский брак) не порождают правовых последствий – то есть прав и обязанностей супругов в соответствии с Семейным кодексом РФ, так же как и брак, заключенный по религиозному обряду. Регистрация осуществляется только при личном присутствии вступающих в брак, представительство в данном случае не допускается. юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений. это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. принадлежащая собственнику часть имущества, находящегося в собственности двух или более лиц (общей собственности). земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также части зданий, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Источник

Супружеская доля в приватизированной квартире судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 53-КГ18-8 Суд отменил принятые по делу судебные акты в части признания жилого помещения общим имуществом супругов и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не был учтен отказ одного из супругов от выделения супружеской доли

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Михневич Татьяны Николаевны к Карнацкой Анне Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Михневича О.Э. и Михневич У.Э., об определении порядка пользования наследственным имуществом, по иску Карнацкой Анны Викторовны к Михневич Татьяне Николаевне о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности на 14 доли в праве общей собственности на жилое помещение, исключении из состава наследственного имущества доли в праве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе,

по кассационной жалобе Михневич Т.Н. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 18 июня 2011 г. умер ее сын Михневич Э.Г., после смерти которого открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Наследниками являются она и дети наследодателя. Карнацкая А.В. сдает квартиру в аренду по договору коммерческого найма, в связи с чем должна нести бремя расходов по содержанию данного имущества. Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования наследственным имуществом, Карнацкая А.В. должна выплачивать Михневич Т.Н. половину получаемой арендной платы.

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2017 г., отказано в удовлетворении иска Михневич Т.Н. к Карнацкой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Михневича О.Э. и Михневич У.Э., об определении порядка пользования наследственным имуществом.

Иск Карнацкой А.В. к Михневич Т.Н. о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, исключении из состава наследственного имущества доли в праве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе удовлетворен частично.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Боготольского нотариального округа Красноярского края Глазко О.Г. на имя Михневич Т.Н. в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. За Карнацкой А.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 28 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Как усматривается из материалов дела 17 сентября 2004 г. Зубченко А.В. зарегистрировала брак с Михневичем Э.Г., после чего ей была присвоена фамилия Михневич.

По договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 29 мая 2007 г. Михневич Э.Г. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, по цене 778 000 руб. Порядок расчетов определен в пункте 3.1 договора: денежная сумма в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств в размере 77 800 руб., так и за счет средств, предоставленного ипотечного кредита в размере 700 200 руб. Договор зарегистрирован уполномоченным органом 5 июня 2007 г.

6 мая 2011 г. брак между Михневич А.В. и Михневичем Э.Г. прекращен на основании решения мирового судьи от 25 апреля 2011 г., после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия Зубченко.

12 декабря 2012 г. Зубченко А.В. зарегистрировала брак с Карнацким А.И., после чего ей была присвоена фамилия Карнацкая.

19 августа 2011 г. с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Михневич Т.Н.

20 августа 2011 г. отец наследодателя Михневич Г.А. обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему по любому основанию доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его сына Михневича Э.Г. в пользу Михневич Т.Н.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Михневич Т.Н. к Карнацкой А.В. и частично удовлетворяя исковые требования Карнацкой А.В. к Михневич Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира являлась совместной собственностью Карнацкой А.В. и умершего Михневича Э.Г., так как была приобретена в период их брака, доказательств наличия между ними какого-либо соглашения об определении долей, достигнутого при жизни Михневича Э.Г., не представлено, доли бывших супругов в спорном имуществе признаны равными. При этом суд указал на то, что заявление, поданное Карнацкой А.В. нотариусу, не может расцениваться как отказ ею от реализации права на выделение своей доли в имуществе, нажитом в период брака с Михневичем Э.Г., поскольку такое заявление является надлежащим и может быть принято во внимание лишь в случае, если сделано супругом умершего, между тем на момент смерти Михневича Э.Г. Карнацкая А.В. его супругой не являлась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Суды не учли, что Карнацкая А.В. отказалась от выделения супружеской доли, подав заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака с Михневичем Э.Г.

Отказ от выделения супружеской доли по сути представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника (статьи 209, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив заявление Карнацкой А.В. об отказе от доли в общем имуществе супругов как не влекущее правовых последствий в виде включения в наследственную массу всей спорной квартиры, суды допустили существенные нарушения вышеприведенных норм материального права.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Карнацкой А.В. к Михневич Т.Н. о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, исключении из состава наследственного имущества доли в праве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, поскольку их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Карнацкой А.В. к Михневич Т.Н. о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, исключении из состава наследственного имущества доли в праве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2017 г. оставить без изменения.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разобралась в вопросе о наследовании квартиры, приобретенной в период брака, после смерти одного из бывших супругов.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе. Остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Но если переживший супруг (бывший супруг) откажется от своей доли в общем имуществе, в состав наследства включается не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Если на момент смерти одного из супругов брак был расторгнут, то это не лишает второго права отказаться от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Отказ от выделения супружеской доли представляет собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом, возможность совершения которой вытекает из правомочий собственника.

Источник