можно ли восстановиться на работе после увольнения по собственному желанию при беременности
Трудовые войны: увольнять беременную по ее желанию незаконно
На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 № 33-13175/2018
Предыстория: Беременная сотрудница уволилась из организации по собственному желанию. Впоследствии она обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение своих трудовых прав. От работодателя она потребовала восстановить ее на работе, выплатить заработную плату за все время якобы вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
Задействованные нормы: ст. 77 и 80 ТК РФ
Цена вопроса: восстановление на работе, взыскание неполученной зарплаты и компенсация морального вреда
Возражая в суде против требований истицы, работодатель указывал на то, что она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. То есть, заявительница сама выразила желание расторгнуть трудовой договор. Работодатель был осведомлен о ее беременности и знал о запрете на увольнение беременных сотрудниц. Но права женщины нарушены не были, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд данные доводы работодателя не убедили. Судьи пояснили, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (ст. 77 и 80 ТК РФ). Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать такое заявление, то это обстоятельство подлежит проверке. Причем обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на работника.
На момент написания заявления об увольнении работница находилась в состоянии беременности. Иные источники дохода, а также предложения о трудоустройстве у нее отсутствовали. Поэтому истица попросту не могла иметь никакого обоснованного желания увольняться с работы и лишаться причитающихся выплат по собственной воле. В противном случае следовало бы признать, что сотрудница действовала во вред самой себе.
В связи с этим суд пришел к выводу, что работодатель убедил/вынудил сотрудницу уволиться по собственному желанию. И все ее требования к работодателю по вопросам восстановления на работе, взыскания неполученной зарплаты и компенсации морального вреда были удовлетворены.
Работница узнала о беременности после увольнения: можно ли восстановить на работе?
Сотрудница организации уволилась, но вскоре узнала о беременности. Она отозвала заявление об уходе. Можно ли восстановить ее на рабочем месте?
Первый кассационный суд общей юрисдикции вынес Определение от 01.02.2021 № 88-3344/2021 в пользу работницы, которая узнала о беременности после ухода из организации и захотела вернуться на прежнее место.
Увольнение в отпуске за ребенком
Работница банковской организации находилась в отпуске по уходу за ребенком до 02.12.2020. В этот день, не выходя из отпуска, она написала заявление об уходе по собственной инициативе. В документе было указано, что последним ее рабочим днем должно считаться 02.12.2019. Работодатель получил заявление и издал соответствующий приказ о расторжении трудового договора по желанию работника.
Вскоре, 15.12.2019, уволившаяся работница узнала, что снова беременна. На следующий день она решила отозвать свое заявление об уходе. Были и справки, подтверждающие ее беременность на момент увольнения. Банк ей навстречу не пошел, и его бывшая сотрудница подала иск в суд с требованием восстановить ее на работе, признать увольнение незаконным и компенсировать понесенный моральный вред.
Первая судебная инстанция отказала ей, а апелляция – поддержала. Работницу восстановили на занимаемой ей ранее должности с 03.12.2019, и взыскали с банка компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кредитная организация подала жалобу в кассацию. В ней был сделан акцент на то, что с работницей расстались в рамках закона. Она сама подала заявление об уходе и не вышла на работу после этого. Банк также успел взять на эту должность другого работника до того, как беременная работница захотела вернуться на свое прежнее место.
Кассация поддержала беременную
Кассация встала на сторону беременной работницы. Судьи отметили, что вторая судебная инстанция правильно истолковала правовые нормы и оценила все доказательства. Установлен факт нарушения трудовых прав, работница отозвала свое заявление, поэтому компенсация морального вреда взыскана справедливо и в разумном размере.
В жалобе банка говорится, что работницу нельзя восстановить на ранее занимаемой ей должности в определенном филиале, поскольку на момент ее ухода не было подразделения с указанным в материалах дела наименованием. Арбитры посчитали, что этот факт не имеет правового значения. Они также отклонили и довод о приеме на эту должность другого работника, что мешает ее восстановления. В материалах дела нет свидетельств того, что компания не может отказать в заключении трудового договора новому работнику.
Судебная практика
Как правило, судьи встают на сторону работниц, передумавших увольняться после того, как узнали о беременности постфактум. Похожая ситуация рассматривается в Апелляционном определении Мосгорсуда от 30.11.2018 № 33-50325/2018.
Работница ушла из фирмы по собственному желанию, но вскоре поняла, что беременна. Спустя 2,5 месяца после увольнения она сообщила организации о беременности и попросила взять ее на прежнее место. Она получила отказ и обратилась в суд.
Первая судебная инстанция встала на сторону работодателя, сославшись на то, что работница ушла сама, а не была уволена по его инициативе. Трудовой договор с ней расторгли на основании ее заявления в тот срок, который она выбрала. Таким образом, увольнение не может быть признано незаконным, а работница – восстановлена на ранее занимаемой должности.
Апелляция решила по-другому. Судьи основывались на пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1, конституционных нормах, а также нормах международного и трудового права. Они отметили, что не восстановленная на работе истица была лишена гарантий, полагающихся беременным, при расторжении трудового договора. Был ограничен конституционный принцип свободы труда. Работница не хотела уходить с работы. Об этом говорит ее обращение к работодателю с просьбой восстановить на прежней должности в связи с беременностью, о которой сотрудница не знала при подаче своего заявления об уходе. В случае отказа женщине в такой ситуации можно говорить о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного Трудовым кодексом.
В результате судьи обязали работодателя восстановить сотрудницу на прежней должности, а также взыскать с фирмы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.
Можно ли восстановить на прежней должности работницу, узнавшую о беременности после увольнения?
Определение №по делу № 88-3344/2021 от 01.02.2021
Первый кассационный суд общей юрисдикции восстановил на работе сотрудницу, которая ушла из организации, но вскоре, узнав о беременности, отозвала свое заявление об увольнении (Определение от 01.02.2021 № 88-3344/2021).
У первых инстанций единства не было
Сотрудница банка была в отпуске по уходу за ребенком до 2 декабря 2019 года. Второго декабря 2019-го, не выходя из этого отпуска, женщина написала заявление об увольнении по собственному желанию, в котором указала: «последним днем работы считать 2 декабря 2019 года». На основании заявления издан приказ о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Пятнадцатого декабря 2019 года женщине стало известно о том, что она беременна. В этой связи на следующий день (16-го) она решила отозвать свое заявление об увольнении. Есть справки, подтверждающие «интересное положение» на момент ухода сотрудницы из банка. Но компания ей навстречу не пошла, после чего гражданка подала иск к организации о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции женщине отказал, апелляция же решение коллег отменила. Истица восстановлена в филиале банка в прежней должности с 3 декабря 2019 года, при этом с кредитной организации в ее пользу взыскана 5-тысячная «моральная» компенсация.
Банк подал кассационную жалобу, упирая в ней на то, что с сотрудницей расстались правомерно: есть ее заявление об увольнении 2 декабря, и после этой даты гражданка на работу не вышла. Кроме того, до направления ею ответчику «отзывного» заявления на ее должность уже взяли другого специалиста.
Кассация встала на сторону беременной
Кассацию доводы банка не убедили. Она отметила, что суд второй инстанции исследовал значимые обстоятельства, дал оценку всем доказательствам, правильно истолковал нормы права. Вывод о том, что заявление об увольнении «по собственному» было отозвано истицей, состоятелен. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав, обоснованно взыскана «моральная» компенсация. Ее размер разумен и справедлив.
В кассационной жалобе указано на невозможность восстановления сотрудницы в прежней должности в конкретном филиале банка. Ведь на момент увольнения подразделение с обозначенным в деле наименованием в данной кредитной организации отсутствовало. Но кассация посчитала, что этот факт правового значения не имеет, так как о незаконности принятого решения не говорит. Отвергнут и довод о приеме на должность истицы другого специалиста, что препятствует ее восстановлению. Ведь в материалах дела нет свидетельств невозможности отказа компанией в заключении трудового договора новичку.
Проигрыш работодателя – не редкость…
Суды обычно благоволят передумавшим увольняться женщинам, узнавшим о беременности постфактум. Рассмотрим еще один показательный вердикт – Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.11.2018 № 33-50325/2018.
Вскоре после увольнения «по собственному» женщина поняла, что находится в положении. Спустя 2,5 месяца после ухода гражданка сообщила фирме о своей беременности, попросив взять ее обратно, но получила отказ. Тогда женщина обратилась к служителям Фемиды.
Суд первой инстанции поддержал организацию, исходя из того, что истица уволена не по инициативе работодателя, а по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут на основании заявления работницы в избранный ею срок. Стало быть, нет причин признавать увольнение незаконным и восстанавливать истицу.
Однако апелляция посчитала иначе. Она отталкивалась от пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1, норм Конституции РФ, международного и трудового права. Не восстановление истицы на работе привело к лишению ее гарантий для беременных при расторжении трудового контракта и к ограничению конституционного принципа свободы труда, – указали судьи. Обращение к работодателю с просьбой о восстановлении в связи с наличием беременности, о которой при подаче заявления об увольнении сотрудница не знала, демонстрирует ее нежелание уходить с работы. При отказе женщине можно говорить о прекращении трудового договора по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ.
В итоге арбитры определили восстановить истицу в прежней должности, взыскать с предприятия в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула (984 120 руб.) и 3-тысячную компенсацию морального вреда.
При схожих обстоятельствах работодателя ждало фиаско в апелляционных определениях Мосгорсуда от 24.04.2017 № 33-12652/2017 и Краснодарского краевого суда от 11.06.2019 № 33-21964/2019.
… но есть и обратные примеры
Рассмотрим Апелляционное определение Липецкого облсуда № 33-1946/2012.
Сотрудница подала заявление об увольнении «по собственному», но спустя несколько дней узнала, что беременна. Поскольку двухнедельный срок предупреждения о расторжении трудового договора еще не истек, женщина направила «отзывное» заявление. Но получила отказ, так как на ее место пригласили специалиста в порядке перевода, который уже уволился с прежней работы.
Гражданка обратилась к арбитрам, однако суды обеих инстанций на ее сторону не встали. Из норм ТК РФ, а также из п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 следует, что компания в подобной ситуации не имела законных оснований отказать в приеме на работу новичку. Довод истицы, что она была в положении, в связи с чем ее увольнение незаконно, отвергнут. Ведь расставаться с беременной, написавшей заявление «по собственному», не запрещено.
Примечательно, что работница передумала еще до расторжения договора (а не после, как во всех вышеприведенных делах), но все равно проиграла.
Кстати, Красноярский краевой суд в Апелляционном определении от 26.10.2016 № 33-14479/2016 указал – отозвать заявление об увольнении можно только до расторжения трудового контракта. Поэтому «отзывное» заявление, поданное беременной уже после ухода, правового значения не имеет. Основанием для восстановления оно не является.
Итак, как мы видим, ситуация неоднозначная, но в последние годы наметился тренд не в пользу работодателей.
Поделиться
Распечатать
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА
Электронная версия популярного журнала
Новые документы с комментариями экспертов. Журнал помогает бухгалтерам разбираться в значениях и смыслах новых документов по учету и налогам.
Беременность после увольнения по соглашению сторон
7 октября уволилась по соглашению сторон. 17 октября тест на беременность оказался положительным. Могу ли я вернуться на прежнее место работы по заявлению о восстановлении? Какие документы нужны и куда их подавать в случае отказа организации в восстановлении трудовых отношений?
Действительно, действующее трудовое законодательство довольно серьезно оберегает права беременных работниц. В Трудовом кодексе РФ существует прямой запрет на увольнение беременной женщины. Так, в ч. 1 ст. 261 ТК РФ указано: «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем».
Но, при изучении данной нормы права становится ясно, что данные ограничения действуют лишь при увольнении «по инициативе работодателя».
В рассматриваемой ситуации стороны пришли к обоюдному согласию на расторжение трудовых отношений. Формально у работодателя имеются все основания, чтобы отказать бывшему работнику в восстановлении на работе, и это будет абсолютно законно.
Тем не менее Верховный Суд РФ допускает исключения из данного правила в случае, когда женщина узнала о своей беременности после увольнения. И вот тут необходимо заострить внимание на самом главном – беременность должна была наступить еще в момент, когда трудовые отношения не были прекращены. Это важно! Данный факт подлежит обязательному доказыванию.
Свои выводы Верховный Суд РФ обосновывает тем, что женщина отказывается от достигнутого с работодателем соглашения о расторжении трудовых отношений ввиду существенного изменения тех обстоятельств, которыми она руководствовалась при достижении данного соглашения. Иными словами, если бы женщина знала о своем положении при увольнении, то не стала бы увольняться. А отказ от увольнения до момента самого увольнения – это право работника. По мнению Верховного Суда РФ, в данной ситуации имеет место быть игнорирование работодателем отказа от увольнения работника, т.е. беременная работница была уволена по инициативе работодателя, что не допустимо. Более подробно изучить конкретные ситуации можно, если ознакомиться с определениями Верховного Суда РФ от 05.09.2014 № 37-КГ14-4, от 20.06.2016 № 18-КГ16-45.
В случае если работодатель откажет в восстановлении на работе, женщине придется обратиться непосредственно в суд с соответствующим исковым заявлением. К иску необходимо приложить все имеющиеся документы, которые подтверждают факт работы у данного работодателя, факт расторжения трудовых отношений и самое главное – факт наступления беременности до увольнения. Более подробный перечень документов подскажет юрист, который ознакомится с материалами дела непосредственно.
В дополнение хотелось бы отметить, что в силу неопределенности закона в рассматриваемой ситуации действия работодателя можно понять. Для восстановления на работе уволенного сотрудника ему необходимы веские основания, тем более если на освободившееся место уже принят другой работник. Его просто так нельзя уволить. Поэтому работодателю даже будет проще, если в данной ситуации он будет действовать на основании судебного решения.
Суд признал увольнение беременной сотрудницы по собственному желанию незаконным
 |
| ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com |
Работница была уволена по собственному желанию, однако после увольнения обнаружила, что находится в состоянии беременности, в связи с чем обратилась к бывшему работодателю с просьбой восстановить ее на работе.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца намерения на расторжение трудового договора по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса (по инициативе работника). Суд указал, что на момент написания заявления об увольнении работница находилась в состоянии беременности, иные источники дохода и предложения о трудоустройстве у сотрудницы отсутствовали. Поэтому, по мнению суда, работница не имела намерения увольняться с работы и лишаться выплат, причитающихся ей в связи с рождением ребенка. Поскольку работница не имела намерений на увольнение по собственному желанию, работодатель фактически произвел ее увольнение по собственной инициативе с нарушением запрета, предусмотренного частью первой ст. 261 ТК РФ. Решением суда сотрудница была восстановлена на работе.
Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими нормам права, в связи с чем оставил принятое судом первой инстанции решение без изменения (определение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу № 33-36322/2019).
Отметим, что примеры восстановления сотрудниц, которые уволились по собственному желанию и позже узнали о своей беременности, встречались в практике Мосгорсуда и ранее (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу № 33-13175/2018).