что такое садистские наклонности
Садизм в его утонченных проявлениях, которые бывает трудно заметить
Выдержка из классического труда выдающегося американского психолога Эриха Фромма «Бегство от свободы»
В отношении садиста к объекту его садизма есть один фактор, который часто упускается из виду и поэтому заслуживает особого внимания; этот фактор – его зависимость от объекта.
Зависимость мазохиста очевидна. В отношении садиста наши ожидания обратны: он кажется настолько сильным, властным, а его объект настолько слабым, подчиненным, что трудно представить себе, как сильный зависит от того слабого, которым властвует. И, однако, внимательный анализ показывает, что это именно так. Садисту нужен принадлежащий ему человек, ибо его собственное ощущение силы основано только на том, что он является чьим-то владыкой. Эта зависимость может быть совершенно неосознанной. Так, например, муж может самым садистским образом издеваться над своей женой – и при этом ежедневно повторять ей, что она может уйти в любой момент, что он будет только рад этому. Часто жена бывает настолько подавлена, что не пытается уйти, и поэтому оба они верят, что он говорит правду. Но если она соберется с духом и заявит, что покидает его, – вот тут может произойти нечто совершенно неожиданное для них обоих: он будет в отчаянии, подавлен, начнет умолять ее остаться, станет говорить, что не может жить без нее, что любит ее, и т. д. Как правило, боясь каждого самостоятельного шага, она бывает рада ему поверить – и остается. В этот момент игра начинается сначала: он принимается за прежнее, ей становится все труднее это выносить, она снова взрывается, он снова в отчаянии, она снова остается – и так далее, без конца.»
Книги Эриха Фрома очень полезны для изучения каждому любознательному человеку, интересующемуся психологией. Они не только даруют огромное наслаждение от приобщения к истине, раскрывая тайны душевной жизни, но и представляют большую ценность с практической точки зрения для всех, кто желает сохранить душевное здоровье в условиях крайне едкой, токсичной, нервозной и взвинченной действительности позднего российского путинизма, что подчас бывает сделать ой как трудно.
Психология | Psychology
8K постов 43.7K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
Сиешались в кучу кони, люди. (с)
Да, садизм здесь присутствует, но он не есть причина, а следствие.
А логика текста в целом прям, как для святых, непротивление злу и кротость. При этом логика святых в том, чтоб злу силой не поселить в себе зло. Вот только не всегда оно работает! И именно невозможность ответить злу рождает глубокую обиду на жизнь, ненависть с желанием рвать и метать, то есть садизм, против которого и выступает текст.
А что за плешивый майор кгб? Можете прямо сказать?
Вот в этой фразе я, например вижу, как какой-то Эксплэйнер говорит мне, что он лучше меня знает, что мне делать и как реагировать на что-то.
давай, дундук, делай как тебе сказано, слушайся старших, нам лучше знать, что тебе лучше, ты потом нам спасибо скажешь!
если драка неизбежна, надо бить первым
Важно помнить что не все посты в сообществе «Психология» имеют отношение к психологии. Это может как и в этом посте просто чье-то субъективное мнение, не имеющее к реальности никакого отношения. Сложилось впечатление что автор вообще не в курсе что такое садизм.
Ну а по этой фразе:
ясно видно что автор любитель получать по лицу и получает от этого удовольствие.
По-моему детей так или иначе заводят, чтобы хоть где-то командовать, учить, карать и миловать. Без этого желания смысла заводить себе нахлебника просто нет. Все времена так было.
Без последней фразы это был бы ещё неплохой пост по психологии.
Но нахрена сюда политику за уши притягивать? Выглядит как анекдот про блоху
Не зря говорят в народе, что Бог шельму метит
Т.е. садист это любой кто не терпила, толстовец и щёкоподставленец?
Как-то слабовато для анализа психологических последствий тоталитаризма.
У поэтов лучше получается:
«Мы живем под собою не чуя страны. «
или так:
с вами говорит самый настоящий садист, с которым нужно прекратить общение как можно скорее из простых соображений самосохранения.
А что плохого в садизме? Мазохистов больше, они бы и рады были найти себе садиста. Общаться надо только с абсолютно нормальными людьми?
По Фрейду.
12. Психология. Правила Хорошей Беседы
Продолжение разбора тем по психологии, которые интересны мне, или которые предлагают читатели.
Знакомая купила недавно книгу Ларри Кинга, в которой тот излагает принципы общения, которые он для себя разработал за свою карьеру.
Мы со знакомой условились прочитать эту книгу, и обменяться идеями и мнениями.
Тем, что подчеркнул в данной книге делюсь и с Вами.
Автор рассказывает о том, что за свою практику он убедился в действенности 4-х «вещей», потому что, по его словами, именно они делают беседу хорошей:
Легче, приятнее, безопаснее, продуктивнее общаться с человеком, чьим словам мы можем доверять.
2. Правильный подход.
У нас разные предпочтения, темперамент, характер и интеллект, поэтому общение лучше плетётся когда люди ищут друг к другу подход.
3. Интерес к собеседнику.
Открытое вежливое выражение своего любопытства на счёт своего собеседника будет почти всегда приятно собеседнику, потому что большинству людей нравится, когда ими интересуются (однако, это не стоит делать без реального интереса к персоне).
Этот свод принципов мне по душе, так как, в отличии от манипулятивных техник «подкупа» собеседника трюками для привлечения внимания, эти 4 пункта не имеют цель рисовать себя или собеседника более особенным, нежели это есть на самом деле. На таком основании можно строить хорошую, действительную беседу.
Правила беседы остались теми же:
* Поддерживать визуальный контакт
Как «сломать лёд», если есть желание поговорить с незнакомцем (или знакомцем), но нет темы для беседы и вообще сердце колотится от волнения?
Автор рекомендует (на основании собственного опыта) начинать с маленького честного пересказа своих намерений и чувств незнакомцу, с которым хочется завести беседу, примерно так: «Здравствуйте, я заметил Вас у около входа, Вы мне показались приятным человеком, и я захотел с Вами побеседовать, хоть я сейчас жутко волнуюсь.»
Стоит перейти далее к нейтральным и общедоступным большому кругу людей тем, например: погода, недавние громкие новости, дети, животные, звёзды, поп-культура и т.д.
Не стоит цепляться за то, чтобы сохранять беседу, если она не клеится, или если собеседник является «диалоговым бревном», или если собеседник Вас не устраивает. Чтобы вежливо окончить разговор, стоит дождаться короткой паузы и рассказать собеседнику о своём намерении завершить беседу на данном пункте, поблагодарить за диалог и удалиться.
Стоит по возможности отказать себе в том, чтобы задавать вопросы, на которые можно ответить короткими «да» или «нет», так как разговор они часто не развивают. Наиболее эффективные вопросы, это те, которые начинаются с «зачем», «как», «почему», «кто», «откуда» и т.д. Автор особенно рекомендует вопрос «Почему?», считая его одним из самых основных двигателей конструктивной беседы. Можно так же, при возможность, «приказывать» собеседнику, то есть побуждать его о чем-то заговорить, вроде «Расскажите о своих хобби, мне было бы интересно о них узнать».
Если диалог зашёл в тупик, автор рекомендует задать волшебный вопрос «А что если. «: «А что было бы если завтра цены на нефть поднялись бы выше в два раза, и Россия на этом сумела бы разбогатеть?» или «А что было бы если Русская Православная Церковь и Ватикан пришли бы в догматическое согласие?». Таких вопросов можно было бы создать миллион, это неисчерпаемый ресурс пищи для размышления и полемики.
Как завершить беседу? При возможности, кратким выводом по обсуждаемой теме, затем выражением благодарности к собеседнику за то, что он уделил Вам время, комплиментом и прощанием. Такую формулу можно изменить, переиначить, дополнить, подстроить под обстоятельства.
Кто Он, «Хороший Собеседник»?
* Он смотрит на вещи нестандартным образом.
* У него широкий кругозор. Он говорит с Вами на любые темы (в идеале).
* Он полон энтузиазма. Его интересуете Вы и то, что Вы говорите.
* Он не говорит только о себе.
* Он любопытен, и любит задавать вопрос «почему?».
* Он Вам сопереживает.
* Он обладает чувством умора, и не относится ко всему слишком серьёзно.
* Он обладает своим способом ведения беседы.
Это всё характеристики Ницшеанского сверхчеловека хорошего собеседника по мнению Ларри Кинга.
Спасибо большое за то, что прочитали этот пост.
Книга «Как говорить с кем угодно, когда угодно, где угодно», автор Ларри Кинг. В книге есть больше деталей о том, как говорить в разных обстоятельствах, как вести коллективную беседу, как перебороть проблемы со словами-паразитами, как пережить оговорку, кто такой «Плохой Собеседник» и другая полезная информация, которую я не захотел сюда записывать, потому что мне она была не так полезна.
Можно сделать параллель между поведением собаки и образом «Идеального собеседника»:
* Они оба «энтузиасты»
* Они оба любопытны и игривы
* Они оба сопереживают Вам
* Они оба интересуются Вами
11. Психология. Комплекс Электры
Продолжение разбора тем по психологии, которые интересны мне, или которые предлагают читатели.
Про комплекс Эдипа есть много материала, про комплекс Электры гораздо, гораздо меньше, что вызвало моё раздражение, в виду того, что это один из самых распространенных в России диагнозов, но, тем не менее, найти основательного материала сложно.
Получилось достать книгу «Electra vs Oedipus. The Drama of Mother-Daughter Relationship», которой руководствовался при изучении данной темы, не считая персональный опыт.
Меня озадачило обильное количество женщин, девушек и даже девочек с инцестуозными, или около-инцестуозными фантазиями (сексуального и вне сексуального характера) с которыми я сталкиваюсь. Хотя, учитывая увеличивающееся количество разводов и неполноценных семей, это не должно было быть для меня таким сюрпризом.
В этом посте собрана в кратком виде та информация, которую я посчитал интересной или полезной по данной теме.
Воспитание, будучи ресурсоёмким занятием, требует от нас состояние зрелости (эмоциональной самодостаточности, способность давать не ожидая что-то в ответ). Это оберегает нас от того, чтобы делать из ребёнка своего «аватара», через которого мы бы пытались удовлетворить свои психологические потребности или незавершенные гештальты. (о саморазвитии как способ борьбы с психологическими проблемами писал психоаналитик Карл Юнг, советую ознакомиться)
Незрелый взрослый, который совершает много ошибок и придерживается провальных стратегий воспитания, обречён чем-нибудь травмировать ребёнка, и ребёнок, в свою очередь, с большой вероятностью передаст эту травму через воспитание уже своему ребёнку. Чтобы остановить этот процесс, следует «вырасти над собой».
Эдипов комплекс, как и комплекс Электры, имеет дело с обоими родителями. Принято считать, что эти комплексы выражаются в желании вытеснить родителя своего пола, и занять его место в жизни родителя противоположного пола. Такое, безусловно, бывает. Это не обязательно должно быть открыто выражено. Пример: девочка отказывается от того, чтобы её купала мама, и требует, чтобы её мыл только папа.
Возникают такие комплексы тогда, когда жизни и роли родителя и ребёнка смешиваются:
* мать идеализирует ребёнка, игнорируя своего мужа, отдавая приоритет ребёнку в любых условиях
* мать пытается «переиграть» свою жизнь через ребёнка
* мать пытается получить ту любовь от своего ребёнка, которую не получала в детстве от своих родителей.
* дочь, не получая достаточного внимания от матери, переключается на идеализацию отца, от которого любовь получить легче.
* дочь, ощущая мать как женщину с привилегиями на получение мужского ограниченного внимания отца, пытается вытеснить её из своих отношений с отцом.
Фаллическая мать делает ребёнка своим «эмоциональным рабом», что затем сказывается на отношениях ребёнка со своими сверстниками и на его любовных связях.
Если девушка в таких отношениях с матерью не получает нужного количества любви, внимания, поддержки, доверия и прощения, она может переключить свои эротические фантазии с мужчин на женщин, что не удивительно. Такие гомосексуальные фантазии (и отношения) будут играть роль поля для удовлетворения детских потребностей. Безусловно, такой сценарий грозит не всем девочкам с проблемами в отношениях с матерью, но его стоит иметь в виду прежде чем начать воспитывать собственных детей.
Родитель, который унижает своего ребёнка (эмоционально, физически, психологически), рискует подарить своему подопечному мазохистические наклонности, которые заставят его искать себе садиста чтобы переиграть прежние унижающие отношения. Это, конечно, не единственная причина, почему некоторым людям могут быть необходимы унижения.
Такие отношения между родителем и ребёнком с первого взгляда могут показаться продуктивными, однако, зачастую их финал плачевен.
Мама, воспринимающая свою дочь (не достигшую совершеннолетия) как подругу, которой можно доверить свои интимные чувства, от которой можно ожидать внимания, любовь и поддержку, от которой следует ожидать советов и помощи в жизненных выборах, к которой можно прийти поплакать на плече. Другими словами, мать, которая воспринимает свою дочь как равную (или выше) себе, совершает ошибку, которую можно исправить самосовершенствованием и интериоризацией своих желаний. Такая мама может частично или полностью оставить свою ведущую роль в отношениях с дочери, уступая это место ребёнку, что не естественно.
Симбиотические отношения препятствуют здоровому отделению ребёнка от родителя и переходу на «свой собственный путь» (индивидуация), из-за чего могут возникнуть разного рода перверсии. Не так редко из-за подобных связях сыновья могут во взрослой жизни (или раньше) развить трансвестические фантазии, ощущая себя сосудом матери, продуктом слияния двух личностей или вообще отказ от собственной индивидуальности в пользу материнской.
Благодарю Вас за то, что прочитали этот пост.
Рекомендую к прочтению вышеупомянутую книгу тем, кто желает увидеть развитие этого комплекса изнутри, на «живых» примерах, изложенных практикующим психотерапевтом.
При желании, оставьте в комментариях те темы по психологии, в которые Вам было бы интересно углубиться. Я буду рад удовлетворить Ваш интерес.
Краткий анализ причин попадания в «лигу тупых».
Сортировка по степени опасности поступков, событий, действий:
III группа, наименьшая опасность:
II группа, умеренно-опасные события
I группа, опасные для жизни и здоровья события
Выборка случайная, без учёта рейтинга записи. События пред анализом анонимизированны. При анализе записи маркировались метками, метки объединялись в общие группы по типу событий. Возможно попадание некоторых событий в две и более групп. Расширенный анализ по запросу.
Будьте внимательны, берегите себя и окружающих.
Говорил ли Зигмунд Фрейд: «Иногда сигара — это просто сигара»?
Знаменитому психоаналитику приписывают фразу, призывающую не искать во всём сексуальный подтекст. Мы проверили, говорил ли Фрейд такое.
(Спойлер для ЛЛ: неправда, скорее всего.Пруфов найти не удалось)
Контекст. Портрет австрийского учёного с трубкой и указанной фразой давно стал в интернете популярным мемом. Не менее часто обращаются к цитате и в полноценных текстах — например, РИА «Новости», «Известия», Ксения Собчак, министр культуры Новосибирской области Василий Кузин, писатель Денис Драгунский, известный комик Джордж Карлин (18+) и многочисленные авторы книг по психологии. Вариант, в котором вместо сигары упоминается банан, прозвучавший в скетч-шоу Saturday Night Live в 1976 году, в дальнейшем превратился в расхожий анекдот. Также фраза послужила прообразом для множества похожих высказываний.
Если верить некоторым сборникам цитат, отец психоанализа произнёс эти ставшие крылатыми слова в ответ на вопрос одного из его учеников, «нет ли чего-либо символического в том, что он курит большие сигары». Страсть Фрейда к этим изделиям не подлежит сомнению — они играли важную роль в жизни психоаналитика и сегодня занимают важное место в музее учёного в Лондоне. Когда Гарри, 17-летний племянник Фрейда, однажды отказался от предложенной Зигмундом сигары, последний заявил:
«Мой мальчик, курение — это одно из величайших и при этом самых дешёвых удовольствий в жизни. И если ты заранее решил отказаться от курения, мне тебя искренне жаль».
Одни из многочисленных портретов Фрейда с сигарами. © Freud Museum London.
Как пишет Smokers’ Magazine (и эти сведения подтверждаются многочисленными источниками), «Фрейд видел в сигарах источник своей работоспособности, его настроение напрямую зависело от сигар, и в отказе от курения он видел отказ от всего, чем была его жизнь. Все важные события, дела, процессы, наполняющие и составляющие его жизнь, так или иначе были связаны с сигарами. И не просто связаны, а выстраивались на них, используя курение сигар как фундамент для своего существования.
Зигмунд Фрейд не мог отказаться от сигар и искренне удивлялся тому, что этого от него требуют окружающие. Но всё же периодические попытки бросить курить он предпринимал и высказывался потом об этих непродолжительных периодах как о самых невыносимых отрезках его жизни». Даже рак ротовой полости, диагностированный, когда Фрейду было 67, не стал убедительным поводом для отказа — австриец курил до самой своей смерти в 83 года, перенеся 33 операции. Взаимоотношения Фрейда с сигарами занимают важное место в фильме 2018 года «Мой друг Зигмунд Фрейд».
Вписывалась ли любовь психоаналитика к сигарам в его собственные теории о природе оральных удовольствий? Безусловно. Об этом говорят и многочисленные труды Фрейда, и статьи на сайте его музея. Из этого следует, что цитата, которую приписывают Фрейду, была в какой-то мере самоиронией, антифрейдистской шуткой.
В 2001 году Алан Элмс, профессор психологии Калифорнийского университета в Дейвисе, опубликовал статью под названием «Апокрифический Фрейд», посвящённую трём самым известным «цитатам» венского доктора. Проведённое им исследование показало, что впервые в печати цитата о сигаре появляется в сноске к статье 1950 года «Место действия в изменении личности» Аллена Уилиса, вышедшей в американском журнале Psychiatry. Автор статьи датирует фразу примерно 1920 годом («спустя 30 лет после знаменитого замечания Фрейда о том, что «сигара — это иногда просто сигара»»), а скончался знаменитый австриец в 1939 году. При этом найти ничего подобного в прижизненных работах или письмах Фрейда исследователю не удалось.
Более того, популярность фразы в том или ином виде, прослеживаемая после 1950 года, сначала касалась только английского языка, а вот на немецком цитата долгое время не получала распространения. В частности, в 1954 году афоризм привели в одном американском юридическом издании, а в 1961 году — в работе историка и биографа Фрейда Питера Гея. Последний признался Элмсу, что не может найти первоисточник использованной им цитаты, и допустил вероятность апокрифа.
Наконец, попытка установить связь цитаты с визитом Фрейда в Университет Кларка в 1909 году (есть версия, что именно на тех лекциях и прозвучал знаменитый ответ) также не увенчалась успехом. Более того, во время одной из лекций учёный высказал, по сути, противоположную мысль:
«Вы уже заметили, что психоаналитик отличается особо строгой уверенностью в детерминации душевной жизни. Для него в психической жизни нет ничего мелкого, произвольного и случайного, он ожидает повсюду встретить достаточную мотивировку, где обыкновенно таких требований не предъявляется».
Вышеприведённые факты говорят о том, что Зигмунд Фрейд с высокой долей вероятности не является автором знаменитой цитаты о сигаре. По крайней мере, убедительных свидетельств обратного нет.
(Все так же максимум два поста в день, ни спама, ни рекламы)
Новость №1236: Походы в театр делают людей более сочувствующими и даже мотивируют их к благотворительности, выяснили психологи
Эдвард де Боно «Шесть шляп мышления»
Всестороннее и тщательное исследование сложившейся ситуации дает человеку возможность найти действительно оптимальное решение. Техника «шесть шляп мышления» предназначена для того, чтобы успешно справляться с личными проблемами, продуктивно обсуждать семейные или рабочие вопросы, создавать совместные проекты и генерировать идеи, а также преодолевать различного рода трудности, встречающиеся на жизненном пути. Кроме того, данная техника способствует более эффективному планированию и целеполаганию.
Метод «шесть шляп мышления» был разработан британским психологом, специалистом в области творческого мышления Эдвардом де Боно, его одноименная книга впервые была издана в США в 1985 году. Помимо нее, автор написал еще несколько интересных книг о нестандартном мышлении и его развитии. Эдвард де Боно является экспертом в своей области, и его особый творческий подход был признан высокоэффективным в различных жизненных сферах.
Подумайте о том, как вы обычно принимаете решения. В зависимости от того, на чем именно акцентируется ваше внимание, можно выделить некоторые особенности, касаемо принятия решений. Если вы часто настроены оптимистично, то вероятно, можете не всегда обращать внимание на существующие минусы и недостатки. А если вам свойственна мнительность, некоторая тревожность и настороженность по отношению к происходящему вокруг вас, то скорее всего, вы не склонны к риску и вполне вероятно можете упускать открывающиеся перед вами возможности и перспективы.
Как правило, наилучшие решения приходят в голову, когда человек расширяет рамки своего привычного мышления, и основательно, со всех сторон изучает волнующий его вопрос. Техника «шесть шляп мышления» позволяет увидеть проблему с самых разных точек зрения, даже с тех, которые, как правило, упускаются из внимания. Например, видение ситуации бывает неполным, когда человеку не свойственен какой-то определенный тип мышления, либо он сознательно или бессознательно обходит неприятную для него сторону вопроса.
Люди, перед которыми стоит задача – принять важное решение или придумать хорошую идею, часто перепрыгивают с одного вида мышления на другой, в поисках оптимального варианта. Однако, Эдвард Де Боно не рекомендует хаотично переключаться с одного типа мышления на другой, а предлагает соблюдать определенную последовательность и по очереди «надевать» каждую «шляпу мышления», чтобы в дальнейшем не запутаться.
Использование метода «шести шляп» побуждает выйти за рамки своих привычных паттернов мышления и увидеть новые, порой неожиданные стороны волнующего вопроса. Такой подход позволяет получить максимально полное представление о сложившейся ситуации.
Нередко можно найти верное решение и добиться желаемого результата, сделав акцент на рациональной или позитивной точке зрения, но все же, более продуктивно будет, если сначала человек рассмотрит каждую из имеющихся сторон, а только потом будет принимать какое-либо решение. Также полезно проанализировать сложившуюся ситуацию через призму эмоций, подумать и осознать, что вы чувствуете в связи с данной проблемой, затем обратиться к своей интуиции и постараться к ней прислушаться. Кроме того, автор предложенной техники рекомендует взглянуть на вопрос с нестандартной, креативной точки зрения, а также попробовать активировать в себе строгого критика.
Если человек упускает из виду ту или иную сторону вопроса, позднее могут возникнуть неблагоприятные последствия. Например, можно встретить сопротивление со стороны окружающих, нарушив чужие границы, если не учесть интересы других людей. Или принятое решение может впоследствии оказаться не совсем удачным, из-за того, что человек не обдумал альтернативные варианты. Также, всегда стоит подстраховаться и продумать свои действия на случай непредвиденных обстоятельств.
Как использовать модель «шесть шляп мышления»?
Данную технику можно использовать самостоятельно, чтобы разобраться с личными проблемами; вместе со своим партнером, обсуждая семейные дела; или совместно с коллегами, в поисках оптимального решения рабочего вопроса. Автор книги уверяет, что при групповой работе по данной методике, возможные конфронтации сводятся к минимуму. Когда у людей преобладают разные виды мышления и они это осознают, то обсуждая проблему, понимают, что каждая точка зрения является значимой и с большим уважением относятся к мнению друг друга. Согласно предложенной технике, каждая «шляпа мышления» имеет свой цвет и характеризуется особым стилем мышления.
Белая «шляпа мышления»
Стиль мышления по белой «шляпе» предполагает, что вы акцентируете свое внимание на тех данных, которые вам известны. Необходимо вспомнить всю информацию, которая имеется, проанализировать и выявить рациональное зерно. Применяя белую «шляпу мышления», также следует подумать, чего вы еще не знаете об интересующем вопросе, и, что было бы хорошо узнать.
Исследуя проблему по белой «шляпе», нужно ответить на следующие вопросы:
Что я знаю о сложившейся ситуации?
Какая мне известна информация, какие цифры и данные?
Есть ли статистика, которая может быть полезна в данном вопросе?
Какую информацию необходимо узнать для получения полного представления о проблеме или интересующем вас вопросе?
Красная «шляпа мышления»
Данная «шляпа мышления» подразумевает, что человек исследует проблему, обращаясь к своей интуиции, опираясь на личные чувства и эмоции. Тут важен навык осознавания своих эмоций, поскольку именно понимание внутреннего мира чувств будет являться ключом к данному типу мышления. Кроме того, стоит подумать об эмоциональных реакциях и переживаниях окружающих, относительно рассматриваемого вопроса. Ведь чувства других людей могут сказать о многом, например, об истинных желаниях или значимых потребностях.
Вопросы, по красной «шляпе мышления» которые следует себе задать:
Что я переживаю по этому поводу?
Какие у меня есть догадки?
Какие ощущения и эмоции у меня возникают?
Что я понимаю о чувствах других людей в контексте данного вопроса?
Что мне подсказывает моя интуиция?
Какое у меня предчувствие?
Черная «шляпа мышления»
Активируя этот стиль мышления, следует сделать акцент на возможных отрицательных сторонах и подумать о негативных последствиях того или иного решения. Потребуется «включить» своего внутреннего критика, и посмотреть на ситуацию с особой подозрительностью и осторожностью. Нужно привести весомые аргументы, почему это плохая идея и почему задуманное может не сработать. Черная «шляпа мышления» поможет выявить слабые места, а также позволит задуматься о плане действий на случай непредвиденной ситуации. Данный тип мышления показывает имеющиеся недостатки и раскрывает возможные риски.
Перестраиваясь на мышление по черной «шляпе», необходимо ответить на следующие вопросы:
Что может пойти не так?
Какие могут возникнуть проблемы и трудности?
Чего я боюсь или опасаюсь?
Какие возможны негативные последствия?
Почему не стоит ввязываться в это дело?
Какие подводные камни могут появиться?
Желтая «шляпа мышления»
«Шляпа» яркого солнечного цвета открывает простор для позитивного мышления. Оптимистический подход позволяет человеку увидеть все преимущества ситуации и оценить по достоинству ее положительные стороны. Мышление по желтой «шляпе» помогает более уверенно двигаться вперед, даже если сначала все кажется мрачным и слишком сложным.
Надевая желтую «шляпу мышления», нужно ответить на следующие вопросы:
Какие имеются положительные стороны?
Какие можно выделить преимущества и достоинства?
Какие возможны благоприятные перспективы?
Почему этим непременно следует заняться?
Зеленая «шляпа мышления»
Данная «шляпа» представляет собой творческое мышление. На этом этапе необходимо разрабатывать различные креативные решения проблемы. Тут человек даёт волю своей фантазии и старается мыслить максимально свободно, пришло время генерировать всевозможные идеи, не подвергая их критике. Используя данную «шляпу мышления», хорошей идеей будет устроить мозговой штурм и постараться придумать как можно больше идей и возможных способов реализации желаемого.
Применяя зеленую «шляпу мышления», ответьте на следующие вопросы:
Какие альтернативные варианты можно предложить?
Какие новые идеи появляются по этому вопросу?
Каким образом это еще никогда не воплощали в реальность?
Какие стереотипы по этому вопросу я могу разрушить, чтобы расширить свои рамки мышления?
Какое нетрадиционное или провокационное решение я могу предложить?
Синяя «шляпа мышления»
Последняя «шляпа мышления» предполагает управление всем процессом и подведение итогов. При групповой работе, синюю «шляпу мышления», обычно носят организаторы, лидеры и председатели собраний. Данная «шляпа мышления» обычно используется в конце работы, однако иногда возникает необходимость снова вернуться к некоторым типам мышления. Например, если оказалось, что интересных идей все же недостаточно, можно вернуться к творческому мышлению зеленой «шляпы». Когда же требуется разработать альтернативные планы на случай особых непредвиденных обстоятельств, вероятно потребуется активировать и критическое мышление черной «шляпы». Суть синей «шляпы мышления» заключается в оценке результатов проделанной работы, а также этом этапе нужно определиться, каким образом будет реализовано решение по рассмотренному вопросу.
Завершая синей «шляпой мышления», следует ответить на следующие вопросы:
Какие обобщения и выводы я могу сделать?
Какой стиль мышления нужно задействовать в большей степени, чтобы эффективно разрешить сложившуюся ситуацию?
Подводя итоги, что именно теперь мне необходимо сделать?
Какой будет план действий и какая их последовательность?
Работая с данной техникой, при переключении между «шляпами мышления», рекомендуется делать небольшие перерывы, чтобы в ресурсном состоянии настраиваться на новый тип мышления. Кроме того, будет эффективнее, если письменно фиксировать ответы на вопросы по всем «шляпам мышления», чтобы при необходимости всегда была возможность к ним вернуться и переосмыслить. Применяя предложенную технику на постоянной основе, человек способен значительно повысить качество своей жизни, подробно исследуя и успешно решая вопросы в разных сферах.
Методика Эдварда Де Боно позволяет привнести эмоции и здоровый скептицизм в то, что привычным образом представляется чисто рациональным процессом, а также открывает интересную возможность для творчества. Решения, принятые с помощью описанной техники, имеют весомые преимущества, поскольку они всегда более продуманные и взвешенные, чем те, что возникают стихийным образом.
Список использованных источников: Боно Э. Шесть шляп мышления. – М.: Попурри, – 2006. – 208 c.
Автор: Анна Бибикова, писатель, редактор
Разговор с незнакомцем
Доброго времени суток, уважаемые!
Я расскажу сегодня о недавней книжке известного нью-йоркского журналиста Малкольма Гладуэлла «Разговор с незнакомцем». Книга вышла пару лет назад и стала, подобно другим творениям автора, бестселлером. Её даже успели перевести на русский.
Подзаголовок гласит: «что мы должны знать о людях, которых мы не знаем».
В продолжение рассказа следует история Халида Шейха Мохаммеда, которого црушники запытали до такого состояния, что тот признался во всех мыслимых и немыслимых деяниях. Ну типа как Шурик был готов взять на себя развалины часовни. Из этого автор делает вывод об иллюзорности попыток найти истину в последней инстанции при общении с незнакомцами. Как по мне, довольно сомнительный вывод.
Один рецензент на Амазоне выразился: годное чтиво после отмены рейса в аэропорту, но не более. Коротко и ясно. Закрываем томик и без сожаления откладываем в сторону.