что такое рецензия в судебном деле
Рецензия на экспертизу в судебном разбирательстве
Понятие рецензия на экспертизу
Применимо к судопроизводству, понятие рецензия (лат. recensio — осмотр, обследование) на экспертизу можно определить, как суждение специалиста, основанное на развернутом анализе и объективной оценке, предоставленной ему экспертизы.
Именно специалист, согласно статье 58 УПК РФ, привлекается для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
В настоящее время законодательно не прописано понятие «рецензия на экспертизу».
Судами все чаще такие формы подготовки, как: «рецензия на заключение эксперта, «анализ экспертизы», «справка об анализе экспертизы», относят к недопустимым доказательствам.
Давайте разбираться, является ли рецензия на экспертизу спасительным средством, которое поможет изменить ход судебного разбирательства.
Сможет ли правильно подготовленная рецензия поставить под сомнение выводы проведенной экспертизы и добиться переквалификации по делу.
Форма подготовки рецензии на экспертизу
Чтобы рецензия на экспертизу стала эффективной и доказательной, необходимо определить, какую форму выполнения она будет иметь.
Так, руководствуясь частью 2 статьи 74 УПК РФ одним из допустимых доказательств является заключение специалиста.
Именно заключение специалиста представляет собой не только общепринятые устные суждения, но и может представляться в письменном виде (часть 3 статьи 80 УПК РФ).
Поэтому рецензия на экспертизу выполняется в форме — заключение специалиста.
В котором письменно излагаются суждения по предоставленным вопросам, без проведения исследования и подготовки выводов.
Роль рецензия при назначении повторной экспертизы
Получив на ознакомление судебную экспертизу, Вы находите, что исследование не полное и объективное.
Пора готовить перед судом ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Именно повторная экспертиза, согласно части 2 статьи 207 УПК РФ, назначается, если возникли сомнения в обоснованности проведенного заключения.
Несостоятельной при этом будет являться позиция: «Экспертиза не объективная и всесторонняя, прошу назначить повторную экспертизу!».
Судья не обладает специальными познаниями в науке, технике и ремесле, поэтому позиция не будет принята до тех пор, пока не появится основание для назначения повторной экспертизы.
Главная роль рецензии – являться обоснованием ходатайства о проведении повторной экспертизы, исключая при этом проведенную экспертизу.
Только после установления необоснованности и методичности выводов, а также несоответствия требованиям законодательства, появляется то самое основание для назначения повторной экспертизы.
Получив заключение специалиста и подготовив ходатайство о назначении повторной экспертизы, не спешите радоваться.
Есть ряд процессуальных нюансов, которые должны учесть.
В рамках подготовки заключения специалиста не предусмотрена ответственность за суждения специалиста.
Тогда как в рамках производства экспертизы, перед ее проведением, получается подписка эксперта по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.
Нельзя скидывать со счетов уровень ответственности эксперта и специалиста.
Для придания большей доказательности предоставленному заключению специалиста, необходимо в судебное заседание дополнительно пригласить проводившего анализ экспертизы специалиста.
В ходе судебного разбирательства будет проведен анализ предоставленных стороной доказательств, с последующим удовлетворением или отклонением ходатайства о назначении повторной экспертизы.
При удовлетворении ходатайства, рецензия выполнила свою главную роль и помогла на шаг приблизиться к истине по делу.
Остается выбрать учреждение или конкретного эксперта и провести повторную экспертизу.
Уделите особое внимание компетентности эксперта, которому доверите производство повторной экспертизы.
Эксперт документально должен быть причастен к экспертному учреждению, что дает ему право оформлять заключение на соответствующих бланках и проставлять оттиски.
А также, иметь соответствующие допуска к производству экспертизы и опыт.
Правильный выбор убережет от возможного круговорота рецензий и назначения повторных экспертиз со стороны оппонентов по делу.
Состязательность вещь такая – может затянуть на долго.
В заключение, правильно подготовленная рецензия на экспертизу является тем самым спасительным для Вас средством, которое при необходимости поможет переломить ход судебного разбирательства, установив при этом истину.
Если после прочтения данной статьи поняли, что Вам нужна консультация судебного эксперта или проведение судебной экспертизы, жмите ЗАКАЗАТЬ или в социальных сетях IG TW FB VK OK.
Буду рад Вам помочь с ответами на Ваши вопросы.
Для чего нужна рецензия на судебную экспертизу?
Предположим, что дело приняло серьезный оборот и вот одна из сторон ходатайствует о проведении экспертизы, чтобы доказать свою позицию. Не думаю, что я открою большой секрет, если скажу, что несмотря на независимость эксперта, очень часто «кто платит, тот и заказывает музыку».
Итак, дело приостановлено до проведения экспертизы и поступления её в суд, вдруг наступает день, когда заключение поступает в суд, вы идете знакомиться с результатом, а там.
Короче там то, что ломает всю вашу позицию. Допустим, эксперт заявляет, что некая ценная бумага ООО «Рога и копыта», действительно очень ценная, а компания ООО «Рога и копыта» обладает такими классными активами, что точно заплатит по этой ценной бумаге в будущем.
Вы понимаете, что все активы ООО «Рога и копыта» это якобы чья-то задолженность перед ними, у компании нет ни сайта, ни даже нормально местонахождения, то есть это пустышка, но эксперт говорит об обратном?
Что делать в таком случае? Тут нужна повторная судебная экспертиза. Как уговорить суд её назначить? Нужно доказать, что экспертиза, проведенная ранее, содержит в себе ряд нарушений и не может быть принята во внимание судом. Для этого и нужно делать рецензию.
Идеальная рецензия, это рецензия от СРО, в котором состоит экспертное учреждение, которое проводило оценку, если оно разнесёт заключение, то это серьёзный звоночек.
В итоге, хорошая рецензия поможет назначить повторную судебную экспертизы и, возможно, добиться правды.
Что такое рецензия на экспертизу?
Информационные материалы по данной статье для сайта ekspertizy.org предоставил администратор сайта – Александр Шпилёв. Задать вопрос автору.
Рецензия на экспертизу – это не доказательство для суда, на основании которого можно вынести мотивированное решение по делу. Она представляет исследование другой экспертизы, проведенной при рассмотрении судебного спора. При этом экспертизе подлежат материалы исследуемого заключения, которое предоставляется специалисту как в оригинале, так и в виде копии. Также такая экспертиза проводится по отношению к исследованиям специалистов, проведенным в ходе досудебного спора.
Необходима ли рецензия на экспертизу для суда?
Для общего случая, когда в исковом споре требуется заключение эксперта на какие-то важные вопросы, рассматриваемое исследование не требуется. Рецензия на судебную экспертизу нужна в следующих случаях, если вызывает сомнение:
При этом нужно разделять сомнения и несоответствие требованиям законодательства. Например, если строительную экспертизу проводит эксперт со строительно-технической лицензией, но в ней есть ошибки, указывающие на недостаточную квалификацию и образование, проводят рецензию.
Однако экспертиза признается недействительной, отклоняется судом в следующих случаях:
В первом случае, когда возникают сомнения, требуется рецензия на проведенную экспертизу. В ней указываются ошибки и неточности. На этом основании суд может прийти к выводу о необходимости назначать дополнительное или повторное исследование.
Для справки! Своим правом подать ходатайство на проведение дополнительной или повторной экспертизы могут воспользоваться и стороны судебного дела.
Таким образом, в случае появления объективных сомнений относительно работы эксперта, рецензия в суд обязательна. В остальных случаях прибегать к ней не имеет смысла.
Какие задачи решают с помощью рецензии на экспертизу?
Рассматриваемое исследование призвано выявлять нарушения при проведении экспертиз, которые:
Основные задачи рецензирования:
То есть, рецензия на заключение судебной экспертизы позволяет подтвердить ее правоту или опровергнуть выводы специалиста. К ней прибегают при использовании экспертных заключений в качестве доказательной базы для принятия решения по делу.
Получение рецензии на экспертизу
При возникновении сомнений относительно объективности заключения экспертизы, ее соответствия действующему законодательству, заинтересованно сторона заявляет в суде ходатайство. Также сам суд может прийти к необходимости получения рецензии.
При удовлетворении ходатайства или в случае принятия суда решения о необходимости получения рецензии, готовится постановление. Оно направляется другому эксперту, который проверяет заключение на соответствие:
Для подготовки рецензии специалисту предоставляются следующие материалы:
По результатам исследования предоставленных материалов специалистом готовится рецензия на экспертизу для суда, как доказательство объективности заключения или его несоответствия действующему законодательству. Какого-то формализованного бланка не предусмотрено. Но документ должен содержать:
Содержание, а также порядок расположения указанных выше пунктов, законом не регламентированы. Специалисты применяют выработанный ими стиль. Как правило, он приемлемый.
Зачем нужна рецензия на судебную экспертизу?
Суд является специалистом только в области права. Но в процессе рассмотрения дела зачастую возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В этом случае суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ).
Однако, к сожалению, не всегда экспертное заключение является соответствует требованиям полноты, объективности и всесторонности. Однако судебная экспертиза зачастую практически предрешает решение суда: это и различные споры по защите прав потребителей, земельные, другие имущественные споры, споры о взыскании материального ущерба и мн. другие споры. В результате представления в суд заключения эксперта с необъективными выводами судья выносит неверное решение. Кажется, что положение безвыходное: у проигравшей стороны нет возможности отстоять свои права. Однако выход есть. В данной публикации постараюсь подробно описать алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.
В практике нередко встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования; использование не рекомендованной методикой литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного заключения и многие другие нарушения.
Повторная экспертиза назначается в том случае, если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. В связи с тем, что состязательность сторон является одним из важнейших принципов судопроизводства, обосновать необходимость проведения повторной экспертизы должна сторона, не согласная с ранее данным заключением. Сделать это достаточно сложно, так как для оценки экспертного исследования необходимо обладать специальными знаниями. Невозможно быть специалистом во всех областях жизни. Поэтому для оценки экспертизы придется привлекать специалиста с кругозором и опытом в области судебного спора.
Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие исследования действующему законодательству и фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о представлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п.
При проведении анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч. исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.). Этого не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как не имеют специальных познаний.
Результатом такой комплексной проверки соблюдения судебным экспертом указанных выше требований является рецензия.
Судьи неохотно назначают повторные экспертизы из-за нежелания затягивать сроки судебного разбирательства и зачастую не принимают во внимание доводы стороны по делу о нарушениях, допущенных при производстве судебной экспертизы. Суду зачастую отказывает в удовлетворении ходатайства стороны о назначении повторной экспертизы со ссылкой на то, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Однако при наличии письменной оценки экспертного исследования с указанием на конкретные нарушения, которые в нем были допущены, суду трудно мотивированно отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Суд осознает, что решение, принятое на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, без учета доводов рецензии, приобщенной к делу, с большей долей вероятности может быть отменено в суде апелляционной инстанции.
Рецензия является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы. То есть рецензия подается вместе с ходатайством о назначении повторной экспертизы.
Рецензия представляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. Рецензент, с точки зрения процессуального права, выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).
Перед рецензентом также необходимо поставить вопросы, основными из которых являются:
1) Верно ли была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?
2) Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т.е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?
3) Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам как по форме и содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.
Сторона, не согласная с выводами эксперта, должна побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание, так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности.
В ходатайстве необходимо обобщенно изложить все нарушения, на которые ссылается рецензент. Если судья откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это очень поможет при обжаловании. Ходатайство о назначении повторной экспертизы в рецензией необходимо зарегистрировать в канцелярии суда заранее еще до судебного заседания, можно в день заседания по делу.
По собственному опыту рецензируемые экспертизы получают отрицательную рецензию с выводом следующего содержания: «Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. №73-ФЗ». В таких случаях имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011 г.: «Повторная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. №73-ФЗ) в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы, или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».
Рецензия используется не только как орудие борьбы с необоснованным заключением судебного эксперта, но и как способ аргументировать правильность экспертизы, а значит способ настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
В интернете довольно много предложений производства рецензий на судебные экспертизы. Законодательством России не предъявляется никаких требований к рецензентам. Однако по логике вещей рецензент должен иметь знания и опыт в нужной судящимся сторонам области. Также для производства рецензии можно обратиться в экспертное учреждение, которое специально занимается экспертизами в различных областях.
Буду рада, если информация была Вам полезной!
Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»
Судебная экспертиза достаточно часто применяется при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел. Требуется судебная экспертиза для того, чтобы получить в ходе нее крайне важные и нужные новые доказательства по делу или же проверить и подтвердить уже имеющиеся факты, которые до этого были выявление судебным экспертом. Ее могут потребовать любые стороны, если есть сомнения в правоте проведенной экспертизы. Это право регламентировано нормами действующего процессуального законодательства нашего государства.
Судебная экспертиза обладает следующими особенностями:
Стороны в ходе судебного заседания имеют право знакомиться с полученными экспертными заключениями и делать на них свои замечания.
При этом они могут даже не обладать глубокими знаниями в исследуемой отрасли. Также они иметь полное право по закону подать ходатайство о вызове эксперта в гражданский, административный, уголовный процесс. Экспертные ошибки не редкость и установить их, как и опровергнуть может только квалифицированный специалист. В этом случае и нужна рецензия, инициировать проведение которой может сторона по делу при имеющихся сомнениях.
В первую очередь рецензия является документом. В нем содержатся полные выводы специалиста, выступающего рецензентом. Сам рецензент обязан проанализировать заключение эксперта с научной и методической точки зрения. Высказывает свое мнение такой специалист как профессионал и он должен обладать компетенцией в определенной отрасли научных знаний.
Тут отметить надо то, что по закону используется она в те моменты, когда по мнению сторон заключения экспертизы носят недостоверный, неправомерный, ошибочный характер. Причиной участия специалиста рецензирования может стать факт появления вновь открывшихся обстоятельств по делу.
В судебной практике рецензирование применяется достаточно успешным образом.
Письменная рецензия на судебную экспертизу в свое очередь важное и веское доказательство, которое поможет стороне по дело ходатайствовать об организации повторной либо дополнительной судебной экспертизы. Цель рецензирования кроется, прежде всего, в проверке компетентным специалистом всех применяемых в экспертизе методик исследований, поставленных судебным органом вопросов.
Отражаются правила привлечения экспертов по рецензированию Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам». Согласно пункту 19 приведенного выше постановления для содействия в помощи и оценке действий эксперта или его допросе по заявлению сторон может быть привлечен сторонний компетентный специалист. Разъяснения по поводу экспертизы специалист дается в соответствии с установленными законодательными нормами в виде устного либо же письменного заключения.
Специалист, занимающийся рецензиями на заключения судебной экспертизы может по закону осуществлять следующие виды действий:
В соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации к действиям специалиста по рецензиям предъявляются определенные требования.
Рецензия на заключение судебного эксперта подписывается специалистом. Он в свою очередь обязан приложить к рецензии копии документов. Более наглядной рецензию делает фото документов, обработка изображений, фотофиксация. В завершении важно отметить то, что о производстве судебной рецензии стороны должны ходатайствовать после предоставления основной судебной экспертизы. Само ходатайство оформляется в письменном виде и подается судье во время процесса.