Что такое хедрум в музыке
Как вернуть динамику миксу после слишком активной обработки
Несколько простых приёмов, которые оживят даже самые неживые треки.
Считается, что ради громкости мастеринг приносит в жертву динамику микса. Утверждение правильное, однако потеря динамики происходит ещё до того, как трек отправляется мастеринг-инженеру. Авторы блога компании iZotope рассказали о том, как вернуть динамику миксу накануне мастеринга. По словам авторов заметки, несколько простых приёмов способны заново оживить даже самые активно обработанные треки. SAMESOUND приводит адаптированный перевод материала.
Музыканты понимают мастеринг как процесс повышения громкости песни. Мастеринг представляется эдаким прогоном трека через особо сильные компрессоры, повышающие громкость композиции. Некоторые и вовсе полагают, что мастеринг убивает динамику микса в обмен на возросший уровень громкости.
Суждения справедливы для ряда ситуаций, однако опытный звукорежиссёр способен повысить громкость трека, не навредив его динамической составляющей. Всё-таки потеря динамики — не результат мастеринга, ведь песни теряют её ещё до того, как попадают к мастеринг-инженеру.
Причины потери динамики могут быть разными, но самая основная — недостатки сведения. При этом дело не столько в ошибках или недостатке обработке, сколько об обычных огрехах, из-за которых динамика теряется даже в хорошо сведённых треках.
К счастью, не всё так плохо — вернуть динамику миксу после активной обработки вполне реально. Вот несколько простых приёмов, которые стоит попробовать для оживления трека.
Анализ
Перед началом работы микс обязательно нужно проанализировать. Послушайте проект, оцените недостатки и определите свои дальнейшие действия. Анализ особенно важен в случаях, когда песне не хватает динамики.
Слышите ли вы транизенты ударных? Не слиплась ли бочка с басом? А что насчёт гитар? Не кажутся ли они бесформенным визжащим месивом? Нет ли в миксе экстремальных перепадов по громкости в разных частях аранжировки? Всё ли в порядке с хэдрумом?
Ответы на эти вопросы помогут составить план дальнейших действий. Звучание трека зачастую само подсказывает, что нужно делать, чтобы вернуть динамику.
Хэдрум
Хэдрум определяет разницу между самым тихим и самым громким уровнем звука в миксе. Общая громкость проекта должна быть такой, чтобы у сигнала был определённый запас громкости — своего рода потолок, куда сигнал всё ещё может подняться без ущерба звуку.
Зона хэдрума предохраняет микс от ухода в клиппинг и перегрузку из-за слишком интенсивного сигнала. Именно поэтому рекомендуется держать общий уровень микса в пределах от −3 до −6 дБ.
Страдающие от нехватки динамики миксы зачастую утопают в компрессии. Пиковый уровень таких проектов держится в районе 0 дБ — слишком близко к зоне клиппинга. Близость к нулевой отметке ограничивает звукорежиссёра в работе — сделать что-либо с миксом и не перегрузить аудио становится сложно.
Представьте, что общая громкость трека держится на отметке −0,2 дБ. Как только вы добавите эквалайзер и усилите какую-либо частоту на 0,3 дБ, сигнал выйдёт за нулевую отметку и исказится. Более того, пики могут выходить за нулевую отметку даже при ослаблении частот эквалайзером: ослабляя одну частоту, мы даём больше места другому диапазону, который может стать причиной клиппинга.
Отсутствие достаточного запаса громкости — частая ошибка начинающих звукорежиссёров. Всегда оставляйте пространство для манёвра и держите общий уровень сигнала в области −3 дБ.
Тем не менее не редки случаи, когда даже сильно закомпрессированные миксы обладают достаточным запасом громкости. Обычно такое случается, когда выходной уровень сигнала максимайзера на мастер-канале устанавливают на отметке −3 дБ. По цифрам с хэдрумом всё в порядке, но микс всё равно страдает из-за нехватки пространства — все сигналы разбиваются об ограничение на −3 дБ.
Когда перед вами оказывается микс с достаточным запасом громкости и большим количеством компрессии, лучше не трогать максимайзер. Повышать уровень входного сигнала при обработке плагинами и процессорами также не рекомендуется — держите трек на достигнутой отметке.
Динамическая эквализация
Нехватка транзиентов — частая проблема «безжизненных» миксов. Сильнее всего от неё страдают ударные: после обработки сигнал теряет начальный момент возникновения звука — удара в барабан. Вернуть транзиенты можно с помощью динамического эквалайзера.
Представим, что в нашем миксе транзиенты бочки (кика) растворились в сигнале. Для их возвращения воспользуемся эквалайзером, в котором создадим усиление широкой динамической полосой обработки. Перемещая полосу по спектру получится найти частоты, содержащие атаку бочки — момент удара колотушки по мембране.
Так как бочка — монофонический инструмент, живущий по центру микса, эквалайзер лучше перевести в режим Mid/Side. Разделение центрального и бокового контента позволит изменить отдельные составляющие сигнала бочки без создания дополнительных дорожек, введения слоёв или изменения настроек панорамы.
Динамическая эквализация в iZotope Ozone 9
После нахождения частот с транзиентом, настроим динамическую полосу эквалайзера на быстрые атаку и спад. Идея в том, чтобы процессор кратковременно «расширил», а затем отпустил частоты, в которых появляется звук колотушки. Таким образом эквалайзер вернёт в звук потерянный транзиент.
Аналогичным образом можно обработать «тело» бочки, снейр или любой другой перкуссионный инструмент. Главное здесь — аккуратность: слишком агрессивная обработка может исказить сигнал.
При слишком агрессивной компрессии тяжёлые гитары часто становятся размытыми и теряют в атаке. С помощью той же техники динамической эквализации мы можем оживить гитары, «раскачав» полосу, где образуется транзиент.
Установите порог срабатывания таким образом, чтобы динамическая обработка постоянно работала, а частота на визуализации — раскачивалась вверх-вниз. Начните с 0,5 дБ и посмотрите, как изменится звучание инструмента.
Трек Stereo Dawn «Take It», представленный ниже, был специально пережат компрессором. Представим, что наш исходник находится в аналогичном состоянии:
Вернём динамическим эквалайзером транзиенты бочке и гитарам. В дополнение к этому снизим уровень входного сигнала, чтобы создать больший запас громкости:
Параллельная компрессия
Параллельная компрессия — ещё один способ вернуть динамику миксу. Методика срабатывает не всегда, но попробовать с её помощью исправить проблемный микс стоит.
Создайте шину для проблемного сигнала или всего микса, на которой активируйте компрессор. Выставите уровень компрессии на особо высокие значения, явно пережав сигнал. Экспериментируйте со значениями атаки и спада: попробуйте сначала сжать сигнал с быстрой атакой и спадом или средней атакой и быстрым спадом. Запомните, как звучит песня в таком состоянии.
Параллельная компрессия в iZotope Ozone 9
Теперь полностью уберите шину с параллельной компрессией и понемногу возвращайте её в микс. Помните, что параллельная компрессия — очень тонкий эффект: мы не хотим слышать компрессор в те моменты, когда он работает, но хотим знать, что он работает, когда не слышим его.
Уровень параллельного трека должен быть таким, чтобы в микс вернулась жизнь, движение и динамика, но само использование компрессора осталось незаметным. Двигайте фейдер наверх очень медленно, чтобы не переборщить с эффектом.
Читайте также
Фокус с нижним низом
В iZotope Ozone 9 появилась функция Low End Focus, которая уплотняет частоты в районе нижнего низа и придаёт им дополнительной сочности. Работает всё просто: достаточно изолировать желаемый частотный диапазон низа, а затем повернуть ручку для улучшения сигнала.
Функция Low End Focus в iZotope Ozone 9
Если с атакой, транзиентами и хэдрумом всё в полном порядке, а песня всё равно звучит безжизненно, обратите внимание на частоты в области нижнего низа. Небольшая раскачка этого диапазона через Low End Focus способна вернуть динамику миксу и оживить его.
В принципе, сделать что-то подобное можно и простым повышением гейна в нижнем низе. Главное не переусердствовать, иначе бас испортит трек.
Автоматизация
Эффективность автоматизации для возвращения динамики в микс напрямую зависит от того, как именно и насколько сильно в миксе применяется компрессия. Основная польза автоматизации случае проблем с динамикой заключается в возможности создать явный контраст между отдельными частями песни.
Самый простой приём — слегка снизить уровень гейна в отдельных секциях аранжировки. К примеру, уровень сигнала в куплетах можно снизить на децибел относительно припевов. Можно пойти дальше и сделать гейн разным для каждой части композиции.
Большого разброса значений гейна не нужно: держите разницу между отрезками в пределах 0,2-0,5 дБ.
Другой полезный метод — изменить настройки обработки для припева, куплета и других частей. Например, можно отключить параллельную компрессию микса в куплетах, оставив её только в припевах. Звучит просто, но зачастую именно такие небольшие коррективы раскачивают трек и возвращают ему жизнь.
Единственный минус автоматизации в том, что настраивать её поведение нужно вручную. Чем больше проблем с динамикой, тем больше ручного труда потребуется. Да, автоматизация не автоматизирована, но что поделать.
Читайте также
Финализация
Когда жизнь в миксе снова забьёт ключом, останется только вывести общую громкость на нужный уровень. Проверьте настройки максимайзера на мастер-канале. Скорее всего их придётся скорректировать в большую или меньшую сторону, так как внесённые изменения скажутся обязательно скажутся на громкости.
Будьте осторожны с максимайзером: повышая общую громкость, можно снова уничтожить микс.
Помните, что обработки и процессоры хоть и работают по отдельности каждый на своём канале, но делают это одновременно. После возвращения динамики и включения максимайзера вполне возможно, что какой-либо из обработок станет слишком много. В общем, тщательно перепроверьте микс после всех изменений — это должна быть всё та же качественно сведённая песня, но обогащённая сочным панчем и динамикой.
Заключение
Мастеринг приобрёл репутацию убийцы динамики ради громкости музыки. Тем не менее, если микс после сведения кажется безжизненным, не обязательно сразу пересводить проект или перезаписывать песню. Всего-то и нужно: попробовать несколько простых приёмов и корректировок могут вернуть динамику миксу. Наверняка, всё не так плохо.
Межсемпловые пики (ISP – Inter Sample Peaks) что это такое?
Для многих начинающих мастеринг-инженеров феномен межсемпловых пиков является чем-то пугающим и непонятным. Некоторые аудиофилы уверены, что межсемпловые пики – это одно из унизительных последствий так называемой «войны громкости» и вполне устранимая форма искажения сигнала. Другие же считают, что межсемпловые пики – явление настолько редкое и незаметное, что можно вообще не обращать на него никакого внимания.
Так что же скрывается за межсемпловыми пиками, и представляют ли они собой что-то важное и интересное для нас?
Пиковые уровни сигнала
Для того чтобы понять, что подразумевается под межсемпловым пиком, мы должны более внимательно изучить уровни сигнала в области цифровых данных и, в частности, сам процесс цифро-аналогового преобразования. Как нам всем известно, уровни сигнала в области цифровых данных представлены фиксированными рядами чисел, где самый громкий записываемый сигнал обозначается в виде 0dBFS (0dB Full Scale – «полная шкала»). Когда сигнал записывается на уровне, превышающем 0dBFS, мы получаем клиппированную волну с верхушками, срезанными на 0dBFS. Конечно, у большинства исходных цифровых записей остаётся большой хедрум, поскольку все инженеры стараются держаться подальше от страшного «цифрового перегиба».
Однако при сведении и мастеринге инженеры всё чаще и чаще поднимают конечные уровни сигналов до 0dBFS. В большинстве случаев громкость, присущая современной музыке, достигается путём агрессивного ограничения сигнала, которое напрямую воздействует на пиковые сигналы и сопровождается поднятием мастера до 0dBFS, однако при этом на слышимом уровне волна не клиппируется. В мире, где самое главное – это уровень, такой подход вполне оправдан, поскольку он гарантирует, что ваша песня будет такой же громкой (если не громче), чем песня конкурента. Но как этот подход влияет на качество звука?
Межсемпловые пики могут привезти к клиппингу “между” семплами
Ещё выше
Когда мы поднимаем мастера до 0dBFS, основная проблема заключается в том, что мы полагаем, будто уровни цифровых сигналов являются абсолютными, – другими словами, что ничто никогда не может превысить 0dBFS. Однако нам следует учитывать и ту часть пути прохождения сигнала, которая следует за созданием финального микса и настройкой уровней мастеров, – а именно, процесс цифро-аналогового преобразования. Поскольку не представляется возможным передать цифровой звук прямо в мозг человека, любая цифровая запись должна быть преобразована обратно в аналоговые сигналы перед тем, как мы услышим её. При этом цифро-аналоговые преобразователи используют форму восстанавливающего фильтра – закругляющего (или интерполирующего) ступенчатую цифровую волну и образующего сглаженный сигнал на выходе.
Как правило, при интерполяции восстанавливающие фильтры создают небольшие перепады между возможными уровнями выходного сигнала. Конечно, в большинстве случаев эти маленькие изменения уровня сигнала не имеют никакого значения для нашего динамического диапазона, но для сигналов, уровень которых приближается к 0dBFS, малейшие изменения могут стать большой проблемой. Характер этой проблемы может варьироваться в зависимости от типа преобразователя и устройств, следующих за ним. У профессионального ЦА преобразователя предусмотрен необходимый хедрум, но у дешёвых CD плееров хедрума для этих межсемпловых пиков нет. Одним словом, вы не будете слышать искажений в своём миксе, находясь в студии, но на дешёвом оборудовании пики могут звучать явно обрезанными.
Хотя проблема заключается не конкретно в части межсемплового пика, стоит также подумать о том, что происходит с миксами, которые были сведены очень быстро и сконвертированы с помощью аудиокодека в lossy-формат, например, mp3. Чтобы достичь желаемого сжатия данных, многие кодеки используют различные формы фильтрации для уменьшения количества аудиоинформации, при этом аудиокодеки, обеспечивающие сжатие с потерями, используют более жёсткую фильтрацию. При этой фильтрации, как и при использовании восстанавливающих фильтров в процессе ЦА преобразования, образуются определённые несоответствия уровней оригинального несжатого аудиофайла и конечной сжатой версии. Чем больше сжимаются данные, тем вероятнее появление искажений звука, что, в общем-то, вполне закономерно.
Функция True Peak Limiting в Maximizer от Ozone позволяет избежать межсемпловых пиков, анализируя уровни пиков и предупреждая межеспловый клиппинг
Работа с пиками
Плагин X-ISM от SSL моделирует поведение восстанавливающего ЦА фильтра и указывает на возможность появления межсемпловых пиков
Максимальный хедрум
Помимо возможности использования кодеков в реальном времени, Pro-Codec от Sonnox также позволяет определить нежелательные искажения сигнала до рендирования конечного файла. Конечно, при сжатии аудиоданных вы можете избежать нежелательного искажения путём увеличения хедрума или изменения объёма сжимаемых данных (при более высокой скорости передачи цифрового потока искажение уменьшается). Как и вышеупомянутый плагин X-ISM, Pro-Codec позволяет выбрать хедрум и, – по крайней мере, до некоторой степени, – объём ограничения сигнала, полагаясь не на интуицию, а на полученные данные, чтобы в дальнейшем не столкнуться с какими-то неожиданностями.
Помимо этого, также любопытно взглянуть на ряд новых продуктов, которые можно использовать для работы с межсемпловыми пиками. Например, Ozone от iZotope может функционировать в режиме обнаружения межсемпловых пиков (Intersample Detection mode) при использовании модуля Maximizer. При включении режима обнаружения межсемпловых пиков Maximizer эффективно ограничивает сигнал, принимая в расчёт уровни, полученные после ЦА преобразования, а не текущие уровни цифрового семпла. Вкратце можно сказать, что Maximizer представляет собой форму саморегулируемого ограничителя сигнала, использующего возможные уровни, что делает его простым, но эффективным инструментом для устранения межсемпловых пиков при сохранении максимальной громкости.
Допустимый хедрум
Всё больше и больше звукорежиссёров, музыкантов и слушателей понимают феномен межсемпловых пиков, и всё чаще при выборе звучания нашей музыки мы руководствуемся нужными для этого знаниями. Можно утверждать, что появление таких технологий, как «Mastered for iTunes», знаменует начало переосмысления отношения к громкости и сжатию данных. Таким образом, вполне возможно, что в будущем специалисты будут стремиться к меньшему искажению сигналов и будут чаще выбирать высокие скорости передачи цифрового потока, так что межсемпловые пики могут стать частью прошлого.
В этом видео от Fabfilter pro объясняются и исследуются межсемпловые пики:
Форумы MixGalaxy.ru
Форумы сайта о создании музыки
Композиция перед отправкой на мастеринг
Композиция перед отправкой на мастеринг
какая громкость peak и rms должны быть у композиции перед отправкой на мастеринг, и что также важно, какая не должна быть, т.е. чего избегать?
и что ещё важно знать перед отправкой композиции на мастеринг касательно звука?
может быть делать музыку заранее с какими то параметрами, или что то ещё, вобщем проясните пожалуйста эти вещи
так свести,чтобы поменьше лажи было 
ну это понятно
вот насчёт 32 бит бы конкретнее, я читал краем глаза что типа можно сводить в 16 битах, а рендерить в wav нужно в 24 или 32. вот меня интересует, можно ли так? т.е. не нужно ли заранее сводить в 32, не изменится ли ничего в звуке, если сведение будет в 16, а рендеринг\экпорт в 32?
ну и про громкость и рмс.
Gipa спасибо, пошёл читать
Сколько не читаю темы новичков, все больше поражаюсь гениальности Тишмаера. Ну буквально ВСЕ охватил мужик в своем видеокурсе, эндивакс нервно курит.
По сабжу: rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=198057
Там дядька, нуоч умный, так вот его послушаешь, и никаких вопросов касаемо миксинга не останца, если внимательно бушш слушать.
надо быть уверенным, что свел все если не идеально, то без явно слышимых огрех.
85 dBSPL (т.е. нормальный, громкий сигнал). Громкость мониторов я откалибровал и больше не трогаю, как и громкость выхода аудиокарты. Соответственно, при написании и сведении трека у меня хедрум есть в любом случае. Пиков нет и в помине. А на мастере остается только эквализация, и совершенно безболезненная компрессия и лимитирование до нуля.
Топ 10 коварных и запутывающих аудио-терминов
Децибелы, громкость и уровень звука
Топ 10 коварных и запутывающих аудио-терминов:
10) Интенсивность… она показывает звуковое давление. Для практических нужд мы зовем её SPL (Sound Pressure Level)
8) Децибел… это относительное значение, всегда выражает отношение к какой-либо точке отсчета. Для примера, что если любую длину мы будем выражать относительно сантиметра? Вы скажете: «эта величина в 10 раз больше, чем сантиметр». То же самое и с децибелами. +10 dB означает: на 10 деци-бел больше, чем моя точка отсчета, которую я определил в 0 децибел. dBu, dBm, dB SPL, dBFS… все это соотношения к определенным известным величинам, поэтому они мо-гут быть выражены через вольты, энергию и так далее… Термин dBu, введенный корпорацией Нива в 1960ом году означает, что децибелы соотносятся с величиной, равной 0.775 вольта. dBm соотносятся с энергией в один миливат. dBFS соотносятся с диапазоном PCM (0 dBFS – это максимальный цифровой уровень, который мы можем получить).
5) Уровень звукового давления (SPL)… велечина звукового давления относится к 0.0002 dyne/cm2 (0 dB SPL). 74 dB SPL – типичный уровень разговорной речи на расстоянии в 12 дюймов, 94 dB SPL – на расстоянии 1 дюйм.
4) Громкость… используется для отражения восприятия слушателя. Громкость сложно представить в виде измерений. Две фонограммы абсолютно одинакового уровня могу звучать с разной субъективной громкостью. Метер, реально показывающий субъективную громкость, использует сложные вычисления на основе SPL, частотной составляющей и времени. Также важную роль играет время прослушивания. После 5 минут тишины фонограмма покажется нам громкой, но послушав какое-то время – мы привыкаем и возможно делаем еще громче.
3) Внутренняя громкость… Я сам придумал этот термин, которым я определяю громкость фонограммы до того, как начинаю крутить мониторинг контроль. Так как нет отношения к SPL внутри цифрового файла, внутреннюю громкость нельзя померить в абсолютных величинах, но этот термин может использоваться в относительном контексте. Например у нас есть две фонограммы, которые мы привели к одной субъективной громкости крутя ручку контроля мониторов. Запомнив позиции мы можем сказать, что например одна фонограмма имеет на 2 децибела большую внутреннюю громкость, чем другая, поэтому я могу сказать, что одна фонограмма на 2 децибела громче.
1) Уровень громкости… обычно ассоциируется с ручками изменения громкости, но это неточный потребительский термин. Используется неверно, потому что им одновременно означают и громкость и позицию ручки, которая показывает гейн, а не уровень. Я предпочитаю называть это профессиональным термином – мониторный контроль, но иногда приходится в общении с клиентами использовать этот неверный термин.
Метеры… метеры… метеры
Дешевые и неправильные цифровые метеры.
Производители рекордеров впихивают много всего в одну небольшую коробку и дизайн метеров часто компромисс, чтобы снизить расходы. Некоторые рекордеры могут иметь метеры, стоящие в аналоговых цепях – это неправильно. На некоторых рекордерах метеры цифровые, но они выполнены в виде загорающихся лампочек и не показывают уровни с достаточной точностью. Аккуратные с точностью до сэмпла метеры (сэмпл-акурейт). Некоторые производители производят метеры с шагом на шкалах в 1 дб или даже меньше. Основная проблема этих метров в том, что они не видят разницы между 0 dBFS (цифровым максимумом) и перегрузкой. Мы должны знать, не перегрузился ли ADC во время записи, для этого мы можем использовать аналоговый метер перед оцифровкой, который может показать нам возможную перегрузку, показав нам больший вольтаж, чем эквивалентный 0 dBFS. После того, как сигнал уже записан – стандартный сэмпл-акурейт метер не покажет нам ничего выше цифрового нуля, даже если при записи случилась перегрузка. Но некоторые метеры могут показать, что сигнал был обрезан во время записи. Они считают сэмплы, и если в сигнале цепочка из трех сэмплов с уровнем 0 dBFS – значит случилась перегрузка и сигнал обрезан. Три сэмпла на частоте 44.1 кило-герц – очень консервативный стандарт. По своей сути это значит, что искажения во время перегрузки не могут длится больше 33 микросекунд, иначе они будут уже слышны. Реконструирующие метеры. Они намного изощреннее. До тех пор пока звук остается в цифровом формате, цепочка семплов может сказать нам, что звук был перегружен, но когда звук переходит из одного состояния в другое, такая перегрузка может вызвать слышимые искажения. Это может про-изойти при проходе звука через DAC, конвертер частоты дискретизации а также при использовании различных кодеков типа mp3 или AC3. При этих процессах возникают дополнительные пики между семплами, которые выше по уровню, чем сам цифровой сигнал. Фирма TC Electronic проводила тесты на множестве обычных потребительских DAC, и они показали, что большинство из них не имеют хедрума (запаса по уровню) достаточного, чтобы корректно воспроизводить уровни в 0 dBFS. Сильно скомпрессированный и отлимитированный сигнал может давать пики до 4-5 децибел. Но с помощью оверсемплинга сигнала – мы можем померить такие пики. Реконструирующие или оверсемплинг метеры восстановят нам их, но все равно это будет не совсем точно. TC Electronic (System 6000) и Sony (Oxford) имеют оверсемплинг лимитер и пик-метер. Также оверсемплинг метер есть в программе Digi-check фирмы RME. Реконструирующие метеры говорят нам не только как будет реагировать DAC, но и что случится с сигналом после конвертации в mp3. Вооружившись этим знанием мастеринг инженеры должны учитывать не только то, что звук превосходно звучит на их аппаратуре, но и что с ним случится дальше в бытовой сфере. Если клиенту недостаточно показать на оверсемплинг метер, надо продемонстировать ему, что случится с его звуком при кодировке в мп3 с низким битрейтом.
Мифы нормализации
Эстетический миф. Редакторы цифрового звука имеют инструмент, зовущийся Пиковой Нормализацией. Это полуавтоматический метод изменения уровня. Инженер выделяет все песни в альбоме и компьютер ищет самый громкий пик во всем альбоме и автоматически изменяет громкость всего материала, пока этот пик не достигнет какого-то заданного значения, обычно это 0 dBFS. Если таким образом обработан весь материал – серьезной эстетической проблемы нет, так как вся музыка изменилась по уровню на одну и ту же величину. Но если нормализовать каждую песню в отдельности – это будет большой ошибкой, так как человеческий слух воспринимает только средний уровень, а не пиковый. И тогда баллада с небольшим крестфактором станет очень громкой, а забойная громкая роковая вещь с кучей перкуссии – станет тихой. Технический миф. Так же мифом является то, что нормализация улучшает качество звучания. Наоборот – она ухудшает его! Технически говоря нормализация, это лишний пересчет, который вносит искажения квантования, а так как материал уже смикширован – он уже отквантизован, что предопределило соотношение сигнал/шум и дальнейшее повышение громкости не изменит его. Так что, материал, который будет использоваться во время мастеринга не нуждается в нормализации, тем более, что дальше будет вестись дальнейшая обработка, которой не нужны максимальные уровни исходника.
Усредненная нормализация
Это еще одна форма нормализации. Она работает через специальный алгоритм, базирующийся на измерении среднего уровня громкости. Но все равно все это не работает, так как компьютер не знает, что баллада должна звучать тише и мягче, чем забойный рок. Но такая нормализация может помочь в радиовещании, громком вещании в общественных помещениях и различных случаях фоновой музыки. Но никак не при мастеринге.
Правильная оценка громкости
Так как только человеческий слух может правильно оценивать громкость, есть ли какие-нибудь объективные пути определить как громко звучит ваш CD? Используйте один и тот же DAC для вывода звука со всех ваших цифровых источников и фиксированное значение мониторного гейна. После этого вы сможете сравнить ваш CD с другими.
Хедрум аналогового оборудования
Защита ADC и микса от клипинга не спасет вас, если ваша консоль перегружается перед ADC. В нашей мастеринговой практике мы часто используем несколько аналоговых процессоров в цепочке, поэтому нам важно знать все о аналоговых уровнях, искажениях и шуме такой аналоговой цепочки перед нашим ADC.
Не все аналоговое оборудование сделано одинаково, и стандартные номинальные +4 dBu могут быть слишком высоки по следующим причинам:
1) Точка перегрузки дешевого аналогового оборудования с течением лет становилась все ниже и ниже с процессом удешевления производства. Если раньше, до появления дешевых 8-buss консолей, большинство профессионального оборудования клиповало на +24 dBu или даже выше, то с появлением дешевого дизайна консолей этот уровень упал на точку +20 dBu (7.75 вольта). Это может быть огромной помехой чистому звуку, особенно при каскадировании усилителей. 2) По моему мнению, звук во многих транзисторных цепях начинает дико искажаться еще до того, как сигнал достигнет точки клипинга. Поэтому пиковый уровень должен оставаться ниже региона искажений и поэтому нам следует использовать такие усилители, которые должны клиповать хотя бы на 6ти децибелах выше максимального уровня нашего сигнала. Это все означает, что если при 0 VU мы имеем +4 dBu, то точка клипинга должна быть как минимум +30 dBu. Поэтому профессиональное оборудование имеет точки клипинга выше +37 dBu. Чтобы с этим справится – такой усилитель должен иметь очень дорогие компоненты в своих цепях, и поэтому более дорогие подобные приборы лучше звучат. И именно поэтому ламповые усилители с их 300-вольтовыми c компонентами и хедрумом в 30 dB и выше обычно ценятся выше своих транзисторных аналогов.
Буфер
Традиционно, разница между средним уровнем и точкой клипинга называется хедрумом, и чтобы как-то обозначить диапазон хедрума между точкой клипинга и пиковым уровнем музыки – я назвал его буфером. Если активный балансный выход прибора соединить с небалансным – то точка клипинга уменьшается на 6 dB. Консоли с двойным выходом, спроектированные работать как с профессиональными, так и с полупрофессиональными уровнями могут быть потенциально проблемными. Иронично говоря полупрофессиональный выход такой консоли может звучать лучше. Стоит поднять вопрос – а так ли нужен профессиональный уровень в +4 dBu. Потому как не каждая мастеринговая или обычная студия звукозаписи имеет оборудование с высокой точкой клипинга. И перед тем как бежать менять свое оборудование подумайте, а не проще ли понизить аналоговый уровень. Я рекомендую стандартный номинальный студийный уровень в 0 dBu или 0.775 вольта. Опускание уровня всего лишь на 4 децибела вниз может помочь созданию чистой аналоговой цепочки. Многие Европейские студии используют такой стандарт по этой причине.
Внутренняя точка клипинга в DAC
Одна из самых распространенных ошибок, делаемых производителями цифрового оборудования, заключается в том, что они предполагают, что если цифровой сигнал клипует на 0 dBFS – то можно сделать дешевую выходную цепь прибора, которая будет клиповать на, скажем 1 децибел выше. Это всегда гарантирует отвратительно звучащий конвертер или рекордер из-за недостатка буфера между аналоговой выходной цепью и потенциальным 0 dBFS.
Шум системы
Каскадируя аналоговое оборудование шум всей системы определяется самым слабым её звеном. Работая с максимально возможной громкостью в такой системе – мы зададим самое большое соотношение в ней сигнала к шуму. У лампового оборудования самый высокий порог шума, поэтому самый высокий уровень должен быть до него, не после.
Построение цифровых цепей
Нет никаких потерь в цифровых соединениях, таких как AES/EBU или S/PDIF, но мы все равно должны беспокоиться о перегрузках. Например, как мы знаем эквалайзеры могут повысить уровень, даже при вырезании частот. Множество цифровых процессоров не имеют аккуратного метера, поэтому я рекомендую ставить отдельный цифровой индикатор после каждого такого процессора. Если процессор перегружается, попробуйте опустить и вход и выход.
Шум в цифровых цепях
В цифровых цепях нам не требуется постоянно держать максимальным уровень на каждом из устройств, если мы работаем в 24х битах. Мы должны заботиться о том, чтобы каждый пересчет не вносил искажений квантования. Самое важное в цифровой цепочке – минимизация пересчетов и использование для этих пересчетов самых высококлассных алгоритмов. Например изменение уровня стоит доверить только самому хорошему устройству и даже если до него сигнал шел с невысоким уровнем – стоит избегать его повышения, пока сигнал не достигнет этого устройства. Весь шум, который мы имеем в цифровых цепях приходит к нам с исходника. Это шумят микрофонные предусилители и прочее оборудование. Поэтому мы должны работать с этим шумом также, как и при работе с аналогом, только учитывая шум дизеринга, который потом добавится и незначительно повысит общий шум.
Волшебный мир плавающей точки
Процессор с фиксированной точкой имеет фиксированный максимальный уровень 0 dBFS и фиксированный порог шума, соответствующий битности. Но процессор с плавающей точкой может делать вещи, которые никак не соотносятся с реальностью. Практически невозможно перегрузить такой процессор – вы можете увеличивать гейн на сотни децибел, и не будет никаких клипов. 95% нейтивных (работающих с использование центрального процессора компьютера) плагинов используют плавающую точку для вычислений, а также около 80% цифровых процессоров. Но все конверторы используют только фиксированную точку, поэтому построить цепь с плавающей точкой можно только внутри DAW. В системе с плавающей точкой вы можете нарушать любые правила: вычисления игнорируют индивидуальные уровни внутри цепи. Вы можете опустить уровень на 100 децибел, сохранить файл, потом снова его открыть, поднять уровень обратно на 100 децибел вверх и получить оригинальный звук, без каких-либо артефактов. Тоже самое вы получите наоборот сначала задрав уровень на 100 децибел и потом опустив. Большинство процессоров с плавающей точкой показывают сигналы с уровнем большим 0 dBFS, некоторые предупреждают об этом красными зонами на своих индикаторах, показывая, что сигнал не соответствует требованиям реального мира. Вы можете протестировать внутреннюю цепь вашей DAW на работу с плавающей точкой, подняв уровень сигнала на первом процессоре в цепи больше 0 dBFS. На слух сигнал должен искажаться, так как ваш DAC использует только фиксированную точку, но если вы опустите уровень на последнем процессоре в цепи ниже 0 dBFS – искажения исчезнут и цепь будет работать правильно. Но запомните, надо быть очень осторожными потенциально перегружая цифровую цепь, потому, что часто вы не знаете наверняка, работает тот или иной процессор в режиме плавающей точки или сама цепь. А также не забывайте о Aux посылах на внешнюю обработку, которые тоже могут перегрузиться. Больше никаких преимуществ у плавающей точки нет. Как определить, что процессор или DAW используют фиксированную точку? Цифровой эквалайзер с входным аттенюатором, скорее всего использует фиксированную точку и должен иметь индикатор перегрузки. Единственная DAW, использующая фиксированную точку для вычислений – ProTools, она не может работать с файлами с плавающей точкой.
Аналоговая лента
Это особый случай. Она имеет хедрум приблизительно 14 dB и очень критична к соотношению сигнал-шум, поэтому желательно нормализовать её уровень под 0 VU, но не на музыке с высоким крест-фактором. Для примера музыка с мощными ударными на VU-метре покажет низкий уровень, но может перегрузить ленту. Опытные инженеры допускают уровни выше 0 VU, но они понимают как и в каком случае далеко они могут зайти. При записи цифрового сигнала на аналоговую ленту, такой сиг-нал обычно нормализован под 0 dBFS, а значит если не понизить гейн на магнитофоне – лента перегрузится. В обратном же случае при перегоне с ленты в цифру в 24х битах нет нужды изменять уровни – перегрузки не будет.
Проза жизни студий мастеринга и записи
Основная проблема современных студий – стандартизация мониторинга и VU-метеров потому, что нет стандартов на номинальный уровень для компакт-дисков и других цифровых носителей. Например они могут повредить механический VU-метр, потому, что звучат слишком громко. Надо или отключать VU-метр или менять его на другой индикатор или опускать уровень CD.
Источник: БОБ КАТЦ Мастеринг Аудио. Искусство и Наука Второе Издание
Перевод: Антон Лабазников