в какой суд подавать заявление об обеспечении иска на стадии апелляции
В какой суд подавать заявление об обеспечении иска на стадии апелляции
АПК РФ Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
Позиции высших судов по ст. 93 АПК РФ >>>
1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
(часть первая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.
(часть первая.2 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.
Обеспечение иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции
Савин К.Г., магистр частного права (РШЧП), адвокат филиала «Адвокатская консультация N 172» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва).
Статья посвящена анализу допустимости обеспечения иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции, в том числе при отказе в иске, отмене обеспечительных мер судом первой инстанции, до слушания дела по апелляционной жалобе. Гражданский процессуальный закон не дает четкого ответа на вопрос о временных пределах обеспечения иска, или, иначе говоря, на какой стадии процесса и в суде какой инстанции возможно принятие обеспечительных мер. В ст. 139 ГПК РФ упоминается лишь о том, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Автор приходит к выводу об отсутствии препятствий по действующему законодательству для подачи заявления об обеспечении иска в апелляционный суд. При этом исходя из цели процессуального института обеспечения иска и для обеспечения эффективной судебной защиты обеспечение в суде второй инстанции следует допускать независимо от результата рассмотрения дела и разрешения вопроса с мерами в суде первой инстанции, если этого требуют конкретные обстоятельства дела и непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении иска.
Ключевые слова: обеспечение иска; суд апелляционной инстанции; отмена обеспечения иска; отказ в иске; обжалование отмены обеспечения иска.
Security for a claim in civil proceedings in the court of appeal
Savin K.G. (Moscow), Master of Private Law (Russian School of Private Law), Attorney of Branch «Legal Consultation Office No. 172» of the Inter-Republic Bar Association (Moscow).
Key words: security for a claim; the Court of appeal; discharge of the security for a claim; rejection of claim; appeal against discharge of the security for a claim.
Представим себе следующую ситуацию. Истец предъявил в суд общей юрисдикции гражданский иск к ответчику о присуждении суммы денег N. В суде первой инстанции истец об обеспечении иска не заявлял. Иск был удовлетворен. Ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы решение в законную силу не вступило, в связи с чем исполнительный лист не выдавался. Между принятием решения и рассмотрением апелляционной жалобы ответчик, не дожидаясь вступления в законную силу решения, выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства, ареста имущества и его реализации, начал его «сокрытие» для воспрепятствования будущей реализации. Для обеспечения реального исполнения решения суда и сохранения существующего положения вещей в этой ситуации необходимо обеспечение иска судом апелляционной инстанции.
Гражданский процессуальный закон не дает четкого ответа на вопрос о пределах обеспечения иска, или, иначе говоря, на какой стадии процесса и в суде какой инстанции возможно принятие обеспечительных мер. В ст. 139 ГПК РФ упоминается лишь о том, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Слова «во всяком положении дела» допускают трактовку в качестве возможности обеспечении иска только в суде первой инстанции, так как могут быть поняты не в смысле разных стадий процесса, а в значении «независимо от движения процесса» (иск только принят к производству, уже назначено предварительное судебное заседание, производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в экспертное учреждение для производства по делу экспертизы, материалы не вернулись в суд первой инстанции из суда вышестоящей инстанции после направления дела на новое рассмотрение и т.п.). Поэтому для ответа на поставленный вопрос имеет смысл обратиться к законодательству и доктрине прошлых лет, в которых этот вопрос был в должной степени разработан.
Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб.: Типография II Отделения собственной Е.И.В. канцелярии, 1866. С. 282.
Там же. С. 283.
Цихоцкий А.В. Обеспечение иска в механизме процессуальных гарантий реальности судебной защиты права // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия «Право». 2011. Т. 7. Вып. 1. С. 110.
Нюренберг А.М. Устав судопроизводства торгового. М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение», 1913. С. 69.
Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и общего собрания кассационных и I и II департаментов Правительствующего Сената / Сост. А.Л. Боровиковский; Испр. и доп. П.Н. Гуссаковский. 6-е изд., неофиц. СПб. Типография А.С. Суворина, 1908. С. 440.
Нюренберг А.М. Указ. соч. С. 73.
Там же. С. 70.
Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 1. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. С. 188.
Статья 133 ГПК РСФСР 1964 г. и являющаяся ее точной копией ст. 139 ГПК РФ 2002 г., в отличие от предшествующей, лишены указания на возможность обеспечения иска лишь до момента вынесения решения. В исключении из нормы закона слов «пока не вынесено решение» усматривается стремление законодателя расширить пределы заявления просьбы об обеспечении иска. Поэтому позиция о допустимости обеспечения иска и в суде апелляционной инстанции может быть подкреплена и историческим толкованием соответствующей процессуальной нормы.
Варианты не просто с обеспечением в суде второй инстанции при отклонении иска решением, но еще и с отменой ранее принятых мер судом первой инстанции отдельным определением в литературе почти не обсуждаются. Для того чтобы довести ситуацию до крайней степени «напряженности», на наш взгляд, нужно добавить к обсуждаемой ситуации следующие фактические обстоятельства. Представим, что истец уже заявлял в суде первой инстанции об обеспечении иска, его заявление было удовлетворено, судом выдан исполнительный лист (например, на арест имущества ответчика в пределах суммы исковых требований), возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество. Позднее суд отказал истцу в иске в полном объеме. В связи с отказом в иске суд, не дожидаясь вступления решения в законную силу, принял определение об отмене обеспечения иска. На основании определения об отмене обеспечения иска, подлежащего немедленному исполнению, исполнительное производство было прекращено и арест с имущества снят.
Поменяется ли тогда ответ касательно допустимости обеспечения иска в апелляционном суде? Нет, все останется по-прежнему. Правда, против такого положения дел могут быть выдвинуты следующие аргументы. Принятие обеспечительных мер судом апелляционной инстанции при отмене данных мер в связи с отказом в иске судом первой инстанции возможно только по результатам рассмотрения частной жалобы. В противном случае разрешение истцу подать новое заявление об обеспечении иска в суд апелляционной инстанции ранее рассмотрения частной жалобы на определение об отмене обеспечения иска означало бы санкционирование своеобразного обхода закона, подмену обжалования судебного акта иной процедурой. При этом удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления истца в такой ситуации до некоторой степени может быть приравнено фактически к скрытому пересмотру определения об отмене обеспечения иска в не установленном законом порядке и вопреки ему.
Авторы, затрагивающие тему обеспечения иска в суде апелляционной инстанции, вопроса о допустимости рассмотрения заявления об обеспечении иска до разрешения частной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер не касаются (Кожевникова Н.В. Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения // Юрист. 2008. N 2; Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / Науч. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»)).
Изложенные аргументы, хотя и заслуживают в целом внимания, не кажутся нам убедительными. Согласно ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда. Казалось бы, раз отмена мер приостанавливается подачей частной жалобы, обеспечение иска в суде апелляционной инстанции в этой ситуации не нужно вовсе. Между тем, к сожалению, процедура обжалования отмены обеспечения в связи с отклонением иска решением суда не всегда способна эффективно защитить интересы истца. При невозможности истца своевременно подать частную жалобу в связи с рассмотрением судом вопроса об отмене обеспечения иска не в судебном заседании, без извещения сторон и при ненаправлении либо несвоевременном направлении копии определения об отмене обеспечения иска одно лишь обжалование отмены обеспечения иска не достигает нужной цели. Фактически исполненное определение суда об отмене обеспечения иска (например, в виде прекращения исполнительного производства и снятия ареста с имущества ответчика) более не может быть приостановлено подачей частной жалобы. Предусмотренные законом сроки рассмотрения частной жалобы на определение об отмене обеспечения иска, а также встречающиеся на практике частые задержки в назначении даты рассмотрения частной жалобы также не способствуют восстановлению прав истца. От момента подачи частной жалобы и до ее рассмотрения может пройти несколько месяцев, и пусть в итоге она будет удовлетворена, определение об отмене обеспечения иска пересмотрено, а вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен заново по существу в пользу истца, время будет потеряно, имущество ответчика может быть уже сокрыто, отчуждено, растрачено и т.д.
Рассмотрение судом первой инстанции вопроса об отмене обеспечительных мер в нарушение ч. 2 ст. 144 ГПК РФ без судебного заседания, ведения протокола и (или) без извещения лиц, участвующих в деле, согласно судебной практике признается безусловным основанием для пересмотра определения суда об отмене обеспечения иска на основании п. 2 и 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (см., например, апелляционные определения Приморского краевого суда от 6 марта 2014 г. по делу N 33-1305, Иркутского областного суда от 26 марта 2014 г. N 33-2347/14 (СПС «КонсультантПлюс»)).
Отсутствие возможности у суда апелляционной инстанции принять обеспечительные меры по заявлению истца в случае отказа в иске и отмены обеспечения судом первой инстанции должно рассматриваться не иначе как отсутствие эффективного средства судебной защиты, а значит, нарушение права на судебную защиту. Обеспечение иска и в суде апелляционной инстанции не утрачивает своей сущности: это средство не просто судебной защиты, а именно ускоренной судебной защиты. Обеспечения иска в суде второй инстанции, независимо от результата рассмотрения дела по существу и разрешения вопроса с ранее принятыми обеспечительными мерами в первой инстанции, требуют принцип защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также цель всего института обеспечения иска.
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. С. 287.
Вместе с тем суд не должен быть лишен права, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела (например, когда иск представляется явно необоснованным, что подтверждено множеством доказательств, а также когда сохранение обеспечения иска причинит несравнимо больший вред ответчику, нежели пользы истцу), разрешить вопрос с отменой обеспечительных мер еще до вступления в законную силу решения в отдельном определении. Более того, в каких-то случаях меры не только могут, но и должны быть отменены.
Вопрос об обеспечении иска в суде второй инстанции должен разрешаться не одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы или в отдельном судебном заседании с извещением сторон, а по правилам рассмотрения подобных заявлений в суде первой инстанции, т.е. в день его поступления в суд и без извещения участников процесса (ст. 141, абзац второй ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). Иначе теряется смысл подобного рода действий, и ответчик, поставленный в известность о намерении истца заявить об обеспечении иска, сможет принять меры по недопущению реального исполнения будущего решения не в свою пользу.
Так как подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска не всегда способна приостановить исполнение указанного определения, исходя из конкретных обстоятельств дела, в исключительных случаях (например, разрешение вопроса об отмене обеспечения иска судом первой инстанции не в судебном заседании, без ведения протокола, без извещения сторон, ненаправление или несвоевременное направление судом истцу копии определения об отмене обеспечения иска) суду апелляционной инстанции должно быть предоставлено право рассмотрения заявления истца об обеспечении иска до проверки законности определения об отмене обеспечения иска и разрешения частной жалобы.
В связи с приостановкой исполнения определения об отмене обеспечения иска подачей частной жалобы суд первой инстанции, отменивший обеспечительные меры, в целях соблюдения процессуальных прав истца должен выдавать ответчику копию такого определения не ранее истечения срока на обжалование. В противном случае истец не сможет воспользоваться правом приостановить исполнение невыгодного ему судебного акта (например, путем передачи судебному приставу-исполнителю копии частной жалобы на определение об отмене обеспечения иска с отметкой суда о принятии для непрекращения исполнительного производства и неснятия ареста с имущества ответчика), отмена которого могла быть необоснованной или преждевременной.
В завершение стоит отметить, что предоставление истцу права заявлять об обеспечении в суде второй инстанции, несмотря на отклонение иска решением и отмену обеспечительных мер судом первой инстанции, прав ответчика не нарушает. При обеспечении иска судом апелляционной инстанции и последующем оставлении без изменения решения суда об отказе в иске ответчик не лишен возможности предъявить к истцу требование о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска (ст. 146 ГПК РФ).
References
Anokhin V. Obespechitel’nye mery kak sposob zashchity prav v arbitrazhnom sudoproizvodstve [Interim Measures as a Way to Protect the Rights in the Arbitration Proceedings] (in Russian) // Arbitration and Civil Procedure. 2007. Nos. 4, 6, 7.
Kozhevnikova N.V. Protsessual’nye granitsy obespecheniya iska i ispolneniya sudebnogo resheniya [Procedural Boundaries of the Security for a Claim and Enforcement of Judgement] (in Russian) // Lawyer. 2008. No. 2.
Yusupov T.B. Obespechenie iska v arbitrazhnom i grazhdanskom protsesse [Security for a Claim in Arbitration and Civil proceedings] (in Russian). M., 2006.
Engel’man I.E. Kurs russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Course of Russian Civil Proceedings] (in Russian). ed., rev. and exp. Jur’ev, 1912. P. 187.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса
Вопрос от читательницы Клерк.Ру Ларисы (г. Пермь)
Здравствуйте, Дмитрий! Вопрос к Вам следующий: В настоящее время со стороны ответчика подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Мы, то есть сторона истца, сейчас хотим подать заявление об обеспечении иска на основании ч.2 ст. 90 АПК РФ. Жалоба уже находиться на рассмотрении. В каком порядке сейчас можно подать заявление об обеспечении иска? Спасибо!
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дается более конкретное толкование данной нормы.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Также, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражные суды учитывают разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.
Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 АПК РФ.
Из указанного следует, что определяющими для принятия и удовлетворения судом заявления об обеспечении исковых требований являются его обоснованность, разумность и подача до принятия судебного акта по существу спора. Заявление о принятии обеспечительных мер подается по общим нормам, закрепленным главой 8 АПК РФ.
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только до завтра можно забрать запись со скидкой 20%. Программу вебинара смотрите здесь
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (с изменениями и дополнениями)
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55
«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»
С изменениями и дополнениями от:
В целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечения ускоренной судебной защиты, повышения эффективности правосудия, стимулирования примирения сторон, создания эффективных механизмов для беспрепятственного пользования имуществом, восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам Российской Федерации следующие разъяснения.
Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.
Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер.
2. Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.
3. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ.
Под «иными лицами» в части 1 статьи 90 АПК РФ понимаются в числе прочих лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.
4. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
5. Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ в случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
6. Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд. Применяя указанное положение, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления, либо в первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
7. В силу части 1 статьи 93 АПК РФ если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
8. При наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствуют обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.
9. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
10. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
11. В том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.
Применяя нормы статьи 94 АПК РФ «Встречное обеспечение», а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего постановления.
Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
12. Исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.
13. Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Размер встречного обеспечения, в случае если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
14. Применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.
В случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).
При рассмотрении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер в связи с предоставлением встречного обеспечения судам следует проверять, носит ли встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, соразмерный характер.
15. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
16. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».
17. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.
Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).
18. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
19. Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.
Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 АПК РФ.
20. Арбитражным судам следует учитывать, что поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывается на немедленное исполнение данного определения.
21. В целях примирения сторон в соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд вправе при вынесении определения об обеспечительных мерах предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Кодекса, а также рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.
22. Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
23. Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.
При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.
24. В случае предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен обеспечительных мер ходатайство об отмене обеспечения иска рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 97 АПК РФ судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.
25. Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
26. В силу части 1 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.
Следовательно, в случае если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (часть 10 статьи 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения.
В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.
Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном частью 8 статьи 99 АПК РФ.
27. Согласно части 6 статьи 96 АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. В связи с этим арбитражным судам необходимо учитывать, что такой спор подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Споры о возмещении убытков, причиненных неисполнением определений арбитражных судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций об обеспечительных мерах, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции, к компетенции которого отнесено рассмотрение спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу.
28. Арбитражные суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, рассматривающие заявления об обжаловании определений арбитражного суда об обеспечении иска, поступившие в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ, вправе рассмотреть иное заявление о применении обеспечительных мер, поступившее от стороны, ходатайствовавшей о применении обеспечительной меры, в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, и при наличии оснований, определенных частью 2 статьи 90 АПК РФ, применить новую обеспечительную меру.
29. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
30. В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ, а именно: частью 3 статьи 99, устанавливающей критерии подсудности в отношении предварительных обеспечительных мер, не связанные с общими основаниями подсудности, предусмотренными в параграфе 2 главы 4 АПК РФ, правилами юрисдикции по спорам с участием иностранных лиц, установленными статьями 247, 248, 249 главы 32 АПК РФ либо нормами международных договоров; частью 5 статьи 99, устанавливающей особые требования к определению о применении предварительных обеспечительных мер; частями 7-10 статьи 99, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.
31. Заявление о применении предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов заявителя) в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
При определении компетенции исходя из части 3 статьи 99 АПК РФ следует учитывать, в частности, характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.
Заявление о применении предварительных обеспечительных мер по месту нахождения заявителя может быть обусловлено необходимостью применения конкретных мер в случае, если их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника, либо его имущества, или денежных средств, и применение мер судом, избранным на основании данных критериев, будет более эффективным.
Применение предварительных обеспечительных мер по месту нахождения имущества должника обоснованно при условии нахождения в рамках юрисдикции суда значительного объема имущества, за счет которого может быть обеспечено имущественное требование заявителя либо его существенная часть.
Информация об изменениях:
33. Судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе.
34. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).
Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.
Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, подается в арбитражный суд, применивший обеспечительные меры, в порядке, предусмотренном нормами главы 8 АПК РФ.
35. В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Кроме того, было подчеркнуто, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. Однако в этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных гл. 8 АПК РФ, включая отмену обеспечительных мер, замену одной обеспечительной меры другой, истребование встречного обеспечения.
Арбитражным судам также следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Применяя встречное обеспечение, необходимо иметь в виду, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»
Текст Постановления опубликован в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006 г., N 12
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23