в какой суд подается заявление о защите чести и достоинства
Уронили репутацию
Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.
Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.
Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.
Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?
Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?
В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.
Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.
Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.
Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.
Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.
По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».
Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.
Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.
Сколько можно взыскать за оскорбление. Случай из Верховного суда
Одна женщина пришла по делам в крупный государственный университет. Раньше она в нем преподавала, потом устроилась в другую фирму, но связи с университетом не потеряла. Эта фирма заключала с вузом разные хозяйственные договоры, и женщина пришла обсудить детали сотрудничества.
Профессор, с которым нужно было решить вопросы, был занят. Он предложил женщине подождать в его кабинете, а сам ушел. В это время мимо проходил декан факультета. Он увидел эту женщину в кабинете профессора и не смог сдержать возмущения. Мужчина выставил ее за дверь при других сотрудниках и студентах, громко нецензурно выражаясь.
Женщина ушла, но решила не оставлять обидчика безнаказанным и взыскать с него компенсацию морального вреда от оскорбления.
Аргументы сторон
Женщина. Я сидела в кабинете профессора и никого не трогала. Вдруг ворвался этот мужчина, стал кричать, обзываться, хватал меня за руки и выталкивал из кабинета. Он кричал, что переломает мне ноги и я уйду оттуда на костылях, и еще много всего неприличного, не могу даже повторить такое. Он кричал так громко, что это слышали все — студенты, преподаватели. Было очень стыдно. Потом он вообще взял мое пальто, сумку и выкинул в коридор.
Я этого так не оставлю. Я приличная женщина, пришла по делу, а он просто унизил меня при всех, опорочил мою честь. До сих пор не могу прийти в себя, чувствую себя неудобно перед сотрудниками университета и студентами, которые это всё слышали. Приходится принимать успокоительные, переживаю, плохо сплю.
В общем, он послал меня на три буквы и я туда пойду — в суд. Пусть взыщут с него по полной программе.
Мужчина. Я ничью честь не порочил и никого не оскорблял. Слова «пошла вон» и «убирайся» — это не оскорбление. Я декан медицинского факультета, а эта женщина — посторонний человек. Сначала я попросил ее уйти, потом помог вынести ее вещи. Может, это получилось слишком громко, я не знаю, но платить ей не собираюсь.
Что сказали суды
Ответчик действительно оскорбил истицу. Момент ссоры зафиксировала камера видеонаблюдения. На записи отчетливо слышны крики ответчика, они длились несколько минут, пока он выводил женщину из кабинета.
Есть заключение лингвистической экспертизы, согласно которому в словах ответчика действительно есть признаки унизительной оценки в неприличной форме.
Свидетель со стороны истицы подтвердила, что слышала все ругательства этого мужчины. Свидетель со стороны ответчика сказала, что ничего плохого тот не говорил. Но она подошла к месту действия уже после произошедшего и не могла слышать все оскорбления. Поэтому ее показания мы учитывать не будем.
Достоинство личности, честь и доброе имя — это нематериальные блага. Закон защищает честь и достоинство личности и может возложить на нарушителя этих прав обязанность компенсировать моральный вред. В деле достаточно доказательств того, что ответчик оскорбил эту женщину. Значит, он должен компенсировать ей нравственные страдания. Считаем, что 5000 Р будет достаточно.
Мужчина обжаловал это решение в апелляционной инстанции.
Районный суд вынес неправильное решение.
Конституция РФ гарантирует каждому гражданину свободу слова. По этому делу мужчина высказал свое мнение. А за личное мнение, убеждение, оценочное суждение нельзя наказывать.
Моральный вред можно взыскать за распространение порочащих сведений. Но тогда эта женщина должна доказать, что они действительно порочащие. В экспертизе ничего такого не написано, а показаниям свидетельницы со стороны истицы не стоит доверять. Эта свидетельница находится в плохих отношениях с ответчиком, она сама это сказала. Он является ее начальником, плохо к ней относится, унижает, хочет уволить за опоздания. Свидетельница подтвердила, что ответчик послал истицу на три буквы, только для того, чтобы ему отомстить.
В общем, эта женщина все преувеличила, оскорбления не было. В иске отказываем.
Женщина решила идти до конца и подала жалобу в Верховный суд.
Коллеги из апелляционной инстанции все перепутали. Защита нематериальных благ — это одно, а распространение порочащих сведений — совсем другое. Истице не нужно доказывать порочащий характер высказываний. Достаточно доказать, что высказывание ответчика было унизительным и неприличным. Это задача эксперта.
По непонятным причинам судьи в апелляции не исследовали показания самой истицы и некоторых свидетелей. Пусть коллеги еще раз пересмотрят это дело и исправят ошибки.
Республиканский суд, апелляция: 💃
Мы ошиблись. Действительно, женщина по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания. Это подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, показаниями самой истицы и свидетелей. Кстати, ответчик начал плохо относиться к той свидетельнице уже после того, как она дала против него показания. Поэтому ее слова мы тоже принимаем.
Что в итоге
Как можно наказать за оскорбление
Требование компенсировать моральный вред — отдельный способ защиты своего права на доброе имя. Можно не заявлять об оскорблении в прокуратуру, но потребовать деньги за душевные терзания, и наоборот. Из определения Верховного суда можно сделать вывод о примерном размере взыскания и судебных расходов.
Не любое ругательство будет считаться оскорблением с точки зрения закона. Обязательный признак оскорбления — неприличная форма: откровенно циничное, резко противоречащее правилам общения унизительное обращение с человеком. То есть не просто нарушение норм общения, а крайняя степень такого нарушения: когда человек не стремится выбирать выражения. Непристойность высказывания оценивает суд.
Как доказательство непристойности высказывания подойдет заключение лингвистической экспертизы. У эксперта есть специальные методики, с помощью которых он даст объективную оценку спорным словам. Заключение эксперта для суда имеет такую же силу, как и показания свидетелей, записи камер видеонаблюдения, объяснения самого истца. Если хотите засудить кого-то за пару ласковых, тщательно соберите доказательства оскорбления.
Инструкция: как составить иск о защите деловой репутации
Иск о защите деловой репутации — это документ, содержащий требования о пресечении недостоверных сведений, наносящих вред. Подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Когда составляют иск
С развитием экономики мы все чаще слышим понятие деловая репутация. Несмотря на использование формулировки в правовой сфере, закрепления на законодательном уровне РФ нет. Из складывающейся практики и правоотношений усматривается, что под репутацией юридического лица понимается совокупность представлений о положении компании на экономическом рынке. Рассматриваемое понятие в большей части соотносится с профессиональной сферой, поэтому включает в себя оценку деятельности самой компании или ее ключевых сотрудников. Такое положение, в котором выражается защита профессиональной репутации, подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014.
Правовое регулирование рассматриваемых правоотношений осуществляется ст. 152 ГК РФ. Составляется исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации учреждения в момент, когда у лица складывается понимание о вреде, нанесенном репутации, возникших в связи с этим экономических и финансовых сложностей. Среди способов защиты выделяют:
Чтобы исковое заявление в суд стало убедительнее и помогло решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.
Правила составления иска
К написанию предъявляются законодательно установленные требования, изложенные в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ. Оформляется иск о защите деловой репутации к органам следствия и дознания в письменном виде. Структура документа состоит из нескольких частей:
Текст излагается официально-деловым стилем. Используйте сокращения длинных названий, предварительно обозначив их. Например: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 228). Визуально убирается громоздкость и не теряется смысл. Указывайте только те обстоятельства, которые имеют значение для дела. Обязательных требований к форматированию текста нет, но мы рекомендуем использовать размер шрифта не менее 12, интервал 1,5, порядковую нумерацию страниц, шрифт Times New Roman или Calibri.
При написании разделяйте текст на абзацы. При чтении восприятие информации будет наиболее оптимальным и позволит разделить структуру на определенные блоки. Для акцентирования внимания используется выделение текста полужирным шрифтом. Но рекомендуем не злоупотреблять этим и использовать в меру.
Какие нужны приложения
Одного заявления недостаточно для вынесения судом соответствующего определения о принятии и начале подготовки дела. Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень необходимых документов. Среди них выделяют следующие:
Если документ подписывается представителем, необходимо приложить подтверждение его полномочий. Например, подавая иск к налоговой о защите деловой репутации, прикладывается доверенность, решение о назначении или внутренний приказ организации. Для арбитражного процесса перечень документов установлен ст. 126 АПК РФ. Для юридических лиц обязательным является предоставление выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации в качестве ИП или юридического лица.
Рассмотрим пример написания иска по статье 152 ч. 1:
В Савеловский районный суд города Москвы
125196, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 7, стр. 1
Истец: Иванова Татьяна Ивановна
Адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1
СНИЛС 000-000-000 00, Телефон 8000000000
Ответчик: Государственное бюджетное образовательное учреждение
дополнительного образования детей
специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аллюр»
Адрес: 000000, г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1
Госпошлина: 00 000 рублей
Исковое заявление о защите деловой репутации
Истец являлась директором ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР». Приказом об увольнении от 00.00.0000 истец уволена 00.00.0000 с указанной должности в связи с истечением срока действия трудового договора. 00.00.0000 в социальной сети «Название» размещена статья с заголовком «Название». Статья размещена в официальной группе ответчика. В статье содержится негативная характеристика истца, не имеющая подтверждения, она порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Материал статьи прилагается к исковому заявлению. В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: увольнение с нового места работы, что подтверждается прилагаемыми материалами к делу. В результате этого утрачен доход. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 131-132 ГК РФ, прошу:
Иванова Т.И. __________________
Куда его подают
После того как заявление составлено, а документы подготовлены, следует обратиться в суд. Обращение производится в арбитражный или суд общей юрисдикции. Документы передаются через канцелярию суда, посредством почты или электронных сервисов.
Законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования. Для этого необходимо обратиться с претензией к лицу, нарушившему право. К составлению претензии предъявляются общие требования. Передача документа осуществляется с использованием способа, подтверждающего факт вручения, например почтовое отправление с уведомлением о вручении. Рекомендуем дополнительно сделать опись вложения для подтверждения отправки того документа, на который вы ссылаетесь.
В 2012 году закончил Российскую правовую академию Министерства Юстиции РФ по специальности юриспруденция. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.
Защитить деловую репутацию: инструкция
Деловая репутация – это актив компании. На нее обращают внимание контрагенты и клиенты, чтобы понять, насколько фирма устойчива на рынке, можно ли ей доверять. Если репутация оставляет желать лучшего, то это может обернуться потерей прибыли, особенно в условиях высокой конкуренции.
Если честное имя компании пострадало от ложных сведений, можно обратиться в суд. Но дел о защите деловой репутации не так много. По данным судебного департамента при ВС, в прошлом году арбитражные суды закончили рассмотрение 1,879 млн дел и лишь 0,04% из них были о защите деловой репутации.
Еще хуже, если в информации не называется сама компания, но все понимают, что порочащая информация о ней. Иск в таком случае – признание своих «скелетов в шкафу».
К тому же добиться своего в суде не так уж легко, и это тоже одна из причин, почему фирмы неохотно обращаются в суды. Мало привести саму статью или публикацию в соцсетях – нужно доказать, что информация в ней действительно является порочащей и что бизнес понес от нее убытки.
Чтобы выиграть такой спор, нужно понимать последовательность действий на каждом этапе.
Что делать истцу
Если компания обнаружила негативную и недостоверную публикацию, первым делом ее нужно зафиксировать. Воробьев рекомендует в таких случаях использовать нотариальный протокол осмотра сайта.
Если же информацию распространили в телеэфире, то можно либо записать передачу, вышедшую в эфир, либо обратиться к юрлицу, которое занимается мониторингом СМИ. Оно выдаст справку о том, что программа действительно транслировалась в указанное время и содержала спорные сведения. Третий вариант – нотариально заверенный протокол осмотра сайта, на котором опубликована запись прямого эфира.
По словам Переладова, у компании есть несколько способов защитить деловую репутацию:
Спор будет рассматривать арбитражный суд, когда речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. Если связи с бизнесом нет, иск необходимо подавать в суд общей юрисдикции.
В 2005 году Пленум ВС в своем постановлении №3 указал, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. То есть, если такую информацию опубликовало СМИ, то иск нужно подавать к корреспонденту и редакции. Если редакция не является юрлицом, к участию в деле в качестве ответчика можно привлечь учредителя средства массовой информации.
Если данные появились в интернете, требования предъявляют также к администратору домена и владельцу сайта. Определить их можно с помощью открытого сервиса whois. Но Воробьев советует для подтверждения этих данных дополнительно направить адвокатские запросы регистраторам – так можно получить достоверную информацию об администраторе домена и о владельце сайта.
Если же сведения разместил Telegram-канал, узнать, кто его ведет, нельзя. В этом случае дело рассмотрят в порядке особого производства. Заставить опубликовать опровержение или удалить материал невозможно. Но, говорит Воробьев, всегда можно опубликовать решение суда на официальном сайте компании, чтобы его увидели контрагенты.
Суд и защита деловой репутации
В суде истцу нужно доказать наличие сформированной репутации. Если он этого не сделает, есть вероятность отказа. Так, сеть магазинов интимных товаров попыталась защититься в суде, когда в социальных сетях появились негативные публикации о ней (дело № А56-68012/2017). Но три инстанции решили, что репутация фирмы сомнительна, и отказали истцу. Впрочем, юристы расходятся во мнениях: кое-кто считает, что репутация должна презюмироваться (подробнее см. Недоказанная репутация: можно ли защитить то, чего нет).
По словам Лобачевой, подтвердить сформированную положительную оценку компании можно совокупностью исполненных договоров или рекомендационными письмами от контрагентов. Так поступил «Капитал Евро Холдинг» в деле № А12-31385/2012. ФАС включила общество в реестр недобросовестных поставщиков. Фирма через суд признала недействительным это решение. А затем подала иск к антимонопольной службе, просила компенсировать вред деловой репутации (500 000 руб.).
Свою сформированную деловую репутацию «Капитал Евро Холдинг» подтвердил исполненными договорами и рекомендательным письмом от контрагента. В нем указано, что общество работало на рынке строительных услуг не первый год и зарекомендовало себя надежным партнером, может исполнять обязательства по поставкам крупными партиями. В итоге иск удовлетворили частично, снизив сумму требований до 200 000 руб.
О том, что компания на хорошем счету, подтвердит включение в различные рейтинги. Так, истец по делу №А56-26348/2018, общество «Уфаойл», среди прочего указал, что в составе группы компаний входит в список крупнейших частных компаний России по рейтингу журнала Forbes и занимает 267 место в списке 500 крупных компаний России по рейтингу журнала «Финанс». В итоге «Уфаойл» отсудил 5 млн руб. компенсации. Кроме рейтингов, полезны могут быть благодарственные письма, награды и грамоты, положительная информация из СМИ, отзывы потребителей, отмечает Лобачев.
Когда у суда нет сомнений в репутации истца, нужно доказать, что размещенная информация имеет негативную окраску. Суды в таких спорах учитывают так называемые «слова-обереги». «Возможно», «вероятно», «не исключено», «предполагаю» – такие вводные конструкции помогают автору избежать ответственности. Ведь для положительного решения суда необходимо, чтобы негативная информация была представлена утверждением, а не субъективной оценкой.
Чтобы подтвердить, что сведения действительно порочат деловую репутацию, Воробьев рекомендует представлять заключение лингвистической экспертизы. Эксперт поможет определить, что имел в виду автор в контексте или к какому юрлицу относится информация, а также ответит, оценка это была или утверждение.
Если есть положительная оценка эксперта, вероятность удовлетворения иска достаточно высока.
Кроме того, истцу нужно доказать:
Для этого нужно провести серьезную работу по сбору доказательств на досудебной стадии, говорит Лобачева. Обосновать размер репутационного вреда достаточно трудно, считает Воробьев. Оценка по большей части остается на усмотрение суда, который руководствуется требованиями разумности и справедливости. Здесь имеет смысл подготовить максимально подробные расчеты со всеми доступными доказательствами.
Реальнее, по словам Воробьева, взыскать убытки. Так, в обзор практики ВС по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года вошло дело, где несколько постоянных контрагентов фирмы отказались заключать с ней новые договоры, потому что поверили ложной информации. Чтобы подтвердить размер неполученного дохода, фирма представила годовой бухгалтерский баланс и документы, которые доказывали: за аналогичный период годом ранее фирма заработала больше.
По словам Воробьева, причинно-следственную связь можно доказать, если контрагент прямо указал причину отказа: у него возникают сомнения в добросовестности компании в связи с опубликованной информацией.
При определении размера компенсации, по словам Лобачевой, суды учитывают степень распространения порочащей информации. То есть тираж печатного издания, охват аудитории (газета выходит в одном городе или федеральное издание), индекс цитируемости издания, количество просмотров у сайта.
Например, в газете опубликовали несколько негативных статей о работе «Челябэнергосбыт». Он обратился в суд, где просил взыскать со СМИ 1,5 млн руб. как компенсацию причиненного нематериального вреда. Суд учел, что печатное издание выходит в закрытом муниципальном образовании, городе Озерске, тиражом почти 34 000 экземпляров. То есть статьи прочитали только жители отдельного города. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с газеты 80 000 руб. Такого же мнения оказалась и апелляция (дело № А76-20440/2014).
В другом случае (дело №А40-102076/2014) станкостроительный завод «Ковосвит» и ЗАО «МТЕ Финанс», специализирующиеся на финансировании инвестпроектов, судились с газетой «Аргументы недели». Суд указал, что она занимает 4-е место по размеру аудитории в стране и выходит даже за ее пределами, а выпуски газеты доставляют, например, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Материалы еженедельника попадают в обзоры прессы, которые готовятся для руководителей федеральных и региональных органов власти. Истцы требовали компенсацию в 6 млн руб. Суды, учитывая популярность издания, уменьшили сумму компенсации до 1,8 млн руб.
То есть чем больше людей увидели порочащую информацию, тем большую сумму получит истец.