в какой суд подается иск об уменьшении размера алиментов
Узнаем, куда подавать заявление на уменьшение размера алиментов
Решая вопрос о том, куда подавать на уменьшение размера алиментов, необходимо провести анализ перспектив дела. Лучше доверить это занятие специалисту в сфере права – семейному адвокату. Он учитывает нормы действующего законодательства, его актуальные изменения, а также правоприменительную практику.
Одно дело, когда статьи Семейного Кодекса РФ трактуют неспециалисты в сфере права, другое дело, когда эти нормы рассматривают судьи. Но оказавшись в такой ситуации, истцу необходимо понимать некоторые особенности подобных споров.
Общие положения
Прежде чем отправляться в учреждение, куда подается заявление, необходимо учесть несколько важных моментов:
Учитывая все это, можно субъективно оценить перспективы дела. Но перед тем как составлять и подавать заявление, рекомендуется провести переговоры и убедить опекуна ребенка (как правило, его мать) в правоте плательщика. Необязательно, чтобы между бывшими супругами были плохие отношения, которые не позволяют найти решение, которое удовлетворит обе стороны.
Чаще всего компромисс невозможен, если плательщик намерен неоправданно снизить размер алиментов. В этом случае шансы на выигрыш в суде невелики, в исковых требованиях откажут. Положительное решение суда возможно, если:
С другой стороны, если удастся убедить доводами бывшую супругу, тогда никуда подавать на уменьшение алиментов не придется. Изменить размер выплат можно соглашением, которое:
Утверждение справедливо, если выплаты были определены не судом, а по ранее составленному и подписанному соглашению. В противном случае придется обращаться в суд. Однако и здесь согласие бывшей супруги играет ключевую роль. Если она не против предложенного варианта, достаточно подать заявление и суд выдаст в течение 5 рабочих дней приказ о новом порядке и размере выплат.
Особый случай – когда алименты выплачиваются в добровольном порядке. С одной стороны – отсутствие соглашения или решения суда не требует каких-либо церемоний, получателя денег можно поставить перед фактом.
Но это может вызвать следующую цепочку негативных последствий:
В этой ситуации вместо вопроса о том, куда подавать на уменьшение алиментов, плательщик будет интересоваться, как отделаться минимальными финансовыми потерями. Поэтому ему нужно вести себя еще более деликатно, если вопрос с выплатами ранее не был урегулирован ни соглашением, ни приказом или решением суда.
Основания
Чем больше причин, каждая из которых дает повод удовлетворить требования плательщика, тем вероятность досудебного или судебного урегулирования спора выше. Наличия одного основания мало, чтобы задаваться вопросом о том, куда подать на уменьшение платежей по семейным обязательствам. Рекомендуется еще раз посмотреть на ситуацию в семье и работе, чтобы предъявить в суд другие причины, позволяющие снизить размер выплат.
Например, нередко в суд по озвученному вопросу обращаются на том основании, что у плательщика родился еще один ребенок. Действительно, в соответствии с указанной выше статьей СК РФ, положено выплачивать от совокупного дохода родителя:
Появление второго ребенка – это веское основание для снижения выплат на треть. Однако грамотная защита ответчика сможет доказать следующее:
Суды принимают эти доводы во внимание и отказывают в исковых требованиях. Апелляция и кассация оставляют решение первой инстанции без изменений. Выход из ситуации – комбинация взаимосвязанных оснований. Другие основания кроме рождения детей:
Кроме того, основания могут дать изменения, события, происходящие в жизни ребенка, на которого перечисляются деньги, а именно:
Заявление и иные документы
Основным является иск, с которым заявитель обращается в суд. Утверждение справедливо, если без вынесения спора в зал судебного заседания не обойтись. Другие два документа, которые позволяют уменьшить алименты:
Но прежде, чем составлять обращения в суд или предлагать бывшей супруге изменить действующие условия, необходимо подготовить доказательную базу. Она позволяет не только обосновать исковое заявление, но и аргументировано выстроить беседу с матерью ребенка. Тем самым увеличиваются шансы, что бывшим супругам удастся найти точки соприкосновения без суда.
К таким документам относятся справки, свидетельства, которые подтверждают необходимость снижения алиментов по причине:
Например, чтобы доказать необходимость снизить алименты в связи с появлением второго ребенка, необходимо представить свидетельства:
Дополнительно нужно представить основополагающий для начисления выплат документ: решение или приказ суда, соглашение между родителями.
Кроме того, нужно представить следующие справки:
В случае заболевания и потери трудоспособности, часть указанных выше справок и свидетельств заменяются:
Перед тем как решать вопрос о том, куда подавать заявление на уменьшение алиментов, предстоит кропотливая работа по сбору доказательной базы и досудебного урегулирования спора.
Обращение в суд, в том числе и с исковым заявлением осуществляется по результату проделанной работы, которая не привела к досудебному урегулированию спора или привела, но без суда не обойтись. Игнорирование предшествующих этапов, ускоренная подача искового заявления повышает риски отказа в требованиях заявителя.
Куда подается иск на снижение размера алиментов?
При составлении и подаче иска необходимо учитывать подсудность таких дел. Кроме того, нужно принимать во внимание изменения в законодательстве. По общему правилу истец обязан обращаться к мировому судье п.1.4 ст.23 ГПК РФ (далее – Кодекс). Можно встретить упоминание об альтернативной подсудности для данной категории дел, на основании чего заявитель может обращаться в районный суд. Однако это неправильная трактовка процессуальных норм.
Действительно, ст.24 Кодекса предусматривает рассмотрение дел районными судами, но в ней указаны исключения, в которые входят споры по семейно-правовым отношениям. Исключения составляют дела, связанные со следующим:
В этой норме есть ссылка и на другие споры, которые касаются малолетних и несовершеннолетних. В результате выходит, что одна и та же норма Кодекса (п.1.4 ст.23):
Какой же правильный ответ на вопрос, куда подавать иск об уменьшении алиментов? По общему правилу подобные дела рассматривает суд. В исключительных случаях, если удастся грамотно обосновать необходимость, – районный суд. Придется доказывать, что спор об уменьшении размера алиментов относится к «другим» делам о детях, которые подпадают под исключение из рассмотрения мировым судьей.
Еще один спорный вопрос – местонахождение учреждения, куда обращается истец. Прямая норма (ст.28 Кодекса) устанавливает требование, что дела рассматриваются по месту жительства ответчика. Предусмотрены случаи, когда истец может выбрать суд по своему усмотрению, а именно:
Каждый из этих случаев истцу придется обосновывать документально. Например, неустановленное место жительства придется подтверждать перепиской:
Содержание писем должно недвусмысленно указывать, что ответчик ранее проживал по указанному адресу, но выехал и не оставил данных о своем пребывании.
Практика разрешения дел
При определении места подачи иска, суды исходили из указанной выше нормы Кодекса (п.1.4 ст.23). На этом основании общепринятая практика – данная категория дел рассматривается мировым судьей.
Однако в исковых требованиях, кроме удовлетворения требования по снижению размера выплат, могут быть:
В таких случаях мировые суды отказывали в рассмотрении иска и указывали на подсудность дела районному суду.
Имеют место ошибочные решения. Так, судья в Забайкальском крае отказал принимать иск, обосновав свою позицию следующим:
Апелляция признала такие выводы неправильными, вернула рассмотрение дела мировому судье. Доводы – такое заявление требует исковое производство, в котором выясняется вопрос не об изменении порядка исполнения судебного решения, а об изменении размера установленных ранее платежей.
Так, судья г.Читы отказал рассматривать в полном объеме иск со следующим требованиями:
Определением суда заявление возвращено по первым двум частям. Судебная коллегия отменила это решение, указав на то, что заявитель имеет право объединять в одном иске сразу несколько требований, которые связаны между собой. Основания – положения ч.1 ст.151 Кодекса.
Полезное видео
Заключение
Решая вопрос о том, куда подавать на уменьшение алиментов, необходимо учитывать не только действующее законодательство, но и судебную практику в конкретном регионе. Опытные семейные адвокаты могут подсказать, в каком учреждении шансы на успех лучше. Они постоянно сталкиваются с судьями при защите своих клиентов, обладают инсайдерской информацией, которую сложно найти в открытом доступе.
Кроме того, эти специалисты помогут грамотно составить и направить исковое заявление, обосновав подсудность. Такой подход повышает шансы на удовлетворение заявленных требований. Игнорирование квалифицированной помощи усложняет процедура, приводит к необоснованным финансовым и временным потерям.
В какой суд подается иск об уменьшении размера алиментов
VIII. Изменение установленного судом размера алиментов
и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)
При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.
В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.
Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.
Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.
По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.
Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.
Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.
Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.
В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.
Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.
В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.
Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).
Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.
В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.
Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.
Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.
По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.
Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК «Центр занятости населения города Элисты» зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.
В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.
Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).
Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.
Как правило, такие иски удовлетворялись судами.
Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.
Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.
Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.
Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.
Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.
В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.