в какой стране нетократия
чубакка
Александр БАРД: нетократ
Нетократия или нетократы – это новый господствующий класс нашего времени. Старые классовые различия между буржуазией и промышленным пролетариатом, о которых Карл Маркс писал в середине 19 века, давно устарели. Чтобы понять сегодняшний мир, и в особенности те процессы, которые мы называем глобализацией, нам потребуются совершенно новые философские категории. Нетократия – это термин, который мы используем, чтобы объединить все характеристики нового господствующего класса. Нетократия – повсюду, она есть в Москве, в Нью-Йорке, в Токио. 
Когда мы говорим о нетократии как о высшем классе, естественно, возникает вопрос и о низшем, угнетенном классе. О новом господствующем классе писало немало современных мыслителей, и некоторые даже использовали термин нетократия. Однако никто до нас не говорил о новом низшем классе. По нашему мнению, в современном обществе низший класс – это вовсе не промышленные рабочие. Низший класс современного мира – это люди, которые способны только потреблять. Их единственная работа – участвовать в системе потребления, не производя никаких новых ценностей. По-английски таких людей называют «диванными картофелинами» (couch potatoes). Они похожи на растения, эти вечные телезрители и пассивные участники цепочек потребления. Обычно, когда философы ищут угнетенный класс современного мира, они смотрят на окраины городов, пытаясь отыскать его среди иностранных рабочих (гостарбайтеров). В действительности, эти люди довольно быстро вливаются в систему, и уже их дети получают хорошее образование, и становятся вполне состоятельными членами общества.
Я думаю, скорее типичные представители низшего класса – это мужчины среднего возраста (30-35 лет), живущие, к примеру, в русской или шведской глубинке, обычно безработные, пьющие, недостаточно привлекательные для того, чтобы завести семью, и, поэтому, продолжающие жить с родителями. Они практически ничего не делают, кроме того, что потребляют алкоголь и продукцию средств массовой информации. Мы называем таких людейконсумптариями (consumption – потребление). Косумптариат – это как бы потребительский пролетариат.
Возвращаясь к вашему вопросу, нетократа легко описать как полную противоположность консумптария. Нетократы обычно живут в больших городах. Они сами создают свою социальную идентичность. Нетократы обычно работаю в сфере, связанной с масс-медиа. Они формируют своеобразные виртуальные племена, используя интернет как средство общения и создания социальных связей. Они чувствуют, что их социальная идентичность находится в значительной степени под их контролем. Нетократы сейчас, разумеется, составляют меньшинство, потому что высший класс всегда в меньшинстве, и консумптарии преобладают. Однако, число нетократов растет, особенно среди молодежи.
Кроме того, не надо забывать, что мы живем во время переходного периода. Поэтому старая классовая структура, состоящая из пролетариата и буржуазии, по-прежнему существует. В настоящее время есть множество разных классовых срезов: пролетариат и консумптариат, пролетариат и буржуазия, нетократия и буржуазия и т.д.
— В чем главное различие между нетократией и буржуазией?
Основное различие – жизненные ценности этих двух групп. Буржуа стремится, прежде всего, заработать как можно больше денег или добиться максимальной социальной значимости (например, стать удачливым бизнесменом или политиком). В этом его жизненная цель. В пределе – это стремление стать самым богатым человеком на Земле. Для нетократа главная цель в жизни – это достижение доминирующей позиции в социальных связях. Нетократ – в гораздо меньшей степени индивидуалист, чем буржуа. Для нетократа больше подошло бы название «дивидуалист». Он скорее хочет быть частью успешной группы людей (и, поэтому, стремится к успеху для своего «виртуального племени», своей network), чем добиваться успеха в одиночку.
— Как вы видите социальную структуру эпохи нетократии?
Я думаю, что все изменения в истории происходят в связи с изменениями в технологии. Генетически мы все еще стадные животные, приспособленные к жизни в саванне. При этом очень важные изменения в нашей жизни происходят под влиянием технологии. Новые интерактивные технологии (компьютеры, сотовые телефоны) принципиально меняют характер общения между людьми. Даже в традиционных средствах массовой информации, таких как радио или телевидение, аудитория все больше привыкает активно участвовать в процессе создания медиа-продукта. Например, в современном телешоу мы уже не просто пассивные зрители. Даже будучи зрителями, мы становимся его участниками.
Меняется и способ, которым в современной коммуникации можно добиться успеха. Сегодня вам недостаточно просто говорить, не позволяя никому прерывать себя. Прошло время монологической коммуникации. Сейчас, чтобы добиться успеха, необходимо уметь вступать в диалог, активно создавая вокруг себя социальные связи.
— Что будут представлять собой бизнес-организации будущего?
Я считаю, что срок жизни современных компаний-проектов будет составлять в среднем три года. По-моему, эта цифра – три года, связана с определенным скрытым биологическим механизмом. Люди не должны собираться вместе больше чем на три года. Потому что, в конце концов, люди устают от какой-то однотипной совместной работы, и у них появляется желание двигаться дальше. Вообще, мобильность – это одна из главных характеристик нетократа. Сегодня он живет в Москве, завтра – где-нибудь в Штатах, или в Европе. После этого он может вернуться в Москву, и принести с собой всю ту сеть (network) отношений, которую выстроил в другой стране. И именно благодаря этой сети отношений он может добиться успеха в Москве. Точно так же поступают люди из других стран, поскольку сейчас нет единого центра. Возможно, например, что житель Европы захочет поселиться в Москве, или в Азии.
Нетократ постоянно находится в движении. Даже оставаясь в пределах своего города, он перемещается. Он часто переезжает, меняет работу каждые два или три года. Быть в движении – это уже не негативная, а позитивная характеристика человека. Современному человеку надо перемещаться, увеличивать свою сеть социальных связей, становясь, можно сказать, более широкой личностью.
Время требует совершенно новой бизнес-организации, в которой человек очень быстро мог бы показать себя. В нынешней экономике никто не согласен ждать, в системе как бы исчезло терпение. Если вам не удалось «показать себя» в своем бизнесе на протяжении 6 месяцев, вам придется уйти из этого бизнеса. Инвесторы больше не согласны ждать годами, пока предприятие добьется успеха. Они рассчитывают на быстрый успех.
Кроме того, вам может казаться, что вы создали прекрасную организацию, но в один прекрасные день ваш сотрудник заявляет вам: я ухожу. Поэтому, сейчас нельзя создавать организации, которые слишком сильно зависят от одного или двух человек: в этом случае они становятся слишком хрупкими. Необходимо создать организацию, в которой любой участник может уйти, и, тем не менее, это не станет гибельным для предприятия.
— Какие изменения произойдут в политической и правовой организации общества? Мой вопрос касается и внутренней жизни отдельных стран, и международных отношений.
Некоторые признаки грядущих изменений видны уже сейчас. Многие из традиционных политических или коммерческих организаций просто не могут оперировать в мире глобальной конкуренции. Сейчас совершенно невозможно, например, чтобы государственное учреждение, или политически избранный бюрократ управлял успешным коммерческим предприятием. Традиционные политические структуры для этого слишком медлительны, да и люди добиваются успеха в этих организациях не благодаря своим социальным навыкам, а благодаря своим политическим навыкам, своей способности маневрировать. Поэтому в наше время любая страна, где государство управляет большим количеством коммерческих или финансовых институтов, оказывается в проигрыше. И это не касается России. В России коммунистическая система была разрушена в очень короткие сроки. Страна, которая испытывает наибольшие проблемы от неэффективной государственной собственности – это Франция. У Франции самые низкие темпы экономического роста в Европе, и именно в этой стране больше всего государственных коммерческих монополий, которые висят тяжелым бременем на всей экономике. Это – совершенно устаревшая модель в наше время. 
Государственные организации в будущем все больше сосредоточатся на том, где политическая власть наиболее эффективна. Это, в первую очередь, создание инфраструктуры. Во-первых, сюда относятся минимальные гарантированные общественные фонды. Собственно, они должны сводиться к таким вещам, как бесплатная медицинская помощь для беднейших слоев населения. Люди готовы платить налоги за это, потому что никто не желает, чтобы в их стране беднейшие слои не имели другого выхода, кроме уличной преступности. Это, кстати, экономическая проблема Бразилии. Бразилия не может привлечь иностранные инвестиции, поскольку иностранцы боятся приезжать туда из-за разгула преступности на улицах. И здесь Маркс был прав – чтобы избавиться от преступности, необходимо создать систему минимальных социальных гарантий, которая защитит беднейшие слои населения. Кроме того, поддерживаемая государством инфраструктура должна включать: базовое образование для всех. Это – слишком долговременная инвестиция, чтобы какая-либо коммерческая организация могла взяться за решение данной задачи. Затем – дороги, транспортные магистрали, и, что особенно важно, электронная инфраструктура. Я уверен, что страны, которые сейчас предпринимают усилия, чтобы предоставить широкополосный доступ в интернет 80-90% населения, станут самыми богатыми через 15 лет. Сейчас это Корея, Израиль, Скандинавия.
Есть и еще один элемент. Я говорю о знании английского языка. Последний раз, когда в мире существовала глобальная политическая структура – это время Римской Империи. Тогда огромным преимуществом была знание латыни. И сейчас, для успеха в глобальном мире, требуется знание английского. Человек не может быть нетократом, не говоря свободно по-английски. Мы называем этот новый международный язык «сетевой латынью». Отсюда преимущество для англосаксонских стран (Англии, США, Канады, Австралии), и для стран Скандинавии, в которых английский стал вторым официальным языком.
— Вы упомянули Римскую Империю. Считаете ли вы, что в современном мире тоже формируется некое глобальное политическое единство?
Это – сюжет нашей второй книги, «Новая глобальная империя». Она уже стала бестселлером в Скандинавии, а сейчас готовится английское издание. Если в «Нетократии» мы говорили о социальной и экономической структуре общества, то в новой книге речь пойдет о политической и правовой системе. Я считаю, что мир движется к какой-то форме мирового правительства. Это не будет американское правительство, но это не будет и аналог современных Объединенных Наций. ООН слишком слаба и не обладает демократическим мандатом, еще и потому, что в ней представлены многие недемократические, диктаторские режимы. Поэтому ООН не может эффективно решать глобальные проблемы.
Мировое Правительство, в отличие от ООН, будет по-настоящему формироваться на основе представителей разных стран. Я считаю, что в дополнение к Европейскому Союзу возникнут другие региональные блоки, одним из которых может стать более тесное сотрудничество между Россией и другими странами Восточной Европы. Эти блоки будут постепенно гармонизировать свое законодательство и инфраструктуру, чтобы успешнее конкурировать и, в то же время, сотрудничать друг с другом. Этот процесс может занять 10 или 100 лет, но мы движемся в этом направлении.
— Какова будет роль религии в нетократическом обществе? Насколько мне известно, вы – зороастриец. Почему вы избрали именно эту религию?
Прежде всего, я не считаю, что зороастризм – это религия. Иудеи и христиане привыкли считать все религиями, особенно те духовные традиции, которые древнее, чем их собственная. И буддизм, например, — это тоже не религия. Это, скорее, философия. Как и зороастризм. Я считаю Заратустру одним из первых философов, причем гораздо более проницательным, чем Платон. Именно поэтому я стал зороастрийцем, присоединившись к этой «нерелигиозной религии». Если вы атеист, и хотите, тем не менее, найти себе религию, вам нужно выбрать зороастризм.
Что же касается вопроса о роли религии, я считаю, что в эпоху нетократии религия станет одним из способов конструирования социальной идентичности. Сегодня вы можете быть зороастрийцем, завтра евреем-кабаллистом, послезавтра – христианином, или присоединитесь к какому-то новому, только что изобретенному течению. Религия больше не будет определять идентичность человека в контексте национального государства (как католицизм в сегодняшней Польше, где к нему принадлежат 90% населения. При этом религия станет одной из свободно выбранных характеристик идентичности человека. Выбор религии будет напоминать выбор одежды, люди не будут относиться к ней серьезно, она будет всего лишь фасадом.
Наряду с этим, останутся небольшие группы, которые сохранят другое отношение к религии. В связи этим, кстати, интересно проанализировать конфликт между американцами и мусульманами-фундаметалистами в Ираке. Здесь столкнулись христиане-фундаменталисты из США и мусульмане-фундаменталисты из Ирака. При этом забавная деталь ситуации – это то, что обе религии появились совсем недавно. Обе группы считают, что их религиям тысячи лет, но это не так. Исламский фундаментализм появился в 70-е годы. И американское фундаметалистское христианство (new born Christianity) появилось тоже в XX веке. Ни Магомет, ни Христос не были фундаменталистами. Религиозный фундаметализм – полностью продукт Нового Времени. Оба движения, — типично консумптарианские, абсолютно противоположные нетократии. Даже если представитель одного из этих движений в данный момент занимает Белый Дом, у них все равно нет той власти, которую дает принадлежность к нетократии.
— Почему вы называете человека будущего шизоидом?
Для нас это просто удачная формула. Когда в 17-м веке Декарт провозгласил свой знаменитый принцип cogito ergo sum («я мыслю, следовательно, существую»), он одновременно дал старт Новому Времени, и изобрел индивида, как мы его понимаем сейчас. Начиная с Декарта, сформировался как бы новый (для того времени) тип человека. Этот новый человек (картезианский субъект) имеет несколько важных характеристик, главная из которых — он всегда остается одним и тем же, неизменным индивидом в любой жизненной ситуации. Так вот, данная идея Декарта, и возникший из нее тип человека, в наше время совершенно устарели. Сам принцип картезианского субъекта был полностью опровергнут многими философами 20 века, а затем из философских факультетов новое отношение к человеческой индивидуальности распространилось среди более широких групп населения.
Для нетократов типичен принципиально другой подход к индивиду, чем тот, который был сформулирован Декартом. В отличие от картезианского (декартовского) субъекта нетократ постоянно стремится быть разным. Он становится другим в каждый момент жизни, и в этом его преимущество. Он является одной личностью на работе, другой – дома, третьей – в любовных отношениях. Способность иметь одновременно множество личностей сближает нетократа с шизоидом. В своей третьей книге, над которой сейчас идет работа, мы используем понятие шизоанализ, который гораздо больше подходит для понимания психики современного человека, чем традиционный психоанализ. Само понятие шизоанализ (как и понятие дивид вместо индивид) принадлежит Жилю Делезу, и он для меня — один из трех самых близких философов, наряду со Спинозой и Ницше.
— Можете ли вы назвать себя философом в традиционном смысле?
Мне не очень интересно называть себя философом в традиционном смысле. Я бы предпочел назвать себя философом в современном смысле. Я считаю, что принадлежу как новому поколению философов. Таких, например, как Славой Жижек, мой друг. Философы моего типа работают вне академических институтов. Если вы работаете внутри академии, ваша философия становится совершенно «кастрированной». Я не умнее других философов, но мое преимущество – в моей независимости. Я работаю в окружении людей, и моя другая работа, работа продюсера и бизнесмена, — абсолютно эмоциональна, ее нельзя назвать интеллектуальной работой. Но она дает мне ощущение свободы, в том числе и финансовой, и я использую эту свободу для написания книг.
— Как будет происходить переход к господству нетократии? Будет ли он плавным или революционным?
Здесь можно подметить некоторые очень интересные тенденции, особенно, если смотреть на вещи с точки зрения социальной антропологии. Приведу такой пример. Если я путешествую в другой город, я всегда сам выбираю себе отель. И, когда я смотрю в интернете сайты разных отелей, я вижу, что они четко разделяются на две группы (особенно отели высшей ценовой категории): отели для нетократии и отели для буржуазии. Если отель пытается обслуживать обе категории людей, он всегда терпит неудачу. Поэтому, если вы открываете новый отель, например, в Москве, то вы должны твердо решить, будет ли это буржуазный отель или отель для нетократии. От этого будет зависеть его концепция: персонал, который вы нанимаете, одежда, декорации, одним словом, все. Все должно быть рассчитано либо на буржуазный, либо на нетократический вкус.
Это – типичный пример того, как буржуазия и нетократия сторонятся друг друга, и это очень напоминает отношения буржуазии и аристократии в 17-18 вв., когда буржуазии только выходила на историческую арену. Аристократы считали буржуа вульгарными, помпезными, но, в то же время, боялись их, ведь буржуа богатели, жили в городах, женились на девушках из аристократических семей. Тот же комплекс эмоций существует в нынешнем отношении буржуазии к нетократии.
Переход от господства буржуазии к господству нетократии будет постепенным, и пойдет с разной скоростью в разных странах. Я думаю, этот переход будет очень быстрым в тех странах, где буржуазия слаба. Как в России, или, как не странно, в Скандинавии. А в таких странах, как Франция или Германия, переход к нетократии будет гораздо более медленным. В этих странах буржуазия очень сильна, и будет долго удерживать центральные позиции в обществе, отстаивая свои ценности. Я часто говорю своим друзьям в Америке или Западной Европе: «Россия более современна, чем вы, потому что она развивается быстрее». Когда в обществе происходит смена парадигм, именно те становятся высшим классом, кто раньше был внизу социальной иерархии, или принадлежал к менее развитым странам. Если вам 15 лет и вы живете в Москве, и свободно говорите по-английски, у вас больше шансов к 30 годам войти в мировую элиту, чем у вашего сверстника из Франции или Германии. Вам не надо будет проходить во всем ступенькам буржуазной карьерной лестницы, прежде чем вы добьетесь успеха.
Нетократия и власть сети
Улучшайзер
Нетократия переводится как власть сети. Впервые концепцию нетократии разработали шведские философы-социологи Александр Бард и Ян Зодерквист в своей книге «Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма». В этой книге с опорой на учение Маркса и Ницше описывается нетократическое общество идущее на смену буржуазному индустриальному обществу. В нетократическом обществе главной ценностью являются не материальные блага, а информация. Умение создавать информацию и манипулировать ее отличает нетократию от остальных классов общества.
Нетократия, как форма правления возможна только в развитом постиндустриальном обществе, где производственные силы настолько мощны что обеспечивают всеми необходимыми для жизни материальными благами большинство населения, при этом задействуя на производство меньше 5% из их числа.
Первой по настоящему нетократической наукой можно считать кибернетику. Уже в 1972 году была произведена попытка построения первого, по современным понятиям, нетократического государства. Тогда, великий кибернетик Стэффорд Бир, был приглашен правительством Чили во главе с президентом Сальвадором Альенде с целью создания новой экономики страны. Проект по управлению экономикой и государством назывался «Киберсин». Используя по нашим меркам примитивные компьютеры и связь, Стэффорд Бир сделал невозможное — он создал первую в мире действующую интерактивную систему управления государством с минимальным числом посредников. Но США, а именно ФРС это сильно не понравилось, так как они усмотрели в этом угрозу их денежной системе, а значит и власти. После чего они уничтожили правительство Чили и убили презедента, а на его место поставили диктатора Пиночета.
Но дело Бира продолжало жить. Со временем проект «Киберсин» был развит многими последователями, но пока так и не воплощен в жизнь. Нетократия стала расти на почве капиталистического общества и не идентефицировала себя как отдельный от буржуазии класс. Но сама того не ведая, она начала рыть могилу капиталистическому обществу. После чего, капитализм пытаясь выжить, стал замедлять научно технический прогресс и переносить производства в страны ЮВА, где была дешевая рабочая сила. Но и там люди со временем стали ценить себя больше, а роботы стали дешевле рабочих.
Современный кризис — это кризис всего капитализма. Капитализм с одной стороны повышает производительность труда и удешевляет продукцию, а с другой — уничтожает рабочие места и понижает платежоспособность населения. Теперь единственный выход из кризиса для людей — это перестать поддерживать старую систему и становиться нетократами, либо их помощниками — — постиндустриальными производителями.
1. Равные возможности.
2. Актуализация личности.
3. Свободный образ жизни.
Равные возможности предполагают бесплатный доступ к образовательным ресурсам, которые предоставляют возможность для вступления в элиту. Мир давно стал другим. Теперь преподавателю не обязательно присутствовать при занятии со своими учениками, он может это делать дистанционно через интернет. Но для такого образования нужна большая мотивация и внутренняя дисциплина. Всем известно, что самое лучшее образование — это самообразование. Когда человек действительно желает учиться и прилагает к этому определенные усилия. Время учебы «из под палки» прошло. Старый стиль преподавания мог вырастить только хороших исполнителей, но новое время ставит более амбициозные задачи. Наше время требует свободных развитых личностей, и в большом количестве. Критерием отбора в нетократическую элиту будут личные качества и способности, а не деньги и статус.
Актуализация личности заключается в постоянном росте сознания человека и его реализации. Нетократ уделяет много внимания росту своей личности. Он активно реализует свой творческий потенциал. Нетократ берет под контроль свои желания и достигает их. В мире изобилия материальных благ и дешевого их тиражирования в людях больше ценится не способность создавать материальные блага, и тем более их тиражирования, а способность создавать, анализировать и манипулировать информационными ресурсами. Творчество, креативность и коммуникабельность выходят на первый план. Чтобы развивать в себе эти качества необходимо постоянно совершенствовать свою личность.
Свободный образ жизни предполагает полную свободу распоряжения собственным временем и выбора стиля жизни. Нетократ не привязан к определенной территории, он не связан рабочим временем. Он сам выбирает, где ему жить и откуда вести дистанционный бизнес, а также, сколько времени он хочет на него тратить. Нетократу не обязательно иметь офис или подчиненных, ему также не обязательно соблюдать деловой стиль в одежде или в поведении. Он не зависит от стереотипов общества и создает сам для себя комфортную среду. Нетократ способен сам придумывать и ставить перед собой задачи и цели в жизни. Решающим фактором в выборе цели для него является не погоня за прибылью, а реализация своего творческого потенциала и уникальность полученного опыта.
Стиль жизни нетократа:
1. Свобода передвижения по всей планете.
2. Дистанционный бизнес;
3. Цель деятельности не погоня за прибылью, а реализация своего творческого потенциала.
4. Постоянная забота о личностном росте, собственном здоровье и получении уникального опыта.
Нетократическое общество — сетевая структура развитого информационно-техногенного общества, общества личностей, постоянно развивающихся и стремящихся сделать лучше свою жизнь и жизнь окружающих людей. Нетократы свободны в мыслях, действиях и суждениях и используют максимально эффективно свои время и ресурсы, получая результат соответственно своим возможностям. Нетократическое общество управляется нетократической элитой.
Обычный нетократ — образованный, развитый человек, интеллектуал(ка), использующий(ая) информационные технологии для реализации его(ее) идей.
Мир нетократического общества
Мегаполисы состоят из огромных небоскребов, в каждом из которых может жить примерно около тысячи человек. Весь транспорт работает на электричестве, благодаря чему воздух чистый. Бумажные деньги уходят в прошлое, что практически уничтожает преступность на корню. Валюта становится полностью электронной и принадлежащей разным сетям, расплачиваться ей можно в любой точке мира. Паспорта становятся только карточными. Практически у всех умные, живые дома, внутри которых искусственный интеллект делает бытовую жизнь легкой. На заводах и фабриках, в типографиях, в сельском хозяйстве, на общественных работах работают роботы. Нетократы, в основном, придумывают картину жизни и принимают решения по ее реализации. Каждый нетократ обладает мобильностью и легко меняет места проживания, он также свободен от воинской повинности.
Всегда возникнет вопрос — какой будет форма собственности при нетократическом обществе? Кому будет принадлежать земля? Дома?
Земля не может принадлежать кому-то. В глобальном смысле мы арендуем все в этом мире и даже наши тела. Смешно предполагать себя собственниками. Просто вспомните «Гибель Помпеи».
Поэтому собственность на материальные ресурсы в нетократическом обществе в основном будет общественной, а частная форма собственности будет присутствовать в виде не материальных активов. Нетократ может купить квартиру или дом у другого нетократа, но не может купить землю. Земля принадлежит нетократическому обществу, а налог на землю отсутствует. Если нетократ строит дом, то он выбирает удобное для себя место, регистрирует его и просто строит дом. Разумеется, он должен быть гражданином страны, чтобы это сделать. Чтобы стать гражданином страны, надо или прожить более десяти лет в стране или вступить в брак.
Если вам кажется это научной фантастикой, то, возможно, вам навязали думать прошлым, потому что это…. кому-то выгодно?
Тезисы социологической теории современного общества
Мы живём в эпоху перехода от индустриальной фазы экономической общественной формации к постиндустриальной. Этот переход означает:
1. Коренную смену производственных технологий: от участия человека в процессе тиражирования образца к полной автоматизации процесса тиражирования. Человеку в новом экономическом укладе остаётся производительная деятельность лишь по производству образцов, а также уникальных товаров и услуг. Эта деятельность, прежде всего, связана с производством дигитального и мотивационного продукта.
2. Коренная смена производственных технологий (производительных сил) означает коренную смену производственных отношений. Новый технологический уклад диктует новый социальный уклад и новую систему базовых ценностей. Источником власти в новом обществе оказывается обладание не средствами производства, а уникальными информационными ресурсами, структурами связей и человеческих контактов (сетями).
Предлагаемая корпоратократией модель (корпоративное общество) предусматривает иерархическую организацию общества пирамидального типа. Предлагаемая нетократией модель основана на реляционной структуре организации общества как системы сетевых структур. Реальное становление социальной структуры общества определяется идущей сегодня диалектической борьбой этих двух структурных решений. В настоящее время преобладает корпоратократическая модель, продвижение которой опирается на ресурсы, консолидированные корпоратократией в период кризиса индустриальной модели за счёт экспроприации их у буржуазных классов (капиталистов и государственной бюрократии).
5. В предлагаемой корпоратократией социальной модели классу постиндустриальных производителей отводится роль эксплуатируемого класса, с применением модифицированных технологий эксплуатации, унаследованных от индустриального общества. Консьюмериату предлагается киберпанк, то есть существование в рамках, ограничивающих уровень потребления и творческий потенциал.
В предлагаемой нетократией социальной модели классу постиндустриальных производителей предлагается самоорганизация и положение независимого производителя, а консьюмериату предлагаются формы самоорганизации, которые предусматривают более широкую социальную мобильность и возможность, особенно для молодёжи, социальных лифтов в класс постиндустриальных производителей.
Основное содержание классовой борьбы в постиндустриальном обществе заключается в конкуренции этих двух моделей наподобие того, как в индустриальном обществе классовая борьба сводилась к конкуренции капиталистической и социалистической моделей социальной организации. Нетократия в этих условиях является авангардом коалиции собственно нетократии и постиндустриальных производителей, возможными союзниками которой в силу своих классовых интересов могут оказаться консьюмериат и торговая аристократия. С другой стороны, для консьюмериата и торговой аристократии возможна коалиция с корпоратократией в случае их согласия на положение низовых слоёв иерархии, предлагаемой этой коалицией. Для значительной части консьюмериата как паразитического класса, такая коалиция оказывается вполне привлекательной в силу исключения ответственности.
6. Переходная эпоха от индустриального к постиндустриальному обществу характеризуется конкуренцией двух экономических укладов. В настоящее время можно констатировать окончательный крах индустриального уклада во всём мире, кроме отсталого Восточноазиатского региона, и становление господства постиндустриального уклада. В связи с этим идёт отступление и фактическая ликвидация со сменой поколений старых классов, господствовавших в индустриальном обществе — буржуазии, финансовой олигархии, бюрократии, а также деклассирование индустриальных производителей и переход их в консьюмериат.
Фактически, бюрократия, бюджетные служащие и работники дотируемых индустриальных производств перешли сегодня в положение паразитических классов общества, сформировав соответствующую паразитическую психологию и социальную практику. В Европе, США, СНГ мы в одинаковой степени видим деградацию старых структур бюджетного образования, здравоохранения с переходом их работников от производительного к чисто паразитическому существованию. Бюджетное образование, не давая нужных для жизни в современном обществе знаний и навыков, эксплуатирует обманываемого студента при помощи вымогательств и получения бюджетных денег за превращение жертвы в «квалифицированного потребителя», то есть неконкурентоспособную биомассу киберпанка. Бюджетное здравоохранение эксплуатирует жертву методами лечения, несовместимыми с излечением и связанным с этим процессом вымогательством. Бюрократия в качестве своей социальной базы занимается завозом паразитически настроенных и культурно враждебных иммигрантов с их социальным обеспечением за счёт общества. Рабочие дотационных производств ведут активную борьбу за сохранение и расширение дотаций, провоцируя финансовый кризис, как в Греции и Испании, и захватывая для этог административные высоты, как в уральском регионе погибающей РФ.
Аналогичные процессы деклассирования охватывают и буржуазию (за исключением пока что Восточной Азии). В Странах СНГ, где крупная буржуазия не сложилась, и её роль выполняют уполномоченные бюрократией номинальные собственники, поведение этого слоя полностью совпадает с паразитическим поведением разлагающейся бюрократии.
7. Процесс разложения индустриального уклада сопровождается жёсткой классовой борьбой корпоратократии против паразитических классов. Корпоратократия ведёт антагонистическую борьбу на уничтожение буржуазии, бюрократии и бюджетных паразитов в мировом масштабе. Нетократия, постиндустриальные производители и торговая аристократия занимают в этой борьбе в настоящее время нейтральную позицию.
Другим антагонистическим противоречием эпохи является противостояние торговой аристократии и финансового капитала. Содержанием классовой борьбы здесь является вопрос о праве эмиссии торговыми сетями своих денег. С ростом сетевых структур, формируемых нетократией, она неизбежно окажется стратегическим союзником торговой аристократии в этом противостоянии.
8. Неизбежной составляющей переходного процесса является кризис социального государства и национального государства вообще, которые базировались на социальной структуре индустриального общества. Классовые интересы буржуазии и позже бюрократии, породившие основные формы этих государств, диктовались заинтересованностью в существовании массовой, ответственной и квалифицированной рабочей силы, которая в рамках всеобщей занятости осуществляла процесс тиражирования образцов. В современном производительном укладе, когда этот процесс автоматизирован, заинтересованность в воспроизводстве такой рабочей силы отсутствует у какого-либо дееспособного класса, что и привело к исчезновению к концу прошлого века спроса на системы её воспроизводства — всеобщее образование, здравоохранение и социальное обеспечение, в результате чего мы видим деградацию и свёртывание этих структур.
Постиндустриальные классы не склонны осуществлять финансирование умирающих государств, видя в этом сугубо непроизводительные расходы. Корпоратократия сама формирует структуры силовой защиты своих интересов, постиндустриальные производители не видят эффективного защитника в государстве и ищут другие варианты защиты своих интересов. Государство окончательно превратилось в инструмент перераспределения ресурсов от производителей к паразитическим классам. Производящие классы согласны на такое распределение ресурсов лишь на собственных условиях, но в старых государства условиях диктует бюрократия, то есть паразитические классы.
В этих условиях инструментом защиты своих интересов у постиндустриальных производителей стал перенос хозяйственной деятельности в менее враждебные юрисдикции. Бюрократия борется с этим процессом, применяя репрессивный аппарат и юридические ухищрения, что и является содержанием классовой борьбы на данном этапе. Существуют различные формы этого противостояния — от классового антагонизма, как в Европе, до классового мира, как в дружественных юрисдикциях. В США и странах СНГ мы видим промежуточный вариант, когда давление бюрократии имеет довольно вялый и в целом невраждебный характер, что открывает возможности для классового мира и сотрудничества.
9. Кризис государств в рамках западного мира означает их неизбежное исчезновение в ближайшей исторической перспективе. В реальном исчислении доходы госбюджетов государств Европы за 20 лет сократились в 2-2.5 раза, в США — почти в 2 раза. В СНГ это произошло обвально в 1989-1992 годах, и бюджетное обеспечение на душу населения сегодня в 4 раза ниже, чем было в СССР. Бюджетный кризис не затронул пока Восточную Азию, но и там не может идти никакой речи о выстраивании и содержании социального государства эпохи модерна.
Таким образом, государства исчезают, подобно Чеширскому коту. Если сегодня от них осталась лишь улыбка, то скоро исчезнет и улыбка. В ближайшее десятилетие мы увидим ускорение процесса свёртывания финансирования систем массового образования, здравоохранения и соцобеспечения, затем сокращение силовых структур и их приватизацию. Уже сейчас государства ЕС и СНГ не могут содержать вооружённые силы, предназначенные для внешней защиты территорий и содержат, в основном, полицейские войска только для подавления протестов внутри своих стран. В Европе боеспособные контингенты имеют только Греция и Турция, РФ имеет одну боеспособную дивизию, Белоруссия — одну, Англия и Франция — по иностранному легиону, и фактически воюют только наёмниками и технологическими войсками (авиация, электронные войска). Эти войска применимы для спецопераций, но уже не могут гарантировать защиту территорий в случае серьёзной внешней агрессии. Способность РФ поддерживать полицейские силы сегодня обеспечивается бюджетным наполнением за счёт продажи природных ресурсов.
10. Процесс исчезновения национальных государств, вне зависимости от того, идёт он стабильно или катастрофически, ставит на повестку дня вопрос о формах существования сложившихся национально-культурных эгрегоров в условиях безгосударственного существования. Единственным разумным решением тут оказывается переход к корпоративному и метакорпоративному существованию, когда безопасность эгрегора и его членов обеспечивается силами национальной корпоратократии подобно тому, как в индустриальном государстве она обеспечивалась бюрократией. Естественным образом встаёт вопрос о способности каких-то кланов существующих бюрократических классов переродиться в национальную корпоратократию или же о складывании оной на базе национальной нетократии.
В зависимости от решения нациями этого вопроса оказывается само постнациональное существование эгрегоров. Например, при том, что половина русских с 1991 года оказалась вне национального государства, русский эгрегор пока не смог не только решить, но и осознанно поставить перед собой этот вопрос в силу отсутствия классового самосознания практически всех классов в рамках всего гиперкомьюнити.
11. Поскольку территориальный контроль и внешняя безопасность территорий за рамками небольших анклавов островного или полисного типа оказываются в новом обществе технологически и ресурсно невозможными, происходит коренное изменение геополитической ситуации в мире. Пространство киберпанка оказывается уязвимым для воздействия силовых структур корпораций (и для псевдофеодальных образований, которые там сложатся, ливийский сценарий будет повседневной угрозой, переходящей в реальность), а сами корпорации оказываются базированными на хорошо защищённые анклавы или цепи анклавов. С другой стороны, всё пространство киберпанка оказывается лёгкой добычей для ползучей агрессии индустриальных государств, и их телодвижения в этом вопросе будут ограничены только опасениями за внутреннюю стабильность при экспансии и опасностью постиндустриальной агрессии корпораций, разрушающей эти государства извне. В любом случае, они будут изливать на территорию киберпанка внутреннюю нестабильность.
В этих условиях производящие классы вынуждены будут обособиться от киберпанка в постиндустриальных анклавах. Те эгрегоры, которые породят национально-эгрегориальные метакорпорации, базированные на анклав или сеть оных, смогут крышевать свой консьюмериат в зонах псевдофеодальных образований киберпанка. В других случаях этот консьюмериат будет в одном поколении ассимилирован другими эгрегориальными и глобальными корпорациями, что подорвёт базу производящих классов эгрегора, и они также будут вынуждены ассимилироваться в другие эгрегоры или создать закрытый анклав и/или корпорацию орденского типа.
12. В силу дигитального и культуроцентрического характера производства в постиндустриальном обществе, базовой основой, определяющей единство эгрегора и структуру рынка, оказывается язык и языковая принадлежность. Те языки, которые объединяют сегодня большие массы людей, являются главными кандидатами на выживание как базы рынков для постиндустриальной продукции. Понятно, что кроме массовости роль играет ещё и уровень развитости языка для постиндустриальной жизни.
С этой точки зрения перспективы выживания и ассимиляции остальных имеют следующие языки (в порядке перспективности):
Английский
Испанский
Китайский
Русский
Португальский
Французский
Немецкий
Японский
Итальянский
Корейский
Турецкий (с ассимиляцией азербайджанского и др)
Арабский
Польский
Фарси
Языки, выживание которых в качестве эгрегориальной основы возможно:
Урду (если элита урду откажется от практики ассимиляции в англоязычный мир, что вряд ли)
Вьетнамский
Тайский
Румынский (если в Румынии сложится постиндустриальный класс, чего пока не видно)
Голландский (если будет жёсткая политика его защиты)
Венгерский (ибо деться венграм некуда и могут попробовать выжить)
Греческий
Чешский
Сербохърватский
Шведский (по тем же причинам, что у венгров)
Можно предположить, что индустриальное развитие отсталых народов Индостана и ЮВА также подготовит их в перспективе к переходу к эгрегориальному существованию. А может быть, давление глобальных корпораций приведет к их ассимиляции.
В этих условиях почти для всех народов СНГ русский язык оказывается важнейшим конкурентным преимуществом, даже в тех случаях, когда недостаточное владение им ставит в положение «младших братьев». Ставка на этнические языки оказывается бесперспективной в исторчиеской перспективе. Например, политика нацистских режимов в Прибалтике сделала неизбежной исчезновение и англоязычную ассимиляцию прибалтийских народов в ситуации, когда принадлежность к русскоязычному эгрегору уже сегодня открывает выход на более привлекательные рынки. Ставка украинских нацистов на превращение в язык диалекта галицийского субэтноса не только потерпела провал, но и поставила сам галицийский субэтнос перед неизбежной жёсткой ассимиляцией польским эгрегором вместо спокойного существования в рамках русского эгрегора. Узбекистан и Азербайджан стоят перед неизбежным выбором между ассимиляцией в тюркоязычный или русскоязычный мир, причём ослабление уровня русификации в последние десятилетия делает этот выбор неочевидным. Для южных славян русификация остаётся наилучшим выбором, а для Чехов выбор между ассимиляций русскими или немцами пока что решается в пользу немцев. В Румынии дееспособные элементы предпочитают ассимиляцию среди четырёх перспективных романоязычных эгрегоров. Тогда как для молдаван русификация в исторической перспективе неизбежна.