в какой стране имеется европейская модель социального планирования
Европейская модель социальной политики
Вы будете перенаправлены на Автор24
Специфика европейской модели социальной политики государства
Европейская модель социальной политики является почти что уникальной. В первую очередь, ее следует отличать от американской модели в том плане, что государство играет более значимую роль в выборе направлений социальной политики, а также в ее планировании, финансировании и в непосредственной реализации. К тому же, в европейской модели ориентация идет на более широкий охват населения и оказания ему большего количества разных социальных услуг и иных видов помощи.
Довольно важную роль в предоставлении социальных услуг отводят местным органам самоуправления. Это значит, что политика реализуется в соответствии с особенностями и потребностями людей, проживающих на различных территориях и, как следствие, имеющих разный уровень доходов, доступ к благам и услугам. Это позволяет более углубленно изучать потребности и реализовывать, удовлетворять их более эффективно, чем если бы использовалась универсальная модель социальной политики «для всех».
Европейская модель социальной политики преимущественно базируется на теории государства всеобщего благоденствия. Это значит, что в ее основании лежит концепция естественных прав человека, его свобод, а также возможностей так же, как и все удовлетворять свои потребности и интересы.
Данная теория характеризуется несколькими постулатами:
Готовые работы на аналогичную тему
Характеристики основных европейских моделей социальной политики
Европейская модель социальной политики – это общее название для множества направлений, которые реализуются в различных европейских странах для организации благоприятных условий жизни населения.
Так, одной из первых является остаточная модель социальной политики, которая начала формироваться в Англии еще в 16-17 веках. Изначально она основывалась на законах, которые были предназначены для бедных слоев населения. Эти законы были нацелены на то, чтобы регулировать процессы обнищания населения страны, определять систему мер по государственному контролю за бедностью и так называемой «массовой нищетой».
Постепенно происходил поиск новых финансовых моделей, которые позволили бы обеспечить хотя бы минимальными средствами обездоленные категории населения. Эти меры постепенно внедрялись в различные страны Европы в 19-20 веках. Повсеместно стали применяться системы социальных акций, которые использовались как для оказания закрытой помощи, так и для оказания открытой помощи.
К закрытым институтам социальной помощи следовало относить дома для людей, которые не могут обеспечить себя социальными и материальными благами, больницы и школьные образовательные учреждения. Также сюда следует отнести исправительные учреждения для малолетних лиц, временные приюты для детей-сирот, неблагополучных граждан, лиц, оставшихся без жилья и не имеющие возможность обеспечить себя благами первой необходимости.
Что касается открытой помощи, то она, в отличие от закрытых институтов, носила временный характер. К тому же, она представляла из себя серию услуг и ряда единовременных выплат, к которым можно причислить следующие: выдача денег и продуктов питания, предоставление занятий для временного трудоустройства, медицинские услуги первой необходимости.
В процессе формирования данной модели социальной помощи были также обозначены некоторые ключевые принципы социальной помощи, в первую очередь касающиеся государства. Так, государство через специальную систему социальных служб в обязательном порядке оказывает ту или иную помощь и поддержку всем нуждающимся. Это касается тех случаев, когда удовлетворение индивидуальных потребностей и интересов человека не осуществляется через некоторые социальные институты (например, через институт семьи), а также не используются возможности временного частного рынка. Отсюда сделаем вывод о том, что сущность такого подхода заключается в том, чтобы обучить нуждающихся обходиться без помощи социальных служб и без государственного обеспечения в случае какой-либо нужды.
Сегодня так называемая остаточная модель социальной помощи развита вовсе не в Европе, а в Соединенных Штатах Америки. Она характеризуется децентрализацией, наличием достаточно большого количества разнонаправленных социальных программ, которые осуществляют адресную помощь разным категориям граждан. Эти программы регламентируются федеральным законодательством, а также законодательством отдельного штата.
Социальная программа преимущественно реализуется в различных формах государственного страхования, а также в виде предоставляемой социальной помощи. Источники могут быть самыми разными: например, социальное страхование образуется за счет выплачиваемого целевого налога на соответствующее социальное страхование. Целевой налог взимается с трудящихся и с предпринимателей, а социальная помощь осуществляется за счет государственных ассигнований. Значимость этих форм социальной политик неоценима, поскольку в дальнейшем от них ответвляются иные социально значимые формы, которые также распространяются и адаптируются в зависимости от сложившихся социальных и экономических условий.
В какой стране имеется европейская модель социального планирования
В основополагающих договорах ЕС чётко закреплено социальное измерение интеграции. Римский договор 1957 г., а в последующем Единый европейский акт 1986 г. заложили основы свободы передвижения трудящихся и соблюдения их прав, привели к созданию Европейского социального фонда и открыли путь к формированию наднационального законодательства в социальной сфере. Социальная миссия и цели ЕС в дальнейшем были закреплены в Лиссабонском договоре 2007 г. (Ст. З ДЕС, Титул X ДФЕС). Результатом межправительственного сотрудничества и деятельности Европейской комиссии на протяжении нескольких десятилетий стал богатый свод законодательства ЕС в сфере защиты и расширения социальных прав граждан (social acquis).
В научном и политическом дискурсе понятие «Социальная Европа» обычно противопоставляется неолиберальной, свободной рыночной англосаксонской модели. Именно в этом ключе с целью укрепить европейскую идентичность в 1980-е гг. глава Еврокомиссии Ж. Делор впервые использовал понятие «Европейской социальной модели» (ЕСМ) как альтернативы ультралиберальной американской социально-экономической политике.
До сих пор спорят, можно ли говорить о единой европейской социальной модели, или же речь должна идти о сосуществовании в ЕС пяти различных типов регулирования вопросов занятости и социальной защиты. Эббингхаус и Сапир выделяют четыре категории социальной модели в Европе: североевропейская, англосаксонская, континентальная и южно-средиземноморская.
В научной литературе можно выделить и другие подходы к природе Европейской социальной модели. Часть исследователей видит в ЕСМ идеально-типическую модель в веберовском смысле, в которой экономическая эффективность сочетается с социальной справедливостью. Таким образом, само развитие европейской интеграции представляет собой шаги в направлении создания единой социальной модели, начиная с декларации целей гармонизации социальной политики в 1950-х, 1960-х и 1970-х гг., сотрудничества, координации и диалога в 1990-х гг. и заканчивая обеспечением согласованности, социальной сплочённости и конвергенции в будущем.
Другие учёные, напротив, сомневаются в будущем ЕСМ и утверждают, что она представляет собой «недостижимую мечту», на пути к которой всегда будут стоять силы глобализации и нарастающих диспропорций в ЕС. Кроме того, вступившие в ЕС новые государства-члены, заинтересованные в поддержании экономической конкурентоспособности при более низких уровнях производительности, будут стремиться проводить самостоятельную политику в области занятости и социального страхования, сопротивляясь закреплению обязательных наднациональных норм. Главным ограничителем социальной политики на наднациональном уровне служит негативная концепция интеграции, порождающая, как отмечает Лейбфрид, асимметрию между экономической и политической интеграцией в ЕС.
Тем не менее, анализ развития социального измерения ЕС в посткризисный период даёт основания говорить, что нынешняя форма ЕСМ не может сводиться лишь к констатации минимальных стандартов, уже существующих в государствах-членах. Кроме укрепления базовых норм и принципов, многие из которых пересматриваются в связи с меняющимися условиями (расширение ЕС, кризис зоны евро, цифровизация экономики и др.), Евросоюз также инициировал процесс обновления институциональной структуры социальной политики. Предложенная Комиссией Ж.-К. Юнкера идея «перезапуска Социальной Европы» и создание Европейской опоры социальных прав, а также принятие ряда новых директив в социальной сфере внесли существенный вклад в консолидацию Европейской социальной модели.
В наследство от Ж.-К. Юнкера нынешней главе Еврокомиссии У. фон дер Ляйен достались несколько нерешённых вопросов и инициатив, направленных на эффективную реализацию Европейской опоры социальных прав. Камнем преткновения остаётся принятие новых правил координации систем социального страхования, что затрагивает чувствительные области национального суверенитета государств-членов. Тем не менее, новый состав Комиссии не уступает в амбициозности своим предшественникам. 14 января 2020 г. У. фон дер Ляйен выступила с официальным предложением начать общественные консультации о возможности введения европейского минимального размера оплаты труда (МРОТ), которое уже было встречено неоднозначно государствами-членами, профсоюзами и бизнес-ассоциациями.
Дискуссия о принятии европейского МРОТ продолжается уже нескольких лет. Особым толчком послужило принятие Германией минимальной заработной платы в 2015 г. ФРГ долгое время оставалась одной из немногих стран ЕС, где законодательно это не регулировалось. В шести странах Евросоюза (Италия, Кипр, Австрия, Дания, Финляндия и Швеция) МРОТ по-прежнему согласовывается лишь в рамках коллективных переговоров социальных партнёров.
Переговоры и принятие в ЕС новой директивы о командированных работниках, а также назревшая реформа правил координации систем социального страхования усилили позиции сторонников введения европейской минимальной зарплаты. Установление общей формулы расчёта МРОТ в ЕС (60% от средней национальной заработной платы в каждой стране) видится ими в качестве ещё одной меры по борьбе с «социальным демпингом». Идея продвижения вопроса о справедливой оплате труда была поддержана депутатами от различных фракций Европарламента, рядом лидеров стран-членов (Э. Макрон, А. Меркель), а также новым членом Комиссии по вопросам занятости и социальных прав Н. Шмитом. Вступив в должность в декабре 2019 г. Шмит в рамках профильного заседания Совета ЕС (EPSCO) заверил представителей скандинавских стран, что их национальные социальные модели не будут затронуты.
С одной стороны, установление европейского МРОТ способно повысить стандарты оплаты труда в тех странах, где этот уровень существенно ниже среднего по ЕС. Он окажет положительное влияние на заработную плату в таких странах, как Эстония, Чешская Республика, Испания и Румыния, где минимальная заработная плата в настоящее время составляет около 40% от среднего уровня ежемесячной оплаты труда в стране. При этом европейский МРОТ не обязательно сильно изменит ситуацию в других членах Союза. Во Франции и Португалии уже действует расчёт исходя из 60%, в Люксембурге работники зарабатывают не менее 75% от средней национальной зарплаты.
С другой стороны, как отмечается в свежем докладе Европейской конфедерации профсоюзов (ЕКП), опубликованном 28 января 2020 г., минимальный уровень оплаты труда в государствах ЕС не защищает от риска бедности. ЕКП выступает за то, чтобы Комиссия более активно продвигала повышение легального минимального размера оплаты труда до 60% от средней заработной платы во всех странах Евросоюза.
Однако действия Еврокомиссии могут вступить в противоречие с правовыми основами ЕС, который имеет лишь ограниченные полномочия в регулировании социальных вопросов. Ст. 153 ДФЕС предусматривает, что «Союз будет поддерживать и дополнять деятельность государств-членов» в отношении условий труда, но это не относится к вопросам оплаты труда, правам на ассоциацию и забастовку. Введение европейского МРОТ может столкнуться с ещё одним существенным препятствием. Вопрос в том, какие критерии конвергенции должны применяться, чтобы минимальный размер оплаты труда не приводил к дисбалансу в платёжной политике стран ЕС?
Научно-аналитический вестник ИЕ РАН\ 2020, №1
Социальная модель государства: опыт стран европы и выбор современной России
Роик В.Д., доктор экономических наук, профессор.
Первый этап формирования современных моделей социальной политики
Становление современных форм и моделей государственной социальной политики произошло во второй половине XIX в. в странах Западной Европы и было обусловлено потребностями индустриализации их экономик и регламентации общественного устройства. До этого периода государственная власть, придерживаясь в основном принципов либерализма и индивидуализма, не предпринимала активных действий, за исключением предоставления некоторых видов гарантий и помощи (в основном пенсий) военнослужащим и государственным служащим.
Перемены, вызванные индустриализацией и связанными с ней урбанизацией жизни, трансформацией большой семьи в малую (в нуклеарную), а также становлением рабочего движения, потребовали новой парадигмы социальной защиты, основывающейся на государственном регулировании вопросов найма работников, введения институциональных форм социального обеспечения престарелых, больных и инвалидов, а также семейной поддержки.
Справочно: основными формами социальной защиты населения на доиндустриальном этапе были семейные, общинные, цеховые формы самоподдержки населения и церковная благотворительность, которые с начала XVII в. дополнились страховыми кассами на случай болезни и инвалидности рабочих, организованными на добровольных началах, а также поддержкой (в рамках городского самоуправления) престарелых муниципальных служащих.
«Повернуться» к социальным проблемам государство заставили две причины:
Становление экономики индустриального типа и соответствующего общественного устройства требовало четкой регламентации трудовых отношений, что, в свою очередь, было связано с потребностью в нормативном упорядочении социальной защиты наемных работников и членов их семей.
Это повлияло и на массовые представления о необходимости регламентации всех сторон общественной жизни, обеспечении условий для стабильной работы предприятий и инфраструктуры, придания устойчивости повседневной жизни трудящихся и членам их семей.
Таким образом, специализация, разделение и кооперация труда индустриального производства потребовали наряду с высокой трудовой дисциплиной создания условий для зарабатывания приемлемой по уровню заработной платы наемных работников и формирования развитых систем социального обеспечения. Внимание к этим двум вопросам было предопределено необходимостью социальных стандартов, связанных с доходами населения, учитывая, что материальной основой жизнедеятельности людей является заработная плата (для текущего потребления) и социальное страхование (как форма резервируемой заработной платы на случаи наступления социальных рисков).
Исторически значимый шаг был сделан в конце XIX в., когда германское правительство, руководимое Отто фон Бисмарком, ввело обязательную систему социального страхования для работающих в промышленности. Она включала обеспечение: в случае болезни (1883 г.), несчастных случаев на производстве (1884 г.), по инвалидности и старости (1889 г.).
Система социальной защиты работающих, построенная по модели О. Бисмарка, оказалась не только жизнеспособной, но и весьма эффективной, поскольку упорядочивала условия найма рабочей силы на системной основе и гарантировала высокие уровни социальной защиты для работающих и членов их семей на протяжении всего периода трудовой и послетрудовой жизни.
При этом следует отметить, что социальное страхование послужило ядром социальной защиты работающих граждан и регулятивной модели всего комплекса социально-трудовых отношений, включая заработную плату, продолжительность трудовой деятельности и время выхода на пенсию, определение социальных стандартов приемлемых уровней пенсий, пособий и качества медицинской помощи.
С начала XX в. примеру Германии последовали другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, Россия), столкнувшиеся с серьезными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса.
Столь быстрое использование опыта Германии в области социального страхования объяснялось осознанием властными элитами, деловыми кругами этих стран того, что наиболее надежным способом поддержания социальной стабильности являются специализированные институты и финансовые механизмы социальной защиты, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы на постоянной и независимой (от воли отдельных работодателей) основе.
Существенный вклад в определение роли государства в сфере регулирования социальной поддержки и защиты населения внесли работы английского ученого Уильяма Генри Бевериджа. В 40-х гг. прошлого века он возглавлял комиссию, в докладе которой на тему «Государственная система социальной защиты», представленном парламенту и правительству страны в 1942 г., были фактически заложены основы современной социальной политики в Великобритании.
У. Беверидж исходил из необходимости наделения государства полномочиями по регулированию социальных процессов в обществе на принципах всеобщности и единообразии. Другими словами, одинакового для всех граждан гарантированного размера пенсий и пособий, предотвращения массовой безработицы, а также равнодоступности бесплатной медицинской помощи и образования.
Следует отметить, что на взгляды У. Бевериджа оказали существенное влияние идеи О. Бисмарка об обязательном характере социального страхования, а также практическое решение вопросов государственного регулирования социальной сферы в СССР (бесплатное здравоохранение и образование).
После Второй мировой войны аналогичные реформы были проведены во многих западных странах, в результате чего сформировались национальные институты обязательного социального страхования и обеспечения (см. табл. 1), функционирование которых благотворно сказалось на регулировании систем заработной платы в части их упорядочения и уменьшения дифференциации (между крайними децильными группами работающих).
Таблица 1. Введение государственных институтов социального страхования и обеспечения
Источник: Social Economics / Eds. J. Eatwell, M. Milgate, D. Newman. London: Macmillanpress Ltd., 1989. P. 277.
Таким образом, период с 80-х гг. XIX в. до середины XX в. можно определить как первый этап формирования активной государственной социальной политики, определяющей характеристикой которой явилось создание национальных систем социальной защиты.
В этой связи России предстоит освоить в ближайшей перспективе наработанный столетний опыт промышленно развитых стран в формировании системы обязательного социального страхования, что будет служить первым шагом и императивно необходимой предпосылкой в построении цивилизованной модели социальной защиты населения.
Социальная политика в развитых странах: нынешний этап
Формирование современной социальной политики в промышленно развитых странах происходило с начала 60-х гг. XX в. Большинство исследователей связывают этот факт с высокой динамикой преобразований экономического и общественного устройства, которые происходили под воздействием научно-технической революции и изменения содержания труда. Знания и профессиональная квалификация работника превратились в наиболее важный фактор производства, что получило свое выражение в ряде теорий: человеческого капитала, качества жизни и качества трудовой жизни.
См.: Kuusi P. Social Policy for the Sixtics. A plan for Finland. Helsinki, 1964. P. 29, 31, 65.
См.: Webster’s Desk Dictionary of English Language. N.Y., 1990. P. 1020.
См.: Фомина В.Н. Государство всеобщего благоденствия // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 142.
См.: Социальное государство. Краткий словарь-справочник. Академия труда и социальных отношений. М., 2002. С. 191.
Анализ существующих экономических характеристик данной модели государства в промышленно развитых странах свидетельствует о том, что в число его базовых функций входит регулирование доходов населения и создание предпосылок для высокого качества жизни. В этой связи к устоявшимся характеристикам социальной модели государства относятся:
сбалансированные системы доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам);
Особенность социальной политики промышленно развитых стран заключается в том, что она направлена не просто на защиту человека от социальных рисков (утраты дохода в связи с болезнью, инвалидностью и старостью), но и на недопущение резкого материального и социального неравенства, на обеспечение достаточно высокого уровня социальной поддержки и помощи нуждающимся слоям населения, на предоставление гражданам доступа к качественным здравоохранению и образованию.
С этой целью государство активно использует бюджетное финансирование социальных программ, принимает всесторонние меры по развитию институтов обязательного, добровольного социального и личного страхования, становится центральным субъектом по исполнению социальных функций в обществе.
Темпы роста расходов на социальное страхование и обеспечение в 80-е и 90-е гг. были ниже, однако не отставали от темпов роста ВВП. Даже в Великобритании, во времена правления Маргарет Тэтчер соответствующие ассигнования увеличились с 20,5% ВВП в 1980 г. до 27,3% в 1993 г.
См.: European Commission. Social Protection in Europe. Directorate General Employment, Industrial Relations and Social Affairs. Luxembourg, 1995. P. 61.
См.: Gilbert N. Uoorhis R.A. Changing patterns of social protection // International Social Security Series. Volume 9. Transaction Publishers, 2003. New Brunswick (USA) and London (UK) P. 11.
Как отмечает в этой связи С.В. Калашников, в качестве устойчивых признаков социального государства выступают:
доступность социальной поддержки для всех членов общества;
правовая природа социальной политики;
наличие системы бюджетных выплат;
наличие государственных структур социальной защиты;
См.: Социальное государство: концепции и сущность. ДИЕ РАН N 138. М.: ИЕ РАН, 2004. С. 22.
См.: Вольфганг Окенфельз. Социальное католическое учение и экономический порядок // Politekonom. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2000. N 2(13). С. 65.
Этот факт общественного развития свидетельствует о том, что включение государства в реализацию социальных функций общества не есть результат развития какой-либо отдельной страны, а итог цивилизационного развития мира, осознания ценности человека, понимания общественной потребности в обеспечении определенного уровня образования, состояния здоровья, продолжительности жизни населения.
См.: Современная социальная политика: российско-германское сравнение // Человек и труд. 2004. N 4. С. 18.
Еще одной причиной «эрозии» социального государства называют переход от индустриального к постиндустриальному обществу сервиса и знаний. Уменьшается доля «простых» рабочих мест, а новые (более сложные) требуют от персонала высокой профессиональной подготовки и гибкости, частой смены места работы, что сопровождается возникновением серьезных различий между группами работающих по интенсивности и продолжительности труда, его творческому компоненту, по размерам заработной платы, а также по частоте и видам социальных рисков. Это сопряжено с разрушением прежних (еще недавно приемлемых) механизмов оценок и прогнозирования рисков (самой «культуры солидарности») и приводит к повышению индивидуализации форм социальной защиты такого персонала.
На смену массовым индустриальным видам профессиональной деятельности, для которых были применимы усредненные вероятностные характеристики социальных рисков, приходит узкоспециализированный труд, требующий более точного учета специфики рисков профессиональной деятельности.
См.: Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.: Из-во «Maginet», 1998. С. 81, 82.
В качестве мер корректировки социальной политики во многих странах развернулся поиск новых соотношений базовых принципов социальной политики, таких размеров и форм социальных гарантий, которые не подавляли бы стимулы к трудовой деятельности, не сдерживали бы рост экономики и эффективности.
Социальная составляющая государственных расходов реализуется более рационально. Примечательно, что социальные бюджеты в большинстве стран, несмотря на проведенную «ревизию», растут в абсолютных размерах, а во многих случаях и в относительных (см. таблицу 2), поскольку прежние, даже пересмотренные, обязательства государства существенно дополняются целым рядом новых, связанных с такими явлениями, как старение населения, переход на непрерывное образование, рост безработицы, расширение миграционных потоков, неустойчивость семьи и т.д.
Таблица 2. Социальные расходы в ряде зарубежных стран и в России (без расходов на социальное страхование), в % к ВВП
Источник: European Econonomy. 1999. N 68. P. 218; экспертные оценки ИМЭМО РАН.
Россия, к сожалению, в этом отношении оказывается на «обочине» общецивилизационного развития: достижения в социальной сфере, имевшиеся в советское время, утрачены, а подходы к преодолению углубляющихся по сравнению с развитыми странами различий в уровне и качестве жизни населения пока не сформулированы отечественной политической элитой страны.
Социальные модели государства: классификация и сопоставительный анализ
Широко известна, например, классификация, предложенная английским социологом Г. Эспином-Андерсеном :
См.: Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. Cambridge, 1990. P. 37.
неолиберальная (англо-американская или англосаксонская) модель, основанная на социальной поддержке уязвимых слоев общества, которая реализуется посредством института социальной помощи; государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок. Такого рода модель государственной социальной политики характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;
социально-демократическая (скандинавская) модель. Государство предоставляет всем гражданам широкий круг гарантий, льгот и социальной поддержки в рамках государственного социального обеспечения с высоким уровнем дотаций семейных бюджетов; субсидируется сфера государственных социальных услуг; устанавливаются высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог. В группу стран, чья социальная политика отвечает данной модели, входят Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия.
Главную роль в распределении доходов играет государство. Это зафиксировано в положениях Конвенции МОТ N 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», где основополагающая функция государства определяется следующим образом: «. принимать все меры для обеспечения такого жизненного уровня, включая пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также образование, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния».
См.: Пересмотренная стратегия социальной сплоченности. Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург, 27 апреля 2004, CDCC(2004) 10; Мэри Дейли. Доступ к социальным правам. РКСС, май 2002, ISBN 92-871-4984-4.
Рис. 1. Социальная хартия (пересмотренная)
Применительно к нашей стране очевидна необходимость трансформации модели распределения доходов, прежде всего в контексте повышения и оптимизации доли заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения в ВВП.
Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики, является оптимальная (и необходимая) доля заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования.
Существенным фактором, отличающим национальные социальные модели государства друг от друга, являются структура и конфигурация (сочетание) важнейших институтов социальной защиты (обязательного социального страхования, социальной помощи и государственного социального обеспечения), медицинской помощи и образования, размеры ресурсов, направляемых на их функционирование, а также доминирующая роль одного из институтов социальной защиты.
Таблица 3. Совокупный доход, направляемый наемным работникам в странах ЕС, США и России, 1994 г., доля в ВВП
При всей несхожести практики стран можно выделить три основных варианта.
Модель Бисмарка, базовыми характеристиками которой являются:
максимальный учет природы трудовых отношений. Предназначение обязательного социального страхования состоит в сохранении для застрахованных работников достигнутого уровня и качества жизни, социального статуса при наступлении социальных рисков. Размер страховых взносов и выплат ориентирован на замещение заработной платы при наступлении страховых случаев, а также на предоставление качественной медицинской помощи и реабилитационных услуг. Необходимой предпосылкой стабильного функционирования социального страхования является договорное профессиональное и межотраслевое регулирование заработной платы;
организация социального страхования по отдельным видам социальных рисков в форме товариществ взаимного страхования, в которых ключевую роль играют работодатели и работники. Их полномочные представители определяют размеры страховых тарифов, формируют политику по созданию страховой, социальной и медицинской инфраструктуры, организуют процесс управления деятельностью исполнительных органов (страховщиков);
Таким образом, социальное страхование, организованное по модели Бисмарка, основывается на профессионально-трудовой социальной солидарности, что позволяет аккумулировать крупные финансовые ресурсы, обеспечивающие гарантии предоставления качественной медицинской и реабилитационной помощи, высокий уровень страховых выплат (пенсий и пособий). Данная модель характеризуется демократичностью управления и прозрачностью финансовых потоков. Товарищества взаимного страхования действуют на основе самоуправления, самофинансирования и некоммерческого хозяйствования под государственным правовым контролем.
Гармоничное сочетание экономической деятельности и социального благополучия граждан достигается благодаря «культуре страховой солидарности», которая обеспечивает нормативные основы для узаконивания значительной части перераспределительной деятельности государства благосостояния.
Модель Бевериджа характеризуют следующие черты:
В Великобритании на каждый из институтов социальной защиты (государственное социальное обеспечение, социальное страхование и дополнительное личное страхование) приходится примерно равная доля финансовых ресурсов.
Система здравоохранения и социального обеспечения в Великобритании включает в себя:
Национальную службу здравоохранения, услуги которой доступны всем гражданам страны, а также проживающим, имеющим статус постоянного жителя;
социальные службы при местных органах власти (муниципалитетах), обеспечивающие на местах заботу о престарелых, инвалидах, людях с умственными расстройствами, а также о семьях с детьми;
Шведская модель. Ее отличительные черты:
финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения); приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики; упреждающий характер мер по недопущению длительной безработицы;
высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки населения (см. схему 3).
Значительная роль дотаций из госбюджета в систему обязательного социального страхования объясняет активную роль государства в функционировании этой системы, деятельность которой находится под строгим государственным контролем.
Достижение всеобщего благосостояния и высокого при этом уровня предоставляемых социальных гарантий требует значительных затрат со стороны Шведского государства. С этой целью в стране функционирует прогрессивная налоговая система, которая позволяет аккумулировать в государственном бюджете большие объемы ресурсов и перераспределять тем самым значительные объемы первично распределяемых доходов. Так, социальные расходы составляют в Швеции почти 50% к объему государственных расходов.
Выбор социальной модели государства для России
Трансформация общественного устройства России в 90-е гг. поставила на повестку дня задачу выбора новой социальной модели государства и формирования качественно новых социальных институтов. Социальная политика все более отходит от принципов патерналистского государства и предоставления социальных гарантий на уравнительных подходах.
В финансировании программ социальной поддержки утверждаются их адресные формы. В последние годы были приняты Трудовой кодекс Российской Федерации, новое пенсионное законодательство, законодательство по упорядочению социальных льгот (Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
Начиная с 1999 г. наблюдаются устойчивые темпы экономического роста, что позволяет выделять значительно больше ресурсов на решение социальных задач. Вместе с тем остается ряд крупных социально-экономических проблем, которые не позволяют решать крупные задачи в области демографии, здравоохранения, образования, доходов населения и социального обеспечения. Так, сложившаяся демографическая ситуация остается сложной и характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, особенно мужчин в трудоспособном возрасте (в разы превышающим аналогичные показатели в европейских странах).
Отсутствие стратегических, публично одобренных программ реформирования экономической, социальной и политических сфер жизнедеятельности общества привело к нарушению естественных взаимоотношений между государством и обществом, обществом и личностью, личностью и государством.
См.: Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2004. N 4. С. 16.
Кроме того, при сохранении сегодняшнего уровня доходов основная масса граждан просто не в состоянии будет оплачивать «по полной» ни жилищно-коммунальные услуги, ни образование, ни медицинское обслуживание, тарифы на которые существенно возрастут уже в текущем году.
Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы.
Во-первых, требуется выбрать социальную модель государства как систему взаимоувязанных социальных институтов (доходов населения, социального страхования и обеспечения), здравоохранения и образования, включающих в себя:
В-третьих, необходимо разработать общенациональную (структурированную по основным направлениям) программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.