в какой статье конституции упоминается бог
Бог, религия, Конституция допустимо ли совмещать? (поправка ст 67.1 ч 2)
Бог, религия, Конституция допустимо ли совмещать? (поправка статья 67.1 часть 2)
2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.
Конституция с новыми поправками (проект)
Мнение Конституционного Суда
Включение в текст Конституции Российской Федерации указания на веру в Бога, переданную народу России предками (статья 671, часть 2), не означает отказа от светского характера Российского государства, провозглашенного в ее статье 14, и от свободы совести, гарантируемой ее статьей 28, поскольку по своей формулировке не сопряжено с конфессиональной принадлежностью, не объявляет наличие тех или иных религиозных убеждений обязательным в Российской Федерации, не ставит вопреки статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждан России в неравное положение в зависимости от наличия такой веры и ее конкретной направленности и призвано лишь подчеркнуть необходимость учета при осуществлении государственной политики той исторически значимой социально-культурной роли, которую религиозная составляющая сыграла в становлении и развитии российской государственности.
Мнение телеканала Союз
– Один ли Бог во всех религиях?
Возникли Вопросы к Конституционному суду:
-поскольку по своей формулировке не сопряжено с конфессиональной принадлежностью-
Рассуждать на эту тему могут только религиозные деятели. КС РФ о религии рассуждать не может! Заключения Вселенского собора на эту тему я не видел. Как минимум при обсуждении проекта.
Т.к. КС РФ не знает и не может знать религиозных течений в силу ст 14 Конституции РФ, то и рассуждать на эту тему не имеет прав!
Законным его рассуждения быть не могут!
Статья 14 Конституции РФ
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Нас интересует п. 2 ст. 14 Конституции РФ.
Цитата: Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
От Марка (Мк. 12:13-17)
Не смешивайте Веру в Бога и государство.
Такой ответ могут дать только представители религий.
Мое мнение – это первый шаг по подчинению Веры государством!
Когда вопросы Веры решает государственный орган (КС РФ и ГД РФ) или должностное лицо государственной власти-президент.
Упоминание Бога в Конституции РФ не увеличивает дух граждан, но принижает Бога.
Бог не является гражданином РФ, не является должностным лицом и не обязан соблюдать Конституцию РФ. Бог вне ее рамок.
Вопрос 2: О каком боге идет речь. О едином Боге сотворившем мир, о языческих Богах, об образе Бога (как это понимают в религиях)?
Здесь опасность в том, что государство сильно пропагандой и ничем не брезгует.
Толкует законы, меняет законы с нарушение прав граждан.
Не надо далеко ходить – Режим самоизоляции, которого в законе нет, но за нарушение которого штрафуют. (нарушение ст 54 Конституции РФ)
Во всех СМИ говорят, про сложною эпидемиологическую обстановку, при том, что пандемия есть, но эпидемии в России нет – не объявлена.
Т.е. гос власть (ст. 2 Конституции РФ) присвоила себе земную власть народа (ст. 3 Конституции РФ) – узурпировала, превратила в формальность.
Такие технологии имеют предел своего действия и государство предлагает использовать религиозные течения – использовать Бога в своих политических играх.
Пока невинно. Просто упомянув, а потом и возможно толкуя по своему святое писание. Также превращая Веру в формальность
Как принимались поправки в Конституцию РФ (законопроект)
Как спешит власть провести не референдум, а общероссийское голосование.
Народ должен проголосовать за то, что ему не разъяснено. Причем голосовать целиком.
Говорится в СМИ про то что народу понравится, а вот про обнуление сроков Президента НЕТ (ст. 81 часть 3), про пожизненную неприкосновенность президента НЕТ (ст. 92), про пожизненное сенаторство президента и его 7-ми друзьям тоже НЕТ. (ст. 95).
А теперь подумайте вот о чем – власть ЛУКАВО (кто может сказать что власть действует ЧЕСТНО?) продвигает эти поправки не брезгуя ни чем и впутывает в это действие Бога.
Факт в том, что если Вы верующий, то Вам необходимо проголосовать ЗА (Вы же за Бога) ст. 67.1 пункт 2, а за одно и за то, что Вам не нравится, Вам не нужно, о чем не говорят и что выгодно только гос. власти!
Т.е. власть хочет получить желаемое за счет Бога (за счет Веры в Бога).
Второе послание к Фессалоникийцам святого апостола Павла
-Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, 2 не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.
-Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
Напрашивается аналогия (Путин не антихрест – пока себя Богом не объявлял, но действует лукаво):
1) Антихрест – выдает себя за Бога. Скрывает что антихрест.
Требует принять его, как Бога. А получить в итоге антихреста.
Когда упоминается БОГ, то не сказано какой. Может быть разный вложен смысл – языческий Бог? Иной Бог? Антихрест выдавая себя за Бога? В отличие от святых писаний –смысл вкладываемый государством может меняться……
Мы ведем летоисчисление в России от рождества Христова, т.е. признавая событие – рождение Христа. 2021 год.
Китай ведет исчисление по своему – 4719 год
Опасно предоставлять государству возможность толкования слова Божия. (Воли Бога).
Ведь если упоминание о Боге есть в Конституции РФ, то у Конституционного суда (гос орган, т.е государство) появляется право толкования ст. 67.1 часть 2 (право толкования Конституции РФ) таких как – кто такой Бог, какой Бог имеется ввиду и т.д….
Если у Вас иное мнение высказывайте аргументированно.
Зачем нужен Бог в Конституции РФ. Мнение религиоведа
В поправках Владимира Путина к Конституции РФ появилось упоминание Бога. Дословно говорится так: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Мы обсудили с религиоведом и доктором политических наук Романом Лункиным, может ли это изменение повлиять на статус Русской православной церкви (РПЦ) в России и означает ли оно дискриминацию атеистов.
«Если бы Бога не упомянули в Конституции, это стало бы вызовом для РПЦ»
— Как вы оцениваете поправку, в которой упоминается Бог, с религиоведческой точки зрения? Она имеет какое-то отношение к религии?
— Эта формулировка говорит о стремлении выработать идеологическую концепцию Конституции. Это уже относится не исключительно к правовой сфере, а к сфере мировоззрения. Это говорит о той традиции, которую законодатели хотят отразить в рамках Конституции. Этот пассаж безусловно имеет отношение к религии. Но не к какой-то конкретно, а в целом. Нет провозглашения монополии православия или, например, монополии вообще религиозно верующих. Были какие-то мифологические претензии от неверующих о том, что если упомянуть о вере, то, значит, будет дискриминация атеистов. Но в предложенной формулировке мы этого совершенно не наблюдаем. Более того, я бы сказал, что она рассчитана на признание общечеловеческих ценностей. Мы здесь читаем и про память предков, и про идеалы, которые эти предки передали. И только после этого идет вера в Бога.
Еще один момент, важный с точки зрения религиоведения: вера в Бога у всех разная, и Бог у всех разный. Есть такое представление, что Бог един, но пути к нему разные. Это такая обычная формула в стиле new age. На самом деле, конечно, у всех разное понимание и Бога, и веры в него. Но в предложенной поправке об этих тонкостях ничего не говорится. С одной стороны, это позволит избежать лишних споров. Но, с другой стороны, мне кажется, что было бы правильным упомянуть в Конституции исторические конфессии России, которые сыграли большую роль в развитии страны. Что в этом такого? Это прежде всего православие, причем стоит отдельно сказать и о старообрядчестве. Далее следует не забывать о католицизме и протестантизме. И, конечно, ислам, иудаизм и буддизм. Это тот набор, который составляет многообразие всего религиозного опыта в России.
— Усматриваете ли вы связь между недавним заявлением патриарха Кирилла, в котором он призвал паству молиться, чтобы упоминание Бога появилось в Конституции, и предложением Путина? Если да, можно ли это рассматривать как шаг к дальнейшей клерикализации государства?
— Когда я услышал это заявление патриарха Кирилла, то сразу для себя понял, что даже если Кремль изначально не предполагал внесения поправок, которые касаются религий, то после этих слов нужно будет как-то отреагировать. Если бы Бога не упомянули в Конституции, это стало бы вызовом для РПЦ. Ответ последовал в обсуждаемой нами поправке, тем более что сам патриарх, будучи человеком опытным, не настаивал на определенных формулировках. То, что было предложено, ни к чему не обязывает. Поэтому поправка никак не ухудшит и не улучшит существующие государственно-церковные отношения.
Единственное, я надеюсь, что если такая поправка появится в Конституции, то возникнет в целом позитивное отношение к любым верующим в Бога. Это касается различных нетитульных конфессий. После такой поправки они могут сказать: «Мы верим в Бога, о чем упомянуто в Конституции, а вы нас постоянно преследуете». Сегодня многие из них подвержены дискриминации, на них навешивают ярлык сектантов. Хотя это те же самые русские люди, которые просто иначе верят в Бога, причем в того же самого, что и православные, и католики — Иисуса Христа.
— А как же те, кто обращается к потусторонним или космическим силам, не веря при этом в монотеистического Бога? Вместо этого они верят в силы природы, в духов, в богов в языческом смысле. Они тоже собираются, проводят обряды, распространяют свои книги. Например, сторонники шаманизма или славянские язычники. А их такая формулировка не ущемляет?
— Что касается славянских язычников, то они вполне могут ссылаться на память предков, о чем сказано в путинской поправке. У буддистов тоже нет монотеистического Бога, они верят в высшие духовные силы. Но они как представители традиционной религии не против упоминания веры в Бога в Конституции. Однако вообще нужно сказать, что Конституция не используется как документ прямого действия, многие в нашей стране ее никогда не читали. Так что те же шаманисты могут вообще не знать, что там написано сейчас и какие правки в нее будут внесены. Они как верили в своих духов, так и продолжат это делать, независимо от того, что поменяется в основном законе страны.
— Можно ли в этом увидеть некую очередную маленькую победу РПЦ в информационно-идеологическом поле?
— Думаю, да. И не столько РПЦ, сколько лично патриарха Кирилла. Но будет ли это победой для РПЦ, большой вопрос. Жизнь за последние пять лет предоставляет РПЦ серию разных возможностей. В этой поправке тоже есть возможность, связанная с трактовкой веры. Но как это будет воплощено — это уже другой вопрос.
«Российское общество на практике настроено антитрадиционалистски»
— Какие опасения для общества вы видите в связи с такой формулировкой? Станет ли это козырем в руках определенных крайне консервативно настроенных групп?
— Поскольку нет четкого обозначения православного мировоззрения или православной идеологии в Конституции, то эта поправка не сможет стать козырем в руках ультраконсерваторов. Притом что на самом деле они сегодня слабы. Их организации в массе своей умерли еще в нулевые годы из-за того, что частично функцию традиционализма и осторожного имперского национализма взяла на себя нынешняя власть. Тем самым была выбита почва для их деятельности. Я думаю, что оставшимся ультраконсерваторам вполне хватит того, что Бог уже будет упомянут в Конституции.
— Не слишком ли вы оптимистичны? Я вам напомню, что с 2015 года в России действует документ, который называется «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Это указ президента. Там сказано следующее: «Угрозами национальной безопасности в области культуры являются размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и… путем внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры)». К этим ценностям относятся, например, приоритет духовного над материальным, нормы морали и нравственности, коллективизм и так далее. Обращает на себя внимание формулировка «внешняя культурная и информационная экспансия». Консервативные круги как раз эту установку трактуют в пользу своих взглядов и ссылаются на нее для оправдания своих угроз в адрес неугодных. А здесь в их распоряжение попадает «память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». При этом некоторые из них вращаются в околовластных кругах, отрабатывают президентские гранты. Можно быть спокойным, вы считаете?
— Нужно признать, что развитие российского законодательства идет в традиционалистском ключе. Это факт. Но при этом я полагаю, что наша власть уже достигла пика в построении строго традиционалистского государства. На бумаге это все выглядит хорошо. Кого-то это может вдохновить на какие-то радикальные действия, кого-то, как вас, это может пугать. Но здесь есть существенное препятствие.
Российское общество на практике настроено довольно антитрадиционалистски. Да, различные политические круги хотели бы усиления роли православия и русского народа, но эти призывы не находят горячей поддержки в обществе.
— Наряду с приведенной выше формулировкой предлагается закрепить положение о преемственности РФ по отношению к СССР, что в общем-то и так уже есть. Но наличие двух подобных формулировок в одном пакете поправок у вас как специалиста по религиям не вызывает конфуза?
— Лично я в этом вижу идеологическое противоречие. Но упоминание о преемственности в отношении Советского Союза отражает ту идеологию, которая сегодня уже сложилась в Кремле и транслируется в общество. Она основывается на принципе, что во всех периодах существования России можно найти что-то хорошее, и прежде всего то, что сделало ее великой. В истории Советского Союза это в первую очередь победа в Великой отечественной войне. Конечно, в советский период вера в Бога передавалась с большим трудом, в подполье, сквозь лагеря и ссылки. Я бы вообще мотивировал упоминание веры в Бога памятью и уважением к верующим, которые пострадали и погибли в советский период. Это бы снизило противоречивость поправок.
«Христианские церкви будут активно ссылаться на поправку о защите семьи, чтобы доказать свою правоту»
— Основной закон служит источником для других законов. Можно ли ожидать усиления наказания за «оскорбление чувств верующих»?
— Ряд других поправок тоже явно исходит из консервативных установок правящей элиты и церковных кругов. Например, вот это: «Защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях». Это к чему-то обязывает и что-то меняет по факту в обществе?
— Эта поправка исходит из той же традиционалистской идеологии, что и упоминание о Боге. Для консерваторов важно обозначить семью тем, чем она является в Библии, это брак мужчины и женщины, а также защитить ее. Вероятно, после принятия этих поправок все чаще в нашем обществе будут звучать темы по защите традиционной семьи, например невмешательство государства в семейные дела или борьба с абортами. Безусловно, христианские церкви в России будут активно ссылаться на эту поправку о защите семьи, чтобы доказать свою правоту.
— О Боге в Конституции уже успели спросить пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова. Но внятно он так и не смог ответить. Вы можете прокомментировать его реакцию по данному вопросу?
— Реакция пресс-секретаря президента и отсутствие прямой реакции самого президента говорит о том, что тему религии, а тем более главенства РПЦ власть поднимать не хочет. И не зря, так как уже муфтий Татарстана выступил против поправок с упоминанием русского народа. Обозначение особой роли каких-либо религий также вызвало бы бурю эмоций и в России, и за рубежом. Стремление сохранить светский, нерелигиозный характер государства связан с настроениями в обществе. И еще с тем, что чиновники сами не знают, как им использовать РПЦ или иные конфессии и религии.
— Есть ли подобные формулировки, в которых что-либо говорится о Боге или религии, в основных законах других развитых государств? В чем разница между формулировкой Путина и формулировками в законах других стран?
— Да, например, в Основном законе Венгрии в преамбуле сказано: «Боже, благослови венгров!» И есть еще такие строчки: «Мы гордимся тем, что наш король, Иштван Святой, тысячу лет назад заложил крепкие основы венгерского государства и превратил нашу родину в часть христианской Европы. Мы признаем роль христианства в сохранении нации. Уважаем различные религиозные традиции нашей страны…» Похожее можно найти в Конституции Польши: «Мы, Польский Народ — все граждане Республики, как верующиe в Богa, являющегося источником истины, справедливости, добрa и красоты, так и нe разделяющиe этой веры…» Конституции Греции и Ирландии начинаются со слов о почитании святой троицы. Это камень в огород секуляристов, которые нередко ссылаются на европейский опыт и хотели бы абсолютного светского государства. Это задает особые отношения между государством и церковью. Но это не значит, что там зверствует клерикализм и нет терпимости к другим конфессиям и мировоззрениям. В той же польской Конституции сказано: «Публичные власти в Республикe Польшa сохраняют беспристрастность в вопросах религиозных, мировоззренческих и философских убеждений, обеспечивая свободу их выражения в публичной жизни. Отношения между государством и церквями, иными вероисповедными союзами формируются нa принципах уважения их автономии…» Это говорит о светском характере польского государства.
Но нашу Конституцию писали во многом еще советские люди атеистической закалки, поэтому в ней очень аккуратно прописано отношение к религиозным вопросам. Таким образом, я не вижу в обсуждаемой нами поправке потенциал к возможному усилению клерикализации России.
Появился текст возможной поправки в Конституцию РФ об упоминании Бога
Москва, 12 февраля. Предложение патриарха Кирилла закрепить упоминание о Боге в главном законе страны поддержали в Госдуме: в распоряжении ФАН оказался текст одного из вариантов поправок. В качестве его соавторов выступил председатель комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.
Помимо понятия Бога он предлагает закрепить в конституции положения о браке, Победе в Великой Отечественной войне и «роли государствообразующего русского народа».
«Это базовые ценности нашего государства, — считает Сергей Гаврилов. — Необходимость утверждения Российской Федерации в основном законе правопреемником Российской Империи и Союза Советских Социалистических Республик — победителя в Великой Отечественной войне — связана с сохранением памяти о десятках миллионов погибших русских людей. Эта память сейчас все чаще становится объектом для спекуляций на международной арене. Наша Победа уже не рассматривается как исторический факт и важнейшее событие XXI века».
По мнению парламентария, в тексте конституции необходимо также изменить формулировку о «возрождении» суверенитета.
«Наша страна не была лишена суверенитета, чтобы затем его возрождать и восстанавливать. Предлагаем подчеркнуть именно сохранение суверенитета», — отметил Сергей Гаврилов.
Преамбулу Конституции РФ с упоминанием бога Гаврилов предлагает изменить следующим образом:
«Мы, многонациональный российский народ, соединенные общей судьбой на своей земле, традиционными нравственными ценностями, русским языком и культурой, тысячелетней государственностью Великой России, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, брак как союз мужчины и женщины, созданный во имя преумножения человеческого рода, благополучия и процветания, чтя память предков, передавших нам веру в Бога, добро, справедливость, любовь и уважение к Родине, исходя из незыблемости исторически сложившегося единства русского и других народов на основе равноправия, культурного и языкового многообразия, отмечая приверженность идеям народовластия, исходя из ответственности за свое Отечество перед Богом, собственной совестью, прошлыми, нынешним и будущими поколениями, сохраняя суверенитет Российской Федерации как правопреемницы Российской Империи и Союза Советских Социалистических Республик — победителя в Великой Отечественной Войне, сознавая Россию ответственной мировой державой, приверженной установлению многополярного мироустройства, сохранению мира во всем мире, утверждению и защите идеалов добра и справедливости, принимаем Конституцию Российской Федерации».
Ранее глава Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда рассказал о предложении патриарха Кирилла закрепить упоминание о Боге в главном законе страны аналогично тексту российского гимна.
«Давайте молиться, трудиться, чтобы и в нашем основном законе упоминался Бог. Если в гимне может быть «хранимая богом родная земля», почему об этом не может быть сказано в нашей конституции?», — процитировал патриарха Легойда.
Предложение представителя РПЦ вызвало широкое общественное обсуждение места религии и упоминания Бога в главном документе страны.
Добавим, что на территории России исповедуются разные религии. Понятие и слово «бог» не используют, к примеру, мусульмане или буддисты, проживающие в нашей стране. Статья 28 Конституции РФ в настоящей редакции дает каждому россиянину гарантию свободы совести, свободы вероисповедания, включая «право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Почему Богу не место в Конституции?
В понедельник, 2 марта, Государственная Дума завершила прием поправок ко второму чтению Законопроекта об изменении Конституции.
Пожалуй, самой обсуждаемой поправкой является так называемая «поправка о Боге», и, на сегодняшний день только ленивый не высказался по этому поводу.
Хотелось бы рассмотреть ее с точки зрения верующего человека и юриста одновременно (то есть с моей точки зрения).
Текст поправки известен только со слов спикера Государственной Думы Вячеслава Володина:
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога, а также преемственность развития российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство»[1]
Также, содержание «поправки о Боге» подтвердил пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков[2].
И что же получается? Получается что-то противоречащее самому себе, непонятное и очень страшное.
Не упоминая про светский характер государства, закрепленный в статье 14 Конституции РФ, насколько вообще категория «Бог» правовое понятие?
Как можно закрепить в законе то, что находится внутри человека (если находится, конечно, об этом позже).
Мне, как верующему человеку, глубоко непонятно, зачем это было сделано, потому что на мой взгляд, главное в любом вероисповедании – это отсутствие принуждения и насаждения.
По словам патриарха Московского и всея Руси Кирилла «Большинство российских граждан верят в Бога. Я говорю не только о православных — я говорю также о мусульманах и о многих других».[3]
А как быть атеистам, которые не верят в Бога? Как быть людям, которые еще не определились? Как быть людям, которые верят в «высшие силы»? Неужели их права не являются более высшей ценностью? Какая вообще светскому государству разница во что верит человек? И в конце концов, о каком Боге идет речь?
В Конституции нет ничего божественного, это нормативно-правовой акт и никакой романтики. Он должен быть четким, структурированным и обоснованным. Для «веры в Бога» есть другая литература.
Я полностью согласен с точкой зрения Главы комитета по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова: «… Бог, если он есть в душе, то он есть, независимо от того, будет ли он прописан в тексте закона или нет…».[4]
Государство не должно вторгаться в такие тонкие моменты душевной организации человека, как вероисповедание. С таким же успехом можно прийти в дом к человеку, передвинуть всю мебель и запретить двигать ее обратно. Если в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, то, что мы сейчас наблюдаем?
А если человек не верит в Бога, то он не только вероотступник, но и преступник? Любое посягательство на государственный интерес теперь является и посягательством на интерес божественный? Любое преступление теперь должно квалифицироваться в совокупности со статьей об оскорблении чувств верующих? В таком случае, мне очень повезло родиться в консервативной и богобоязненной семье.
Глобально, у меня всего один вопрос, на который у меня нет ответа: «Зачем?».
Но, как юрист, я понимаю, что это неправильно, и что так быть не должно. Если Конституция не выражает интересы народа, то это уже не Конституция. Именно всего народа, а не какой-то части.
Дополнение Конституции таким положением является не более, чем политическим ходом, направленным на основной электорат действующих сил. Именно поэтому оно вызвало такой общественный резонанс.
Абсурдно, но на примере этой поправки можно заметить проявление старого, но не устаревшего высказывания В.И. Ленина: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще … выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе».
Можно, конечно, спорить с понятием «классы», но нельзя отрицать очевидный факт: в обществе есть различные слои, силы, группы, порой отнюдь не дружественные, а зачастую и открыто противоборствующие; можно, далее, не применять понятие «классовая борьба», но что сама борьба существует — факт очевидный.[5]
И эта поправка – лишь очередной этап такой борьбы.
Самое ужасное в этом – ощущение полного бессилия и безразличия со стороны государства к общественному мнению. Начиная от процедуры принятия поправок до их содержания.
Не питая никаких надежд насчет того, что законотворцы услышат мое мнение и, учитывая, что поправки внесены Президентом, то, скорее всего, они будут приняты.
Но если вы с чем-то не согласны, об этом можно и нужно говорить.
Чувства верующих защищает вера, а не Конституция.
[5] Конституционное право России. Учебный курс : учеб. пособие : в 2 т. / С. А. Авакьян. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРА_М, 2014
Обеспечение обязательств: изменение законодательства и судебная практика
Споры в сфере банкротства. Практикум
Подготовка к TOLES
Комментарии (87)
Можно согласится со следующей редакцией:
ст.14
ч.1 1. Российская Федерация, слава Богу, светское государство.
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей.»
Ну да. «Перед вами стоянка древнего россиянина»
«сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога»
Каких? Дохристианские язычники не счет? Не было, стало быть, у нас предков до крещения Руси.
А как-же советский, атеистический период? Советские атеисты нам тоже не предки?
Я уж молчу про буддистов, которые в Бога никогда не верили.
«а также преемственность развития российского государства»
Вообще жесть. Хотя, по сути верно. время прошло, а отношение к людям, как к быдлу и холопам никуда не делось.
Всерьез даже как-то и обсуждать не хочется.
« мы постоянно смотрим на немцев, говорим что они вот такие-то »
« Пусть и у нас оно воспринимается как дань традиции. »
Не доросли мы еще до этого. Нет у нас в обществе того уровня терпимости, при котором можно было бы ограничиться традицией. В этом, к сожалению, мы тоже отстаем.
в 2004-м КС принял постановление, по поводу недопустимости в названиях политических партий наименований религий.
Действительно, почему в Германии, например, можно называть партии ХСС и ХДС, а у нас нет?
Одна из причин была следующей: не доросли.
И с позицией суда, в данном случае, сложно не согласиться. В США на одной улице могут стоять самые разнообразные культовые здания. Это могут быть и индуистские храмы и православные храмы и синагоги и мечети и вообще, все что угодно. Люди, посещающие эти заведения, приветливы к друг другу и спокойно относятся к тому, что у разных людей разные исповедания. Когда мы приблизимся подобному уровню восприятия, возможно что-то и поменяется.
« по большей части мы верующие и отрицающие гей-браки как ценность »
Вы могли заметить, что я говорил именно об одном положении. Если я не говорю о других поправках, это тем не менее не значит, что я с ними согласен.
Любая «декларация» должна быть наполнена смыслом: программное это заявление или же недостижимый идеал.
На основании и во исполнение Конституции принимаются законы и подзаконные акты. Наполнение ее «неправовыми» понятиями это неуважение к законодательству в целом.
Для характеристики «культурного окраса» есть искусство. И лучше бы «окрас» стал ярче там.
« «Глобально, у меня всего один вопрос, на который у меня нет ответа: «Зачем?». »
В Конституции США — такого нет, но упоминание о нем или о высшей силе встречается в конституции каждого штата. https://www.pewresearch.o. e-constitution/
То есть, властям известно, что провинциалы такое любят.
« В Конституции США — такого нет, но упоминание о нем или о высшей силе встречается в конституции каждого штата. »
Нет ничего разнообразней веры
И потому она у каждого своя.
Не изобрёл никто стандартной меры,
Чтоб утвердить её в картине бытия.
Блажен, кто истово во что-то верит,
Сомнения вообще не ведомы ему.
Но следование принципам измерит
Любого человека веры глубину.
Кто веру не предал, достоин уважения,
Хоть может быть и заблуждался он.
И только тот достоин сожаления,
Который фанатизм возвёл в закон.
Это же обычный популизм с целью хайпануть и пропиарить эвент. Не нужно искать тайных смыслов там, где их нет и не было никогда.
Еще про скрепы забыли написать.
Когда же вспыхнет новая «звезда»
И взоры к ней все устремятся,
То помни непременно и тогда
К Кому в молитвах нужно обращаться.
Тогда уж начало текста Конституции с новыми поправками следует начинать с:
Боже, Царя храни!
Сильный, державный,
Царствуй во славу,
Во славу нам!
Царствуй на страх врагам,
Царь православный,
Боже, Царя, Царя храни!
Боже, Царя храни!
Славному долги дни
Дай на земли, дай на земли
Гордых смирителю,
Слабых хранителю,
Всех утешителю
Все ниспошли.
Перводержавную
Русь Православную,
Боже, Царя, Царя храни!
Царство ей стройное
В силе спокойное,
Все ж недостойное
Прочь отжени.
О, Провидение,
Благословение
Hам ниспошли!
К благу стремление,
Счастье, смирение,
В скорби терпение
Дай на земли
2. Безбожные общества (секулярные, светские) не могут в принципе развиваться и нравственно возрастать в рамках системы государственного устройства, которая соответствует понятию демократии. Неизбежно скатывание таких обществ к хаосу или к диктатуре. Это исторический факт. Наши власти это понимают и при поддержке большинства народа (и озлобленном сопротивлении мизерного прозападного меньшинства) шаг за шагом двигаются по пути отказа от губительной для страны секулярной (светской) политики.
Не я, а автор блога поднял тему о Боге и Конституции. Вы это не заметили?
Помилуйте, кого я втягивал куда-то там? Я просто ответил автору на его вопрошание. Всё!
Здесь обсуждаются поправки в Конституцию. С каких это пор Конституция и поправки к ней оказались за пределами права?
Секулярная политика, секулярные рамки. По какой, собственно, причине кто-то должен в них оставаться? Можете внятно сформулировать почему право должно непременно исходить из светских представлений (читай атеистических)?
Нет в тексте нашей Конституции никакого «секулярного гуманизма». И не может быть, ибо никто не знает, что это такое. Нет ни внятных формулировок, ни каких-либо нравственных обоснований.
Все правовые решения (все!) основаны на убеждениях. Нет никаких источников права, кроме нравственных убеждений людей, кроме устоявшейся морали в обществе.
Да, ответов от вас даже на простейшие вопросы ждать не приходится.
И так, на всякий случай. Законы принимают законодательные органы путём голосования депутатов, т.е. на основе их личных убеждений. Конституционный и Верховный суды принимают правовые решения путём голосования, т.е. на основе убеждений судей. И т.д.
Сравните религиозные образы бога в разных религиях, философиях. Вы получите взаимоисключающие характеристики. Объедините их всех в конституции и вы получите бога с сильнейшей шизофренией, ОКР, деменцией.
« У атеистов путаница в голове и как следствие неверные умозаключения »
Кащей, Баба-Яга. существуют в традициях других верований народов России.
«В праве практически не существует чётких и однозначных законов»
В этом и беда. Это позволяет манипулировать правом фарисеям на своё усмотрение. Так быть не должно.
Т.н. законотворчество представляет собой свободное творчество узкого круга ограниченных людей, причём ограниченных умом и сознанием.
« человек отдаёт Богу первое место »
Статья 2 Конституции
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства
Согласно Конституции, Бог не выше человека, его прав и свобод.
Об этом не следует забывать.
Не нравится секулярное государство? Добро пожаловать в Иран или в Саудовскую Аравию. Там Бог выше закона, человека и его прав.
А здесь нам такого не надо.
« А как быть атеистам, которые не верят в Бога? »
« Какая вообще светскому государству разница во что верит человек? »
« а кто нибудь знает, какие именно идеалы нам передали предки? »
«Крепостное право в России — существовавшая, начиная с Киевской Руси XI века, система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца-крестьянина от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином.
В Киевской Руси и Новгородской республике несвободные крестьяне подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов. В царской России крепостничество широко распространилось к XVI веку, официально подтверждено Соборным уложением от 1649 года, отменено 19 февраля 1861 года (3 марта 1861) «манифестом о земле и воле».
Российскую действительность характеризует отсутствие понимания людьми смысла своих жизней. Ибо ни господствовавший в нашей стране атеизм, ни извращённые религиозные представления не могут внятно объяснить: зачем мы здесь живём и что нам здесь делать — с философских позиций. И поэтому обездуховленные люди, включая детей, массово и безвозвратно окунаются в пьянство и другие наркомании (из-за новых ощущений), в преступность, превращающуюся для них в обычный, привычный образ жизни. При этом практика показывает, что никакие призывы к “здоровому образу жизни” не могут составить массам людей устойчивую перспективу — если нет решений главного вопроса философии: вопроса — о смысле нашего пребывания на Земле.
Можно ли им помочь? Да: внедрением истинных знаний о смысле наших жизней — уже начиная с программ школьного обучения!
Что можно посоветовать в таких случаях молодёжи?
— Надо их учить жить в режиме отдавания, а не стремления получать от других! Надо увидеть, что ведь большинству детей свойственен тотальный эгоцентризм! Именно отсюда, в том числе, — и неумение поставить себя на место того, кого они мучают.
Возникает вопрос: «Что же надо делать, чтобы реализовать эту цель?»
Но, чтобы ответить, надо ещё рассмотреть процесс развития душ.
Могу утверждать, что стабильного успеха в обретении равновесия и истинного счастья в жизни нельзя достичь без вмещения в своё Мировоззрение Бога.
Главных причин здесь можно увидеть две: во-первых, непонимание смысла своих жизней и, во-вторых, отсутствие знаний о том, как можно было бы изменить себя — чтобы успешно противостоять тем трудностям, с которыми мы неизбежно сталкиваемся, живя на Земле.
Большинство «верующих» вполне удовлетворяется в своей религиозности упоминаниями слова Бог на том или ином человеческом языке. Но ведь Бог — в реальности — не есть всего лишь символ, но Он — вполне живой Организм вселенского масштаба! И истинная вера должна приводить к стремлению познать Его, к исполнению Его Заповедей о том, как нам совершенствовать себя, к интенсивному желанию служить Ему и слиться с Ним в любви!
Под словом Бог понимается прежде всего Изначальное Вселенское Сознание, сущее в самом глубоком, изначальном, тончайшем слое многомерного пространства. Изначальное Сознание — это и есть Бог-Отец,
Это Изначальное Сознание едино для всей вселенной и, соответственно, для всех её живых тварей, включая всех людей планеты Земля.
На разных земных языках люди называют Его по-разному: Бог-Отец, Иегова, Аллах, Ишвара, Дао и т.д. Он есть Бог и еврейских пророков, и Иисуса Христа, и Мухаммада, правоверных Китая, Индии и других стран, где существуют правильные представления о Нём. И лишь людское незнание, приводят к мнению о том, что, раз «имена» разные, то разные и Боги.
«Пусть эти слова будут — как раскрытые окна и двери в Неизмеримый Простор Света и Любви, где явен Бог! Тот, кто будет читать сердцем, — почувствует Меня за каждым словом!», как говорит Иисус.
* * *
Менталитетом нашего народа должна стать истинная нравственность. Большинство же российского народа исповедует пьянство и фашисткие идеи.
Наш народ не “окультурен”.
На данный момент с таким народом в доминирующем большинстве, ни каких сподвижек к светлому будущему сделать не удастся.
Если же продолжать потакать доминирующей у нас массовой форме — с её злобным, агрессивным, лишённым Любви и начинённым психопатологией менталитетом, с её ничего-не-пониманием в религии — то никакие прочие позитивные государственные реформы не помогут в предотвращении дальнейшего гниения и сгнивания душ на территории нашей страны.