в какой ситуации конфликт может считаться полностью институциализированным
Институционализация конфликтов. Легитимизация конфликтов. Условия легитимности и институциональной процедуры. Структурирование конфликтующих групп
Если бы мы понимали конфликт только как патологическое явление в обществе, ведущее к дезорганизации социальной системы, к нарушению ее нормального функционирования, то основная проблема отношения к конфликту сводилась бы к его ликвидации – отмене, подавлению, скорейшему разрешению. Признание же конфликта закономерным явлением в обществе, более того, движущей силой развития, расширяет и углубляет проблему обращения с ним. Эта проблема становится многоплановой, сущность которой выражает понятие «управление конфликтом».
Управление конфликтом есть целенаправленное воздействие на процесс конфликта, обеспечивающее решение социально значимых задач.
Институционализация конфликта – это устранение его стихийности, внесение в ситуацию определенных принципов и правил.
Например, под институционализацией конфликтных отношений между государственной властью и политическими партиями понимается принятие законодательства о партиях, регулирующего их деятельность и отношения с государственными организациями. Именно институционализация конфликта обеспечивает его функционирование и развитие в приемлемых для данной общественной системы формах и рамках и гарантирует предсказуемость конфликтного процесса.
Институализация конфликта – установление четких норм и правил конфликтного взаимодействия, определение рабочих групп и комиссий по управлению конфликтом.
Если в процессе совместного решения проблем требуется обсудить большое число вопросов, то нужна повестка дня, которая определяет порядок, в котором будут рассматриваться, эти вопросы.
Основные рекомендации по выработке повестки дня:
· В начале повестки дня ставятся более легкие вопросы, потому что успехи в решении проблем как бы накапливаются, они создают впечатление, что и дальнейшие достижения тоже возможны, что существует потенциал интегративного решения проблем.
· Часто желательно расширять повестку дня, включая в нее с виду посторонние вопросы. Рекомендуется на одной сессии обсуждать несколько вопросов одновременно, но не стараться решить эти вопросы.
· Повестка дня должна содержать столько пунктов, чтобы не были упущены возможности взаимных услуг. Для этого в начале процесса решения проблемы необходимо принять правило, по которому никакой элемент соглашения не принимается окончательно, пока все вопросы не будут рассмотрены во всех подробностях. Это позволяет пересматривать вопросы, поставленные раньше, в свете вопросов, поставленных позже.
Неинституционализированный конфликт, как минимум, непредсказуем и неконтролируем управляющей системой, часто сопровождается не поддающимся контролю взрывом недовольства. Возникшие во второй половине 80-х годов в нашей стране многочисленные неформальные (неинституционализированные) общественно-политические объединения и движения стали мощной, разрушающей политическую систему силой. Неспособность советского государства и правящей партии контролировать конфликтную деятельность этих объединений свидетельствовала о наличии глубокого политического кризиса в стране.
Институционализация предполагает создание системы организации по управлению конфликтами, а также предполагает наличие добровольного согласия, готовности людей соблюдать тот или иной порядок. Эта же система служит и средством их канализации, т.е. проявления и развертывания в рамках существующего правового и общественного порядка. Каждый из указанных элементов управления способствует преобразованию стихийных форм конфликтов в общественно-осознанные.
Следующий этап регулирования конфликта – это его легитимизация. Она предполагает признание конфликтующими субъектами установленных норм и правил конфликтного поведения и соблюдение их. Это также означает, что и общество рассматривает данный конфликт как правомерный, а не чуждый по отношению к существующему общественному порядку.
Легализация и легитимация конфликтов означает признание их органами власти и общественностью, интегрирование конфликтов в систему государственного и общественного управления.
Из этого исходят рекомендации некоторых авторов о включении конфликтологического анализа в решения и документы государственных органов и создании специальных учреждений по опера тивному вмешательству в острые общественные конфликты. В развитых зарубежных странах подобные учреждения давно существуют и успешно функционируют. Такой способ институционализации конфликтов позволяет их рационализировать, т.е. переводить стихийный процесс в организованный.
Структурирование конфликтующих групп является еще одной важной ступенью управления конфликтом. Коль скоро управление предполагает деятельность, направленную на приведение несовместимых интересов в соответствие с некоторыми нормами, возникает необходимость постановки вопроса о носителях этих интересов. Когда наличие некоторого интереса фиксируется объективно, но его субъект неясен или распылен, говорить о близкой оптимизации конфликта не приходится. Напротив, в перспективе следует ожидать его обострения. Если же группы структурированы, появляется возможность изменения их силового потенциала. Это, в свою очередь, позволяет установить неформальную иерархию влияния в обществе, что объективно сдерживает эскалацию межгруппового конфликта.
Количественные и качественные характеристики участников рано или поздно выявляются «сами собой». Умелое же управление конфликтом может активизировать данный процесс и тем самым ускорить достижение конечного позитивного результата.
Само существование своей и чужой групп приводит к тому, что чужие становятся объектом негативных предрассудков и дискриминации и более жесткой конкуренции за недостающие ресурсы. В сравнении с индивидами группы более жестко реагируют на постоянные необоснованные провокации и с большей готовностью выбирают отказ от сотрудничества при исследовании поведения в ситуации “дилемма заключенного” (игровая экспериментальная процедура, представляющая собой задаваемую участниками эксперимента ситуацию с матрицей выигрышей и потерь в зависимости от избираемой ими стратегии). Группы больше, чем индивиды, настроены на соперничество, потому что самоуважение у членов группы зависит от уверенности в том, что своя группа лучше, чем чужая.
Разнообразные изменения, которые происходят в группах по ходу конфликта и направлены на усиление и поддержание эскалации. Наиболее важным из них является развитие групповых норм и установок, ориентирующих на соперничество, формирование подгрупп, приверженных борьбе, и доминирующих воинственных лидеров. Конфликты, с которыми связаны такие перемены, в конце концов затухают или оканчиваются, но изменения часто сохраняются в виде остаточных явлений, что при следующем конфликте делает эскалацию более вероятной и сильной. Другими словами, когда такие изменения происходят, стабильность уменьшается и группа приобретает склонность к чрезмерной реакции на расхождение интересов или на провокацию.
Социальные связи имеют свойство способствовать уступкам и решению проблем. Они уменьшают тенденцию к использованию соперничества, особенно в его наиболее жестких формах. Таким образом, социальные связи являются источником стабильности во взаимоотношениях и снижают вероятность эскалации конфликта. Они включают позитивные установки, уважение, дружбу, родство, осознаваемое сходство, членство в одних и тех же группах и зависимость в будущем. Важность группового членства – это то, что осознание общей принадлежности к какому-либо сообществу умеряет тактику, применяемую при разногласиях с другими членами этого сообщества.
Большинство связей обоюдны. Когда одна сторона чувствует свою связь с другой стороной, другая чувствует свою связь с первой.
Стабилизирующий эффект связей часто маскируется тем фактом, что люди, прочно связанные друг с другом, придают меньшее значение правилам вежливости. При более тесных отношениях затрагивается большее число проблем и могут происходить более бурные споры, по крайней мере, кратковременные. Если же конфликт сохраняется, выше вероятность, что проблемы будут решены без применения жесткой тактики. Наиболее важны два типа связей: членство в одних и тех же группах и зависимость.
Общее групповое членство
Общее групповое членство – осознание одной стороной того, что другая принадлежит к той же самой группе. Уместно предположить, что существует связь между членством в одних и тех же группах и стабильностью, а это может служить защитой участников конфликта от его эскалации. Также существуют свидетельства более выраженной тенденции к эскалации конфликта, когда участники групп выглядят или действуют совершенно по-разному и поэтому не могут с легкостью переходить из одной группы в другую.
Зависимость представляет собой самый сложный источник связей. Одна сторона зависит от другой в той степени, в какой другая может контролировать результаты деятельности первой и поощрять ее желаемое поведение или наказывать за неугодное. Зависимость обычно способствует стратегиям уступок и разрешения проблем и препятствует жесткой тактике противостояния. Чем больше другая сторона может повредить или помочь первой, тем сильнее первая должна стремиться не сердить противника выдвижением мелких требований или жесткой манерой поведения. Следовательно, зависимость обычно вносит вклад в стабильность, особенно если она обоюдная.
Зависимость – палка о двух концах. Когда одна сторона зависит от другой в получении поощрений, возникает возможность расхождения интересов.
Существует также сложная взаимосвязь между стабильностью и широтой зависимости. Чем многочисленней сферы, в которых одна сторона зависит от другой, тем менее вероятно, что первая сторона зависит от другой, тем менее вероятно, что первая станет применять жесткую тактику в какой-либо из этих сфер, потому что она побоится утратить помощь со стороны второй в остальных сферах. Следовательно, в таких случаях эскалация конфликтов становится менее вероятной.
Когда зависимость становится слишком широкой, ее стабилизирующее воздействие ослабевает. Крайняя степень зависимости может даже способствовать эскалации конфликтов. Проблемой в таком случае оказывается то, что одна из сторон не в состоянии удовлетворить все потребности другой.
Последним, завершающим этапом управления конфликтом выступает редукция, т. е. последовательное ослабление его за счет перевода на другой уровень.
Общая конфликтология
1. Институционализация конфликта
1. Тема 1. Институционализация конфликта
Общественный порядок, основанный на полном искоренении конфликтов, вряд ли возможен. Если бы мы понимали конфликт только как патологическое явление в обществе, ведущее к дезорганизации социальной системы, к нарушению ее нормального функционирования, то основная проблема отношения к конфликту сводилась бы к его ликвидации – отмене, подавлению, скорейшему разрешению. Признание же конфликта закономерным явлением в обществе, более того, движущей силой развития, расширяет и углубляет проблему обращения с ним. Эта проблема становится многоплановой, сущность которой выражает понятие «управление конфликтом».
В обществе закрытого типа государство стремится осуществлять тотальный контроль над всей сферой социальных отношений, подрывая и уничтожая гражданские институты. В таком обществе конфликты любого уровня и порядка принципиально невозможны, собственно тоталитарное государство и создается с целью достижения стабильности и предотвращения конфликтов как источника всякого социального изменения.
Именно исходя из этих характеристик, тоталитарное государство воспринимает всякий конфликт как угрозу социальным структурам. Так, например, в период «холодной войны» протестующие митинговали или располагались лагерем перед Белым Домом, и на них почти не обращали внимание. Однако такие же протесты у стен Кремля расценивались как крупная угроза и влекли за собой аресты и суровые наказания. Таким образом, протест может представлять серьезную угрозу и обладать большой разрушающей силой. Потому в странах с запретительной неконкурентной политикой ненасильственный протест обычно рассматривается как опасность для существующего политического режима.
В отличие от тоталитарного демократическое, «открытое», общество основано на принципах индивидуальных привилегий, естественных и гражданских прав, терпимости и равенства. Демократическая политическая система, впрочем, как и тоталитарная, отвечает за установление таких социальных отношений, которые обеспечивают порядок, единство и жизнеспособность общества. Однако достигается этот порядок совершенно другими средствами. Демократическое государство, обеспечивая национальную защиту, управляя конфликтами, собирая налоги, перераспределяя экономические и социальные ресурсы в соответствии с интересами и потребностями общества, не вмешивается при этом в деятельность институтов гражданского общества и частную жизнь своих граждан.
Демократическое общество предполагает активный процесс участия и вовлечения граждан в решение всех социально значимых вопросов. Гражданская активность возникает в том случае и тогда, когда люди не удовлетворены фактическим состоянием дел, принимаемыми решениями, которые затрагивают их интересы. Таким образом, открытым является общество, которое выбрало ценностью индивидуальную свободу граждан, имеющее сильное государство, способное организовывать и поддерживать диалог между социальными акторами в рамках существующего права. Формирование взаимопонимания, обоюдный и взаимный учет интересов всех социальных акторов, взаимовыгодные, партнерские отношения в процессе деятельности и принятия решений — это цель и средство политической коммуникации. В достижении свободы и мира, основанного на взаимном согласии, конфликт играет принципиальную роль, поскольку для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу; без них свобода невозможна. Как говорится, конфликт – это дыхание свободы.
Несомненно, способность людей свободно и мирно взаимодействовать друг с другом нужно постоянно укреплять посредством воспитания и политической практики. Социальные конфликты сложно регулируемы, если нет возможности правильно понять намерения социальных акторов. Иначе говоря, в конфликтной ситуации принципиальное значение имеет восприятие ее участниками. Конфликтанты должны понимать, что проблема с позиции оппонента выглядят всегда по-другому. Только такое понимание создает условия для переговоров и поиска взаимоприемлемого решения. Все, что необходимо, считает известный американский конфликтолог Дж. Рубин, – это найти путь достижения своей цели, оставляя «дверь открытой» для дальнейших соглашений, чтобы другой мог сделать то же самое. Какие бы сложные структурные проблемы ни лежали в основании конфликтов, они доступны человеческому пониманию и соответственно деятельности – в этом и заключается политический момент действий в конфликте.
Управление конфликтом есть целенаправленное воздействие на процесс конфликта, обеспечивающее решение социально значимых задач.
Институционализация конфликта – это устранение его стихийности, внесение в ситуацию определенных принципов и правил.
Например, под институционализацией конфликтных отношений между государственной властью и политическими партиями понимается принятие законодательства о партиях, регулирующего их деятельность и отношения с государственными организациями. Именно институционализация конфликта обеспечивает его функционирование и развитие в приемлемых для данной общественной системы формах и рамках и гарантирует предсказуемость конфликтного процесса.
Институализация конфликта – установление четких норм и правил конфликтного взаимодействия, определение рабочих групп и комиссий по управлению конфликтом.
Если в процессе совместного решения проблем требуется обсудить большое число вопросов, то нужна повестка дня, которая определяет порядок, в котором будут рассматриваться, эти вопросы.
Основные рекомендации по выработке повестки дня:
· В начале повестки дня ставятся более легкие вопросы, потому что успехи в решении проблем как бы накапливаются, они создают впечатление, что и дальнейшие достижения тоже возможны, что существует потенциал интегративного решения проблем.
· Часто желательно расширять повестку дня, включая в нее с виду посторонние вопросы. Рекомендуется на одной сессии обсуждать несколько вопросов одновременно, но не стараться решить эти вопросы.
· Повестка дня должна содержать столько пунктов, чтобы не были упущены возможности взаимных услуг. Для этого в начале процесса решения проблемы необходимо принять правило, по которому никакой элемент соглашения не принимается окончательно, пока все вопросы не будут рассмотрены во всех подробностях. Это позволяет пересматривать вопросы, поставленные раньше, в свете вопросов, поставленных позже.
Неинституционализированный конфликт, как минимум, непредсказуем и неконтролируем управляющей системой, часто сопровождается не поддающимся контролю взрывом недовольства. Возникшие во второй половине 1980-х годов в нашей стране многочисленные неформальные (неинституционализированные) общественно-политические объединения и движения стали мощной, разрушающей политическую систему силой. Неспособность советского государства и правящей партии контролировать конфликтную деятельность этих объединений свидетельствовала о наличии глубокого политического кризиса в стране.
Институционализация предполагает создание системы организации по управлению конфликтами, а также предполагает наличие добровольного согласия, готовности людей соблюдать тот или иной порядок. Эта же система служит и средством их канализации, т.е. проявления и развертывания в рамках существующего правового и общественного порядка. Каждый из указанных элементов управления способствует преобразованию стихийных форм конфликтов в общественно-осознанные.
Следующий этап регулирования конфликта – это его легитимизация. Она предполагает признание конфликтующими субъектами установленных норм и правил конфликтного поведения и соблюдение их. Это также означает, что и общество рассматривает данный конфликт как правомерный, а не чуждый по отношению к существующему общественному порядку.
Легализация и легитимация конфликтов означает признание их органами власти и общественностью, интегрирование конфликтов в систему государственного и общественного управления.
Из этого исходят рекомендации некоторых авторов о включении конфликтологического анализа в решения и документы государственных органов и создании специальных учреждений по опера тивному вмешательству в острые общественные конфликты. В развитых зарубежных странах подобные учреждения давно существуют и успешно функционируют. Такой способ институционализации конфликтов позволяет их рационализировать, т.е. переводить стихийный процесс в организованный.
Управление конфликтами: основные методы и варианты действий
Конфликт — это сигнал того, что произошло что-то неладное в коммуникациях либо появились какие-то существенные разногласия. Практика показывает, что существуют три направления (способа) управления конфликтами: уход от конфликта, подавление конфликта и собственно управление конфликтом. Каждое из названных направлений реализуется при помощи специальных методов. Рассмотрим некоторые из них, а также общий алгоритм по воздействию на конфликтную ситуацию и рекомендации относительно поведения в конфликтных условиях.
Существует множество методов управления конфликтами. Укрупненно их можно разделить на несколько групп, каждая из которых имеет свою область применения:
Структурные методы воздействуют преимущественно на участников организационных конфликтов, возникающих из-за неправильного распределения функций, прав и ответственности, плохой организации труда, несправедливой системы мотивации и стимулирования работников и т.п. К таким методам относят: разъяснение требований к работе, использование координационных механизмов, разработку или уточнение общеорганизационных целей, создание обоснованных систем вознаграждения.
Принуждение означает попытки заставить принять свою точку зрения любой ценой. Тот, кто пытается это сделать, не интересуется мнением других. Лицо, использующее такой подход, обычно ведет себя агрессивно и для влияния на других использует власть путем принуждения. Недостаток этого стиля заключается в том, что он подавляет инициативу подчиненных, создает большую вероятность того, что не будут учтены какие-то важные факторы, поскольку представлена лишь одна точка зрения. Подобный стиль может вызвать возмущение, особенно у более молодой и более образованной части персонала.
Решение проблемы означает признание различия во мнениях и готовность ознакомиться с иными точками зрения, чтобы понять причины конфликта и найти путь действий, приемлемый для всех сторон. Тот, кто пользуется таким стилем, не стремится добиться своей цели за счет других, а скорее ищет наилучший вариант преодоления конфликтной ситуации. В сложных ситуациях, где разнообразие подходов и точная информация являются существенными для принятия здравого решения, появление конфликтующих мнений надо поощрять и управлять ситуацией, используя стиль решения проблемы.
Переговоры, как метод решения конфликтов, представляют собой набор тактических приемов, направленных на поиск взаимоприемлемых для конфликтующих сторон решений. Для того чтобы переговоры стали возможными, необходимо выполнение определенных условий:
Практика показывает, что существуют три направления (способа) управления конфликтами :
Подавление конфликта в свою очередь предполагает использование различных методов. Например, метод скрытых действий применяется в случаях, когда:
Общий алгоритм по воздействию на конфликтную ситуацию могут быть сведены к следующему.
3. Согласовать процедуру переговоров : определить где, когда и как начнутся переговоры, т.е. оговорить сроки, место, процедуру ведения переговоров, время начала совместного обсуждения.
В порядке основных рекомендаций относительно поведения в конфликтных условиях можно указать на такие ориентиры, как:
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как теперь будут контролировать наличку. 115-ФЗ в 2021 году ».
Только до завтра можно забрать запись со скидкой 20%. Программу вебинара смотрите здесь
Институциализация конфликта
Задачи институциализации. Из конкретных приемов предупреждения конфликтов наибольшее распространение получил прием институциализации. Суть его заключается в следующем. По мере нарастания конфликта предпринимаются усилия, способствующие возникновению всевозможных комитетов, партий, организаций, стремящихся к выражению и отстаиванию интересов участвующих в конфликте сторон. Этот процесс ведет к упорядочению требований, претензий, устремлений прежде разобщенных и разрозненных участников конфликта. Предпринимаются усилия, направленные на формирование посреднических организаций, которые сформированы из компетентных, нейтральных, демократически настроенных представителей неполитических институтов. Процесс институциализации дает возможность упорядочить течение конфликта, а тем самым облегчить его регуляцию, но вместе с тем содержит и определенные потенциальные трудности преодоления конфликта. Противоречивость процесса институциализации заключается в том, что организации, возникшие на волне конфликтных событий, могут приобретать свой более узкий интерес, отличный от интересов массы рядовых участников. В целом это осложняет конфликтную ситуацию, а иногда делает ее разрешение просто невозможной до тех пор, пока такие организации сохраняют свой авторитет и влияние.
Можно пояснить ситуацию на примере событий в Прибалтике. Интересы союзного центра в споре с прибалтийскими республиками были в гораздо большей мере достижимы до того периода развития конфликтной ситуации, когда еще не возникли самостоятельные организации, выражающие интересы сепаратистских настроенных слоев населения Прибалтики. Когда эти организации возникли и их социальные позиции укрепились, ситуация в целом качественно изменилась. Институциональные позиции противостоящих в конфликте сторон выровнялись, что значительно ослабило односторонние преимущества центра, а тем самым и возможности разрешения конфликта в его интересах. Подобные ситуации имели место в Армении, Азербайджане, Грузии, Молдавии. Однако, если признать, что невозможно основательное преодоление конфликтов, когда в выигрыше оказывается лишь одна из участвующих сторон, процесс институциализации представляет собой вполне современную, цивилизованную процедуру урегулирования и преодоления конфликтов.
Подобный цивилизованный способ решения социальных конфликтов наиболее типичен для современных западных демократий. Р. Даль считает, что в демократических условиях возможности применения насилия ограничены. Они допустимы лишь исключительно по отношению к меньшинствам, и то таким, которые не имеют поддержки во всем обществе. Основным же методом решения социальных проблем оказывается мирное приспособление. Он называет семь условий, при которых мирный способ течения конфликтов является наиболее вероятным:
Процесс институциализации отношений конфликта. Для того чтобы не допустить конфликта, полезно укреплять позитивные отношения возможных его участников. Здесь большое поле деятельности юридических, правоохранительных органов. Когда такие правовые и социальные институты существуют и действуют еще до возникновения конфликта, то они могут сыграть весьма позитивную роль. Не исключено создание такого рода организаций и в условиях уже имеющегося конфликта.
Заслуживает внимания и идея о создании этического кодекса конфликтолога. Предусматривая правила анализа, предупреждения и разрешения конфликта, а также поведение исследователя, такой документ мог бы сыграть важную профилактическую роль. С обоими названными предложениями хорошо сочетается идея развертывания конфликтологического обслуживания (образования). Конфликтология, как комплексная дисциплина, могла бы изучаться поначалу на таких факультетах, где преподаются социология, психология, право, политология.
Надо отметить, что близкая к этому точка зрения, хотя и сформулированная совсем по-другому, настойчиво выражалась многими публицистами и политическими деятелями, в том числе М.С. Горбачевым, еще в 1991 — 1992 гг. Речь идет о призывах к общественному согласию и объединению всех сил и всех слоев общества в интересах возрождения России и успешного осуществления экономической реформы. Конечно, временное объединение тех или иных слоев населения или политических партий под популярным лозунгом возможно, но в современных условиях российской действительности эта задача пока представляется довольно утопичной.
Эта мысль несомненно правильна. Нельзя не отметить, что в тоталитарном обществе никакие конфликты не поощряются: конфликты индивида с государством влекут репрессии, с должностным лицом — разрешаются самими же чиновниками; бытовые конфликты становятся предметом разбирательства партийных и общественных организаций, а иногда и государства; видимые конфликты на национальной почве практически исключены.
В демократическом обществе возрастает число конфликтных ситуаций, но зато используются старые и создаются разнообразные институты, предназначенные для их разрешения. Чаще используется право обжалования в суд незаконных действий должностных лиц и коллегиальных органов. Свобода слова и много партийная система дают возможность открыто обсуждать политические конфликты на самом широком общественном уровне. Такая же возможность существует и для представительных органов власти. Практически отсутствуют репрессии по политическим мотивам. Все это, казалось бы, создает благоприятную почву для предупреждения многих конфликтов и их мирного разрешения.