в каком журнале никогда не печатался пушкин
4 Журналистская деятельность А. С. Пушкина
4 Журналистская деятельность А. С. Пушкина («Литературная газета», «Телескоп», «Современник»).
Журналистская деятельность Пушкина развивалась в трех направлениях: литературная критика, полемика и публицистика.
В статьях Пушкина, большая часть которых не была опубликована при жизни поэта, разрабатывались принципы эстетики реализма (или «истинного романтизма», в терминологии Пушкина), рассматривались с позиций реализма такие важные вопросы, как народность и общественная роль литературы, историческая обусловленность литературного процесса, понимание истинно прекрасного в искусстве, значение литературной критики и т. д. Предшественником Белинского Пушкин был и в жанре полемики. В статьях, заметках и письмах Пушкина содержатся его многочисленные высказывания о методах и приемах полемики. Поэт был непримиримым противником «вежливости» и «доброты» в критических и полемических спорах, он требовал умной, дельной и в то же время живой, острой полемики. Настоящий полемист, по мнению Пушкина, «заставляет мыслить и смеяться».
Пушкин явно тяготел к малым формам литературной критики и публицистики. За исключением памфлетов, статьи Пушкина, как правило, невелики по размеру: от пяти страниц журнального текста до нескольких фраз. Это скорее даже не статьи, а миниатюрные заметки. Сочетание лаконизма с полнотой изложения оказалось для Пушкина возможным еще и потому, что он был критиком-художником. Современники считали, что Пушкин «открыл средство в критике, в простом извещении о книге, быть таким же необыкновенным, таким же поэтом, как в стихах».
Из собственно публицистических произведений Пушкина, оставшихся в рукописи, очень важны его две статьи о Радищеве. Судьба писателя-революционера всегда глубоко волновала Пушкина, но наиболее пристальное внимание к Радищеву и его книге «Путешествие из Петербурга в Москву» совпало по времени с работой над «Историей Пугачева» и «Капитанской дочкой», т. е. когда перед Пушкиным вплотную стал вопрос о крепостном праве и крестьянской революции.
Первое выступление Пушкина-журналиста в периодической печати относится к 1824 г. В мае этого года в «Сыне отечества» (№ 18) появилась присланная из Одессы полемическая заметка Пушкина – его «Письмо к издателю «Сына отечества». Этой заметкой Пушкин начал борьбу с реакционной прессой, выступив против журнала Каченовского «Вестник Европы» и его ведущего критика Михаила Дмитриева.
Пушкин – издатель и редактор – проделал огромную работу по сплочению вокруг журнала лучших авторов. В «Современнике» участвовали известные писатели – Жуковский, Гоголь, Вяземский, В. Одоевский и молодые начинающие литераторы – Ф. Тютчев, Н. Дурова, А. Кольцов, черкес Казы-Гирей, в том числе и провинциальные (казанская поэтесса А. Фукс). Пушкин вел переговоры о сотрудничестве ссыльного Кюхельбекера, а также сосланного на Кавказ за связь с декабристами историка В. Сухорукова. Осенью 1836 г. Пушкин решил пригласить в «Современник» Белинского.
В каждом томе «Современника» печаталось по две-три статьи (Пушкина, Гоголя, Вяземского, В. Одоевского), посвященные современной литературе и журналистике, в которых велась борьба с крайностями романтизма, с торгашеско-мещанской литературой.
«Современник» пользовался успехом преимущественно у просвещенного, вдумчивого читателя, умевшего видеть «между строк» и правильно оценивать позиции сторон в журнально-политической борьбе. Но сделать «Современник» массовым изданием Пушкину так и не удалось. Тираж его падает: первые два тома были отпечатаны в количестве 2400 экземпляров, третий – 1200 экземпляров, а тираж четвертого снизился до 900. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность, отсутствие политического отдела, а также злобные выпады изданий «журнального триумвирата»
А.С. Пушкин в русской журналистике. Пушкин в журнале «Телескоп». «Литературная газета». Пушкин – издатель и автор журнала «Современник».
Стремясь создать собственный печатный орган, П. в 1832 безуспешно пытается организовать газету “Дневник” с правом публикации политической информации.
В конце 1835 г. Пушкин обратился к Бенкендорфу со скромной просьбой разрешить ему «в следующем, 1836 году издать четыре тома статей чисто литературных (как-то: повестей, стихотворений etc.), исторических, ученых, также критических разборов русской и иностранной словесности».
«Современник» был дозволен как литературный сборник, выходящий четыре раза в год. Внешним видом он напоминал альманах, имея всего три отдела – «Стихотворения», «Проза» и «Рецензия».Большой заслугой Пушкина как издателя и редактора «Современника» является то, что он сумел превратить литературный сборник-альманах в общественно-литературный журнал со всеми характерными для такого журнала материалами.
В «Современнике» помещались не только художественные произведения, критика, библиография, статьи по истории и теории литературы, но и такие статьи, в которых затрагивались вопросы современной политики (конечно, не прямо, а «обиняками»), экономики, отечественной истории, культуры и просвещения, научно-популярные и научные статьи, велась острая полемика с реакционным «журнальным триумвиратом».
При жизни Пушкина вышли все четыре тома «Современника», пятый том (т. е. первый на 1837 год) поэт успел подготовить частично.
Пушкин – издатель и редактор – проделал огромную работу по сплочению вокруг журнала лучших авторов. В «Современнике» участвовали известные писатели – Жуковский, Гоголь, Вяземский, В. Одоевский и молодые начинающие литераторы – Ф. Тютчев, Н. Дурова, А. Кольцов, черкес Казы-Гирей, в том числе и провинциальные (казанская поэтесса А. Фукс). Пушкин вел переговоры о сотрудничестве ссыльного Кюхельбекера, а также сосланного на Кавказ за связь с декабристами историка В. Сухорукова. Осенью 1836 г. Пушкин решил пригласить в «Современник» Белинского.
В отличие от других журналов, активно пользовавшихся переведенными материалами, Пушкин печатал произведения исключительно отечественных авторов.
Стремясь привлечь к журналу лучшие литературные и научные силы и всемерно способствуя профессионализации писательского труда, Пушкин выплачивал сотрудникам высокий по тому времени авторский гонорар – 200 руб. за печатный лист. Это решение Пушкина очень обеспокоило Булгарина, увидевшего в «Современнике» опасного конкурента «Северной пчеле» и «Сыну отечества». Смирдин же предлагал Пушкину 15 тыс. руб. отступного, с тем, чтобы он оставил свое предприятие и сотрудничал в «Библиотеке для чтения».
Пушкин был не только издателем-редактором, но и основным сотрудником «Современника». Печатая свои художественные произведения, он одновременно выступал в журнале как критик, рецензент, библиограф, публицист и полемист. В 1836 г. Пушкин поместил в «Современнике» около двадцати статей, рецензий и заметок и около десяти заготовил для следующих томов; многие из них выходили за пределы чисто литературных вопросов. «Современник» был авторским журналом, его материалы содержали многие заветные мысли поэта и имели автобиографический подтекст.
Литература – не средство наживы, не ремесло, а высокое призвание.
Но сделать «Современник» массовым изданием Пушкину так и не удалось. Тираж его падает: первые два тома были отпечатаны в количестве 2400 экземпляров, третий – 1200 экземпляров, а тираж четвертого снизился до 900. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность, отсутствие политического отдела, а также злобные выпады изданий «журнального триумвирата»
Давали себя знать и внутриредакционные противоречия, которые наметились к осени 1836 г.; активные сотрудники «Современника» Вяземский, Краевский и Одоевский не разделяли многих убеждений Пушкина и пытались, вопреки его желанию, превратить «Современник» в спокойное научно-литературное, по духу своему благонамеренное аристократическое издание.
Пушкин решил пойти на разрыв со своими друзьями и пригласить в журнал Белинского, чему они противились. Белинский, лишенный журнальной трибуны после закрытия «Телескопа», с жаром принял это предложение. Трагическая гибель Пушкина сделала невозможным тогда участие Белинского в «Современнике»; он пришел в этот журнал только через десять лет.
После смерти Пушкина в 1837 г. Вяземский, Жуковский, Одоевский, Плетнев и Краевский выпустили четыре тома «Современника» в пользу семьи поэта. В 1838 г. Плетнев приобрел право на единоличное издание «Современника», которое в конце 1846 г. у него перекупили Некрасов и Панаев.Плетневу не удалось вернуть «Современнику» былую славу, даже несмотря на то, что с 1843 г. журнал стал выходить ежемесячно. В 1837–1846 гг. «Современник» был скучным изданием академического типа, без критики и полемики; он держался лишь публикацией произведений Пушкина, не напечатанных при жизни поэта.
С 1847 г. начинается новый период в истории «Современника», объединившего на своих страницах самых передовых представителей русской общественной мысли во главе с Белинским.
13. “Натуральная школа” в журналистике и критике. Период: 1830-е, 1840-е, 1850-е (конец романтизма, начало реализма в литературе)
1840-е годы – время расцвета русской литературной критики. До 1840-х г. русская критика вырабатывала теоретические, философские основы для оценки литературных явлений и текущего историко-литературного процесса. Русская критика приближалась к продуманным, исторически выверенным, эстетически глубоким суждениям. Несомненно при этом, что литературная практика опережала литературную теорию, и те эстетические и художественные идеи, которые были заложены в произведениях Жуковского, Батюшкова, Пушкина, Лермонтова, Гоголя и других писателей, служили прочной опорой для создания национальной литературной критики. Отдавая отчет в собственных литературно-художественных свершениях и исканиях, писатели сами выступали первыми ценителями своих и чужих произведений.
Интересу русской образованной публики к литературной критике способствовала не только острая полемика, но и рост журналов и альманахов. Почти в каждом из них помещалась большая критическая статья, обзор о состоянии литературы или размышления о новых произведениях словесности. Число альманахов с каждым годом неудержимо росло. Журналы также расширили свои критические отделы, которые становились все более и более увлекательными. Теперь в них выражалась позиция журнала, его издателя, редактора и самого критика.
Громадный сдвиг, происшедший в русской критике, был связан со знакомством сначала Надеждина, а потом и Белинского с немецкой классической философией и эстетикой Канта, Шеллинга и Гегеля. Литературная критика, начиная со второй половины 1830-х г., сразу становится зрелой в своих суждениях, стремящейся к систематизации, четкости вводимых в оборот понятий, конкретной в своих вкусовых эстетических ощущениях и основанной на самостоятельно сложившейся и глубокого продуманной эстетической программе. Т Становление и формирование принципов русской критики связано с именем Белинского, который сделал в ней нечто подобное тому, что Пушкин совершил в литературе. Заслуги Белинского в образовании “эстетического вкуса публики”, в создании объективной тонкой критики не подлежат сомнению. В 40-е г. он поддерживает талант начинающих Достоевского, Тургенева, Гончарова. Если обобщить положения статей Белинского 40-х г., начиная от “Героя нашего времени. Сочинение М. Лермонтова” и заканчивая последним крупным обзором “Взгляд на русскую литературу 1847 г.”, то явственно определится позиция критика, ратующего за реализм в искусстве.
Белинский требует от искусства показывать “действительность как она есть”. В творчестве Пушкина он и видит отражение “жизни действительной”, в “Евгении Онегине” – “энциклопедию русской жизни”. В сложном психологическом рисунке Печорина он наблюдает приметы живой современности, а самоанализ Печорина убеждает критика, что герой этот из новой – реалистической – генерации литературных типов: “Печорин созрел для новых чувств и дум… действительность – вот сущность и характер всего этого нового”.
Гоголь, считал Белинский, смог совершить переворот в русской литературе потому, что обратил “все внимание на толпу, на массу”, стал изображать “людей обыкновенных, а не приятные только исключения из общего правила”. Пушкин и Лермонтов также у истоков этого процесса. В реалистической литературе воспроизводятся типические же обстоятельства: не “измены, древности, кинжалы, яд”, а жизнь в ее обычном течении.
Еще в статье 1835 г. “О русской повести и повестях г. Гоголя (“Арабески” и “Миргород”)” Белинский декларировал принципиальное положение о народности литературы: “Если изображение жизни верно, то оно и народно”. “Повести г. Гоголя народны в высочайшей степени”, – в них совмещаются простота вымысла, истина жизни и оригинальность. Пафос “Мертвых душ” он усмотрел в юморе, в критическом отрицании общественных и частных человеческих пороков – в том, что он называл “социальностью”.
Именно Белинскому принадлежат формулировки, которые затем надолго войдут в умы многих поколений: искусство – “мышление в образах”, писатель мыслит образами, как ученый – понятиями и силлогизмами. Стало быть, содержание искусства и науки одно и то же: и искусство, и наука ищут истину, но формы выражения истины разные.
Белинский обращал внимание и на практическую сторону творчества. По его мнению, искусство черпает свои идеи и формы из действительной жизни, искусство есть “воспроизведение действительности”, но не копия ее.
Ближайшими последователями Белинского, разделявшими его взгляды на критику и на литературу, были как Некрасов, Тургенев, Герцен, Салтыков-Щедрин и другие писатели, так и ведущие критики разных эпох: В. Н. Майков (1823–1847), Н. А. Добролюбов (1836–1861), Н. Г. Чернышевский (1828–1889).
В 1840-е г. блеснул критическим талантом В. Н. Майков. Критика, по его мнению, это “анализ”, “суд над деятельностью”, “справедливый и беспристрастный”. Майков выступил с несколькими рецензиями-статьями о творчестве Гоголя, Крылова, Кольцова, А. Плещеева, Ю. Жадовской, Тургенева и других. Он решительно защищал реальное направление в литературе и значительно жестче Белинского нападал на романтизм за его пристрастие к необыкновенности, за его “нежизненность”. Выступая за реальное содержание литературы, Майков резко критиковал подражателей романтизма, которые после Гоголя пустились насаждать некий “неоромантизм”, признаками которого критик считал “эксцентричность содержания”, стремление изображать несуществующую жизнь и несуществующих людей. Наконец, Майков требовал четкой и конкретной мотивированности психологии и поведения героев. Если художник изображает необыкновенных людей и необыкновенные события, то он должен представить их результатом “причин” самых понятных и вполне обыкновенных. Систему Майкова, в основе которой лежит научный анализ художественных произведений, можно назвать аналитической или школой научного реализма.
Натуральная школа в том расширенном применении термина, как он употреблялся в 40-х годах, не обозначает единого направления, но является понятием в значительной мере условным. Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.
Журналистская деятельность А. С. Пушкина
Журналистская деятельность Пушкина развивалась в трех направлениях: литературная критика, полемика и публицистика. В трактовке некоторых проблем (в частности, проблемы народности) и в оценке творчества отдельных писателей Пушкин выступал как предшественник Белинского.
Предшественником Белинского Пушкин был и в жанре полемики. Пародия, сатира, иносказания, Пушкин охотно прибегал к острому слову. Пушкин явно тяготел к малым формам литературной критики и публицистики. За исключением памфлетов, статьи Пушкина, как правило, невелики по размеру: от пяти страниц журнального текста до нескольких фраз. Это скорее даже не статьи, а миниатюрные заметки. В наброске статьи «О прозе» (1822) Пушкин писал: «Точность и краткость – вот первые достоинства прозы».
Журналистская деятельность Пушкина началась еще в 20-е годы XIX века. В канун восстания декабристов он выступал как поэт и публицист в журналах «Сын Отечества», «Московский телеграф», в альманахе «Полярная звезда». Темы его публицистических выступлений – борьба против консервативных мнений «Вестника Европы» Каченовского.
Близко к сердцу принял поэт-журналист литературные обзоры Бестужева в «Полярной звезде», статьи Кюхельбекера в «Мнемозине». Пушкин спорил в беседах, в письмах с отдельными положениями этих статей, проявляя подчас более зрелый историзм в оценках литературных явлений, чем Бестужев или Кюхельбекер. Поэт оставил несколько черновых набросков по этому поводу, которые характеризуют его как вдумчивого полемиста и критика.
Еще будучи в южной ссылке, Пушкин мечтал о своем журнале или газете, но реализовать это желание очень долго не мог по политическим причинам.
В течение 1825 г., некоторое время после разгрома декабристов, Пушкин участвует в «Московском телеграфе» Полевого, защита романтизма на страницах которого вполне устраивала поэта. Здесь было напечатано несколько стихотворений и статья о баснях Крылова.
Поэт продолжает участвовать в борьбе против «Вестника Европы», а вскоре активно включается в борьбу против Булгарина и Греча.
Однако длительное сотрудничество с Полевым оказалось невозможным, и поэт ищет себе новых союзников.
В 1827 г. Пушкин принимает активное участие в организации журнала «Московский вестник». Это недолговременное издание, душой которого на первых порах был рано умерший поэт и философ Д. В. Веневитинов. Лицо журнала определяли философы-идеалисты: сам Веневитинов, С. П. Шевырев, Н. М. Рожалин и др. Официальным редактором журнала был М. П. Погодин. Разработка философских основ литературной критики и эстетики явилась главным содержанием журнала. Но Пушкин настойчиво боролся за влияние в журнале, за превращение его из сугубо философского издания в литературно-общественный журнал, доступный широкому кругу читателей. В 1827 г. он поместил здесь не один десяток поэтических произведений. Однако этот союз не удовлетворял Пушкина, друзья поэта не поддерживали его и не приняли участия в «Московском вестнике», и сам Пушкин покидает журнал. Со смертью Веневитинова в 1827 г. журнал постепенно теряет влияние среди читателей и в 1830 г. закрывается.
Таким образом, и эта попытка Пушкина создать «свой» журнал не увенчалась успехом. Его не удовлетворяет участие в периодических изданиях только в качестве поэта, он хотел иметь возможность влиять на общественное мнение, выступать с острым словом публициста. Борьба с продажной журналистикой, Булгариным и Гречем становится насущной задачей. Органом печати, где Пушкин мог в начале 30-х годов выступить против Булгарина и Греча, стала «Литературная газета».
«Литературная газета»(1830-1831) издавалась друзьями Пушкина и редактировалась А. А. Дельвигом. Главная заслуга этого периодического органа – смелая борьба против Булгарина и Греча, против засилья реакционеров и циников в отечественной литературе. В «Литературной газете» Пушкин приобщился к редактированию периодического издания. В 1830 г. во время отъезда Дельвига из Петербурга Пушкин как редактор подготовил и выпустил ряд номеров газеты.
По своему характеру новое издание друзей Пушкина было литературным и литературно-критическим. Соответственно имелось и два отдела: литературный и критики. «Литературная газета» стояла на позициях романтизма, но уже трезво и критически оценивала крайности этого направления. Сам Пушкин переходит в это время от романтизма к реализму. В связи с этим в «Литературной газете» начинают отводить больше места прозе, жанру путевых очерков и путевых записок.
Политический отдел не был разрешен газете Дельвига. Только наличие такого отдела позволило бы успешно конкурировать с «Северной пчелой» Булгарина и Греча. В условиях строгого контроля со стороны правительства и цензуры, при отсутствии в газете политического отдела ей трудно было стать влиятельной и независимой газетой с большим кругом подписчиков. Но главный направление литературной борьбы – это разоблачение полицейской роли в литературе Булгарина и Греча, насаждения ими пошлых вкусов, безыдейности в литературе.
Острый характер полемики «Литературной газеты» с Булгариным, Гречем и Полевым не нравился правительству, Бенкендорфу. Разоблачая Булгарина и Греча, Пушкин добивался недоверия читателя к их изданиям, которые шли в русле официальной политики, поэтому III Отделение ищет повод запретить газету Дельвига. Этим поводом стала публикация в газете перевода четверостишия, посвященного жертвам июльской революции 1830 г. во Франции. Друзьям Пушкина удалось, используя свои связи при дворе, добитьсявозобновления газеты, но при категорическом условии отказа Дельвига от ее редактирования. Редактором был утвержден О. Сомов.
Пушкин печатается здесь реже и реже, а само издание из-за цензурных стеснений в 1831 г. прекращается.
Одновременно с сотрудничеством в газете Дельвига Пушкин использовал в борьбе против Булгарина и Греча московский журнал «Телескоп», поскольку тот благоволил к поэту, одобряя его переход от романтизма к реализму.
В 1831 г. Пушкин помещает там две фельетонные статьи: «Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов» и «Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем», – направленные против Булгарина и Греча. Они перекликаются с басней Крылова «Кукушка и Петух», которая тоже была направлена против Булгарина и Греча, против их восхваления друг друга.
Стремясь к созданию собственного печатного органа, А. С. Пушкин безуспешно пытается организовать в 1832 г. газету «Дневник» с правом публикации политической информации. Только в 1836г. ему удается наконец организовать свой собственный журнал под названием «Современник». Но и этот журнал был чрезвычайно ограничен в своей программе, в своих возможностях. Журнал был разрешен как чисто литературный, с невыгодной периодичностью: четыре номера в год.
К моменту выхода «Современника» положение на журнальном фронте было особенно трудным. Всего издавалось менее десяти журналов общего содержания. Он мечтал об общественно-политическом издании, но цензура не разрешила. «Современник» публиковал русских авторов, поднимал вопросы гражданственности, справедливости, свободомыслия. В этих условиях Пушкин обещал придать безобидный характер программе журнала, лояльный по отношению к правительству. Журнал был разрешен правительством, надеявшимся привлечь Пушкина на свою сторону. Но все же желаемого результата правительство не достигло.
В «Современнике» помещались не только художественные произведения, критика, библиография, статьи по истории и теории литературы, но и такие статьи, в которых затрагивались вопросы современной политики (конечно, не прямо, а «обиняками»), экономики, отечественной истории, культуры и просвещения. При жизни Пушкина вышли все четыре тома «Современника».
Пушкин, выступая руководителем издания, сосредоточивает все свое внимание на литературной части журнала. В «Современнике» почтинет переводов. Редактор предпочитает печатать своих, русских литераторов. Пушкин принял решение платить твердый гонорар, такой же как у Сенковского – 200 руб. за печатный лист. Это было нелегко для Пушкина, ибо его журнал не давал значительного дохода. Тираж его колебался от 2400 до 900 экземпляров.
Исключительное внимание Пушкин проявляет к творчеству Гоголя. Он пишет и печатает ряд послесловий, примечаний к отдельным произведениям Гоголя, печатает критические заметки, в том числе о «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Кроме Гоголя в журнале печатались Жуковский, Вяземский, Баратынский, Тютчев, Одоевский и др. Сам поэт печатает «Капитанскую дочку», «Скупого рыцаря», «Путешествие в Арзрум».
Тем не менее, журналу, основанному Пушкиным, суждено было после девятилетнего забвения стать лучшим журналом, когда-либо издававшимся до того в царской России.
Отвечая на вопрос о назначении журналистики, Пушкин в «Обозрении обозрений» писал, что она управляет общим мнением русской публики. Пушкин не признавал монопольного права «указателей общественного мнения» за официозными газетами и журналами, потому что сами эти издания не являлись голосом общественного мнения. Пушкин противопоставлял европейскую периодику русской и указывал на качества, которых лишена последняя, – широкий спектр политических направлений, свобода мнений.
Поэт формировал язык и стиль русской публицистики, утверждал в теории и на практике краткость, точность, содержательность и доступность печатных выступлений. Он воспитал плеяду блестящих мастеров критико-публицистической и научно-популярной прозы, достойно представлявших отечественную журналистику в европейском и мировом литературном процессе.
Дата добавления: 2018-05-01 ; просмотров: 970 ; Мы поможем в написании вашей работы!