в каком возрасте лучше изучать философию
60. Какой возраст более подходящ для философии?
60. Какой возраст более подходящ для философии?
Есть мнение о несовместимости молодости и философии, о том, что философия – удел исключительно зрелости, если не старости. Есть и другое мнение: философская дерзость присуща исключительно молодости, когда жива фантазия, сильны мечты и нет страха перед жизнью. Его сторонники с подозрением смотрят на человека преклонных лет, все еще страстно увлеченного философией. (Но ведь не менее странно выглядит и молодой человек, размышляющий о смерти и о смысле жизни.) Есть мнение, что философия вообще не зависит от возраста, как она не зависит от языка. Конечно, важна мысль, приобретенная в ходе жизни, но важны и смелость, отчаянный порыв. Есть опасность, что отсутствие опыта может быть фатальным для глубокой мысли (она требует точного выражения); и есть также опасность утратить задор по мере накопления опыта. Нужно признать, что возраст не имеет большого значения для философии, как не важны иные эмпирические свойства (например, знания или природная склонность). Для философии важен не возраст, а настроенность – настроенность на философию. Философствование происходит в особых состояниях – состояниях захваченности философией, то есть немыслимых, невозможных, высших и предельных. Для вхождения в них не нужны ни возраст, ни знания; в этом смысле нельзя научиться философии, как можно научиться чему угодно (даже писать стихи). Но философии нельзя выучиться, нельзя дорасти до нее. Философия случается или не случается, и возраст тут ни при чем.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Дополнительная литература для более глубокого изучения философии и её истории
Дополнительная литература для более глубокого изучения философии и её истории I. Учебно-справочные издания 1. А. Г. Спиркин. Философия. М., 2001.2. Философия. Учебное пособие для студентов вузов/ Ред. Кохановский В. П., Ростов-на-Дону, 1997.3. П. В. Алексеев, Н. В. Панин. Философия.
Какой тип школы желателен?
Какой тип школы желателен? Настоящая школа должна бы быть общежитием, окруженным возделанной землей: садами и полями. Труд физический должен чередоваться с умственным, искусство жизни с наукой. Земледелие и ремесло послужили началом наук и искусств. Пусть также будет и в
СТАРОСТЬ И «ТРЕТИЙ ВОЗРАСТ»
СТАРОСТЬ И «ТРЕТИЙ ВОЗРАСТ» Здесь победы науки над смертью опять-таки входят в противоречие с рациональностью системы: «третий возраст» тяжким мертвым грузом отягощает общественный баланс. На него уходит значительная часть общественного богатства (денег и моральных
с. Более подробное сравнение истории философии с самой философией
с. Более подробное сравнение истории философии с самой философией Мы можем усвоить себе все распределенное во времени богатство; рассматривая ряд философских учений, мы должны указать, каким образом он представляет собою систематизацию самой философской науки. Но при
24. «Учитесь, несмотря на возраст»
24. «Учитесь, несмотря на возраст» Учась, узнаёшь, как мало ты знаешь. Китайская пословица Не стыдись учиться в зрелом возрасте: лучше научиться поздно, чем никогда. Эзоп Даже тысячи лет назад мудрецы советовали учиться, невзирая на возраст. Постигать законы жизни
Возраст религиозных учений
Возраст религиозных учений Первые дубли фальсификаты, Рим, Иерусалим, Португалия, вероятно, самые ранние, предположительно самое начало семнадцатого века. Кастилия является аналогичным дублем с Руси (см. договор о разделе мира между Португалией и Кастилией), а это значит,
БОЛЬ В НОГЕ И ВОЗРАСТ
БОЛЬ В НОГЕ И ВОЗРАСТ Человек пришел к доктору с жалобой на боль в ноге.– Боль в ноге вызвана вашим возрастом, – сказал доктор после непродолжительного осмотра.– Не делайте из меня идиота, доктор! Вторая нога не моложе
9. В какой мере философия зависит от языка?
9. В какой мере философия зависит от языка? Тема языка – достаточно модная тема в философии. Недавно попав в нее, она наделала там много шума и суеты, извратив образ философии, которая стала восприниматься еще менее адекватно. Еще неизвестно, что больше причинило вреда
Какой волк побеждает?
Какой волк побеждает? Когда-то давно старый индеец сказал своему внуку:– В каждом человеке борются два волка. Один волк представляет зло – зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет добро – мир, любовь, надежду, любезность, истину,
Глава II. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ КАКОЙ-НИБУДЬ БОГ?
Глава II. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ КАКОЙ-НИБУДЬ БОГ? Посетитель: Я хотел бы по-настоящему знать, существует ли какой-нибудь бог. Если нет, то жизнь не имеет смысла. Не зная бога, человек изобретал его в тысячах верований и образов. Разделение и страх, порожденные всеми этими верованиями,
18. Возраст крещения
18. Возраст крещения 18. Впрочем те, чьей обязанностью является крещение, знают, что его не следует совершать необдуманно. Всякому просящему у тебя дай! (Лук. 6:30)относится специально к милостыне. Скорее следует принять во внимание следующее: Не давайте святого псам и не
19. Частые паузы в развитии военных действий еще более удаляют войну от абсолюта, еще более ставят ее в зависимость от оценки обстановки[61]
19. Частые паузы в развитии военных действий еще более удаляют войну от абсолюта, еще более ставят ее в зависимость от оценки обстановки[61] Чем медленнее протекают военные действия, чем чаще и длительнее остановки в них, тем легче бывает исправить ошибку, тем смелее и
16. Переходный возраст (для младших братьев )
16. Переходный возраст (для младших братьев) По некоторым признакам ты замечаешь, что вошел в переходный возраст, ведущий к мужественности. Голос становится более низким, на лице пробивается первый пушок, и всем своим существом ты ощущаешь некое беспокойство,
Зачем заниматься философией с раннего детства?
Философия — интересная наука, которая помогает познать мир и отношение человека к нему. Несмотря на то, что на сегодняшний день в школах существенно изменилась программа, философия так и осталась за бортом. Чаще всего с этой наукой люди уже сталкиваются в студенческие годы. В этой статье вы сможете узнать, почему необходимо ввести уроки философии в школе.
Ответы на вопросы, которые злят родителей
Достаточно часто родителей злят вопросы, которые им задают их дети. Если для взрослого такой вопрос кажется глупым, то ребенок искренне не понимает раздражения мамы или папы. Например, малыш может поинтересоваться, почему он должен себя хорошо вести, или зачем по утрам кушать кашу. Именно такие вопросы и рассматривает философия, помогая найти необходимые ответы и немного «покопаться» в себе.
Размышления на сложные темы
Во многих странах в школе преподают философию. Так, например, французы начинают изучать ее еще в подростковом возрасте. В школьной философии затрагивается большое количество тем, которые очень сложно понять в младшем возрасте. Однако подростки могут поразмышлять на определенные темы, которые для них интересны и важны.
Критическое мышление
В ходе изучения философии у школьников развивается критическое мышление. К тому же, у детей, изучающих философию, существенно улучшается успеваемость, так как данный предмет влияет на интеллект. Наилучшим образом философия влияет на математические способности.
Мир может стать лучше
Учить детей философии достаточно легко, начиная с простой и понятной темы. Многие детские книги затрагивают глобальные проблемы, например, защиту окружающей среды, войны, а также равенство и расизм. Преподавая философию в школе, можно показать подрастающему поколению, что мир легко сделать лучше, и все зависит только от них самих. Не нужно ждать от постороннего человека каких-либо действий, а дети и взрослые должны на собственном примере показать, как можно поступить в определенной ситуации.
Общение родителей с детьми
Для того чтобы дети развивались и учились дискутировать на философские темы, родителям рекомендуется почаще задавать различные вопросы. Например, если ребенок спрашивает о том, являются ли те или иные предметы настоящими, родитель может спросить, что значит быть настоящим. Именно с этого и начнется интересный и познавательный диалог.
Польза преподавания философии в школе
Когда дети изучают в школе философию, это дает множество плюсов:
Безусловно, философия – сложный предмет. Но существует масса вариантов, как можно упростить его для детей школьного возраста. Родителям и учителям будет очень полезно придумать перечень философских вопросов для детей и понаблюдать за тем, как дети будут их обдумывать. Так, например, вы можете задать ребенку следующие вопросы:
Ответы детей на эти вопросы будут разными. Однако вы сможете насладиться моментом, когда ребенок будет обдумывать все эти ситуации, делать свои предположения и выводы.
Несмотря на то, что такие вопросы можно задавать ребенку, иногда и взрослым не мешало бы подумать, например, о любви. Поставьте сами себе вопрос, что же такое любовь, и как вы ее проявляете по отношению к своим близким или малознакомым людям? Не задумывались ли вы, что если бы могли излучать немного больше любви, даже по отношению к своим врагам, то мир стал бы чуточку лучше?
Уроки философии — отличный повод покопаться в себе и поразмыслить на различные темы, на которые в привычной жизни просто не хватает времени или желания. Возможно, если бы каждый человек изучал философию со школьной скамьи, то это могло бы повлиять на будущее всей планеты.
Чтобы изучение философии происходило эффективнее, тренируйте мозг, например, с помощью когнитивных тренажеров Викиум.
Правда ли, что с возрастом начинаешь лучше понимать философию?
Могу лишь дать предположительный субъективный ответ, основываясь всего на 20 годах занятием философией.
На мой взгляд, понимание может быть только одно – или ты понял или ты не понял. Если понятно отличие, например, понятия формы от понятия содержания – то оно улавливается сразу и навсегда.
Другое дело, если тебе кажется, что ты понял какую-то философскую конструкцию – а на самом деле это было ошибочным пониманием, то с возрастом (при дальнейших «занятиях» философией) можно исправить эту ошибку и скорректировать понимание на верное, или приблизительно-верное, то есть в том смысле, какой вкладывал в понятие его автор.
Накапливая знания с возрастом, скорее начинаешь по другому использовать эти знания, расширяешь их интерпретацию или подвергаешь критическому сомнению: что ответ на какой-то вопрос, данный, например, Аристотелем, и понятый тобой – тебя больше не устраивает.
Также, что совершенно объективно, исходя из изучения корпусов текстов многих философов, в течение жизни менялся их интерес к проблематике, а не к пониманию одних и тех же вещей.
Почти все философы в более позднем возрасте уходили от проблем онтологии (смысла бытия, пространства, времени, сущего и т.д.) к проблемам морально-этическим, ценностным. Является ли такой сдвиг интересов случайным или носит фундаментальный смысл – для меня пока открытый вопрос, ибо я еще, спустя всего 20 лет, не готов повернуться полностью в область аксиологических изысканий.
Резюмируя, могу точно сказать, что с помощью долгой практики можно расширять и интерпретировать понимание философии, а также менять области исследуемых сфер.
«Не хватило баллов на ЕГЭ»: кто и зачем поступает на философский факультет
Философские факультеты вымерли, находятся в стадии вымирания или скоро вымрут. Вопрос решённый, тут и думать нечего. Или нет? Наш блогер Настя Никушина, студентка НИУ ВШЭ, рассказывает, чем философы занимаются в институтах и есть ли у них шанс найти работу после обучения.
Философия — вузовское направление если не маргинальное, то подозрительное. Кто там учится? Чем они, эти «кто», занимаются? Вопросы метафизики волнуют каждого по отдельности, а не всех сразу. Тогда где там научная объективность и зачем заниматься смыслом жизни в академических работах? Обо всём по порядку.
Студент-философ — кто это?
До развала СССР молодые люди, поступавшие на философские факультеты, буквально работали на благо страны: они писали историко-философские труды по марксизму-ленинизму. «Историко-философские» значит комментаторские, так что философами в собственном смысле слова они не были, или были, но как бы исподтишка. Имена Мераба Мамардашвили, Владимира Бибихина и Александра Пятигорского появились, но появились позже.
Марксизм-ленинизм исчез, а философские факультеты остались
«Новейшая история философского образования в России» — мы находимся здесь. Но кому здесь нужно философское образование? В девяностых и нулевых философские успели окончить (или почти окончить) примечательные, а для кого-то и одиозные личности: Сергей Шнуров, Надежда Толоконникова, Пётр Верзилов. Среди выпускников были и более официальные лица, например, Наталья Тимакова — пресс-секретарь сначала президента РФ, а после — премьер-министра.
С введением ЕГЭ ситуация поменялась. Тогда на философию пошли все, кому не хватило баллов до бюджета на других направлениях. Из-за этого публика стала совсем разномастной: здесь и те, кто уже придумал пару собственных терминов, и те, кто впервые услышал о Платоне.
«Мы — поколение социальных сетей, тупо прожигаем время»
Сейчас баллы поползли вверх, случайных людей стало меньше. Если абитуриент и не ходил на курс подготовки, то он, скорее всего, уже знает кто такой Хайдеггер по мемам из «Выхинской критики французской мысли» и «абстрактных мемов для элиты всех сортов». Искушённейшие напитались мудростью на стримах Убермаргинала.
А чему учат на философии?
На днях открытых дверей руководители философских программ заявляют, что на направлении учат критическому мышлению. Философы действительно отлично ищут и анализируют информацию в тексте, практически не отставая от филологов и политологов.
Большую часть времени студенты занимаются историей философии: читают тексты классиков, конспектируют их и выдвигают гипотезы о влияниях и чужих концепциях. Зато другие предметы, наоборот, наталкивают на самостоятельное размышление.
Существует миф о том, что философия — направление абсолютно не прикладное и опасное для тех, кто хочет устроиться на работу вне академических стен. Это не так! Философы не ограничены в выборе профессий. Работать можно как по специальности, то есть преподавателем философии, так и по другому, возможно, совершенно отдельному направлению вроде маркетинга. Для этого, правда, нужно потрудиться: пройти пару онлайн-курсов и найти стажировку.
Так зачем мне философский?
Я боялась, что к середине выпускного курса так и не смогу найти ответ на этот вопрос. А потом поняла, что каждый находит его сам, но не исключено, что кто-то уже облёк ваши мысли в слова. Такое, кстати, часто открывается, когда готовишься к очередному семинару. И это не плохо: даже приятнее думать, что речь действительно идёт не о мнениях, но об идеях.
Так в чём же она, идея философии как направления вузовской подготовки?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
«Полезное»: В топку Рассела. С чего начать самостоятельное изучение философии?
Двойственность вхождения в философию
К счастью или сожалению, но философия – не наука и не набор концепций, а скорее особый способ работы со своим мышлением. Философское рассмотрение – это прежде всего «как», а не «что». Философию можно назвать искусством работы с текстами, можно – мета-методологией, можно – школой рефлексии. Как ни называй, без перехода от учебника к общению и чтению самих философских работ получится только общая эрудиция.
В то же время философская мысль сильно нуждается в широкой эрудиции в области истории идей, причем идей, созданных не только философами, но и учеными, теологами, художниками, политическими деятелями и даже безумцами. Отсюда вытекает и ощутимая двойственность вхождения в философию: вам необходимо и знать, и одновременно учиться работать с этим знанием (получать его, интерпретировать, критиковать и т. д.).
Кроме того, философия – это прежде всего реальный опыт самопознания и познания других, а потому она не может существовать только внутри. Философия требует раздумий и чтения, но не меньше она требует живого общения, столкновения мнений и практики. Так что ситуация, в которой человек предполагает только самостоятельным чтением войти в философию, не многим лучше рассуждений о сферических конях в вакууме.
Поэтому для любого вменяемого специалиста по философии отвечать на вопрос «Что мне читать чтобы понять философию (вообще)?» – это ощутимое неудобство. Или как нынче говорят – «лютый зашквар». Хуже только публичные рассуждения о смысле жизни с серьезной физиономией, не допускающей иронии. Проблема этого вопроса в том, что вы либо навязываете свой образ философии (а это этически сомнительно), либо излишне упрощаете (а это преступление против истины). Гораздо проще ответить на вопрос о том, что читать по конкретной теме.
Знание философии или поиски смыслов?
И все же на вопросы нужно отвечать. Однако в данном случае единственно правильным было бы ответить вопросом на вопрос. Ключевой момент, который необходимо прояснить до всяких рекомендаций: зачем вам философия и что вы от нее ждете?
Мотивы – штука индивидуальная и вряд ли можно все ухватить. И все же значительную часть попыток овладеть философией я бы разделил на две группы. Одни хотят «знать философию», чтобы понимать контекст, другие – чтобы порождать контент. К первым относятся все те, кто не хочет выглядеть глупым и необразованным, а также желает понимать, о чем говорят другие и поддержать разговор на подобные темы. В той или иной степени, основная ставка здесь идет именно на эрудицию в области философских теорий, а не на собственное мышление.
Соответственно вторые – они встречаются намного реже – жаждут научиться понимать себя или мир вокруг, т. е. хотят научиться сами извлекать смысл и истину из того, с чем имеют дело. А значит, познания в истории философии для них не более чем примеры того, как можно работать со смыслом, дающие что-то для их собственного мышления.
Хорошо понимая свой интерес к философии на данный момент (в ходе изучения акценты могут поменяться), уже значительно легче определиться с общей стратегией вхождения в тему. По большому счету, можно выделить две основных стратегии.
Первая стратегия базируется на лапидарных и понятных пересказах философских идей, которые чаще всего можно найти в доксографиях, учебниках и философских энциклопедиях/словарях. Или еще короче – это уровень учебника. То есть вы берете учебник (например, по истории философии) или классический сборник всяческих кулстори (вроде Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов») и читаете от корки до корки в той логике, что предложена автором. Подобный выбор имеет как свои сильные, так и слабые стороны (о них ниже).
Вторая стратегия опирается на литературу, содержащую философские исследования (для удобства я буду называть это уровнем книги). Это классические труды и трактаты, написанные известными и влиятельными философами. И здесь можно идти двумя путями – по линии истории и причудливым зигзагом случая и собственного интереса.
В первом случае обычно начинают с «Фрагментов ранних греческих философов», а затем переходят к Пармениду, Платону и Аристотелю. В последних двух можно основательно закопаться на всю жизнь, поэтому обычно рекомендуют прочесть лишь наиболее цитируемые работы: например, «Теэтет», «Пир» и «Государство» у Платона и «Метафизику» (опционально «Поэтику») у Аристотеля. Второй вариант хорош тем, что более актуален вашему интересу (например, разобраться с Кантом), но он потребует обращения к вспомогательной литературе, особенно в части неизвестных имен и учений.
Философия по учебнику – оксюморон?
Несложно догадаться, что чтение учебника позволяет ознакомиться со множеством разных взглядов за более короткое время, чем чтение классиков. Увы, но на втором пути вы встретите очень много непонятного, и некоторые книги придется бросить или оставить на будущее. Однако различие материала «уровня книги» и «уровня учебника» намного глубже.
В каком-то смысле учебник по философии – это нонсенс уже по самой своей форме. Учебник говорит «такой-то считал так-то», а философия говорит «я прочел такого-то и считаю, что он говорил то-то». Вторая позиция – конечно, идеал, и реальная философия находится где-то посередине. И все же учебник – это разбавленная мысль, уложенная в термины, которые слишком легко принять за реальность.
Так, многие после учебника на всю жизнь остаются уверены, что в философии есть четкие деления как в политике: материалисты и идеалисты, монисты и дуалисты, рационалисты и иррационалисты. Однако все эти ярлыки – не более чем обертка, за которой (если взять на себя труд развернуть ее) открывается такое количество нюансов, что невозможно более относиться к этим ярлыкам всерьез. Стоит помнить, что умные термины (все эти релятивизмы, холизмы и агностицизмы) упрощают коммуникацию понимающих, но самому пониманию помогают мало.
Книга, написанная философом – это всегда поиск языковой формы, адекватной предмету речи; учебник в лучшем случае гармоничен с ухом читателя, а часто просто пользуется словом как придется, без лишней рефлексии. К тому же позиции авторов в отношении читателя принципиально несхожи: в книге – равенство и диалог, в учебнике – авторитет знания и воображаемый усредненный образ ученика (обычно ожидания занижены, а значит, и читатель учебника в мысли составителя несколько туповат). Ориентация на некий выдуманный «средний уровень» часто играет дурную шутку с учебником, и вскоре вместо качественного историко-философского учебника появляются подтирки под лейблом «философия кого-то там за 90 минут».
Философский труд нацелен на убеждение, но именно поэтому оставляет пространство и для радикального несогласия с автором. А вот в учебнике слишком сложно отличить принятие/непринятие и усвоение/неусвоение материала, собственно поэтому наибольшую степень неадекватности содержат учебники по философии, а также социальным и гуманитарным дисциплинам (точные науки редко дают повод к вопросам о личном принятии).
В итоге всегда есть риск остаться на уровне учебника, ведь он по большей степени формирует потребителя культуры и знаний, а не их производителя. Однако если ваша цель – только эрудиция в области идей, то при хороших учебниках это не так проблематично.
И все же, смыслы в учебнике представлены в разъятой форме, часто реструктурированы с позиции лучшего усвоения. Последнее нередко прямо противоположно задаче точного понимания целого: едва ли не основная часть смыслов книги – это то, что возникает на стыках, в своего рода адгезии (склеивании) элементов. И весомую часть этой работы по склеиванию производят такие составляющие текста как ритм, стиль, пафос, ассоциации, предпосылки и предрассудки (как автора, так и читателя).
Философия по доксографиям
Понимая эти сложности, многие философы сами пытались достичь баланса в алхимическом браке философского мышления и упрощенного изложения: одни пробовали доступно ответить на вопрос «Что такое философия?», другие – брались за собственные доксографии. Собственно, о них мы и поговорим.
К сожалению, даже в этой области, где требуется скорее личный совет (а совет – это всегда исповедь), нежели мнение профессионала, давно уже сложилась некоторая рутинная практика отсылать к нескольким работам сомнительного содержания. Такое ощущение, что люди, рекомендующие начинающим эти книги, либо без зазрения совести навязывают определенные смысловые акценты, либо отыгрывают что-то в духе «стокгольмского синдрома». А возможно, эти специалисты просто не нашли времени в зрелом возрасте перечитать буквари своей юности.
В отечественном пространстве едва ли не самой частой рекомендацией окажется «История западной философии» Бертрана Рассела. По нему частенько ориентируют в сдаче вступительных экзаменов, а иногда и используют как учебник на начальных курсах.
Книга Рассела, как и любой другой учебник, сгодится для поверхностного структурирования знаний по истории философии. Он просто написан и позволяет сделать набросок с хронологией и основными школами и именами. Однако для меня остается загадкой как его может похвалить философ, ведь Рассел не может даже скрыть чувства превосходства к предшественникам? Ну разве что это человек, причисляющий себя к аналитической традиции, и тут цеховые узы обязывают.
Рассел – авторитет в своей области (например, его небольшая работа «Об обозначении» отличный пример анализа проблемы), но автор «Истории западной философии» – словно другой человек. Как доксограф Рассел очень сильно предвзят, особенно в отношении английской философии, которая внезапно превращается в европейский мейнстрим и законодательницу мод в сфере мысли. Смешно сказать, но десяткам континентальных философов (XVII-XIX века) он посвящает по паре строк, в то же время целая глава посвящена такому гранду философской мысли как Байрон.
Также Рассел в своих интерпретациях порой откровенно туповат: он не понял Платона, заменил рассказ об идеях Спинозы байками о его жизни и зачем-то приписал мистицизм Гегелю (мочившего всяких мистиков и интуитивистов, вроде Якоби). А его попытки все свести к социально-политическим обстоятельствам местами грубы и неуместны (и мало чем отличаются от пресловутого подхода советских марксистов, гораздых воткнуть классовый антагонизм в любую историко-философскую проблематику).
Томик Расселовской «Истории…», ей-богу, принесет больше пользы в качестве растопки или подпорки. Потому что читать Рассела, чтобы понять что-то об истории философии, – это то же самое, что читать одиозные труды идеолога с целью понять историческую правду. Имена вроде все правильные, но дальше как в анекдоте – и не выиграл, а проиграл, и не машину, а 5 рублей.
Да и имена отнюдь не все. Ощутимая проблема доксографий, созданных представителями англо-саксонской (аналитической) философии состоит в самом подходе к истории философии. Их ключевая идея в том, что нет нужды пересказывать всю историю, необходимо выделить нескольких респектабельных авторов и помесить их идеи в аналитический контекст.
С одной стороны, это реактуализирует мысль прошлого, с другой стороны, тем самым аналитический автор за вас решает о ком вам знать следует, а кого совсем не жалко скинуть с корабля философского знания. Яркий пример – неплохая работа Джона Пассмора «Сто лет философии». В этой книге вы найдете хорошее описание проблематики английских и американских философов (и близких им Витгенштейна, Фреге и др.), а вот всем остальным посвящена одна (из 20!) куцая глава со смехотворным названием «Экзистенциализм и феноменология».
В этом смысле более обстоятельный и целостный взгляд с бережным отношением к идеям и персоналиям можно найти в четырехтомнике Джованни Реале и Дарио Антисери «Западная философия от истоков до наших дней». Пишут они подробно, стараясь не упрощать, но цена этому – более сложный язык, чем у англоязычных визави. В конце концов, не все можно объяснить на пальцах без потери смысла, и сложные идеи требуют сложного языка.
При этом никто не заставляет читать их от корки до корки, всегда можно пропускать неинтересные вам имена. Собственно, континентальный подход к истории философии складывается в другой логике: задача исследователя качественно и бережно перевести сперва тексты автора прошлого, а затем без излишнего осовременивания реконструировать его идеи в осмысленном виде.
Некоторые авторы вообще посчитали слишком не-философским подход, построенный на именах и датах, и потому взяли за основу проблематику философии. К таким работам относится «Страсть западного ума» Ричарда Тарнаса. Книга в целом не безупречная, но достойная прочтения, так как пытается обнаружить общую эволюционную линию поверх отдельных идей и течений. Однако намного раньше подобное вписывание истории в единую логику уже предпринял Гегель в «Лекциях по истории философии» (кстати до сих пор не утерявших своей значимости).
По пути еще более простого и лаконичного разговора о нескольких центральных темах философии пошли такие авторы как Дженни Тейчман, Кэтрин Эванс в тексте «Философия. Руководство для начинающих». В упрощении проблематики есть риск утерять ее вовсе, кембриджские авторы ходят почти по краю, но все же не сваливаются. В каком-то смысле это действительно удачное руководство для начинающих, позволяющее понять какого рода проблемы интересуют именно вас и, стало быть, определиться с дальнейшим кругом чтения.
Краткими введениями в проблемы философии в свое время отметились все тот же Бертран Рассел и Уильям Джеймс (обе книги названы без изысков – «Проблемы философии» и «Введение в философию»). Еще более кратким – всего на 40 страниц – является введение известного современного философа Томаса Нагеля «Что все это значит?».
В своем гайде Нагель коротко и сочно описывает 10 ключевых понятий, вокруг которых обычно разворачивается философская дискуссия, среди них – свобода воли, справедливость, добро и зло, смысл жизни, проблема сознания и значения слов и другие. Правда, эта местами весьма веселая работа заканчивается не особенно ободряющей фразой: «Жизнь, вероятно, не только бессмысленна, но и абсурдна». Что ж, возможно, именно это ощущение для многих (особенно в юности) становится точкой входа в философию.
Нередко для начинающих рекомендуют также роман Юстейн Гордер «Мир Софии». Эта книга часто высоко оценивается, в т. ч. за то, что написана в форме увлекательной истории (это именно роман, а не учебник или доксография). Я думаю, что каждый сам решит по первым главам интересен ли ему такой подход или нет. Я, например, слишком поздно встретился с этой книгой и вряд ли могу оценить ее с позиции начинающего; для тех, кто уже кое-в-чем разобрался – она, как мне кажется, совершенно неинтересна.
Изучение философии изнутри
Изучение имен, школ, течений и основных проблем – это все же превалирующая задача для тех, кто желает повысить свою эрудицию. Теперь поговорим о вводных текстах для тех, кто пытается понять суть философии, ее методы, техники, приемы. Во многом для них существует оригинальный поджанр философского исследования – авторский ответ на вопрос «Что такое философия?».
Пожалуй, самый известный и самый читабельный пример – цикл лекций Хосе Ортеги-и-Гассета «Что такое философия?». Он буквально с первых строк предлагает думать вместе с ним, при этом в силу того, что автор не скрывает свои ценностные ориентиры, с ним легко как соглашаться, так и не соглашаться. К тому же Ортега-и-Гассет уже во второй лекции показывает классический философский твист, согласно которому философ, прежде чем решать какие-то вопросы, внимательно обдумывает постановку вопроса и часто ее меняет. Так он говорит, что вместо ответов про философию стоило бы понять, почему существует особая порода людей – философы?
Во многом со схожего вопроса начинает свой труд Карл Поппер в работе «Все люди – философы». В первой части работы с названием «Как я понимаю философию» он полемизирует с одноименной статьей Фридриха Вайсманна, взгляды которого показались Попперу чересчур элитарными. Он делает оговорку, что «все люди являются философами, хотя некоторые в большей степени, чем другие», однако даже с этим тезисом сложно согласиться. Поппер в этом тексте выглядит как популист, к тому же в нем слишком много прямых и скрытых похвал в свой адрес.
Все-таки рассуждения типа «у всех своя философия» равноценны тому, что никакой особой философии не существует. Поэтому стоит подчеркнуть: у каждого человека есть свое уникальное мировоззрение (впрочем, часто в значительной степени состоящее из стереотипов и шаблонов), но философия доступна лишь тем, кто способен к рациональной аргументации элементов своего мировоззрения. А это и значит, что «не все люди могут/хотят быть философами». Хорошо это или плохо – решайте сами.
Ценные соображения можно почерпнуть и из сборника текстов Мераба Константиновича Мамардашвили под названием «Как я понимаю философию», особенно я бы выделил довольно оригинальный взгляд, выраженный в тексте «Философия – это сознание вслух». Однако мысль Мамардашвили ориентирована феноменологически, к тому же его речь содержит много подтекстов – и то, и другое останется неуловимым для новичка.
И уж совсем неподъемной для начинающего окажется книга Жиля Делеза и Феликса Гваттари «Что такое философия?», т. к. в ней авторы скорее подводят итог своих философских исканий, не особо ограничивая себя в использовании сложных философских концептов.
Подведем итог
В качестве итога я бы все-таки отметил, что на деле все эти списки и рекомендации очень мало дают для вхождения в философию, только для решения конкретных проблем (вроде сдачи кандидатского минимума или т. п.). Мне понятна тяга многих людей подстраховаться авторитетным мнением и попытаться не пропустить что-то важное. И все же – расслабьтесь, никто не знает, что окажется важным для вас.
Значение случайности (те люди, книги, события, что вам встретятся) не стоит недооценивать, напротив, ее стоит возлюбить как свою судьбу. Важно то, с каким настроем вы читаете – это может быть искреннее желание разобраться, обостренная концентрация или даже игривое отношение к серьезному с целью получить удовольствие. Прочитанная в нужном состоянии ерунда всегда оказывается полезнее, чем вызубренная годнота.
Философия рождается в диалоге с текстом, но на одном таланте визави диалога не построишь. Поэтому ключевой момент – это умение сравнивать свои мысли и чужие, идеи разных авторов и в конце концов теории и реалии. Да и в самом деле, как вы поймете, что есть слабые тексты, если никогда не читали их и более того, не брали на себя смелость решать, что некоторые тексты слабоваты? С опорой на вечные «топы», «списки мастридов» и «авторитетные рекомендации» вы никогда этого не узнаете. Дерзайте, и тогда вы возможно найдете свой путь в философию.
Для оформления использованы фото Dayve Ward. На превью – фрагмент картины «Натюрморт с черепом и медицинской книгой» (неизвестный итальянский художник, 1766).