в каком классе проходят черчение школе
Преподавание предмета «Черчение» в профильных классах
Разделы: Технология
В данный период развития, когда наша страна должна перейти от сырьевой зависимости к современному развитию производств, возникает необходимость подготовки высококвалифицированных кадров, в том числе и с техническим образованием. И предмет “Черчение” в школе является важным начальным звеном в подготовке таких кадров.
В нашей школе сложилась довольно благоприятная ситуация с графической подготовкой учащихся, даже можно сказать сложилась определённая система графической подготовки учащихся. В 8 классе преподаётся технический рисунок, где учащиеся знакомятся не только с правилами выполнения технического рисунка, но и с применением его в различных профессиях. В 8 – 9 классах по 1 часу в неделю изучается черчение. В нашей школе в этом учебном году начат эксперимент на старшей ступени обучения. Учащиеся 10 – 11 классов, обучающиеся в профильных классах, выбирают нужные им предметы, то есть составляют для себя индивидуальный учебный план. Предмет “Черчение” в классах технического профиля, как правило, выбирают те учащиеся, которые собираются поступать в технические вузы. Такие учащиеся занимаются осознанно и заинтересованно. Программа в профильных классах отличается от программы по черчению в 8 – 9 классах. В 10 классе (по 2 часа в неделю, по подгруппам) изучаются основы начертательной геометрии. Причём курс не подменяет программу вуза по начертательной геометрии, а даёт основы курса. Методика преподавания такова, что учащиеся без особых проблем понимают теоретический материал, решают задачи и выполняют графические работы. В 11 классе изучается инженерная графика, и вводятся новые темы, такие, например, как “Изображение зубчатого колеса”, “Изображение зубчатых передач” и др. Наряду с ручными чертежами учащиеся 10 – 11-х классов выполняют и компьютерные чертежи в программе КОМПАС”.
Проводимые нами наблюдения за выпускниками после окончания школы во время обучения в вузе, позволяют нам сделать вывод, что преподавание предмета “Черчение” в профильных классах помогает учащимся легче адаптироваться в вузе, готовит к будущей профессии, позволяет использовать полученные знания, умения и навыки по другим предметам и в другой необходимой деятельности. Результатами нашей работы считаем и то, что учащиеся, поступившие в технические вузы, чувствуют себя очень уверенно, с лёгкостью выполняют чертежи, им легче понимать технические дисциплины. Участие школьников в научно-практических конференциях различных уровней на секции “Техническое творчество”, в предметных олимпиадах и конкурсах, позволяет нам считать о правильном направлении нашей деятельности в плане графической подготовки учащихся.
Школьные предметы: список
Обязательные предметы
Только государство определяет, какие предметы в школе являются основными:
Требования к образовательной программе отражены в Федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС).
Какие предметы в школе относятся к естественным наукам
К предметам естественнонаучного цикла относятся:
Предметы в начальной школе
Чтобы морально подготовиться, родителям и самим младшеклассникам перед зачислением в учебное заведение следует узнать, сколько предметов преподают в начальной школе.
Первая ступень образования (1-4 классы) предполагает обязательное изучение 10 следующих предметов:
Пpoдoлжитeльнoсть уpoка в начальной школе должна быть:
Первый класс отличается двумя особенностями — отсутствием заданий на дом и оценок.
Предметы основного общего образования
Для учеников 5-9 классов актуален вопрос: какие предметы изучают в средней школе:
Обычно дети учатся пять раз в неделю. Шестой день может быть посвящен походам в музей, посещению выставок всем классом.
Урок длится 45 минут. Количество уроков в день в 5-6 классах не должно быть больше пяти, в 7-9 классах предел — шесть уроков. Однако на индивидуальные и гpуппoвыe консультации могут быть выделены дополнительные часы, которые не включаются в общую нагрузку.
Предметы для пятиклассников
Самые ощутимые изменения в школьной жизни и составе предметов ждут ребенка при переходе из четвертого класса в пятый. Остановимся подробнее на том, какие школьные предметы преподают в 5 классе:
Сколько предметов изучают в школе в 9 классе
В 9 классе 14 основных школьных предметов:
В некоторых учебных заведениях дополнительно изучают экологию, музыку, технологию и черчение.
Предметы в 10-11 классах
В последние два года обучения многие школьники уже выбрали будущую профессию и определились с тем, какие ЕГЭ они будут сдавать для поступления в вуз. Поэтому на заключительной образовательной ступени предусмотрено деление классов на профили: гуманитарный, естественнонаучный, физико-математический и т. п. Учебный план в старшей школе включает в себя обязательные предметы, которые изучаются на базовом или углубленном уровнях. Также есть дополнительные предметы, изучаемые по желанию. Будущий выпускник самостоятельно составляет оптимальную для себя схему обучения с учетом требований и стандартов, установленных Министерством образования.
Таким образом, более основательно изучаются те предметы, которые через пару лет понадобятся для освоения выбранной профессии.
Какие школьные предметы следует изучать углубленно
При поступлении на технические направления:
При поступлении на гуманитарные направления:
При поступлении на естественнонаучные направления:
Обязательное условие: при профильном разделении классов учебный план должен включать в себя не менее 3-4 предметов, изучаемых углубленно. Они должны относиться к профильной предметной области или смежной с ней.
И в заключении полный список названий всех школьных предметов для детей по алфавиту:
Черчение в школе. Проблемы и перспективы.
С древнейших времён и до наших дней графическая информация остаётся самым простым и удобным видом общения между людьми. Ведь недаром говорят: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», и не зря считают, что «один рисунок стоит тысячи слов». От чертежей-рисунков, от планов, начертанных в натуральную величину на песке, до современных чертежей, выполненных по соответствующим стандартам ЕСКД, от пещерной до компьютерной графики человечество проделало огромный путь. Действительно, сегодня понять конструкцию любого изделия, наладить его изготовление и ремонт без соответствующих графических документов (чертежей и схем) просто невозможно.
Существует крылатая фраза: «Чертёж – язык техники». Однако интерес к черчению как к предмету, позволяющему овладеть языком техники, постоянно падает. Возникает некоторый парадокс – разнообразной техники вокруг нас всё больше и больше, а черчения в школе всё меньше и меньше. Так, например, большинство школ перешли на обучение черчению по одногодичной программе, рассчитанной на 34 часа в 9 классе, что составляет менее 0,3% времени обучения в школе. В последние годы перестали проводить школьные олимпиады по черчению. В проводимых олимпиадах по технологии черчению в настоящее время практически не нашлось места. Не разработаны до сих пор вопросы и билеты к ЕГЭ по черчению, но особенно беспокоит низкое качество школьных учебников и программ.
Сегодня наиболее распространен учебник по черчению, рекомендованный Министерством образования и науки РФ, написанный Гордиенко Н.А. и академиком Международной педагогической академии, доктором педагогических наук, профессором Степаковой В.В., который издаётся на протяжении уже 10 лет. Все эти годы учебник выходит из печати с огромным количеством (более 100) очевидных ошибок, опечаток и неточностей, перечисление и анализ которых может быть темой отдельного исследования.
Возможно, всё это не так уж и страшно, ведь исчезла астрономия из школы, но мир не перевернулся. Большинство этого и вовсе не заметили. В школе появляются и развиваются новые современные предметы (ОБЖ, информатика, экономика, МХК, налогообложение, основы православия и др.), на изучение которых надо тоже выделять учебное время. Поэтому традиционным предметам, в том числе и черчению, приходится ужаться до минимума. Справедливо надо признать, что знания и умения, связанные с чтением и выполнением чертежей и др. графических документов, полученные на уроках черчения в школе, понадобятся в жизни и дальнейшей учёбе далеко не каждому ученику. Большинство выпускников выберет профессию и специальность, не связанную с черчением. На это есть как минимум две причины:
1. В настоящее время сокращается количество работающих в сфере материального производства и увеличивается в сфере управления, обслуживания, торговли, досуга и развлечения. Эта же ситуация сохранится скорее всего в обозримом будущем. Для будущих юристов и менеджеров, дилеров и брокеров, программистов и визажистов и многих, многих других «болт в разрезе» нужен как «в бане лыжи». Мы переживаем постиндустриальный период, в котором инженеры уже не востребованы обществом.
2. Черчение, как процесс, связанный с выполнением и оформлением чертежей и др. графической документации, за последние 10-15 лет претерпел значительные, можно сказать, революционные изменения. Если раньше для разработки проектно-конструкторской документации требовались большие коллективы инженеров, техников, расчетчиков, чертёжников, копировщиков и значительное время, то применение современных компьютерных графических технологий позволяет решать эти задачи гораздо более производительно и эффективно, то есть выполнением чертежей занимается гораздо меньше специалистов.
Поэтому, для большинства учащихся знаний и умений, полученных в школе по черчению, будет вполне достаточно. Однако, для тех, кто выберет профессии инженерно-технической направленности, понимая их значимость в настоящем и перспективы в будущем, необходимы дополнительные предпрофильные и профильные курсы, направленные на развитие пространственного мышления, воображения и творческого технического потенциала.
Платные курсы, существующие при технических ВУЗах, подходят и доступны далеко не всем. Вариантом и выходом в этой ситуации могут стать учреждения дополнительного образования детей.
Интеграция общего и дополнительного образования в сфере преподавания технических дисциплин может быть весьма продуктивна. В дополнительном образовании то же черчение может быть преподнесено подросткам глубже, шире и интереснее, чем в условиях классно-урочной системы школы. Тем более, что Дома, дворцы и центры детско-юношеского творчества всегда славились специалистами по техническому моделированию, радиоэлектронике и другим техническим предметам. А главное, что эти специалисты – мужчины с опытом производственной деятельности, глубоко знающие свой предмет.
Говорят: «не ошибается тот, кто ничего не делает». Но если ошибки в работе носят грубый, можно сказать системный характер, если их не пытаются исправить, если за допущенные ошибки никто не несёт ответственности – это в конечном итоге приводит на производстве к печальному концу: материальному и моральному ущербу, несчастному случаю, аварии или катастрофе.
Ошибки в школьных учебниках не менее страшны. Страдают от них не только учителя и ученики, падает качество образования в целом. Не может учащийся понять и полюбить школьный предмет, если учебник по предмету не выдерживает никакой критики. Нельзя научить графической грамотности, аккуратности, точности графических построений, соблюдению стандартов ЕСКД, в конце концов, чтению и выполнению чертежей, если учебники по черчению, рекомендованные Министерством образования и науки РФ, содержат такое великое количество разнообразных ошибок, опечаток и неточностей. Создаётся такое впечатление, что авторы учебников (Гордиенко Н.А. и Степанова В.В.), несмотря на академические звания, имеют слабые представления о черчении, как предмете, не брали в руки первоисточники – сборники стандартов ЕСКД и, прежде всего, сборники стандартов ЕСКД 3-ей группы «Общие правила выполнения чертежей». Складывается также ощущение, что чтением и выполнением настоящих рабочих чертежей деталей, сборочных чертежей и др. графических и текстовых документов эти авторы на практике не занимались никогда. А те, кто давал рецензию и рекомендацию, учебник и вовсе не читали. Иначе все ляпы указанного учебного пособия просто невозможно объяснить. Судите сами.
Вот яркий пример иррациональности и сомнительной правильности.
В § 16 «Построение эллипса», чтобы определить месторасположение фокусов на большой оси эллипса, выполняют следующие построения:
— разделим отрезок ОА пополам, получим точку О1;
— построим окружность радиусом О1А с центром в точке О1;
— точку Е соединяем с точкой А (рис. 72, г);
— отрезок ЕА по величине равен половине фокального расстояния построенного эллипса;
— циркулем из точки О отложим по обе стороны на оси АВ отрезок АЕ, получив таким образом точки F1 и F2, которые являются фокусами эллипса.
Вместо этого надо было написать всего лишь: циркулем отложить DF1 = DF2 = AB/2
т.к. сумма расстояний от любой точки эллипса до фокусов равна большой оси эллипса (АВ), чего авторы учебника, по всей видимости, не знают.
Пример полной глупости в этом же параграфе:
Постройте: «эллипс, большая ось которого 48,8 мм». Почему не 50 мм или, если уж сильно надо, не 48 мм? Как «поймать» простому ученику с простой школьной готовальней эти 0,8 мм, как их проконтролировать, а самое главное – зачем? Может быть, это и есть те самые нанотехнологии, о которых так много говорят в настоящее время? Тогда уж давайте строить изображения с точностью не до десятых долей миллиметра, а до нанометров, все равно их также как и десятые поймать невозможно. Если в магазине попросить взвесить 48,8 грамма какого либо продукта, продавец, мягко говоря, будет сильно удивлён. Однако ни авторов учебника, или Министерство образования и науки, ни рецензентов из Российской академии образования и Московского института открытого образования это ничуть не удивляет. Если это банальная опечатка, но почему она тиражируется уже 10 лет, переходя из одного издания в другое?
Но это всё же это, скорее всего, можно назвать курьёзом. Гораздо страшнее, когда в главе VIII «Сборочные чертежи», § 53 «Деталирование» из приведённых трёх примеров деталирования сборочных чертежей «Блок», «Труба», «Кронштейн» грубейшие ошибки допущены в каждом из примеров. Такое впечатление, что авторы вообще не представляют себе, что такое деталирование, не могут рассчитать элементарные размеры цепи. Например: 34-6-5=23 мм – это расстояние от буртика по прорези под планку из чертежа детали «Ось» (рис.235) и это же расстояние 28 мм мы видим из чертежа сопрягаемой с ней детали «Вилка» (рис. 234), то есть 23 мм. = 28 мм!
Если сопоставить сборочный чертёж «Труба» (рис. 237) с чертежом детали «Труба» (рис. 239), то мы увидим несостыковку в размерах: 20мм = 22мм, а 24 мм=35мм! Выносной элемент А, масштаб изображения которого на чертеже (рис. 239) обозначен как масштаб уменьшения 1:4, на самом деле выполнен в масштабе увеличения 4:1!
Судя по сборочному чертежу «Кронштейн» (рис. 240), его длина равна 289 мм. Если этот кронштейн сварить из деталей «Ребро» (рис. 241) и «Пластина», то получится 280 мм, т.е. 289мм = 280 мм!
В § 27 «Чертежи геометрических тел» в табл. 11 показано, что прямой круговой цилиндр и конус, даже при использовании условного знака Ǿ, надо изображать в двух проекциях, при этом дважды нанести диаметр и длину цилиндра. Но ведь согласно требованиям стандартов ЕСКД количество изображений должно быть минимальным, но достаточным для изготовления и контроля изделия. Поэтому цилиндр и конус надо изображать в одной проекции.
В § 38 «Разрезы» на рис. 164 абсолютно неправильно выполнен горизонтальный разрез Б-Б. Выделенная фигура сечения, входящая в данный разрез, совсем не соответствует наглядному изображению. Ошибка очевидна любому человеку, даже далёкому от черчения. Рука не поднимается поставить неудовлетворительную оценку учащемуся за неправильно выполненный разрез или сечение, если они даже в учебнике выполняются абсолютно неверно.
В § 9 «Общие правила нанесения размеров на чертежах» содержится даже большее количество ошибок в последнем издании, чем в предыдущем. Назову новые ошибки:
— на рис. 39 «Нанесение размеров в шахматном порядке» вместо шахматного порядка размеры проставлены в какой-то забавный косой столбец;
— на рис. 50 добавлены знаки обозначения шероховатости поверхности, несоответствующие современной редакции ГОСТ 2.309-73, при этом авторы отсылают нас смотреть шероховатость поверхности в мифическое приложение № 4., хотя в учебнике всего лишь два приложения!
Не буду перечислять всех ошибок в этом параграфе. Хочу обратить внимание лишь на одну «мелочь»: в старой редакции ГОСТ 2.307-68, давным-давно отменённой, расстояние между размерной линией и контуром изображения, между параллельными размерными линиями выбиралось в пределах 6…10 мм. В новой редакции это расстояние не менее 10 мм и 7 мм соответственно. Так вот, в тексте учебника мы видим новую редакцию ГОСТа, а на рис. 36 б это расстояние по-старому 6…10 мм.
Здесь надо признать, что большинство учителей черчения вообще не держали в руках ГОСТ 2.307-68 ни в новой, ни в старой редакции. Поэтому учитель обычно трактует эту несостыковку так, как это взбредёт ему в голову, чаще давая предпочтение устаревшей редакции. Может быть, потому, что это требование зафиксировано графически в рис.36 б, а рисунок всегда нагляднее и запоминается лучше, чем любой текст.
Кстати, на рис. 36-а изображена опять же в устаревшей редакции размерная стрелка (6…10) S/ 2S вместо min 2,5 мм./20˚. Совокупность этих якобы мелочей разрушает черчение как предмет.
Ко всем «авторским» ошибкам добавляются ошибки «типографские» и «редакторские», например:
§ 6 «Типы линий» табл. 2 «толщина штрихпунктирной тонкой линии от S/3 до S/3»?
§ 15 «Сопряжения». Почти во всех представленных рисунках синие линии (линии построения) напечатаны «мимо» чёрных (линий заданных). Особенно чудовищно смотрится рис. 70 «Внутреннее сопряжение дуг двух окружностей». Сопряжение на данном рисунке выполнено настолько некачественно с точки зрения типографской работы, что рисунок потерял какой либо смысл.
Вообще в целом, качество печати современного учебника значительно ухудшилось. В учебник добавлено два приложения, в каждом из которых можно найти ошибки. Например, Приложение 1 «Технологическая карта»:
— «накренить центры отверстий по разметке» вместо «накернить …»;
— «просверлить отверстие диаметром 10 мм» в то же время, по чертежу изделия, отверстие должно быть 18 мм, а рассверливание этого отверстия в технологической карте вовсе не предусмотрено. Эскизы в данном приложении также, мягко говоря, удивляют.
Приложение 2 «Примеры графических изображений». В «чертеже», «эскизе», «схеме» допущены различные ошибки.
Ошибки в данном учебнике можно легко найти в любой главе, в большинстве из параграфов. Приведу ещё некоторые из них.
§ 43 «Условное изображение и обозначение резьбы на чертежах» (рис. 192) Шпилька ГОСТ 22032-76. Длина стяжного конца (резьба под гайку) на рисунке 38 мм, а на самом деле она должна быть 46 мм, так как определяется по формуле 2d + 6=2 × 20 + 6 = 46 мм. Диаметр стержня 19 мм вместо 20 мм, при этом он вообще не должен быть указан на чертеже. Шаг резьбы 15 мм, вместо этого наверно подразумевался мелкий шаг 1,5 мм. Фаска зависит от шага, поэтому вместо 2 × 45˚ на чертеже должно быть 1,6 × 45˚. А самое главное на чертеже должна быть указана длина ввинчиваемого конца с учётом величины сбега резьбы – 20 мм. На рис. 192 эта длина вообще не показана.
В § 44 «Чертежи разъёмных и не разъёмных соединений» авторы учебника, на мой взгляд ошибочно, называют соединение деталей с помощью винта, шайбы и гайки – винтовым. Потому что в отличие от болтового соединения, в винтовом соединении, так же как и шпилечном соединении, в одной из соединяемых деталей должна быть внутренняя резьба – резьбовое отверстие. А то, что в учебнике называют винтовым соединением, по сути, является болтовым соединением, где вместо болта применяют винт. Точно так же, если болт вместо винта ввернуть по резьбе в одну из соединяемых деталей, то соединение от этого не станет болтовым, а останется винтовым. Потому что винтовое соединение отличается от болтового не наличием в соединении стандартного болта или винта, не формой их головок, не инструментом для завинчивания, а, прежде всего, характером соединения. То есть в болтовом соединении резьба отсутствует в соединяемых деталях и для их соединения необходима гайка – стандартное изделие с внутренней резьбой, тогда как в винтовом соединении одна из соединяемых деталей имеет резьбовое отверстие и тем самым отпадает необходимость в применении гайки. Жаль, что академик Степакова В.В. этого не понимает.
§ 5 «Шрифт чертёжный». Задание: «по таблице 1 определите относительную высоту и ширину строчных букв русского алфавита размера № 5». Но если относительную высоту строчных букв с = 0.7h = 0,7 × 5 = 3,5 можно найти из таблицы, то сведения об относительной ширине ни строчных букв, ни прописных букв, ни цифр вы не найдёте в табл. 1 и тексте параграфа. В предыдущем издании эти сведения были, но не в самой таблице, а в тексте перед ней. Правда, количество ошибок в этом тексте превышало все разумные пределы – 10! Авторы решили, ничего не исправляя в новом издании учебника, просто исключить сведения о ширине букв из текста параграфа. Поступили как школьники – вместо того чтобы исправить двойку, выучив урок, они её удалили, вырвав страницу.
Вообще, если говорить о чертёжном шрифте, то во всех современных школьных учебниках по черчению, не только в учебнике Гордиенко Н.А. и Степаковой В.В., но и во всех, допущенных Министерством образования и науки других учебниках (Ройтман И.А. и Владимиров Я.В., Ботвинников А.Д. и др., Верховский А.В., Павлова А.А. и Жуков С.В., Преображенская Н.Г., Степакова В.В.), невозможно найти правильного, четкого, аккуратного чертёжного шрифта в соответствии со стандартом ГОСТ 2.304-81. При этом во многих учебниках подчёркивается: «Надписи на чертежах, а также размерные числа следует выполнять четко и аккуратно чертёжным шрифтом согласно стандарту. Небрежные или неразборчивые надписи могут привести к браку при изготовлении деталей по чертежу». О каком воспитании аккуратности можно говорить, если буквы и цифры в учебнике начертаны вкривь и вкось, то уже, то шире, чем это положено по стандарту. Например, в учебнике Преображенской Н.Г. из всех прописных букв изображены относительно правильно лишь 6 букв! Из 10 цифр все, (я подчеркиваю!), все цифры неверно изображены. Прямо какое-то «кривокосописание» получается! В учебнике Верховского А.В. можно увидеть невероятную смесь ГОСТ 2.304-81 и давно отменённого ГОСТ 2.304-68.
Помимо вот таких «удивительных» учебников изданы в дополнение к ним так называемые «рабочие тетради», в которых можно найти тоже много «занимательного». Уже упоминавшаяся Преображенская Н.Г. создала 9 таких тетрадей! Как их освоить за отведённое для изучения черчения в школе время (34 учебных часа) я просто не могу себе представить. Большинство страниц этих тетрадей остаются неиспользованными. И ещё немаловажный момент – стоимость учебников и этих тетрадей, а также чертёжных инструментов, материалов и принадлежностей. Давайте сосчитаем:
1. Увеличить количество учебных часов на черчение минимум в 4 раза. Для этого сделать уроки сдвоенными, изучать черчение минимум 2 года, а лучше 3 года,
2. Оборудовать кабинеты по черчению всем необходимым, как для ручного черчения, так и для овладения компьютерной графикой. Ясно, что при этом, учебные классы придётся делить на подгруппы.
3. Оснастить кабинет черчения наглядностью (модели, макеты, плакаты), а так же справочной и учебной литературой, измерительными инструментами, деталями и сборочными единицами, необходимыми для выполнения эскизов и деталирования.
4. «Навести порядок» в учебниках. Министерство образования и науки РФ, Российская академия образования просто дискредитирую самих себя, допуская и рекомендуя то, что имеется в школе в настоящее время в качестве учебников.
5. Подготовить педагогические кадры по черчению. Черчение в школе ведут всегда совместители. Учителей собственно черчения в школе практически не бывает. Черчение ведёт либо математик, либо трудовик (технолог), либо учитель ИЗО. Для каждого из них черчение – это дополнительная, зачастую навязанная им в силу необходимости учебная нагрузка.
Конечно, учитель математики отличит призму от конуса, но… Таких «но» можно продолжать до бесконечности. Давайте лучше все вместе решимся поставить хоть какую-то вразумительную точку в этой недетской проблеме технического образования детей.
Место черчения в системе общего образования
Разделы: Технология
Систематическое изучение черчения в России началось в XVІІІ веке в горнозаводских школах, возникших в связи с реформами Петра І. Из этих школ выходили квалифицированные мастера, среди них известный русский механик и изобретатель И.И. Ползунов, знаменитый в свое время строитель К.Д. Фролов. В гимназиях черчение изучалось в классах «Геометрия», а приобретенные знания применялись, главным образом, в военной архитектуре и географии [3].
Оставаясь вспомогательным учебным предметом, черчение в разные периоды использовалось, в основном, в геометрии и рисовании. Главным и очень важным предметом черчение становится в реальных училищах, открытых в 1872 году. Наряду с черчением там изучалась и начертательная геометрия. Однако начертательная геометрия как и геометрическое черчение оставались разделами математики вплоть до советского периода.
Значительным шагом на пути развития графической культуры в России явилась программа по черчению для фабрично-заводских школ-семилеток, изданная в 1930 году.
В 1932 году черчение выделяется в самостоятельный предмет. В программе этого года четко намечается четыре основных раздела: 1) геометрическое черчение; 2) проекционное черчение; 3) черчение в аксонометрии; 4) черчение с натуры. В 1934 году школа получает первый учебник по черчению, написанный профессором В.О. Гордоном. В течение тридцати лет программы по черчению менялись. Так в 1935/36 учебном году во главу угла ставилось выполнение геометрических построений и копирования чертежей, в 1945-1953 гг. больше внимания уделялось проекционному черчению, чтению и выполнению чертежей технических деталей, программа 1954 года, в связи с развитием отечественного производства, давала возможность приблизить изучение черчения к практике [8].
В 1964 году общее образование переходит на десятилетнее обучение. К этому времени школа располагает уже значительной учебной и методической литературой. Большой вклад в методику преподавания черчения внесли ученые А.А. Абрикосов, С.И. Дембинский, В.И. Кузьменко, и, конечно, А.Д Ботвинников, под редакцией которого до сих пор выходит школьный учебник.
В 70-е годы прошлого столетия программа школьного черчения была рассчитана на трехлетний курс обучения. В VІІ классе предусматривалось изучение способов проецирования, рассмотрение чертежей в системе прямоугольных проекций. Особое внимание уделялось анализу геометрической формы предметов. Все это помогало учащимся правильно осмыслить, имеющиеся представление о способах изображения окружающих их предметов и дальнейшему усвоению системы знаний, излагаемых в курсе черчения. В VІІІ классе основное внимание уделялось изучению разрезов и сечений (22 часа), чтению и выполнению эскизов и рабочих чертежей.
Затем в ІX классе предусматривалось изучение устройства механизмов машин и механизмов, соединения деталей и даже изображение зубчатых колес и пружин.
По желанию учащихся, обнаруживших интерес к черчению, вводились часы факультативных занятий. Такое расширение учебного материала было направлено на формирование готовности учащихся к изучению устройства конструкции машин и механизмов в процессе трудового обучения и возможной будущей трудовой деятельности, и было оправданным, учитывая, что большая часть выпускников того времени по окончании школы продолжали свое обучение в образовательных учреждениях НПО и СПО.
В действующих образовательных стандартах черчение, как учебная дисциплина, в базовых и профильных общеобразовательных дисциплинах отсутствует, но может быть включена в образовательную область «Технология. Часы учебного предмета «Технология» в IX классе передаются в компонент образовательного учреждения для организации предпрофильной подготовки обучающихся.
В соответствии с федеральным базисным планом (приказ МО РФ от 09.03.2004 г. № 1312) объем предпрофильной подготовки учащихся равен 105 учебным часам в год (по 3 часа в неделю при 35 учебных неделях). Предпрофильная подготовка направлена на обеспечение выбора, как профиля, так и места и формы продолжения образования, дальнейшего трудоустройства и состоит из: предпрофильных курсов по выбору; информационной работы и профильной ориентации (ориентационной работы) учащихся [6].
Количество часов, отводимых черчению в рамках предпрофильной подготовки, явно недостаточно. Необходима основательная, систематическая графическая подготовка, обеспечивающая их трудовую мобильность, смену профессий и переобучение. Прогнозируется, что около 60-70 % учебной информации в ближайшее время будут иметь графическую форму предъявления. Учитывая это, общее образование должно предусмотреть формирование знаний о методах графического предъявления информации.
Изучение графического языка, как синтетического языка, имеющего свою семантическую основу, является необходимым, поскольку он общепризнан международным языком общения. Знания его может стать одной из преимущественных характеристик при получении работы, как в своей стране, так и в других странах мира, а также для продолжения образования, учитывая, что в России до 60% всех вузов осуществляют подготовку инженерных специальностей.
Графическая подготовка учащихся в общеобразовательных школах формирует компетенции, необходимые для развития профессионально значимых качеств личности для выбранного направления трудовой деятельности, а значит должна рассматриваться как необходимая составляющая общего образования.
Нами был проведен опрос учащихся 9-х классов МАОУ СОШ № 35 г. Улан-Удэ и их родителей на предмет обучения учащихся черчению-графике. Всего было опрошено 100 учащихся и 90 родителей (табл.1).
Родители
Анализ опроса показывает, что 68% учащихся и 75% родителей считают необходимым преподавание черчения-графики в школе. Более трети родителей (40%) связывают будущую профессиональную деятельность своих детей с графической грамотностью, и 53% считают, что изучение данной учебной дисциплины необходимо для общего развития.
В соответствии с принятой в психологии условной классификацией существуют следующие виды мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и отвлеченное (теоретическое) мышление. Наглядно-действенное генетически более раннее мышление возникло в связи с необходимостью решения возникающих перед человеком задач в плане практической деятельности. В ходе исторического развития из нее выделилась теоретическая деятельность. Эти виды деятельности неразрывно взаимосвязаны. Образное мышление представляет собой переходное, связующее звено между тем и другим.
Разновидностью образного мышления является пространственное мышление. Оно возникает и проявляется очень рано в связи с необходимостью ориентации ребенка в окружающем его предметном мире. Наглядно-образное мышление подчинено восприятию. Отвлечение, абстрагирование от чувственно воспринимаемой наглядности происходит с помощью понятий. Теоретическая и практическая значимость пространственного мышления неоднократно подчеркивалась отечественными и зарубежными учеными (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, П.Я. Гальперин, Л.Л. Гурова, В.В. Давыдов, А.В. Зинченко, В.А. Крутецкий, Е.Н. Кабанова-Меллер, Т.В. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, Г.И. Лернер, Б.Ф. Ломов, Н.А. Менчинская, А.Ф. Обухова, Б.М. Теплов, И.С. Якиманская, Р. Арнхейм, М. Дональдсон и др.)
Анализируя значение пространственного мышления в учебной деятельности, психологи и педагоги неоднократно говорили о его продуктивном влиянии на интеллектуальное развитие личности. Наиболее интенсивно эта проблема исследовалась в связи с анализом условий обеспечивающих эффективное усвоение знаний. Подчеркивая значительную роль пространственного мышления в усвоении различных учебных дисциплин, исследователи предлагали формировать знания, умения и навыки (В.И. Зыкова, Е.Н. Кабанова-Меллер, Б.Ф. Ломов); предлагали формировать приемы умственной деятельности (Е.Н. Кабанова-Меллер, Л.В. Вайткуне); развивать пространственное воображение (Г.А. Владимирский, А.Д. Ботвинников, Н.Ф. Четверухин, И.С. Якиманская), геометрическое видение (Б.В. Журавлев, И.С. Якиманская).
В теории и практике преподавания некоторых школьных дисциплин накоплен значительный положительный опыт по формированию пространственного мышления (ПМ), который можно успешно использовать в обучении: О.И. Галкина, Е.И. Игнатьев, В.И. Киреенко, B.C. Кузин, В.К. Лебёдко, Н.Н. Ростовцев и др. (изобразительное искусство); Ф.Н. Шемякин (география); С.Б Верченко, Т.А. Воронько, Г.Д. Глейзер, И.Я. Каплунович, Е.М. Кондрушенко, Г.Н. Никитина, З.Р. Федосеева и др.
В области методики преподавания черчения фундаментальными исследованиями, направленными на поиск путей и средств, активизирующих деятельность ПМ, внесли: Н.Н. Анисимов, Л.Н. Анисимова, А.Д. Ботвинников, Е.Н. Власова, А.В. Гервер, Е.Т. Жукова, Ю.Ф. Катханова, Миначева P.M., А.А. Павлова, Н.Г. Преображенская, И.А. Ройтман, В.В. Степакова, О.П. Шабанова и др.
Различные аспекты формирования и развития ПМ через развитие творческих способностей были исследованы в работах Л.Н. Анисимовой, В.А. Гервером, Ю.Ф.
Катхановой; через обучение элементам конструирования: В.А. Гервером, И.А. Ройтманом, И.М. Рязанцевой и др., через активизацию обучения графическим дисциплинам В.Н. Виноградовым, Е.Т. Жуковой, Л.Н. Коваленко, О.П. Шабановой и др.
Многими исследователями отмечено, что способность к созданию пространственных образов и оперированию ими во многом определяют успешность в занятиях художественно-графической и конструктивно-технической деятельностью, когда она выступает как самостоятельная. У учащихся формируется стойкий интерес и склонность к тем видам деятельности, где эта способность реализуется наиболее полно.
Вышеизложенные факты дают нам право сделать следующий вывод: пространственное мышление является одним из важных средств добывания знаний, оно служит также необходимым условием для плодотворной учебной и профессиональной деятельности человека. Следовательно, развитие этого вида мышления должно стать целью обучения, в особенности, на тех учебных предметах, где в большей степени оно проявляется, следовательно, формируется и развивается. По мнению психологов, главное место среди них принадлежит черчению, поскольку в своих наиболее развитых формах пространственное мышление формируется на графической основе. В черчении предметное содержание изображений сочетается с широким использованием знаковых моделей, условно заменяющих собою предмет изображения и утративших с ним всякую наглядную аналогию [7].
Многие авторы исследований и диссертационных работ, признавая важную роль черчения в развитии пространственного мышления учащихся искали и предлагали различные методические подходы к его формированию. Н.Н. Анисимов предлагал развивать пространственные представления средствами технического рисования, Ю.Ф. Катханова, Р.М. Миначева, М.П. Титова считают необходимым развивать пространственное мышление через понимание образования геометрической формы предметов. Различные аспекты формообразования объектов рассматривались в работах: П.И. Белана, А.Д. Ботвинникова, В.А. Гервера, М.П. Титовой, М.М. Хасенова.
А.Д. Ботвинников, указывая на значение формообразования в развитии ПМ отмечает, что определение формы предмета, пространственного расположения его частей и взаимоположение предметов по изображениям относится к числу основных задач, возникающих в процессе чтения чертежей. В тоже время он уделял большое внимание формированию теоретических и графических знаний, умений и навыков, а также решению задач требующих мысленных динамических преобразований исходных данных. На значимость последнего указывали в своих работах Г.Ф. Хакимов, М.М. Хасенов. Решение таких задач, по мнению А.Д. Ботвинникова, благоприятно воздействует на развитие подвижности пространственных представлений. На необходимость использования задач, связанных с преобразованием исходных данных указывала И.С. Якиманская.
Технические достижения и социальные изменения начала XXІ века предъявили новые требования не только к инженерной деятельности, инженерному образованию, меняя их идеологию и технологию, но и к рабочим специальностям. Возможность эффективного усвоения научно-учебной информации, практического применения в разработке, подготовке и обслуживании современного производства требуют понимания и чтения графических изображений технических объектов и процессов.
Бурное развитие информационных технологий предъявляет возрастающие требования к визуально-мысленным навыкам. Уровень подготовки специалиста, таким образом, в большей мере определяется тем, насколько он готов к мысленным преобразованиям образно-знаковых моделей, насколько развито и подвижно его пространственное мышление. В этих условиях императивной становится необходимость анализа сущности, структурных компонентов, динамики и механизмов формирования графической культуры [4].
Таким образом, очевидной становится актуальность графического образования адаптированного к информационному веку и корректировка образовательного процесса в пользу применения компьютерных технологий, совершенствованию методики преподавания черчения-графики с включением в образовательный процесс информационных технологий. Формирование целостного пространственного стиля мышления учащихся будет проходить гораздо эффективнее через экранное графическое представление, где можно наглядно, с помощью анимации, показать построение геометрических фигур, геометрических тел, разверток. Использование ПК в проекционном черчении позволит на занятиях наглядно продемонстрировать сечения геометрических тел плоскостью и взаимное пересечение геометрических тел, выработать умения пользования программными средствами при выполнении графических работ данного раздела компьютерной графики. Чрезвычайно важным представляется и то обстоятельство, что применение САПР исключает непродуктивные элементы графической деятельности учащихся. При этом новые информационные технологии, концептуально изменяя подход к преподаванию черчения-графики, должны сочетаться с традиционными методами подачи нового материала.
Существующие компьютерные системы автоматизации проектно-конструкторских работ – САПР, например «КОМПАС-3D LT» (бесплатная версия профессиональной системы трехмерного твердотельного моделирования, позволяющая создавать параметрические модели деталей и получать их чертежи в полном соответствии с ГОСТ), должны рассматриваться и применяться как современный инструмент для создания чертежей параллельно с теоретическими разделами геометрического и проекционного черчения. Система КОМПАС-3D позволяет реализовать классический процесс трехмерного параметрического проектирования – от идеи к ассоциативной объемной модели, от модели к конструкторской документации. Основные компоненты КОМПАС-3D – собственно система трехмерного твердотельного моделирования, универсальная система автоматизированного проектирования КОМПАС-График и модуль проектирования спецификаций. При работе с ПМК учащийся должен получить навыки работы с компьютером и чертежно-графическим редактором, изучая (или повторяя) программный материал курса черчения.
Овладение теоретическими знаниями по черчению и практическими умениями в применении САПР будут способствовать «развитию профессионально значимых качеств личности для выбранного направления трудовой деятельности; способности к рационализаторской деятельности в выбранном виде труда, к самостоятельному поиску и решению практических задач в сфере технологической деятельности» [5].