в каком году упразднили вас
В каком году упразднили вас
6 августа 2014 года начнет свою работу единый Верховный Суд РФ.
Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ.
Единый ВС РФ формируется в составе 170 судей.
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей.
Определяется новая компетенция Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей. Изменяется компетенция Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.
Кроме того уточняются:
— функции Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ;
— структура верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.
Предусматривается, что постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.
Уточняются вопросы организационного обеспечения арбитражных судов.
ВС РФ вместо ВАС РФ теперь участвует в процедуре введения временной финансовой администрации и утверждения плана восстановления платежеспособности субъекта РФ.
Судебные постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, вступившие в законную силу до 18 марта 2014 года и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение 3-х месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Устанавливаются особенности уплаты государственных пошлин при обращении в ВС РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды.
Из подведомственности арбитражных судов исключаются дела об оспаривании нормативных правовых актов. Главой 23 АПК РФ теперь регулируется рассмотрение соответствующих дел лишь Судом по интеллектуальным правам.
Определены особенности кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в ВС РФ. Кроме того, устанавливаются переходные положения, связанные с рассмотрением арбитражных дел, подведомственность которых меняется, а также дел, производство по которым не завершено ВАС РФ.
(Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»; Федеральные конституционные законы от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, от 05.02.2014 N 4-ФКЗ, от 12.03.2014 N 5-ФКЗ, от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, от 04.06.2014 N 8-ФКЗ и от 21.07.2014 N 14-ФКЗ; Федеральные законы от 12.03.2014 N 25-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ, от 28.06.2014 N 186-ФЗ и от 28.06.2014 N 198-ФЗ; Постановление Пленума ВС РФ от 07.08.2014 N 2, «Временная инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации» (утв. Приказом Председателя ВС РФ от 08.08.2014 N 28-П), Письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 23.09.2014 N 05-1525-ВГ)
Высший арбитражный суд Российской Федерации
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в РФ устанавливаются Конституцией РФ, федеральным конституционным законом о судебной системе, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года и другими федеральными конституционными законами.
Судьи Высшего арбитражного суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению президента РФ.
Высший арбитражный суд РФ действует в составе пленума ВАС; президиума ВАС; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Главным в деятельности Высшего арбитражного суда РФ является обеспечение единообразного толкования и применения всеми арбитражными судами законодательства, регулирующего экономические отношения. Эта задача решается путем обобщения судебной практики и разъяснений пленумом или президиумом ВАС.
В состав пленума ВАС входят председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане. Пленум решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный суд РФ с запросами о проверке конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, утверждает регламент арбитражных судов.
Президиум ВАС РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов; рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды.
Порядок работы президиума ВАС определяется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Председатель ВАС является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Он организует деятельность ВАС и системы арбитражных судов в РФ; представляет ВАС в отношениях с государственными, общественными и иными органами; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Федеральным конституционным законом.
Судебные коллегии ВАС рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и нормативных правовых актов, осуществляют иные полномочия в соответствии с регламентом.
На Высший арбитражный суд РФ закон возлагает организационное обеспечение деятельности арбитражных судов, подбор и подготовка кандидатов в судьи, работа по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, финансирование арбитражных судов.
При ВАС действует Совет председателей арбитражных судов, являющийся совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формулированием практики исполнения законов и иных нормативных актов и разработкой предложений по их совершенствованию, при ВАС действует Научно-консультативный совет. В его составе образованы секции: процессуального законодательства, административно-правовая, гражданско-правовая и международного частного права.
Председатель Высшего арбитражного суда – Антон Иванов.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников
Высший Арбитражный Суд (ВАС РФ)
Осуществлял в предусмотренных законодательством процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и давал разъяснения по вопросам судебной практики.
ВАС РФ рассматривал в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к его подсудности (дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ и некоторые иные), а также обеспечивал единое толкование и применения законодательства всеми арбитражными судами путем обобщения судебной практики (в форме обзоров судебной практики, информационных писем по отдельным вопросам).
Так, по вопросу применения к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров судьи посчитали, что банк не должен устанавливать мораторий на досрочное погашение кредитов и вводить штрафные санкции, взимать с заемщиков комиссию за открытие и ведение ссудного счета; относительно подсудности споров с гражданами-заемщиками ВАС РФ высказывал мнение, что банки не вправе включать в кредитные договоры положения о том, что споры с гражданами рассматриваются в суде по месту нахождения банка, а в случае включения такого положения в кредитный договор оно считается ничтожным.
ВАС РФ действовал в составе:
— Пленум ВАС РФ (решал важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, в том числе рассматривал материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давал разъяснения по вопросам судебной практики, решал вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке соответствия законов, иных нормативных актов Конституции России);
— президиум ВАС РФ (рассматривал в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, а также отдельные вопросы судебной практики);
— судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
— судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
— обобщения судебной практики, иные документы ВАС РФ, а также проекты таких документов, что позволяет не только выяснить позицию ВАС РФ по тому или иному вопросу, но и определить тенденции арбитражной практики;
— сервисы для помощи участникам споров: информация об арбитражных судах; требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд; порядок представления документов в суд и обжалования судебных актов и т.д.;
— «картотека арбитражных дел», позволяющая отследить ход конкретных дел (как находящихся в производстве, так и уже разрешенных арбитражными судами), найти принятые по делу судебные акты и получить информацию о датах судебных заседаний. На сегодняшний день в картотеке содержится информация приблизительно по 7 млн дел;
— «система «Мой Арбитр» » дает возможность участникам дел в режиме онлайн совершать ряд процессуальных действий (например, подавать исковые заявления, отзывы на исковые заявления и встречные иски, жалобы на состоявшиеся судебные акты, ходатайства о назначении экспертизы, приобщении документов).
Ликвидация ВАС — спектакль не для нас
Проведенное два года назад объединение Верховного и Высшего арбитражного судов вызвало неоднозначную реакцию в юридическом сообществе. Изначально недовольство высказывалось в основном представителями ликвидируемого ВАС. Как отмечала бывший зампред этого суда Татьяна Андреева, реформа на определенном этапе переросла из идеи объединения двух высших судов в идею ликвидации одного из них. К критике реформ присоединилась бизнес-адвокатура и в меньшей степени академическая среда.
На самом деле, идея объединения двух высших судов родилась в недрах Высшего арбитражного суда, неоднократно высказывалась[1] и лоббировалась его представителями, но в итоге была проведена в жизнь без их участия и не по их плану. Основной публичный негатив вызван именно этим фактором. Отторжение вызвала на сама идея объединения двух высших судов, а способ ее реализации. Никто не ожидал, что многим судьям и работникам аппарата ВАС не найдется места в объединенном суде. Тем не менее идея в своей основе правильная и направлена на оптимизацию деятельности высшего суда России.
В мире и у нас
Существует две модели организации судов. В англосаксонской правовой системе судебная система едина, по общему правилу, а в континентальной — разветвленная. Последняя предполагает существование отдельных судебных систем по конкретным категориям дел. Например, в Германии их пять: общие, административные, финансовые, трудовые и социальные суды[2]. Недостатком этой системы традиционно считается сложность в определении подведомственности споров, которая в итоге приводит к ограничению принципа доступа граждан к правосудию. Другим минусом является разнородность практики применения по схожим категориям дел. Плюс такой системы — специализация судей, что повышает качество рассмотрения дела.
Исторически в России система, по общему правилу, была едина. Исключение — коммерческие споры. До революции 1917 года их рассматривали коммерческие суды, которые по Уставу судопроизводства торгового действовали в основных городах страны[3]. В советский период формально экономических споров быть не должно было, но, по факту, они существовали и их рассматривали специализированные квази-суды — государственные арбитражи. С 1991 года эти квази-суды получили статус официальных государственных судов со своей компетенцией по разрешению экономических споров, число которых в тот период увеличилось взрывным образом. Для новых общественных отношений было решено создать новую систему судов. Поэтому корни ВАС лежат именно в этих квази-судах, а те, в свою очередь, имели аналоги в дореволюционной России. Можно сказать, что специализация разрешения коммерческих споров имеет в России традицию, хотя история была в 1917 году прервана и дореволюционные коммерческие суды и советские государственные арбитражи — это разные категории.
Возможная несогласованность правовых позиций судов решалась как в дореволюционной России, так и современной континентальной Европе одинаковым способом. В Германии действует единый Федеральный Верховный суд, который с 2001 года рассматривает жалобы на решения всех специализированных судов. В дореволюционной России высшим судом выступал Правительствующий Сенат, Гражданский Кассационный Департамент которого давал разъяснения, в том числе по коммерческим делам.
Мировой и российский опыт показывают, что единство судебной практики может быть обеспечено либо целостностью судебной системы в целом, либо общим высшим судом.
Причины реформы: мнимые и реальные
Официальная причина проведенной реформы высших судов в России — необходимость устранения противоречий в судебной практике. Действительно, за последние два десятилетия были случаи, когда ВС и ВАС придерживались разных правовых позиций при обобщении судебной практики. Но неправильно говорить, что они носили массовый характер и как-то серьезно влияли на качество отправления правосудия. Да, в последние годы совместные заседания Пленумов двух судов стали скорее исключением, чем правилом, но такое охлаждение между судами не формировало повестку правовой политики в стране. По крайней мере, разные правовые позиции ВС и ВАС уж точно нельзя было называть в качестве главной проблемы российской Фемиды, их скорее можно было отнести в конец условного списка недостатков.
Получается, что двигателем реформы явились причины иного характера. И ключевая причина — это формирование пресловутой вертикали власти, процесс которого был запущен в начале 2000-х в отношении органов исполнительной власти и лишь к середине 2010-х запоздало затронул судебную власть.
Плюсы и минусы проведенной реформы
Независимо от реальной причины объединения судов наличие единого высшего суда в стране, безусловно, плюс. И именно на этом настаивали, в том числе, критики обновленного Верховного суда. Такие преобразования решают сразу несколько задач. Первая — единство судебной практики. Вторая — оптимизация управленческих функций (речь не о процессуальной деятельности и независимости суда, а об эффективности функционирования аппарата). Формально непроцессуальные структуры ВС и ВАС дублировали друг друга, нередко конкурировали между собой. Конечно конкуренция всегда на пользу, но лишь в том случае, если она позволяет принимать эффективные решения.
Обе проблемы в ходе реформы удалось решить, но только формально. Судебная практика теперь едина, аппарат судов тоже действует в «одном русле». Но все это напоминает симулякр. Большие сомнения вызывает качество принимаемых непроцессуальных решениях. Речь идет об обобщении судебной практики, законопроектной работе, то есть о непроцессуальной работе аппарата и судей ВС.
При сравнении с ВАС современного ВС последний кажется более закрытым: непроцессуальные решения, как представляется, принимаются в его недрах часто без особого общественного обсуждения. Да, формально все атрибуты публичности соблюдены и имеют место в деятельности ВС. Есть Научно-консультативный совет (НКС), отличный сайт, информативность которого не уступает многим зарубежным аналогам. Но открытой профессиональной дискуссии в ВС сейчас практически нет. Заседания НКС часто носят одобрительный характер. ВС редко выступает с «прорывными» законотворческими инициативами, способными значительно улучшить современное состояние отечественной правовой системы. Его законотворческая деятельность, наоборот, зачастую носит консервативный характер, многие инициативы ассоциируются не с развитием, а с консервацией правовой системы. В итоге, современный ВС в отличие от прежнего ВАС сложно назвать яркой профессиональной дискуссионной площадкой, где могут вырабатываться значимые для российского права предложения и решения. Такие решения принимаются часто за стенами ВС. Одна из причин этого — кадровые решения при объединении двух судов. Вызывает недоумение столь незначительное представительство как судей, так и сотрудников аппарата ВАС, опыт и квалификация которых могли бы значительно украсить работу обновленного ВС.
Перспективы
Признавая верность идеи единого высшего суда, важно обеспечить соответствующее качество его работы. Высший суд в современном обществе — это не только орган отправления правосудия. Единство судебной практики, как бы ни был важен этот принцип, имеет второстепенное значение. Важно, чтобы Верховный суд являлся профессиональной дискуссионной площадкой. Важна реальная открытость суда, стремление привлекать лучших юристов для подготовки и обсуждения решений о будущем правовой системы нашей страны. В таких условиях судьи и сотрудники аппарата неизбежно обладают профессиональным авторитетом. Именно такую функцию выполняют высшие суды как в континентальной Европе, так и англосаксонском мире. Остается надеяться, что Верховный суд России станет такой площадкой в самое ближайшее время.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции
Семь лет со дня ликвидации ВАС РФ: что думает по этому поводу юридическое сообщество // Итоги опроса
6 августа 2014 года прекратил свою работу Высший Арбитражный Суд.
Он был ликвидирован по решению президента Путина.
На мой взгляд, это решение противоречило Конституции, так как оно нарушало ее положения о несменяемости судей и о невозможности отрешения судьи от должности иначе чем за поступки, несовместимые со статусом судьи. В результате действий президента Путина почти 4/5 судейского состава ВАС РФ были фактически лишены статуса действующих судей.
Оставим за скобками причины таких действий президента Путина, а оценим лишь то, что думает юридическое сообщество об этой «реформе» спустя 7 лет.
Итак, я спросил у своих подписчиков, что они думают о решении «объединить» высшие суды якобы ради «единообразия практики».
Ответ должен расстроить президента Путина, его администрацию, видных деятелей этой «реформы» (сенатора Клишаса, бывшего депутата Плигина), председателя верховного суда Лебедева, а также «ученых мужей», которые эту «реформу» в свое время поддержали.
Из более чем 5 тыс. юристов, принявших участие в опросе, 72% считают, что в результате ликвидации ВАС РФ правовая система России ухудшилась.
22% процента считают, что и до ликвидации в России с правом и правосудием все было плохо, и лучше не стало.
4% коллег полагают, что после ликвидации ВАСа правовая система России стала лучше.
И 2% участвовавших в опросе юристов (видимо, только что прибывших из длительной командировки на звездную систему Тау Кита) считают, что и до ликвидации ВАС РФ судебная система России находилась в хорошем состоянии, а ликвидация ВАСа ее не ухудшила.
PS. Почему я провел этот опрос? Для того, чтобы в дискуссиях на тему судебной системы и действий президента Путина по ее «настройке» у нас был объективированный результат отношения юридического сообщества. Возможно, он когда-нибудь пригодится.
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Споры в сфере банкротства. Практикум
Корпоративное право: основные проблемы
Комментарии (30)
Если бы ВАС существовал в 2021 году, то нет никаких гарантий, что он был бы так же хорош как прежде. Никто не знает как бы оно сложилось, может быть за 7 лет состав изменился в худшую сторону и современный ВАС РФ ни чуть бы не уступал нынешнему ВС РФ, а может и наоборот.
Лично я очень сомневаюсь в том, что тех юристов, которые считают, что стало хуже, ВАС РФ образца 2021 года удовлетворил бы также как и 7 лет назад.
Тем не менее, один вывод с уверенностью сделать можно: единообразия как не было, так и нет и близко, и видимо не ожидается.
« Будь ВАС реально востребован бизнесом, особенно крупным, и имей высокий авторитет, никто не осмелился бы его тронуть. »
Из-за отсутствия ВАС РФ бюджет нашей страны несет колоссальный ущерб из-за умышленного применения Судом по интеллектуальным правам (СИП) «судебной схемы ухода от налогов при взыскании в пользу иностранных правообладателей»
(1) вот сами см, что пишут судьи СИП нынче в 21 году двадцать первого века
Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 8 февраля 2021 г. по делу № А32-45550/2019:
Т.е. только в этом деле СИП умышленно нанес прямой ущерб бюджету нашей страны 34 тыс руб (20% налога от суммы иска)
А только таких дел с истцом-правообладателем «Alpha Group Co» по данным kad.arbitr.ru, цитирую дословно: «Найдено 1123 дел», то есть общий ущерб бюджету нашей страны по делам только с «Alpha Group Co» около 34 млн рублей.
(2) А вот см универсальную позицию налоговых и высших судебных органов РФ во времена ВАС РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 г. по делу № А41-4725/10 :
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.04.2010г. № 14977/09.»
(3) кстати, позиция налоговых органов со времен ВАС РФ не изменилась
См об этом, н-р, Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. по делу № А56-116678/2017 по взысканию компенсации в пользу иностранного правообладателя:
«В обоснование ходатайства представители МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 ссылаются на то, что в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложении обязанности на Ответчиков перечислить Истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинён ущерб в размере соответствующих сумм налогов.»
(4) а вот см как Минфин России кричит на всю страну о беспределе судов РФ под руководством СИП
Письмо Минфина России от 30.04.2019 № 03-08-05/32197:
«Обращаем внимание, что судами не исследуются и не отражаются в резолютивной части судебного акта возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию в бюджет Российской Федерации налога с доходов от источников в Российской Федерации в отношении присуждаемых иностранной организации компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с чем иностранная организация получает доход без его налогообложения на территории Российской Федерации.»
(5) Общий ущерб бюджету нашей страны из-за «схемы СИП» составил уже около 1 млрд руб (20% налога от 5 млрд руб, если верить данным интернета, что за последние несколько лет с российских ответчиков уже взыскано в пользу нерезидентов-правообладателей около 5 млрд руб компенсаций за нарушение авторского права).
(6) кстати, раньше во время работы в ВАС РФ нынешний Председатель СИП Новоселова Л.А. подчинялась универсальной позиции ВАС РФ и КС РФ, что в арбитражном судопроизводстве суд обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов.
См об этом Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. № ВАС-15114/10 по делу № А55-17596/2009 :
Как следует из судебных актов, принятых по делу, ввиду неправильного применения налоговой ставки на доходы Компании Общество, являющееся налоговым агентом, выплатило дивиденды Компании не в полном объеме. Также Обществом нарушен срок выплаты дивидендов Компании.
Соответствующая часть невыплаченных Компании дивидендов, а также процентов за нарушение срока их выплаты и судебных расходов взыскана судом с Общества в пользу Компании.
. с учетом того, что судом установлено наличие у Общества всей необходимой информации и документации для правильного исчисления налога с доходов Компании.»
(7) Справедливости ради стоит отметить, что в отличии от СИП, кассационные суды ОКРУГОВ до сих пор придерживаются универсальной позиции времен ВАС РФ и не применяют «судебную схему ухода налогов при взыскании в пользу иностранных компаний»
См об этом от 01 июля 2021 года
Кассационное Постановление АС Западно-сибирского ОКРУГА от 01 июля 2021 г. по делу № А03-2893/2020:
Судами также правомерно учтено наличие у истца права на обращение за возвратом налога, удержанного из дохода иностранной организации на основании пункта 2 статьи 312 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судами правомерно отказано в иске в части требований о выплате дивидендов в размере суммы, составляющей подлежащий уплате налог на доходы иностранной компании.»
« Мне кажется, что в реалиях 2014 года Вы преувеличиваете роль крупного бизнеса. Никакой бизнес уже не мог никого защищать и отстаивать (ни крупный, ни средний, ни мелкий). »
« арбитражные суды просто банально «скатываются» до уровня судов общей юрисдикции. Скучно и противно читать характеристики кандидатов в судьи: секретарь, помощник, судья.. »
Идею выборности судей высказывают так часто, что создается впечатление, что это широко применяемая процедура, как и в США, где 90% судей выбираются.
В странах Европы такого практически нет, в целом выборность судей скорее исключение, чем правило.
В Германии, функция подготовки судей возложена на юридические факультеты университетов под патронажем министерств образования и юстиции. Выпускники юридических факультетов, которые прошли всю подготовку и референдиат ― двухгодичную практику («помощников» судей, адвокатов),и сдали 2 гос. экзамена (только с одной попыткой пересдачи) могут работать на любой должности, связанной с немецким правом (адвокат, прокурор, судья, нотариус, гос.служба.)