в каком году сменится президент россии
Имя возможного преемника Путина на предстоящих выборах президента России в 2024 году назвал Жириновский
Путин или нет: кто может занять пост президента РФ в 2024 году?
Российскому лидеру В.В. Путину СМИ много раз задавали вопрос, собирается ли он представлять свою кандидатуру на пост президента РФ на последующих выборах в 2024 году.
Вот и на этот раз журналисты американского телеканала CNBС напрямую поинтересовались у Владимира Владимировича этой темой.
В своем интервью Путину удалось лаконично уйти от ответа. Он лишь сказал, что Конституция РФ, действующая в настоящее время, дает ему право баллотироваться в президенты еще на один срок. Но решение на этот счет он пока не принял.
Российский лидер отметил, что пока рано говорить о выборах, до которых очень далеко. Обсуждение подобных тем может привести к дестабилизации ситуации.
Также он добавил, что предпочитает не отвечать на подобные вопросы и не раскрывать свои планы на будущее, а озвучивать их только тогда, когда наступает подходящий момент.
Жириновский назвал имена возможных преемников Путина на посту президента РФ в 2024 году
Владимир Жириновский, лидер либеральной партии ЛДПР, в своем телеграмм-канале поделился с пользователями, кто, по его мнению, будет баллотироваться на пост президента РФ в 2024 году. По словам Владимира Вольфовича, ими могут стать:
Жириновский отметил, что политики, перечисленные в его списке – это не перечень кандидатов на пост президента РФ. Из названных людей баллотироваться будут, скорее всего 1 – 2 человека.
О нападках на возможного преемника Путина рассказал политолог
Наиболее вероятным преемником президента России Владимира Путина является министр сельского хозяйства РФ Дмитрий Патрушев. Об этом заявил политтехнолог Станислав Белковский, изданию ura.news.
«На этой неделе хэдлайнер гонки преемников — Дмитрий Патрушев. Неслучайно Патрушев подвергается значительным нападкам с разных сторон, в первую очередь, конечно, из-за подорожания продуктов питания. Но в этом есть и глубокий политически подтекст, связанный с не исключенными преемническими перспективами этого, как сказал Рамзан Кадыров, крупного государственного деятеля и профессионала с большой буквы», — сказал Белковский в эфире радио «Эхо Москвы».
В июне американский телеканал NBC News опубликовал большое интервью главы РФ Владимира Путина. В одном из ответов на вопрос журналистов президент рассказал о преемнике.
Путин отметил, что сделает все, чтобы преданные государству люди, которые готовы положить на алтарь отечества свою жизнь, получали поддержку. Владимир Владимирович считает, что его уход с поста главы государства ничего не разрушит.
«Придет когда-то обязательно на мое место другой человек», – заявил российский лидер.
Журналист, политолог, лидер «Российской партии свободы и справедливости» Максим Шевченко считает, что в ближайшее время руководителем партии «Единая Россия» станет министр обороны Сергей Шойгу. А Дмитрия Медведева ждет отставка и «политическое небытие».
«Я думаю, что полное политическое небытие, полная отставка — это его удел. Его эпоха окончательно сейчас окончилась. Я думаю, его сменит Шойгу», — сказал Шевченко.
Эксперт отметил, что Шойгу придется оставить пост министра обороны. А новая должность станет для него «стартовой площадкой» к креслу премьер-министра или статусу возможного преемника президента РФ Владимира Путина.
Преемник Путина. Имена трех кандидатов на пост президента России
У президента России 2024 года выпуска уже есть портрет. Нарисовали его мы с вами, приняв участие в опросе Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ). Это человек с высокой долей личной ответственности, желанием управлять страной и отстаивать интересы каждого русского на международной арене. Но как зовут преемника? Царьград в универсальном рейтинге выдвигает свои предположения.
«За правду». Версия литературная
Иван Охлобыстин видит преемником Путина Захара Прилепина. Но есть ли реальная перспектива президентства? Фото: Царьград.
Прилепин рисует образ президента, соглашаясь с общим мнением о личной ответственности лидера. В этом смысле, он прекрасно существует в контексте авантюрной литературной версии. Но есть и другие варианты.
Визит президента России Владимира Путина в Севастополь. Фото: Kremlin Pool/Globallookpress.
Сергея Шойгу привыкли воспринимать как человека, способного справиться с любой задачей. Не в роли кризисного менеджера. Он, скорее, герой нашего времени. Именно поэтому, видя провалы в работе действующего правительства, «Кужегетыча» прочили в премьер-министры.
Дальше в рассуждениях пошел экономист Михаил Делягин, полагая, что Шойгу может стать и техническим президентом, если это понадобится стране. Однако он не будет претендовать на роль первого лица в дальнейшей перспективе, «потому что с очень большим уважением относится к Путину». Если схема с премьером и техническим президентом воплотится в жизнь, добавлял экономист, это может означать лишь одно: Россия готовится к переформатированию не только правительства, но и всей государственной системы. Хорошо ли это? Вопрос сложный, но Делягин считает, что Шойгу справится с возложенной миссией. Если придется.
Если будет поставлена задача, Шойгу, безусловно, справится, уверены эксперты. Фото: Kremlin Pool/Globallookpress.
Сам Сергей Шойгу в вопросе отставок, назначений и прогнозов придерживается «золотого» правила Кремля. Остается мечтой и ничего не анонсирует. Если и говорит что-то, только по факту.
Игра губернаторского корпуса. Суперэффективная версия
Имя Дюмина в числе вероятных преемников звучит с 2016 года. А эксперты фонда «Петербургская политика» и вовсе называли его в первой тройке кандидатов. И если в случае с премьер-министром Дмитрием Медведевым речь шла о формальных признаках лидерства, то Дюмин был рабочим вариантом.
В губернаторском корпусе Дюмин — один из самых часто цитируемых вариантов преемника Путина. Фото: Kremlin Pool/Globallookpress.
Тезис о том, что этому преемнику предстоит пройти длинный путь, занимая все новые и новые должности, выглядит не слишком уверенно. Ведь к настоящему моменту у Дюмина уже накопился существенный багаж. К перечисленному добавим такие карьерные вехи, как:
Тульскую область Дюмин принимал в плачевном состоянии и в течение нескольких лет превратил регион в процветающий. Во многом благодаря своей позиции делать дело, не обращая внимания на мнимые авторитеты. Например, пару месяцев назад губернатор уличил в некомпетентности правительство. При составлении плановых показателей для регионов Тульской области предложили нарастить авиаперевозки.
А если официально
Черту на сегодня подведем словами пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова. О преемнике он говорит чаще других, отвечая на вопросы журналистов. В последней беседе он был категоричен:
«До президентских выборов еще далеко, мы находимся в начальной стадии президентского цикла. Поэтому сейчас об этом никто не думает, сейчас все занимаются напряженной работой».
Путин уйдет в 2022 году. В России начнется кризис – Соловей
– Вы говорите, что у Путина ограничено время и он торопится. А какое именно время? Физическое что ли?
– Можете называть это как хотите: историческое время, экзистенциальное, но оно очень ограничено.
– Нет, это абсолютно исключено, в 2022 году Путина не будет в российской политике и в международной тоже.
– Он хоть в России останется?
– Будет управлять Россией непублично, как Назарбаев в Казахстане?
– Это тоже маловероятно в силу того, как организована политика в России. Тем более, что Назарбаев передоверил власть родственникам. В России с этим гораздо сложнее.
– Это естественное заблуждение. Когда человек провел у власти 20 лет, кажется, что это навсегда. Но нет. То, что однажды началось, однажды и закончится. Причем, внезапно.
– Это правильное суждение, но наблюдатели много чего не знают. А точнее, они не знают почти ничего. Все судят по внешней канве событий, не имея представления об импульсах и внутренних механизмах российской политики. Российская политика гораздо более закрыта, чем представляется.
– Что тогда будет с Россией и в России после 2022 года?
– Ничего страшного, тем более апокалиптического не произойдет. Какое-то время будет политическая сумятица, но и она не будет носить чрезмерного характера. В общем, внесение поправок в российскую Конституцию – это уже начало политического кризиса. Система госуправления ставится под сомнение. Кризис приобретет открытые формы, интенсивное выражение, ну и что? К гражданской войне это все равно не приведет.
– Я не буду никого называть, но очень хорошо знаю, что они гораздо опаснее – и для России, и для Украины, да и для мира тоже.
– Есть вероятность, что власть в России окажется в их руках?
– Кто эти люди, которые все решают?
– Он пока не собирается уходить, но судьба неумолима. Он может хотеть что угодно, но у его желаний есть предел, установленный обстоятельствами, которые сильнее его. Сейчас он на них и наткнулся, что заставляет его использовать свое оставшееся время как можно эффективнее.
– Он хоть управляет Россией или это делают вместо него?
– Почему он этого не делает? Все-таки Россия – самая большая страна в мире, да и население 150 млн человек. Для него что, неважно?
– Руководствуясь здравой логикой, это очень странно.
– Очень мало сомнений в их готовности это сделать.
– Разве это билет не в один конец?
– Ну это выглядит как полное сумасшествие!
– Вот вы и демонстрируете разрыв между стилями мышления. Вы рассуждаете как нормальный человек. Я тоже так думал, пока не стал разбираться, что же там происходит и почему. Когда смог в меру своих сил и информации, которую удается получать, понять, что же происходит, то пришел в ужас. Просто в ужас. Да, такой стиль мышления определенной группировки, которая находится у власти и обладает ресурсами. Можно долго выяснять, как это получилось, но сейчас принимайте как факт. Более того, 2020 год – это год, когда они должны принять решительные шаги.
– Насколько в Кремле нацелены нормализировать отношения с Западом?
– Они хотят это сделать, но только на собственных условиях и думают, что смогут продиктовать их Западу. Это признание бывшего советского пространства, в первую очередь Украины, Молдовы, Беларуси и Грузии, сферой российского влияния, плюс снятие санкций. Но это касается Европы. В Кремле достаточно реалистичны, чтобы понимать, что на США они повлиять не могут, поэтому любая активность там свернута. В отношении США Россия вообще ничего не делает. А вот на Европу можно повлиять, и в этом направлении ведется очень интенсивная и последовательная работа.
– И насколько она успешна?
– Вот сейчас все и будет решаться. В Москве считают, что готовы к прорыву, и в этом году можно его добиться. Психологически Меркель и Макрон готовы пойти на условия Кремля, а больше там сопротивляться особо некому. Если Москва предпримет некоторые решительные шаги по изменению статуса-кво, то может продавить Европу. Это будут реализовывать с помощью разных рычагов давления. Их много, но расскажу то, что уже работало. Например, появление в Европе пары-тройки миллионов мигрантов из Северной Африки в течение пары месяцев. Это прекрасно сработало в 2016 году, и это можно легко повторить. Тогда это носило спонтанный характер, а сейчас процесс можно стимулировать. И Европа окажется парализованной.
– Выходит, что 2020 год – это год Х?
– Да, это во многом решающий год. Для Украины, мне кажется, он тоже будет очень важным.
Отставка Путина будет неожиданной: как в России сменится власть
Преемником ВВП станет вовсе не он сам
«После Путина будет Путин» — так председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин недавно описал процесс будущей смены власти в России. Не знаю, в курсе ли наш спикер или нет, но он почти дословно воспроизвел прогремевшее в свое время высказывание британского премьера Маргарет Тэтчер.
Как-то раз, в момент, когда «железная леди» находилась на пике своей власти и влияния, некий непочтительный джентльмен поинтересовался у Тэтчер, кто будет премьером после нее. «После меня? Я!» — срезала «хама» «железная леди».
Каждый из высших лидеров нашей страны управлял государством с помощью собственного фирменного политического метода. Горбачев предпочитал забалтывать любую проблему. Брежнев — заметать любую проблему под ковер. Сталин натравливал своих соратников друг на друга, а потом уничтожал их поодиночке, оставаясь при этом в роли всеми почитаемого верховного арбитра.
Впрочем, все это уже блестяще сформулировано до меня — в известном с детства анекдоте о разнице в управлении советским и российским «государственным поездом» при разных руководителях: «При Хрущеве: разбираем рельсы сзади, прокладываем впереди, продолжаем путь.
При Брежневе: раскачиваем вагоны, приносим всем чай, делаем вид, что едем.
При Горбачеве: разбираем поезд на запасные части, пытаемся построить из них дирижабль и улететь.
При Ельцине: устраиваем дебаты на тему «А был ли поезд?».
Где место Владимира Путина в этой шутке, которая на самом деле совсем не шутка? Смысл поиска ответа на этот вопрос заключается не только и не столько в том, чтобы добавить в старый анекдот новую забойную строчку. Если, опираясь на итоги двух с лишним десятилетий пребывания ВВП на олимпе российской политики, мы сможем сформулировать суть его политического метода, то мы сможем спрогнозировать и то, как и когда он намерен покинуть кресло высшего лидера государства. Конечно, всем известная особенность Путина состоит как раз в том, что он всячески старается не дать другим возможности точно спрогнозировать его действия. Но именно с этого и надо начинать. Именно внешняя непредсказуемость многолетнего хозяина Кремля может служить той ниточкой, разматывая которую мы получим ответы на главные вопросы российской политики.
Пейзаж после битвы
Летом 2001 года известный британский политик Робин Кук был внезапно снят с должности министра иностранных дел и переведен на второстепенный пост лорда-хранителя печати. Через несколько дней после этого события Робин Кук устроил в своем прежнем кабинете прощальный прием для мидовского начальства. Вот как работавший тогда личным секретарем Кука известный британский дипломат Шерард Коупер-Коулс описал в мемуарах то, что произошло на этом мероприятии:
«С типичным для него тактом и великодушием (новый министр иностранных дел Джек) Стро предоставил для приема свой кабинет и покинул здание. Но вот что меня огорчило, так это ощущение, что присутствующие чиновники отнеслись к возвращению Кука в его старый кабинет как к огорчительному воскрешению кого-то, кто, с их точки зрения, был уже политически мертв и похоронен.
Неделей раньше эти чиновники прямо-таки жаждали угодить министру иностранных дел Куку. Они бы по-прежнему этого жаждали, останься он на посту министра. Но, так как он им больше не был, чиновники старались держаться от него на расстоянии, предпочитая разговаривать не с Куком, а между собой. Они не видели никакой выгоды для себя в том, чтобы их заметили во время чересчур близкого или чересчур дружелюбного общения с низвергнутым со своего поста министром».
Британские политические нравы и традиции бесконечно далеки от российских. Но вот что абсолютно одинаково что в Лондоне, что в Москве, так это человеческая натура. Конечно, описанный выше эпизод с приемом в британском МИДе никоим образом нельзя впрямую применить к нашим политическим реалиям на 1 января 2020 года. Напомню, что на тот момент впереди у Путина оставалось почти четыре с половиной года гарантированного пребывания в кресле президента.
Но если говорить не о внешней оболочке, а о сути событий, то ВВП в глазах элиты начал постепенно превращаться в «уходящую натуру» сразу после своей победы на, как тогда считалось, последних для него президентских выборах 2018 года. Как я уже писал, такая ситуация была чревата большим риском начала скрытых междоусобных войн внутри элиты. А это, в свою очередь, тянуло бы за собой риск постепенного расшатывания политической стабильности и системы управления государством. Это ведь в Великобритании смена премьер-министра влечет за собой только смену пары сотен человек, входящих в его управленческую команду. Смена первого лица в России автоматически ставит под вопрос место каждого члена элиты в нашей политической и деловой иерархии.
Итак, приготовившиеся было «удариться во все тяжкие» члены российской правящей элиты теперь вновь смиренно сидят по лавкам. Игра закончена?
В данном конкретном выступлении ВВП речь шла о проблемах экологии. Но та же самая логика полностью применима и к проблеме обеспечения политической преемственности. Лидер государства не имеет права жить только сегодняшним днем, ограничивать свой горизонт планирования рамками своего собственного политического и физического существования. Лидер России обязан бороться за лучшее завтра для страны — за завтра, в котором его уже не будет.
Что эта борьба за лучшее завтра означает в плане прикладной политики? В том числе — осознание и принятие того факта, что даже у самого успешного лидера есть период, когда он работает с наиболее высоким КПД. А потом этот КПД неизбежно начинает снижаться. Когда такое снижение приобретет ярко выраженный характер, то для лидера наступает время уходить.
Вид из кремлевского окна
В своих недавно вышедших мемуарах отставной британский премьер Дэвид Кэмерон рассказал пикантную историю о том, как в 2013 году он пытался наладить с Путиным дружеские отношения. Сначала Кэмерон напросился в гости к ВВП в Сочи, на экскурсию по олимпийским объектам. А затем, во время визита российского лидера в Великобританию на саммит G8, премьер пригласил его в свою резиденцию на Даунинг-стрит, 10, на прием в честь британских ветеранов арктических конвоев, доставлявших во время Великой Отечественной войны военное снаряжение в СССР.
Как откровенно признал Кэмерон, выполнявшие свой долг в исключительно тяжелых условиях постоянных немецких бомбардировок ветераны конвоев в течение многих лет чувствовали, что их подвиг был предан забвению. Поэтому прием в их честь с участием высших лидеров двух стран стал для них исключительно важным событием.
Путин тоже растрогался и даже начал отпускать шутки. Вот как, если верить Кэмерону, звучала одна из них: «После церемонии он сказал мне: «Дэвид, я знаю, что ты думаешь, что у меня рога и хвост и что я на самом деле не верю в демократию…» Тут на его губах заиграла улыбка: «И ты знаешь, ты не являешься полностью неправым!»
Если проанализировать ключевые политические события путинской эпохи, то неизбежно придешь к выводу: подобная ситуация является для высшего лидера страны нормой, а не исключением. Вспомним, например, как и когда ВВП предпочитает проводить самые важные кадровые перестановки.
С точки зрения формального политического календаря новое правительство должно было появиться в России в 2004 году, после вступления в должность свежеиспеченного президента. В реальности же замена кабинета Касьянова на кабинет Фрадкова произошла накануне президентских выборов. Да о чем я, собственно, вообще говорю? Единственным российским правительством путинского времени, которое пришло и ушло в точно оговоренные Конституцией сроки, был кабинет министров, который с 2008 по 2012 годы в качестве премьера возглавлял сам ВВП.
Путин никогда не ограничивал себя рамками формального политического календаря. Он всегда действовал в рамках своего собственного, известного только ему одному политического расписания и таким образом по максимуму использовал в своих интересах эффект неожиданности. Что это означает в плане неизбежной в будущем смены верховной власти в России?
Рискну сделать и еще одно, менее очевидное, но не менее важное предположение. Передача власти от Путина преемнику должна произойти в момент, когда он еще по-прежнему находится на пике формы, на пике своего авторитета, на пике своей популярности.
Сразу возникает вопрос: а зачем это надо самому ВВП? Почему он должен отказываться от власти в момент, когда его к этому не подталкивают никакие очевидные внешние обстоятельства? Подобная постановка вопроса абсолютно оправданна. Добровольный отказ от власти — это вообще нечто совершенно противоестественное для человеческой натуры. Но тем не менее у поставленного выше вопроса есть очевидный и, на мой взгляд, вполне себе убедительный ответ. Уход из власти «на пике» наиболее эффективен с точки зрения обеспечения политической преемственности, сохранения своего политического наследия.
Все мы знаем, что ни одному лидеру нашей страны в последние сто лет не удалось обеспечить сохранение своей генеральной линии в период правления своего сменщика.
Сталин превратил Ленина в икону, но еще при жизни вождя мирового пролетариата фактически начал проводить оппозиционный ему политический курс. Хрущев начал процесс демонтажа сталинизма. Брежнев радостно распрощался с многочисленными хрущевскими завихрениями. Горбачев сумел стать фантастически популярным, гневно обличая брежневский застой. Ельцин не просто растоптал политическое наследие Горбачева, а даже радостно распрощался с возглавляемой Михаилом Сергеевичем страной.
Путин вел и ведет себя безукоризненно по отношению лично к Ельцину и его семье. То же самое, кстати, относится и к поведению нынешнего хозяина Кремля по отношению к Горбачеву: экс-президент СССР имеет сейчас все номенклатурные атрибуты, подобающие бывшему главе великого государства. Но при этом ВВП совершенно не скрывает своего резко негативного отношения к временам, предшествующим распаду Советского Союза, и «святым девяностым».
Как остановить эти вечные советско-российские политические качели? И самое главное — в какой мере это необходимо сделать? Не буду сразу отвечать на этот вопрос в лоб, а приведу вместо этого очень показательный пример из истории современной Франции. В 1969 году великий Шарль де Голль добровольно покинул пост президента Франции, хотя до окончания срока его полномочий оставалось еще несколько лет. Формально это было политическим поражением генерала. С триумфом выиграв за несколько месяцев до описываемых событий парламентские выборы, де Голль не сумел убедить избирателей поддержать на специальном референдуме его план децентрализации власти во Франции.
Но кто, кроме совсем узких специалистов, сейчас помнит, о чем именно шла речь на французском общенациональном референдуме апреля 1969 года? Это частность, которая уже давно потерялась в «песках времени».
А вот что частностью ни в коем случае не является. До прихода Шарля де Голля к власти летом 1958 года Франция страдала от хронической политической нестабильности. На протяжении многих десятилетий высшие руководители менялись с калейдоскопической быстротой. Например, в период с 29 июля 1929 года по 27 июля 1931 года во Франции пришли и ушли целых пять премьер-министров (президент в те годы обладал только церемониальными полномочиями). Летом 1914 года известный политик Леон Буржуа провел на посту министра иностранных дел целых четыре дня. Его сменщик задержался на этой должности на полтора месяца. Сменщик сменщика — на три недели.
В конце концов такой «круговорот министров в природе» выжег сердце французской политической системы изнутри. В 1940 году политическая элита страна без боя сдала Францию немцам, а потом в своей массе пошла к ним в услужение. В 1958 году французская политическая элита вновь упала на колени и расписалась в своей полной беспомощности. На этот раз катализатором кризиса стал мятеж французской армии в Алжире, чьи руководители решили высадить в Париже парашютный десант и устроить там государственный переворот.
Призванный спасти страну от угрозы хаоса и развала Шарль де Голль реорганизовал политическую систему Франции: установил там твердую президентскую власть. И эта новая система выдержала испытание временем. Через пять лет после отставки де Голля Францию возглавил человек, которого он уволил с поста министра, — Валери Жискар д’Эстен. Преемником Жискара стал злейший политический враг де Голля и его основной конкурент на президентских выборах 1965 года Франсуа Миттеран. Но это никоим образом не поколебало основы созданной де Голлем новой политической системы государства. Спустя более чем полвека после отставки генерала хроническая управленческая нестабильность во Францию так и не вернулась.
Какое отношение это имеет к современной российской политической ситуации? Думаю, что вот какое. К Путину можно относиться как угодно. Но некоторые промежуточные итоги его правления точно должны остаться с нами и в постпутинской политической эпохе. Речь идет, например, о возвращении России в число великих держав, о нашей новообретенной способности проводить самостоятельную внешнюю политику, о сохранении контрастирующей с 90-ми годами политической и экономической стабильности.
Разумеется, рядом с этим списком непременно должно появиться еще два: тех сфер, где Путину так пока и не удалось достичь прорыва, и тех особенностей его эпохи, от которых в будущем лучше все-таки избавиться. Но сейчас мы говорим не о том, что из построенного ВВП надо сломать, а о том, что из этого необходимо сохранить. И вот в чем я вижу парадокс. Чтобы обеспечить преемственность курса и сохранение своего политического наследия, ВВП должен очень вовремя и очень грамотно уйти из высших политических лидеров России.
Золотой момент
После того как в 1917 году власть в России перестала передаваться по наследству от отца к сыну, внуку или брату, верховные руководители нашей страны покидали свой «капитанский мостик» тремя основными способами. Самый распространенный из них — прекращение властных полномочий в связи со своим естественным уходом из жизни. Хрущев пал жертвой дворцового переворота. Горбачев и Ельцин вроде бы ушли добровольно, но в реальности их уход был добровольно-принудительным. Михаил Сергеевич потерял страну, которой можно было управлять, а Борис Николаевич — весь свой авторитет и политическую форму.
Что объединяет эти три формы ухода из власти? Полное физическое или содержательное исчерпание уходящего режима. Поэтому вопрос о сохранении политической преемственности просто не возникал. Интересы страны требуют, чтобы следующий трансфер власти в России проходил по совершенно иному сценарию, чтобы он был именно трансфером, передачей эстафетной палочки, а не концом одной изолированной политической эпохи и началом другой.
«Одно из наиболее важных последствий появления в нашей стране новой версии Конституции — это еще большее возрастание требований к главному российскому политическому игроку», — сказал мне Валерий Федоров. Точнее, на мой взгляд, сформулировать просто невозможно.
Судьба распорядилась по-другому. Времени Путину хватило не только на то, чтобы уничтожить вторгшихся в Дагестан террористов. ВВП хватило времени на то, чтобы превратить потерявшую веру в себя ельцинскую Россию в совершенно иную страну. Одного этого достаточно для того, чтобы гарантировать ему место в истории. Но то, каким именно будет это место Путина в истории, самым прямым образом зависит от того, как и когда он уйдет с поста президента и в каком состоянии он оставит Россию. У де Голля получилось создать сильную и жизнеспособную модель государственности, которая продолжает успешно функционировать даже спустя многие десятилетия после отставки своего создателя. Получится ли это у Путина?