в каком году придумали речь
Происхождение языков человеческого общения
Кроманьонцы общаются друг с другом и рисуют наскальные рисунки
Я решил начать учить немецкий язык. В основном, для себя, но и с некоторым «прицелом на будущее». Что из этого выйдет, пока не знаю, но в процессе меня неожиданно заинтересовал один вопрос — почему все мировые языки, за редким исключением, так похожи друг на друга? На этот вопрос я постараюсь ответить в одной из следующих статей, а пока скажу только лишь, что, пытаясь дать ответ самому себе, я подумал, а не потому ли, что человеческие органы речи у всех народов одинаковы и способны производить одинаковые звуки? Значит, элемент похожести заложен сам по себе уже в одном этом факте. А если предположить, что существовал когда-то один праязык, то все становится на свои места. Сегодня я хочу поговорить именно о физиологической составляющей этого вопроса. Итак, происхождение человеческого языка — одна из наиболее сложных проблем в науке.
Как появился самый первый язык? Как вообще человек начал говорить? Благодаря чему, какому счастливому стечению обстоятельств и факторов? Естественно, этот вопрос озадачивал не одного меня и далеко не раз. Жаркие споры в среде ученых ведутся давно и стабильно. Однако, нехватка входных данных, несмотря на все наши великие достижения, затрудняет поиск однозначного ответа. Это отсутствие конкретных доказательств однажды даже привело к запрещению любых будущих споров о происхождении языков общения Парижским Лингвистическим Обществом. Несмотря на препятствия, антропологи, археологи и лингвисты продолжают изучать тему.
Главной причиной того, что в плане общения мы умеем гораздо больше, чем шимпанзе, например, является наша подъязычная кость и сложная мозговая деятельность. Подъязычная кость, в том виде и с теми функциями, которые она имеет у современного человека, была и у наших предшественников – Гейдельбергского человека и неандертальцев. Тем не менее, это вовсе не является доказательством того, что наши предки обладали навыками связной речи или сложным языком.
Бронзовая статуя Гейдельбергского человека, Смитсоновский музей, Вашингтон, США
Как утверждают ученые, наличие, форма и расположение подъязычной кости в нужном месте служит основой связной речи у людей. При любом ином раскладе мы издавали бы лишь звуки, подобно шимпанзе.
Расположение подъязычной кости и гортани у современного человека
В общем, анатомический инструмент, говоря компьютерным языком, аппаратное обеспечение для общения у нас есть. Но также важно иметь «программное обеспечение», то есть достаточно сложный мозг, дабы было о чем поговорить. Если предположить, что наши древние предки имели такой мозг, то они имели и возможность создать некий язык и применять его для общения. Косвенно это подтверждает творчество доисторических людей – наскальное искусство древнего мира, созданное около 300 000 — 700 000 лет назад.
Образцы древнейшего «искусства» — плюска и меандр. Бхимбетка, Индия (290000-700000 гг. до н. э.)
Большинство исследователей придерживаются эволюционного пути развития языка. Однако, в пику эволюционистам существуют также две противоположные точки зрения. Их приверженцы уверены, что речь является либо божественным даром, либо даже сознательным изобретением древних людей. В основе обеих теорий лежит сложность человеческого языка.
Сотворение Адама (1511 г.), Микеланджело
Помимо времени возникновения, преемственности, исполнителя первого сказанного слова, перед исследователями стоит еще один очень важный вопрос — что именно говорили наши далекие предки?
Теории происхождения ранней голосовой речи
Существует шесть основных теорий, которые сформировались в период с конца 19 века по начало 20 и были призваны объяснить происхождение первых слов.
1. Предполагает, что первые слова были подражанием окружающим звукам, например, шипению, резкому шуму, всплеску. Тут есть один серьезный недостаток. Дело в том, что многие «звукоподражательные» слова различны в разных языках, причем, на природные звуки они похожи зачастую весьма отдаленно.
2. Гармония с природным окружением создают потребность в языке, а звук и смысл связаны органически через природу. Теория предполагает, что существует реальная связь между звуками, произносимыми человеком, и ощущениями, которые они передают. То есть, звук, призванный передать нечто светлое и приятное, и звучать должен соответственно. Хотя и существуют некоторые примеры «звукового символизма», все же исследования пока не подтвердили врожденную связь между звуком и его смыслом.
Охота древних индейцев на глиптодона — животное, предположительно вымершее благодаря появлению древнего человека в Южной Америке (Генрих Хардер, 1920 год)
3. Древний язык берет свое начало с простейших междометий («ой!», «ох!», «ах!», «ха!» и т.п.). С этой теорией связаны сразу две нестыковки. Первая в том, что многие животные издают похожие звуки, но они не начали вместе с тем произносить другие слова. Другой вопрос в том, что в настоящее время в большинстве современных языков нет междометий.
4. Совсем кривая теория, как по мне. Основана на том, что слова образовывались из хрипов, стонов и других подобных звуков, которые издавались первыми людьми, занимавшимися тяжелым физическим трудом. Хотя эти звуки и могут как-то объяснить некоторую ритмичность некоторых языков, все же ими не объяснить происхождение большинства слов.
5. Идея состоит в том, что голосовой язык образовался благодаря сильным эмоциям, таким как любовь, игры, приятные воспоминания. Проблема в том, что теория не объясняет слова, которые являются менее эмоциональными.
6. Та-та теория — предполагает, что слова возникли из стремления имитировать жесты посредством использования языка и ротовой полости. Например, та-та (англ. ta-ta – до свидания) является попыткой звуковой имитации волнообразных движений ручкой при прощании. То есть, пока-пока, по-нашему. Очевидный недостаток этой теории в том, что многие жесты невозможно воспроизвести только ртом и языком.
Несмотря на свои серьезные недостатки, большинство из этих теорий по сей день служат в качестве отправной точки для исследований в области человеческой речи.
Разговор (1881 г.) Камиль Писсарро
Один ранний язык или много?
И никак не могу обойти вниманием еще один вопрос по теме. Был ли изначально один язык или много? Глядя на сегодняшнее разнообразие языков, разбросанность наших древних предков по планете, изучая современные способы овладения языками и другие факторы, исследователи пришли к двум противоположным гипотезам: моногенез и полигенез.
Самой старой из них является первая – моногенез, то есть убежденность в том, что изначально существовал один праязык. Среди ее приверженцев очень много сторонников языка как божественного творения, дара. Отправным пунктом этой теории является гипотеза о происхождении человека от одной пары людей где-то в Африке и последующее распространение по Земле.
Теоретики полигенеза выступают против этого спорного на их взгляд «божественного» происхождения человека и языков, в частности. Их аргументы опираются на большое количество современных языков, их огромное разнообразие, а также разнообразие мест обитания наших древних предков.
Маршрут и время миграции согласно «африканской» теории происхождения человека
Так как ученые до сих пор не представили конкретных доказательств места, времени и смысла первого сказанного слова, то никто не может быть полностью уверен в том, какая из этих теорий верна.
В заключение хотелось бы привести слова, которые, как мне кажется, наиболее глубоко передают всю суть проблемы. Как выразилась в 2007 году Кристин Кеннилли своей книге «Первое слово: в поисках истоков языка»:
Со всей своей мощью ранить и соблазнять, речь – это самое эфемерное из наших творений, чуть более ощутимое, чем воздух. Она исходит из тела в виде серии вдохов — выдохов и моментально рассеивается в атмосфере… Нет глаголов, сохранившихся в янтаре, не окаменели существительные, а доисторические вопли не застыли навечно, раскинув руки, в лаве, что застала их врасплох
Как древние люди придумали слова и научились разговаривать?
В 2019 году ученые выдвинули предположение, что люди научились разговаривать около 20 миллионов лет назад. Они склонны предполагать, что первые языки в мире формировались на основе жестов — люди показывали на предметы рукой и издавали разные звуки, которые впоследствии превратились в полноценные слова. Также есть предположение, что первые слова возникли вследствие звукоподражания. Например, при упоминании хищников наши предки могли рычать, а для обозначения боли изображать страдание. Недавно ученые провели эксперимент, в ходе которого они выяснили, что представители разных языковых групп отлично понимают определенные звуки. Это значит, что первые слова появились не случайным образом — они были сложены из строго определенных интонаций, которые были понятны предкам всех людей на нашей планете.
Люди научились разговаривать не сразу — на это ушли тысячи, а может и миллионы лет
Может показаться, что 20 миллионов лет назад людей еще не существовало. Так и есть — в те времена на нашей планете только-только появились человекообразные обезьяны гоминоиды. Судя по всему, ученые хотят сказать, что люди научились общаться между собой еще в незапамятные времена. Лично мне цифра «20 миллионов» показалась очень неправдоподобной, но именно такую цифру приводят ученые в научном журнале Science Advances.
Когда люди научились говорить?
Ранее ученые были уверены, что люди научились говорить примерно 200 тысяч лет назад. Они считали, что способность произносить слова возникла после того, как человеческая гортань опустилась вниз и удлинила голосовой тракт. Такая особенность речевого аппарата появилась у человека разумного (Homo sapiens) и считалась уникальной, однако ученые ошибались. В ходе изучения животных было обнаружено, что низкая гортань имеется не только у людей, но и оленей, свиней и других созданий. Также было замечено, что некоторые обезьяны умеют извлекать сложные звуки не хуже нас с вами и это при том, что у них нет низкой гортани. Да и вообще, ученые не уверены, что эта особенность организма играет ключевую роль в умении разговаривать.
Гортань — это участок дыхательной системы, который содержит голосовой аппарат
Исходя из этого было выдвинуто предположение, что люди научились говорить в сотни раз раньше, 20 миллионов лет назад. Сначала наши предки просто издавали звуки, а потом они стали ассоциироваться с определенными предметами, явлениями и действиями. Происходило это очень долго, на протяжении тысячи или даже миллионов лет. В конечном итоге все завершилось тем, что к 2020 году в мире насчитывается около 7174 языка.
Как люди научились говорить?
Древние люди начали издавать звуки с целью общения очень давно, однако первые полноценные языки начали формироваться примерно 150-350 тысяч лет назад. Существует две правдоподобные теории о том, как это происходило.
Формирование на основе жестов
Как я и упоминал выше, на первых порах люди общались при помощи жестов. Они могли указывать пальцем на предметы или изображать какие-либо действия, издавая при этом разные звуки. Со временем определенные голосовые сигналы начали прочно ассоциироваться с тем, о чем хочет сообщить человек. Скорее всего, именно так и были придуманы первые слова, которые впоследствии стали сложнее по структуре и нести больше смысловой нагрузки.
По сути, первым языком в мире был язык жестов
Звукоподражание
Вторая теория гласит, что люди начали разговаривать, подражая разным звукам из окружающего мира. Вы могли заметить, что первые слова маленьких детей тоже в большей степени являются результатами звукоподражания. Например, когда ребенок видит автомобиль, он называет его «бип-бип», а при виде собаки говорит «гав-гав». Примерно так же могли учиться говорить и первобытные люди, произнося простые слова вроде «бум», «ух» и так далее.
Наши далекие предки учились говорить как младенцы. Но это заняло миллионы лет
Общая особенность всех языков мира
Скорее всего, оба предположения по-своему верны — при выработке навыка речи наши предки могли как использовать жесты, так и звукоподражание. Недавно британские ученые во главе с профессором Маркусом Перлманом (Marcus Perlman) провели эксперимент, результаты которого дополнили обе упомянутые выше теории. В рамках научной работы они отобрали 30 простых слов, которые были разделены на 6 смысловых групп:
Далее исследователи попросили случайных носителей английского языка обозначить эти слова какими-либо звуками. Например, слово «большой» они могли описать звуком «у-у-ух!» и так далее. Сделанные записи было предложено прослушать носителям 28 языков из девяти языковых семейств. Ученые хотели выяснить, смогут ли представители разных народов понять, какие слова скрываются под разными звуками. По сути, участники эксперимента разговаривали между собой на первобытном языке.
На графиках показана точность ответов. Сверху — по языкам, а снизу — по выражаемым понятиям
К удивлению исследователей, испытуемые распознали суть замаскированных слов с точностью 64,6%. Звуковое описание слова «спать» поняли почти все люди (98,6% испытуемых) — угадывание действий в целом давалось им легче. В конечном итоге ученые пришли к выводу, что у всех языков мира есть своя основа в виде различных звуков.
Ссылки на интересные статьи, смешные мемы и много другой интересной информации можно найти на нашем телеграм-канале. Подпишитесь!
Как и говорилось, на сегодняшний день в мире существует более 7 тысяч языков. Большинство людей умеют разговаривать на своем языке и немного на английском. Но при этом есть и полиглоты, которые способны выучить 4 и более языков, причем в довольно короткие сроки. Если вам интересно, чем их мозги отличаются от мозгов обычных людей, читайте эту статью.
Потомок жестов, паразит или результат труда: гипотезы философов и лингвистов о происхождении языка
11 трактовок появления человеческой речи, которые выдвигались не один век.
В своей книге «Sapiens: краткая история человечества» историк Юваль Ной Харари писал, что язык возник из необходимости сплетничать. Наши предки охотились и сражались сообща, и сплетня играла роль связующего звена для группы сапиенсов. И хотя эта версия кажется далёкой от правды, она может занять место среди десятков других гипотез о происхождении языка, которые озвучивают с самой античности и до современности.
Эта гипотеза сформировалась в споре между «натуралистами» и «конвенционалистами» в Греции, в пятом веке до нашей эры. Натуралисты считали, что слова создавались в соответствии с природой обозначаемых ими вещей, а конвенционалисты настаивали, что слова — результат соглашения между первыми людьми. В своём диалоге «Кратил» Платон принял позицию натуралистов, решив, что новые слова следует создавать в соответствии с сущностью обозначаемых вещей.
По его теории звукового символизма, звукам нужно приписывать те или иные значения. Например, «сжатие языка при произнесении “d“ и упор при произнесении “t“ полезно, кажется, применить для выражения, скованности уздою и стояния». Из этой гипотезы следует, что отдельные звуки обладают некоторым значением. Это позволяет подбирать для создания новых слов такие звуки, которые соответствует природе обозначаемых ими вещей.
Но Демокрит высказывался против этой теории. Ведь в языке есть омонимы — одинаковые по написанию, но разные по значению слова. Если бы первые слова создавались по природе обозначаемых ими вещей, то омонимов в языке не должно было бы быть, так как нельзя подбирать одни и те же звуки для создания слов, обозначающих разные вещи. Не могло бы быть в языке и синонимов, так как нельзя подбирать разные звуки для обозначения вещей, имеющих одну и ту же природу.
Спор между натуралистами и конвенциалистами стал предпосылкой к появлению науки, которую в 20 веке стали называть лингвосемиотикой. Она указывает на два главных признака языкового знака — отсылочность и произвольность. Первый состоит в том, что языковой знак отсылает к определённой реалии, а второй — что его собственные свойства отличаются от свойств этой реалии (сколько ни говори «халва», во рту сладко не станет).
Согласно этой гипотезе, люди научились говорить благодаря подражанию природе. Речь идёт о таких звуках, как журчание воды, стук камней, шум ветра, шелест деревьев, а также о звуках, издаваемых животными: лай собаки, мяуканье кошки, пение птиц и другие. Во многих языках действительно есть ономатопеические слова. Например, в русском это «квакать», «кукарекать», «тарахтеть» и другое.
Однако у этой теории есть противоречия:
Иоганн Гердер в «Трактате о происхождении языка» 1772 года писал, что первые слова создавались за счёт подражания звучащим предметам. Их звучание подсказывало, с помощью каких звуков обозначить ту или иную вещь. Вслед за полупроизвольными звукоподражательными словами первобытные люди смогли перейти к созданию произвольных незвукоподражательных слов.
Сторонники этой гипотезы предполагают, что первые слова возникли из «междометий», только под ними понимаются не современные междометия, а непроизвольные возгласы, которые издавали наши предки при выражении чувств. Так считал российский и украинский языковед 19 века Александр Потебня.
Он предполагал, что междометия, служащие для непроизвольного выражения чувств, в дальнейшем стали сознательно употребляться для выражения представлений о предметах. С этого момента они переставали быть междометиями и становились первыми словами. По мнению языковеда, процесс перехода из междометия в слово протекал так же, как в сознании ребёнка.
Прежде всего — простое отражение чувства в звуке, такое, например, как в ребёнке, который под влиянием боли невольно издаёт звук «вава». Затем — сознание звука. [. ]
Наконец — сознание содержания мысли в звуке, которое не может обойтись без понимания звука другими.
Перешедшие в слова междометия составили основу, опираясь на которые люди могли создавать новые слова. Но эти слова уже были вторичными — образованными не от междометий, а от других, первоначальных слов. Достоинство этой гипотезы в том, что она вписывает проблему происхождения языка в психогенез — учение о происхождении и развитии чувств, воли, речи и мыслительной способности человека.
Сторонники этой гипотезы связывают происхождение языка с процессом изготовления орудий труда. Прогресс в этой области повлиял на происхождение и развитие языка в двух отношениях.
Во-первых, он заставлял людей объединяться во всё более многочисленные союзы, и их трудовая деятельность зависела от выполнения задач, связанных с использованием языка. Во-вторых, прогресс способствовал развитию у первобытных людей абстрактного мышления, которое повлияло на развитие языка: он эволюционировал от употребления слов в конкретном значении к их употреблению во всё более абстрактном значении.
Немецкий философ Людвиг Нуаре считал, что первые слова могли образоваться из звуков, сопровождающих коллективные действия. В свою очередь политический деятель Фридрих Энгельс писал, что труд сплотил первобытных людей, и у тех появилась потребность разговаривать.
Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путём модуляции для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим.
Если достоинство междометной гипотезы в том, что она вписала проблему происхождения языка в психогенез, то трудовая гипотеза не только сделала то же самое, но и приблизилась к её культурологической интерпретации.
Психолог Майкл Корбаллис считает, что звучащая речь произошла от жестов. Когда предки человека стали ходить на двух ногах, их передние конечности — руки — освободились, это дало им возможность жестикулировать. Также выпрямившиеся люди стали смотреть друг другу в лицо, и мимика стала играть большую роль в общении.
Однако потом люди стали делать орудия, руки оказались заняты — тогда основная нагрузка легла на мимические жесты и сопровождающие их возгласы. В результате жесты постепенно сместились внутрь рта — превратились в артикуляцию языковых звуков. Корбаллис называет даже приблизительное время, когда это произошло, — около 40 тысяч лет назад, в период верхнепалеолитической революции.
По мнению российского лингвиста Светланы Бурлак, в гипотезе Корбаллиса «есть рациональное зерно», но она не думает, что это происходило в указанный психологом временной период. Так как придавать жестам значение способны не только человекообразные обезьяны, но даже павианы.
С другой стороны, развитые анатомические приспособления для членораздельной звучащей речи имел уже гейдельбергский человек — общий предок сапиенсов и неандертальцев — несколько сотен тысяч лет назад. А сложные анатомические структуры не могут сформироваться без необходимости, так что допустить, что переход от жеста к звуку связан с верхнепалеолитической революцией, невозможно.
Психолог Майкл Томаселло тоже связывает происхождение языка с жестами. По его мнению, предки человека пользовались жестами, привлекающими внимание, а также движениями намерения (начальные фазы действия).
Главными движущими силами, приведшими к появлению языка, Томаселло считает возможность иметь совместные цели, стремление к сотрудничеству и взаимопомощи. Он отмечает, что язык не мог быть предназначен для обмана сородичей: в такой ситуации никто не стал бы стараться понять, что сообщает отправитель сигнала, и язык не возник бы. Скорее, развитие языка шло вместе с когнитивным развитием, вызванным необходимостью объяснять, предсказывать и контролировать поведение других.
В ходе эволюции сначала жесты, привлекающие внимание, сменяются указательными жестами, затем движения намерения превращаются в пантомиму, а в конце концов формируется конвенциональный звуковой язык, в котором место пантомимы занимают знаменательные слова, а место указательных жестов — служебные.
В 1957 году американский лингвист-теоретик Аврам Ноам Хомский написал работу «Синтаксические структуры», которая оказала большое влияние на развитие науки о языке в мире. В ней говорится о врождённости языка и наличия в мозге человека универсальной грамматики — набора правил, присущих каждому языку.
По мнению Хомского, язык произошёл не от потребности что-либо сказать, а от потребности размышлять. Он должен был обеспечивать процесс познания. Когнитивную функцию языка автор возвысил над коммуникативной.
Язык не считается системой коммуникации в собственном смысле слова. Это система для выражения мыслей, то есть нечто совсем другое. Её, конечно же, можно использовать для коммуникации, как всё, что делают люди. [. ]
Но коммуникация ни в каком подходящем смысле этого термина не является главной функцией языка и, возможно, даже не несёт в себе какой-то уникальной значимости для понимания его функций и природы.
Филолог Валерий Даниленко не согласен с Хомским. Он не понимает, зачем отодвигать коммуникативную потребность в языке на второй план. Ведь первые люди нуждались не только в познании мира, но и в общении друг с другом.
Лингвист Светлана Бурлак тоже критикует эту теорию. Она заявляет, что «если бы язык был нужен только для «бесед» с самим собой, ему не понадобились бы ни возможность тонко различать звуки, ни падежи, ни согласование, ни порядок слов. Кроме того, язык, нужный прежде всего для мышления, мог бы развиваться у детей, лишённых общения с другими людьми, — ведь мыслить им никто не мешает!».
Канадско-американский учёный Стивен Пинкер тоже считает языковую способность врождённой, но по его мнению, основная функция языка — коммуникативная. В книге «Язык как инстинкт» он пишет, что формирование языка происходило постепенно, путём естественного отбора через накопление мелких мутаций. Со временем у человека появились «языковые зоны» мозга — зона Брока и зона Вернике.
По Пинкеру, эволюция языка шла небольшими шагами, чтобы каждая промежуточная стадия развития коммуникативной системы увеличивала приспособленность и повышала преимущества при размножении для потомков.
Японский приматолог Нобуо Масатака полагал, что языковой способности предшествовала способность музыкальная. Он поделил начальный этап формирования языка на три периода — гуления, лепета и пения.
Когда ребёнок начинает гулить, у разных народов можно наблюдать, что мать обращается к малышу совершенно неинформативными словами типа «агу», а ребёнок отвечает ей гулением. Такие контакты отмечены и у обезьян. Когда ребёнок начинает говорить, мать часто отвечает ему высоким голосом, подчёркивая ритм фраз. В результате малыш лучше понимает мать, а впоследствии лучше овладевает языком.
По мнению Масатаки, эти стадии проходили и гоминиды — наиболее прогрессивные приматы. Стадия гуления создала слоги, а на стадии лепета возникли многосложные звуки. Третьей стадией могло стать коллективное пение, которое сегодня можно наблюдать у гиббонов. Такая коммуникация развивала слух и навыки звукового подражания. Со временем это легло в основу не только языка, но и музыкальных способностей человека.
На этой стадии эмоциональный контакт распространился на всю группу, на смену эгоизму пришло ощущение принадлежности к коллективу, что и подготовило почву для развития языка. Однако Светлана Бурлак не думает, что эту гипотезу можно считать правдивой.
Если бы музыкальная способность предшествовала языковой, то, наверное, среди нас не было бы такого количества людей, которым «медведь на ухо наступил», а языки, скорее всего, в большей степени полагались бы на тоновые различия.
Одну из самых необычных гипотез о происхождении языка выдвинул американский нейроантрополог Терренс Дикон. В его теории язык предстаёт чем-то вроде паразита, колонизирующего мозг. Ведь и паразит, и язык устроены системно, и тот, и другой передаются от одного носителя к другому. И то, что язык немного различается у разных людей, оказывается похожим на то, как бывает у паразитов: разные паразиты одного вида несколько отличаются друг от друга.
В природе не только паразит приспосабливается к хозяину, но эволюционирует под влиянием паразита и сам организм-хозяин. Так и мозг, по мнению Дикона, развивается под влиянием языка. А язык снова изменяется, приспосабливаясь к развившемуся мозгу. И мозг эволюционирует дальше. Именно такая положительная обратная связь и обусловила столь впечатляющее развитие — и человеческого языка, и человеческого мозга.
Специалист отмечает, что все дети быстро учатся говорить. Хомский утверждал, что это врождённая способность, но Дикон не согласен с ним. По его мнению, язык сам стал user-friendy, то есть удобным для человека. Он эволюционировал, чтобы облегчить усваиваемость. Если бы язык был трудным для понимания, он бы просто перестал существовать, так как не смог бы передаваться из поколения в поколение.
Мы можем представить язык паразитирующим организмом, так как некоторые его черты возникают за счёт приспособления к хозяину. [. ]
Языки — это нечто живое. Звуковые узоры, которые попадают в активные связи человеческого мозга, собираются в системы и передаются дальше. Тот факт, что передаваемая информация не организована как живое существо, не исключает того, что она является адаптивной сущностью, развивающейся вместе с человеческим хозяином.
Британский антрополог Робин Данбар заметил, что размер коры головного мозга связан с размером группы, характерной для соответствующего вида. При этом чем больше особей в группе, тем больше времени им приходится затрачивать на действия, направленные на снятие социальной напряжённости, установление партнёрских отношений. У приматов это, прежде всего, груминг — перебирание шерсти.
Со временем размер групп увеличивался, а с этим увеличивалось и время, необходимое на груминг. Поэтому должно было появиться средство, подходящее для гармонизации социальных отношений, но требующее меньших временных затрат. Таким средством, по мнению Данбара, стал язык. Он же превратился в один из инструментов идентификации группы, и именно этим объясняется наблюдаемое разнообразие языков.
Но филолог Бурлак считает, что эта гипотеза не может объяснить наличие в языке, к примеру, фонологии или сложного синтаксиса.
Средство для снятия социальной напряжённости при помощи голоса могло бы быть и не таким затратным, как членораздельная речь, — для этого вполне хватило бы нечленораздельной речи или пения. Да и возможность составлять синтаксические конструкции [. ] для гармонизации социальных отношений едва ли особенно необходима.
Российский лингвист Александр Барулин утверждает, что человеческий язык — результат совместного развития человеческого организма, социальной структуры общества и тех систем, которые их обслуживают. Один из важнейших промежуточных пунктов на этом пути — появление у человека умелого способности приспосабливать природную среду к своим нуждам и появление способности к обратному моделированию: модель, первоначально построенная в сознании, воплощается в мире и изменяет его.
Чтобы эта способность не угасла, необходимо передавать построенные в сознании модели по наследству, а для этого нужна не просто коммуникативная система, а объединение коммуникации и мышления в единую речемыслительную систему.
Согласно гипотезе Барулина, такое объединение возникло в результате мутации, которая привела к появлению ранних представителей современных людей. Но эта мутация не была единственной: кроме объединения мышления с речью, должны были появиться способности к звукоподражанию и к тонкому регулированию дыхания, без которого невозможна речь.
Появление способности к звукоподражанию сделало систему звуковых сигналов открытой — в неё стало можно добавлять новые сигналы, подражая новым звукам. В результате старая сигнальная система перестала существовать. Позже, когда сигналы, возникшие из звукоподражаний, стали передаваться из поколения в поколение, система перешла к саморегулированию: установились различительные признаки фонем, форма и смысл языковых знаков стали строиться комбинаторно — и получился настоящий язык.
По мнению Барулина, в разных языках совпадение звуковой и смысловой стороны начинается с разных уровней. Уровни, на которых это совпадение происходит, различаются в разных частях земли. В Юго-Восточной Азии совпадение начинается с уровня слогов и морфем, а на северо-востоке Сибири и в Северной Америке — только с уровня предложений.
Барулин считает, что, если бы переход от дочеловеческого языка к человеческому происходил в одном месте, техника соединения звуковых и смысловых уровней была бы одинакова во всех языках. Эти различия говорят о том, что человеческий язык возникал несколько раз — в разных местах независимо. Так что, возможно, свести все языки мира к одному общему предку не удастся.
Американский лингвист Дерек Бикертон говорил о происхождении языка в рамках теории «возникновения ниш», предполагающей активность животных в построении среды обитания, «ниши»: животные формируют её и сами формируются, адаптируясь к ней. Согласно теории, значительную часть рациона наших предков составляли трупы больших животных. До двух миллионов лет назад наши предки были «низшими падальщиками». Об этом говорят надрезы камнями, которые они делали на костях, пытаясь счистить мясо. Они находятся сверху отметок зубов и когтей других животных.
Около двух миллионов лет назад у предков появилась новая стратегия — они стали заниматься «падальщичеством на большой территории». Меняется и место отметок на костях — они оказались внизу, а следы от зубов животных сверху. Наши предки построили новую нишу — они стали агрессивными высшими падальщиками.
Поиски пищи на большой территории и важность наличия большой группы для борьбы за еду с конкурентами вызвали необходимость передавать информацию об источниках пищи. Для набора сообщников использовались указательные знаки направления движения и иконические знаки вида животного (знаки-образы, которые схожи с предметом обозначения).
Появление у иконического знака свойства перемещаемости, то есть способности обозначать вещи за пределами ситуации здесь и сейчас, было небольшим отличием коммуникации человека от систем коммуникаций животных, которое и повлекло за собой важные изменения, приведшие к формированию языка.
В 2017 году в научном издании Nautilus опубликовали статью известного американского писателя Кормака Маккарти, в которой он размышлял о природе языка. В материале говорится, что бессознательные процессы являются отголоском прелингвистического сознания наших предков.
Писатель приводит в пример случай, который произошёл с химиком Фридрихом Кекуле. Тот долгое время пытался приблизиться к пониманию строения молекулы бензола, и однажды увидел во сне змею, свернувшуюся в форму обруча и держащую хвост во рту. Кекуле проснулся и воскликнул: «Это кольцо. Молекула в форме кольца!».
Маккарти утверждает, что работа подсознания в роли происхождения языка недооценена, эту область игнорируют. По его мнению, подсознание призвано образовывать нас. Также в своей статье Маккарти заявил, что язык — не продукт эволюции, а этап культурного развития, который «заразил» мозг человека.
Наблюдения и версии писателя вряд ли стоит рассматривать как полноценную гипотезу. Более того, лингвисты его раскритиковали. Статья Маккарти — это скоре ещё одно доказательство, что происхождение языка до сих пор таит в себе много загадок, а потому порождает столько различных версий.
Некоторые осведомлённые люди утверждали, что языку может быть до миллиона лет. Они не объяснили, что мы делали с ним всё это время. То, что мы знаем практически достоверно, так это то, что как только появляется язык, всё остальное начинает развиваться довольно быстро. [. ]
Когда вы останавливаетесь, чтобы всё обдумать и сказать: «Посмотрим. Как бы это сформулировать?», вы стараетесь поднять мысль из этого хранилища непонятного-нам-чего-то и дать ей языковую форму, чтобы она могла быть выражена. Это нечто, которое нужно выразить, и является частью того беспорядочного хранилища знаний.
Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, говорится в этом материале.
Ещё одно доказательство, что аметисты, отключённые от бога, теряют способность ставить пробелы после запятой.
Вера и наука на самом деле никак друг другу не противоречат.
Ну ващет религиозное и научное мышления друг другу противоречат в корне.
Ну я прекрасно натянул веру в Бога на научное мышление. Не отрицаю ни одного научного факта, да и сам после шараги собираюсь в науку идти (нейрач). Хотя с точки зрения церкви я тот еще безбожник, ведь признаю только заповедь «Возлюби ближнего своего как самого себя»
я прекрасно натянул веру в Бога на научное мышление
Хотя с точки зрения церкви я тот еще безбожник, ведь признаю только заповедь «Возлюби ближнего своего как самого себя»
Ну так лол, я в рот имел официальную церковь, я верю и мне похуй, я панк. Хотя ходить на службы люблю, успокаивает.
Пантеисты, емнип, не признают Бога-творца, а отождествляют его со всем миром. А я как раз воспринимаю Бога как некую сущность, создателя, который влияет на мир, самим фактом его создания (ну т.е. когда человек, например, молится, то Бог ему уже помог при создании мира и события произойдут так как надо человеку. Все же это высшее существо, для которого время точно такая же ось как и xyz. Очень условный пример, потому что к молитвам без действий я негативно отношусь и в таком случае Бог не помогает, как я думаю) и финального судью.
А кто создал существо, способное управлять временем? Зачем еще усложнять и без того сложную концепцию наличием сверхмогучего творца?
А кто создал существо, способное управлять временем?
Вообще похуй.
Зачем еще усложнять и без того сложную концепцию наличием сверхмогучего творца?
Без него скучно. Когда-нибудь мы все равно упремся в тупик этой сложной концепции, а так есть куда дальше идти. Да и творца я себе сделал больше как моральный ориентир на фоне разочарования в людях.
шесть фундаментальных постоянных
Пффф. Их 19.
Они сами себя ограничивают религиозными канонами.Хотя. 50-70 лет тому назад предавали анафеме то,чем сейчас пользуются.Взять хотя бы СМИ
Хорошо, ок, понял тебя
Аминь, брат. Человек, познавший Аллаха, проявляет свои скрытые таланты.
Библейскую теорию никто не отменял. Ее действительно изучают, как и остальные гипотезы.
К тому же, очень удобно рядом Вавилонское столпотворение.
Комментарий удален по просьбе пользователя
В подборке спутаны теории описывающие возникновение примитивного языка и языка сложного, служащего для комплексной коммуникации. Очень много видов животных имеют примитивную звуковую коммуникацию (часть теорий описывает этот уровень), но только человек и в меньшей степени несколько других млекопитающих, смогли продвинуться в его использовании до уровня, описанного другой частью теорий. Теория ниш как раз хорошо демонстрирует переход от примитивного до комплексного уровня.
Мне кажется, такой формат статей довольно неудобен для TJ, т.к. требует большого понимания вопроса и работы с широким набором фактов, что требует времени и усидчивости. В результате получается статья понемногу обо всём, где теории, описывающие разные уровни коммуникации, идут вперемешку; просачиваются незамеченными фактологические неточности (гейдельбергский человек — несколько сотен тысяч лет назад).
язык предстаёт чем-то вроде паразита, колонизирующего мозг
на самом деле да. Почитайте Карлоса Кастанеду. Нормальная умственная деятельность требует умственного молчания. А человек регулярно болтает в уме сам с собой, если не занят.
На самом деле это самая интересная теория из перечисленных.
Сама идея мемов интересная, но применительно к языку возникают вопросы:
— откуда у обезьян врожденные способности к языку жестов (какие никакие)?
— откуда нищие бездомные глухие несколько сот лет назад брали и изобретали свои языки (жестов)?
— почему мы не встречаем поселения людей которые не имеют языка (утратили когда-то)? Как все разрозненные люди распространили и не потеряли все эти языки по планете?
— вроде бы есть примеры восстановления (изобретения) утраченного языка за пару поколений. Точный эксперимент не помню, но был описан какой-то остров где само так вышло.
Обезьяны же социальные животные, оттуда и способности.
Нищие и глухие несколько сот лет назад общались между собой коммунами, не было общего языка унифицированного.
Некоторые африканские племена не имеют сложных языков. А не имевшие их в принципе просто не дожили до наших дней скорее всего. Мало ли колонизаторов.
Примеры есть оживших языков, их достаточно много. Иврит, например.
Я не спорю, что первые люди не были активными охотниками. Но я также сомневаюсь, что у собирателей была большая необходимость не только в общении, но и речи как таковой. Данный конструкт несколько сложнее и предполагает наличие определенных условий. Наверное, более правильная аналогия появления осознанной речи может быть проведена с освоением огня.
Согласен, люди занимались собирательством миллион лет, но охотиться начили гораздо позже.
Забавно звучат щелкающие языки бушменов
Кому интересно, покурите ещё про шиловидный отросток височной кости, он в неразвитом виде наблюдается ещё у австралопитеков, и дальше в ходе эволюции он только рос, достигнув у сапиенсов своего максимального на настоящий момент размера (на него крепится шилоподъязычная мышца, без которой мы не смогли бы говорить). Но вполне развитый язык мог быть уже у Homo Erectus. Я очень надеюсь, что кого-то из них звали Абырвалг. Собственно, сам язык так, скорее, и развивался: постепенно, эмерджентно. Сейчас кажется, что он как-то появился внезапно и из ниоткуда, но ничего внезапного в эволюции не бывает: только миллиарды лет приспособления к меняющейся среде и растущим (в случае человека) потребностям.
Около двух миллионов лет назад у предков появилась новая стратегия — они стали заниматься «падальщичеством на большой территории».
Не, гипотезу о падальщиках уже опровергли. Собственно, её и опровергать не требуется особо (хотя Александр Хлебыч её любит):
1. Человеческий живот не вараний, от падали люди загибаются быстро, зубы довольно слабые, предназначенные для температурно обработанного мяса и фруктов с кореньями. Хоть сейчас и есть секта трупоедов Агхори в Индии (почитайте о них тоже, охуеете), но это, скорее, исключение, да и то они почти всегда жарят с разрешения родственников покойных.
2. Всякая мегафауна вроде мамонтов ведь вымерла не только из-за изменений климата: люди помогли. А кто будет в здравом уме жрать оставленные пещерными львами трупы копытных или просто скопытившихся от болезни зверей, если можно завалить мамонта, шерстистого носорога, опять же льва или тигра? Но не стоит забывать и про мелкую дичь: белки, черепахи, птицы, грызуны, змеи, термиты, черви — тысячи их! ред.