в каком году отменили конфискацию имущества в россии

В каком году отменили конфискацию имущества в россии

УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федеральных законов от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ, от 11.06.2021 N 215-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 179-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Источник

Почему из ук рф была исключена конфискация имущества

«Зачем Володька сбрил усы?»
(Из кинофильма «Бриллиантовая рука»)

Верховная власть Российской Федерации не часто балует нас объяснениями, почему она (власть) принимает те решения, которые принимает, а не другие. По крайней мере, мы с Вами, любезные мои сограждане, чаще всего получаем такие объяснения, когда решение уже принято. А иногда и не получаем вовсе. Это грустное правило справедливо, к сожалению, и для законодательной ветви российского государственного древа.

Так, например, до сих пор не получено ответа, почему из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена такая мера наказания, как конфискация имущества. Мне могут возразить, что ведь не было и задано соответствующего вопроса. На это отвечу со всей решительностью – внесение в закон изменений, которые могут вызвать, мягко говоря, неоднозначную реакцию у граждан, желательно принимать после широчайшей общественной дискуссии. В противном случае гражданин обоснованно сочтёт, что решения в Государственной Думе принимаются с оглядкой, скажем, на туркестано-марсианское лобби.

Вот так в общественное сознание вместо понимания внедряется страх и неуверенность. А давайте попробуем вместо страха и неуверенности внедрить в общественное сознание толику веры в здравый смысл! Представляете, как мы все заживём в случае успеха? Уверенные в завтрашнем дне люди потянутся на рабочие места, вдохновлённая милиция ринется на улицы, распугивая ошеломлённый криминал. Валовой внутренний продукт непременно удвоится, и даже гиппопотамы будут сытыми, вот!

Далеко не всегда принятие решения, малопонятного с обыденной точки зрения, продиктовано исключительно злонамеренностью ответственного государственного органа. Понимание смысла велений законодателя – гражданская добродетель, тем более ценная, что даётся гражданам с трудом и требует некоторого интеллектуального напряжения.

Берусь доказать, что исключение из УК РФ упомянутой разновидности наказания лежит в пределах общей концепции развития законодательства Российской Федерации. Более того, этот шаг, предпринятый законодателем, позволяет разрешить известное количество противоречий, которые группировались «вокруг» статьи 52 УК РФ. Ведь все мы, похоже, вступаем и эпоху Нового Передела. Наверное, различные штучки, связанные с делёжкой собственности скоро вновь приобретут специальное значение.

Давайте кратко оценим конфискацию имущества как разновидности уголовного наказания, поймём, в чём заключался её смысл, когда она ещё присутствовала в УК РФ. Прежде всего, следует отметить, что это наказание применялось, прежде всего, в качестве дополнительной санкции за совершение имущественных и экономических преступлений.

При этом стоимость конфискуемого имущества никак не соотносилась со стоимостью похищенного. В случае если в доход государства у осужденного было конфисковано имущество, стоимость которого значительно превышала стоимость похищенного по данному конкретному уголовному делу, то считалось, что имущество всё равно нажито преступным путём, хотя расследование этого и не выявило. Таким образом нарушалась презумпция невиновности.
В случае же, если в ходе расследования и судебного разбирательства было выявлено и конфисковано имущество осужденного, стоимость которого была намного меньше стоимости похищенного, то терялся смысл конфискации как наказания.

Как мы видим, конфискация имущества как разновидность дополнительного наказания вовсе не являлась примером полного уголовно-правового совершенства. Если же мы посмотрим на статью 52 УК РФ в более широком юридическом контексте, то увидим ещё больше причин для её исключения из законодательства.

Для понимания этих причин вспомним сначала, что подавляющее большинство имущественных преступлений совершалось и совершается по сей день отнюдь не против государственной, а против частной собственности граждан и предприятий. Если иметь в поле зрения этот факт, то становится понятно, что сама возможность изъятия в доход государства (конфискации) имущества осужденного означает потенциальную возможность ущемления интересов потерпевшего по уголовному делу.

Совершенно очевидно, что в том случае, когда лицо, совершившее имущественное преступление, предстаёт перед судом, то в этот же самый момент потерпевший получает некоторые «виды» на денежное или иное достояние подсудимого. Это происходит потому, что гражданин, пострадавший от преступления, имеет обоснованное право требовать компенсации своих убытков, причинённых противоправными действиями. Такая компенсация возможна только при наличии у подсудимого (осужденного) достаточного количества имущества.

В уголовном законе никогда не существовало правила, согласно которому имущество конфискуется в доход государства только после удовлетворения всех материальных претензий потерпевших. Для описания подобной ситуации не подойдёт никакой другой термин, кроме термина «конфликт интересов». Вряд ли кто-то сможет назвать справедливой ситуацию, при которой бюджет вправе претендовать на имущество, которое могло бы пойти на возмещение вреда, причинённого потерпевшим.

Какие же правовые механизмы придут на смену утратившей юридическую силу статье 52 УК РФ? Нет никакого сомнения, что таким юридическим инструментом, который призван урегулировать все имущественные отношения, возникшие в связи с совершением преступления, призван стать гражданский иск.

Более того, складывающиеся в связи с этим правовые и общественные отношения нельзя не признать справедливыми. Право на получение средств за счёт имущества осужденного теперь ограничивается только теми лицами, которым действительно причинён материальный, моральный или иной вред.

Данное правило не является исключением и для государства, ведь убытки бюджета, возникшие в связи с совершением преступления, могут быть скомпенсированы также в ходе гражданского судопроизводства. При этом суд определяет точный размер ущерба и источник его возмещения, которым могут являться как денежные средства осужденного, так и принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Соответственно, исключается возможность, что вместе с имуществом, приобретённым за счёт совершения преступления, будет изъято (конфисковано) имущество, которое было нажито законно, до совершения преступления.

Другим юридическим инструментом, пригодным для замены конфискации имущества, является обыкновенный денежный штраф. УК РФ допускает применение штрафа в качестве дополнительного наказания. Конечно, важно, чтобы размер штрафа соответствовал тяжести содеянного. В любом случае всегда штраф в размере известной суммы гораздо лучше и справедливее, чем конфискация имущества, которое вряд ли будет найдено. Кстати, по этой простой причине конфискация имущества как уголовное наказание широкого применения не имела никогда. Истерика, которую демонстрируют отдельные радетели «за порядок» может свидетельствовать разве что об их собственной малограмотности.

Исходя из всего сказанного, можно определить несколько простых правил, как вести себя гражданину, если он является потерпевшим по уголовному делу. Прежде всего, следует определиться с размером ущерба, причинённого преступлением. В идеале, желательно, чтобы суммы, которые потерпевший планирует обратить ко взысканию с обвиняемого (подсудимого), были подтверждены документально. Хотя, в отдельных случаях размер причинённого ущерба удаётся определить и со слов самого потерпевшего, его родственников.

Во-вторых, ещё в ходе предварительного расследования по уголовному делу стоит написать заявление о признании лица гражданским истцом. С момента признания человека гражданским истцом, он получает право поддерживать свои материальные требования как в ходе предварительного следствия, так и суда. С этим мероприятием не следует затягивать, поскольку Уголовно-процессуальный закон позволяет предъявлять исковые требования по уголовному делу только до начала судебного разбирательства.

В-третьих, имеет смысл заявить ходатайство перед следствием о розыске имущества, на которое может быть наложен арест в обеспечение гражданского иска. К такому имуществу могут относиться счета и вклады в банках, ценные бумаги, наличные деньги, драгоценности и украшения, предметы обихода, автотранспортные средства, иные предметы движимого и недвижимого имущества.

В-четвёртых, следует помнить, что даже в том случае, если Вы по каким-то причинам не сумели подать соответствующее заявление в ходе предварительного расследования и не были признаны гражданским истцом, то не стоит отчаиваться. Если Ваши исковые требования не рассматривались в ходе судопроизводства по уголовному делу, то стоит поступить следующим образом: получить копию приговора в отношении осужденного и обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В ходе производства по новому гражданскому делу приговор суда послужит доказательством, подтверждающим Ваши исковые требования. Однако и здесь расслабляться не стоит, лучше запастись также документами, которые бы дополнительно подтвердили размер ущерба.
Завершая свой скромный труд, автор хотел бы предложить читателю порассуждать над одним вопросом, а именно: скажется ли как-нибудь исключение конфискации имущества из числа уголовных наказаний на борьбе с преступлениями против собственности, экономическими преступлениями?

Вернее всего, это зависит от правовой позиции самих потерпевших, а также от активности государственных органов, в обязанности которых входит взыскание в судебном порядке ущерба, причинённого государству, а также штрафов. Если все лица, пострадавшие от совершения преступлений (включая и государство) будут достаточно деятельно и грамотно отстаивать свои права и законные интересы, то мы увидим, что этот путь намного прогрессивнее и эффективнее, чем неразборчивая конфискация имущества в доход государства.

Источник

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

В 2003 году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества «есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства». Алексей Карлин, зампред Алтайского краевого суда, отметил, что судебная практика по вопросам конфискации складывалась «не всегда однозначно». «Проект имеет большое значение как для правоприменителей, так и для всего общества в целом», – заявил он. С актуальностью проблемы согласились и другие выступавшие, в том числе и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора.

Что подлежит конфискации?

Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника. Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора.

При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности.

Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество «взяткодателя» должно быть возвращено ему. Это указание, по мнению Андрея Гривцова из Адвокатского бюро «ЗКС», является наиболее значимым из всех данных Пленумом разъяснений, поскольку «периодически у судов возникали вопросы, связанные с попыткой обратить данные деньги в доход государства».

Один из пунктов постановления напоминает о «дифференцированном подходе» в отношении конфискации, рассказал судья Верховного суда Юрий Ситников. Так, деньги можно конфисковать только по преступлениям террористической или экстремистской направленности. А конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступлений, напротив, применяется по всем преступлениям без ограничений.

Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. В связи с этим, если конфисковать определенный предмет не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ст. 104.2 УК может быть назначена судебная экспертиза для определения стоимости такого предмета.

Арест с последующей конфискацией

В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.

По мнению Дмитрия Данилова из «Забейда и партнеры», это положение является «очень спорным». По его словам, Конституционный суд в двух своих постановлениях особо отмечал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности. «С моей точки зрения, такую причастность владельца арестованного имущества установить достаточно сложно, если личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, за исключением, конечно, случаев, когда по передвижению похищенных безналичных денежных средств можно обнаружить их получателя – например, какую-нибудь техническую организацию», – поясняет юрист.

Подобное предложение Пленума ВС создает определенную почву для злоупотреблений стороны обвинения, учитывая как формально она чаще всего подходит к мотивировке необходимости наложения ареста на имущество третьих лиц, не обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого.

Арест на имущество неопределенного круга лиц может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства.

Отражение на бумаге

Резолютивная часть решения об аресте имущества в целях возможной конфискации должна содержать указание на конкретные ограничения прав собственности, а также срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Этот срок может быть впоследствии продлен. Мотивировочная же часть постановления должна объяснять, почему суд избрал конкретное ограничение либо ограничение права собственности.

Решение о конфискации может быть принято судом как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В мотивировочной части обвинительного приговора суды должны приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования для террористического или экстремистского преступления.

В апелляции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобам иных участников процесса со стороны обвинения. Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Ожидания от проекта

По мнению Гривцова, предлагаемые рекомендации Пленума ВС не вносят каких-либо глобальных новшеств в институт конфискации – они лишь чуть более подробно разъясняют существующие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нормы. «К сожалению, не нашел я в постановлении разъяснений по вопросам непосредственного доказывания принадлежности имущества, подлежащего конфискации, осужденному или иным лицам, у которых оно может быть конфисковано в силу закона», – поделился он впечатлениями от разъяснений ВС.

Именно объем доказательств, базовые принципы их оценки по моим наблюдениям у судей-правоприменителей вызывает наибольшие затруднения, влекущие за собой судебные ошибки. Полагаю, Верховному Суду давно пора обратить внимание на этот вопрос не только применительно к проблеме конфискации, но и при рассмотрении уголовных дел в целом.

В остальном же постановление Пленума не вызывает у меня серьезных нареканий. Как правило, ВС вообще в своих разъяснительных документах использует взвешенную и разумную риторику.

По мнению Данилова, конфискация как мера уголовно-правового характера имеет ряд препятствий для использования на практике – например, конфискация имущества в соответствии с Уголовным кодексом возможна только на основании обвинительного приговора. Поэтому он не уверен, что предложенные Пленумом разъяснения изменят существующую практику применения этого института.

Противоположную точку зрения высказал Карлин. Он считает, что принятие постановления Пленума «послужит основанием для единообразного применения и понимания конфискации и создаст надежные гарантии для граждан, чье имущество может быть конфисковано». Замгенпрокурора Коржинек отметил, что «предложенный проект достоин одобрения», а замминистра юстиции Юрий Любимов подчеркнул: у его ведомства не возникло «концепутальных вопросов» по тексту документа.

Источник

Лишнего не заберут

Надо сказать прямо: сама идея «раскулачить» преступников популярна в широких массах, независимо от политических пристрастий. Но весь вопрос в том, как это сделать, чтобы под «раскулачивание» не попали и неповинные. Если у оступившегося человека заберут даже то, что он заработал честным трудом, а его семья пойдет по миру, будет ли это справедливым?

Именно так действовала конфискация в советские годы. Суд, отправляя человека в тюрьму, был вправе буквально раздеть осужденного до нитки. Забрать все, что у него найдено: деньги, жилье, авто и т.п. По данным экспертов, в былые годы, когда конфискация имущества была наказанием, к ней в год приговаривались 20-25 тысяч человек. Тогда был небольшой список из того, что не подлежало конфискации, в основном скромный набор нательных вещей и кастрюль. Остальное забирали.

Сегодня же действуют другие правила. Конфискация в УК есть, но она не наказание, а мера уголовно-правового характера. Разница огромная. В нынешнем виде конфискация предусматривает, что забрать можно только преступные доходы, и все, что нажито преступным путем. Чиновник купил дом на взятки? Дом заберут. На счету террориста лежат кровавые деньги? Их конфискуют. И так далее.

Однако ничего принципиально нового правительственные эксперты в проекте не нашли. Так что замечания остаются в силе. «При подготовке законопроекта не учтено, что предусмотренный в настоящее время институт конфискации в целом отвечает нормам международного права», говорится в официальном отзыве. Убедительных данных, что сейчас есть какие-то проблемы и потому, мол, надо возвращать советские правила, правительственные эксперты в пояснительной записке не увидели.

Источник

В каком году отменили конфискацию имущества в россии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”

В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

2. Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Кроме того, согласно пункту «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

По смыслу пункта «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

4. Разъяснить судам, что по смыслу положений пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

5. По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности:

для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и (или) призывы к террористической деятельности;

для непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т.п.).

Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании пункта «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ независимо от их принадлежности.

6. В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.

С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения (например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.

7. Исходя из части 3 статьи 104.1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

8. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест.

Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства.

9. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

10. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

11. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

12. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1-12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

15. При производстве в суде апелляционной инстанции (статья 389.24 УПК РФ), а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя (прокурора) и (или) по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения. Установленный в статье 401.6 УПК РФ срок распространяется и на случаи отмены или изменения судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции.

Обзор документа

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, как применять конфискацию имущества в уголовном судопроизводстве.

Средства совершения преступления могут быть конфискованы по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом нужно установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

При конфискации в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу имущества.

При этом полученное в результате преступления и конфискованное имущество владельцу не возвращается, если тот был соучастником преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем оперативно-разыскных органов, возвращаются владельцу, если он потребовал это до передачи ценностей.

Арест на имущество может быть наложен, даже если личность подозреваемого или обвиняемого не установлена.

Источник