в каком году изобрели детектор лжи
Краткая история детектора лжи
Создать «лассо истины» в реальной жизни неожиданно сложно
Это правда: этот полиграф из 1960-х, выставляющийся в научном музее Лондона, был разработан не как детектор лжи, а как диагностическая машина и хирургический монитор
Когда Чудо-женщина ловко захватывает кого-либо своим золотым арканом, она может заставить его говорить истинную правду. Удобный инструмент для борьбы со сверхзлодеями. Если бы «лассо истины» было реальным, за ним бы, без сомнения, выстроилась бы очередь из полицейских детективов.
И действительно, большую часть прошлого века психологи, криминалисты, и другие тщетно искали идеальный детектор лжи. Некоторые думали, что нашли его в виде полиграфа. Полиграф, медицинское устройство для записи жизненно важных показателей пациента – пульса, давления, температуры, частоты дыхания – был разработан для того, чтобы помогать находить аномалии сердечного ритма и отслеживать состояние пациента во время хирургических операций.
Полиграф объединил в себе несколько инструментов. Одним из первых было устройство 1906 года, изобретённое британским кардиологом Джеймсом Макензи, измерявшее артериальный и венозный пульс, и строившее их график в виде непрерывной линии на бумаге. Компания Grass Instrument Co. из Массачусетса, изготовитель полиграфа с фото выше, также продавала оборудование для отслеживания ЭЭГ, эпилепсии и сна.
Переход от медицинского устройства к инструменту для допроса, как описывает его Кен Алдер в книге 2007 года «Детекторы лжи: история американской мании», получился довольно интересным. Учёные пытались связать жизненные показатели с эмоциями задолго до изобретения полиграфа. Ещё в 1858 году французский физиолог Этьен-Жюль Маре записывал изменения состояния человека в ответ на неприятные стресс-факторы, включая тошноту и резкие звуки. В 1890-х итальянский криминалист Чезаре Ломброзо использовал специальную перчатку для измерения давления подозреваемого во время допроса. Ломброзо считал, что преступники составляют отдельную низшую расу, и его перчатка была одним из способов подтверждения этого мнения.
В годы перед Первой мировой войной психолог из Гарварда Гуго Мюнстерберг использовал множество инструментов, включая полиграф, для записи и анализа субъективных ощущений. Мюнстерберг призывал к использованию этой машины в криминалистике, считая её беспристрастной и неоспоримой.
Уильям Марстон, будучи студентом, работал в лаборатории Мюнстерберга и увлёкся его идеями. Получив степень бакалавра в 1915 году, Марстон решил продолжать обучение в Гарварде, получая одновременно юридическое образование и докторскую степень по психологии, поскольку считал эти дисциплины смежными. Он изобрёл рукав для измерения систолического артериального давления, и вместе с женой, Элизабет Холлоуэй Марстон, использовал устройство для поиска связи между жизненными показателями и эмоциями. Он сообщал о 96% точности обнаружения лжецов на испытаниях своих студентов.
Первая мировая война стала подходящим временем для изучения искусства обмана. Роберт Йеркс, получивший докторскую степень по психологии в Гарварде, и занявшийся разработкой тестов интеллекта для американской армии, согласился спонсировать более тщательные эксперименты в рамках исследований Марстона под эгидой национального исследовательского совета США. В одном испытании на 20 задержанных в бостонском муниципальном суде Марстон заявил о 100% успешности в распознавании лжи. Однако столь высокие показатели вызвали подозрение у его начальства. Критики утверждали, что интерпретация результатов работы полиграфа больше похожа на искусство, чем на науку. К примеру, у многих людей повышается кровяное давление и пульс, когда они нервничают или испытывают стресс, что может повлиять на их реакцию на детекторе лжи. Может, они и врут, но может быть, им просто не нравится быть на допросе.
Марстон, как и Йеркс, был расистом. Он заявлял, что не может быть полностью уверенным в результатах работы с чернокожими, поскольку считал, что их разум примитивнее, чем у белых. Война закончилась прежде чем Марстон сумел убедить других психологов в достоверности полиграфа.
На другом конце страны, в Беркли, шт. Калифорния, начальник полиции превращал свой департамент в команду, действующую на основе науки и сбора данных. Август Волмер централизировал управление и коммуникации, и обязал служащих общаться по радио. Он придумал систему записей с обширными перекрёстными ссылками для поиска отпечатков и типов преступлений. Он собирал статистику преступлений и оценивал эффективность полицейских методов. Он организовал внутреннюю программу обучения служащих, в которой преподаватели из университета вели курсы по доказательному законодательству, криминалистике и фотографированию мест преступления. В 1916 году Волмер нанял первого химика для работы в департаменте, а в 1919 году начал нанимать на полицейскую работу выпускников колледжей. Всех кандидатов он оценивал при помощи набора тестов на интеллект и психиатрических исследований.
На этом фоне Джон Августус Ларсон, начинающий полицейский и одновременно обладатель докторской по психологии, прочёл статью Марстона 1921 года «Психологические возможности в испытании на обман». Ларсон решил, что может улучшить технологию Марстона, и начал работать с добровольцами при помощи собственного устройства, «кардио-пневмо-психографа». Волмер дал Ларсону карт-бланш на испытание этого устройства в сотнях случаев.
Полицейский департамент Беркли в первой половине XX века прославился использованием технологий для борьбы с преступностью. Генри Уилкенс прошёл испытание на полиграфе, и в результате с него были сняты обвинения в убийстве жены.
Ларсон установил протокол вопросов с ответами типа «да/нет», которые допрашивающий должен был задавать неизменным тоном, чтобы найти базовый уровень показателей. Всем подозреваемым задавали один и тот же набор вопросов; ни один допрос не длился больше нескольких минут. Ларсон спрашивал согласия перед проведением тестов, хотя считал, что отказаться могут только виновные. В целом он проверил 861 подозреваемого в 313 делах, и подтвердил 80% своих результатов. Волмера это убедило, и он помогал рекламировать использование полиграфа через статьи в газетах.
Но, несмотря на активную поддержку со стороны полицейского департамента Беркли и растущее увлечение детектором лжи, суды США не торопились принимать показания полиграфа в качестве улик.
К примеру, в 1922 году Марстон выступил экспертом по делу Фрай против США. Подсудимого, Джеймса Альфонсо Фрая, арестовали за ограбление, а потом он признался в убийстве доктора Р. У. Брауна. Марстон считал, что его детектор лжи может подтвердить ложность признания, но ему так и не представилось этой возможности.
Председательствующий судья Уолтер Маккой не позволил Марстону выступить, заявив, что распознавание лжи не является «общеизвестным фактом». Апелляционный суд поддержал это решение, на немного другом основании: что эта область науки не является общепринятой в соответствующем научном сообществе. Этот прецедент стал известен под названием «стандарт Фрая» или теста на общепринятость, по которому суды принимают какие-либо новые научные тесты в качестве улик.
Чудо-женщина и лассо истины, созданные Уильямом Марстоном, одним из первых сторонников детектора лжи
Марстон, без сомнения, расстроился, и его, судя по всему, захватила идея безотказного детектора лжи. Позже он помогал создавать комиксы про «Чудо-женщину». Лассо истины этой героини оказалось более эффективным в деле поимки преступников и раскрытия их злодеяний, чем полиграф Марстона.
По сей день результаты полиграфа не признаются большинством судов. Спустя несколько десятилетий после дела Фрая Верховный суд США в деле США против Шеффера постановил, что обвиняемые в преступлениях не могут предоставлять результаты полиграфа в свою защиту, отметив, что «научное сообщество остаётся чрезвычайно сильно разделённым в вопросе надёжности полиграфа».
Однако это не мешает использовать полиграфы в уголовных расследованиях, по крайней мере, в США. Армия США, федеральное правительство и другие агентства активно используют полиграф, чтобы решить, подходит ли человек для работы и получения уровней доступа к секретам.
Тем временем технология распознавания лжи эволюционировала от отслеживания базовых жизненных показателей до слежения за мозговыми волнами. В 1980-х Питер Розенфельд, психолог из Северо-западного университета, разработал один из первых таких методов. Он использует особый тип волн мозга P300, которые испускаются через примерно 300 мс после распознавания определённого изображения. Идея теста P300 состояла в том, что подозреваемый, допустим, в краже, покажет характерную реакцию, когда увидит изображение украденного предмета, а невиновный такой реакции не даст. Один из главных недостатков метода – поиск изображения, связанного с преступлением, которое видел только преступник.
В 2002 году Дэниел Лэнглебен, профессор психиатрии из Пенсильванского университета начал использовать функциональную магнитно-резонансную томографию, или фМРТ, для получения снимков мозга в процессе того, как испытуемый говорил правду или неправду. Лэнглебен обнаружил, что мозг в среднем проявляет больше активности во время лжи, и предположил, что для большинства людей правда является естественной модальностью, что, как я считаю, свидетельствует в пользу человечества. Лэнглебен сообщил, что сумел правильно определить ложь или правду с 78% случаев.
Позднее к распознаванию лжи привлекли возможности искусственного интеллекта. Исследователи из Аризонского университета разработали автоматизированного виртуального агента для оценки правды в реальном времени [Automated Virtual Agent for Truth Assessments in Real-Time, AVATAR], для допроса человека при помощи видео. Система использует ИИ для оценки изменения в глазах, голосе, жестах и позы человека, говорящих в пользу возможного обмана. Согласно Fast Company и CNBC, министерство внутренней безопасности США испытывало AVATAR на границе, чтобы отсеивать людей для дальнейшей проверки, с уровнем успеха 60-75%. Точность людей, для сравнения, составляет 54-60%, по информации от разработчиков AVATAR.
Хотя результаты работы AVATAR и фМРТ могут показаться многообещающими, они также говорят о том, что машины нельзя считать непогрешимыми. Обе технологии сравнивают конкретные результаты с групповыми наборами данных. Как для любого алгоритма машинного обучения, набор данных должен быть разнообразным и репрезентативным для всего населения. Если у данных страдает качество или они не полны, или если алгоритм вырабатывает предубеждение, или если датчики, измеряющие психологический отклик допрашиваемого не работают, то это просто будет более технологичная версия научного расизма Марстона.
фМРТ и AVATAR бросают новые вызовы и так уже спорной истории технологий распознавания лжи. Годами психологи, детективы и правительства спорят об их достоверности. Существует, к примеру, профессиональная организация под названием «американская ассоциация полиграфа». Тем временем юристы, борцы за гражданские права и другие психологи порицают использование полиграфов. У их сторонников есть несгибаемая вера в превосходство данных и устройств перед человеческой интуицией. Противники видят так много альтернативных объяснений «положительных» результатов и такой запас свидетельств, что тесты на полиграфе кажутся не более надёжными, чем пустые догадки.
При этом полные сенсационализма статьи о преступлениях и голливудская драматизация реальности заставила общественность поверить в доказанность технологии полиграфа, и в то же время в противоречащий этому факт, что лучшие преступники могут подделывать результаты его работы.
Думаю, ближе всего подошёл к правде Кен Алдер, когда заметил, что по своей сути детектор лжи достигает успеха только тогда, когда проверяемый верит в его работоспособность.
Полиграф
Из Википедии — свободной энциклопедии
Научное сообщество, имея необходимый опыт для оценки полиграфических процедур, считает полиграфологию лженаукой. [3] [4] [5] [6] [7]
Несмотря на то, что NAS обнаружил «высокий уровень ложных срабатываний», неспособность разоблачить таких людей, как Олдрич Эймс и Ларри Ву-Тай чин, и другие неспособности показать научное обоснование использования полиграфа, он продолжает использоваться.
Когда человек лжет (то есть сознательно произносит ложь с намерением обмануть), уровень возбуждения нашего мозга повышается из-за катехоламиновой реакции, которая запускается автономной нервной системой. Эта система также отвечает за другие изменения тела, которые могут быть легко обнаружены с помощью тестов на детекторе лжи, включая модуляцию голоса, которая может быть обнаружена с помощью «анализаторов голосового напряжения»; [8] мидриаз зрачка; увеличения в дыхательной и сердечной частоте; и изменения проводимости кожи (электродермическая реакция). Однако эти физиологические показатели отражают скорее эмоциональное возмущение, чем когнитивный акт лжи. Таким образом, эти показатели не могут быть надежно использованы для выявления обмана.
Ложь является одним из самых сложных и требовательных достижений человеческого мозга. Люди с определенными типами травм лобных долей могут быть не в состоянии лгать. Повышенная активность в префронтальной коре головного мозга может быть показателем процесса, посредством которого мы принимаем решение лгать или нет, но она ничего не говорит нам о самой лжи. Активность мозга у людей, говорящих неправду, еще предстоит выяснить.
История создания полиграфа
Начиная с конца 18 века, развитие технического прогресса позволило создать технические устройства, позволяющие определить, лжет ли человек. Такие приборы в те времена носили различные названия, а принцип работы был общим для всех. К таким аппаратам можно отнести:
При этом последнее наименование полностью соответствовало принципу действия прибора и неоднократно применялось в литературных произведениях 20 века.
Кто изобрел полиграф (детектор лжи)
Путь этого изобретения был непростой и достаточно извилистый, мы постараемся показать наиболее значимые вехи и людей, внесших значительный вклад развитие полиграфа как детектора лжи.
Основным поводом для создания технического метода проведения детекции лжи являлись исследования, проведенные итальянским физиологом А.Моссо в 1875 году. В соответствии с данными полученными в результате испытаний, Моссо доказал, что величина эмоционального напряжения влияет на изменение физиологических показаний в организме человека: частоты пульсовых сокращений и величины кровеносного давления. Результаты своих исследований этот итальянский ученый опубликовывал в своей статье «Страх», показав всем, что стресс может привести даже к смерти человека.
Ч. Ламброзо и его гидросфигмоманометр
Это еще не был полиграф, но фактически, Ч. Ламброзо первым в мире применил техническое средство для раскрытия преступления и впервые опубликовал материалы проверок подозреваемых.
Начиная с 1902 года, проведение инструментальной экспертизы при помощи детектора лжи стало учитываться в суде. В том же году с помощи использования методики детекции лжи, впервые была доказана непричастность подозреваемого к совершению преступления.
Первый в мире чернильно-пишущий полиграф был создан доктором Д. Маккензи, который занимался исследованием сердечных аритмий, за что и был удостоен всемирного признания и даже звания Сэр. Доктор использовал прибор исключительно в медицинских целях. И хотя никакого отношения к детекции лжи он не имел, сама реализация метода переноса данных получила распространение во всех последующих моделях полиграфов. Не учитывать этого просто нельзя.
Начало 20 века стало переломным моментом в развитии инструментальных методов. Одним из первых способов детекции лжи стал метод сфигмограмм («sphygmos» в переводе с греческого языка – «пульс», «пульсация», и grapho, соответствует словам «писать» и «изображать»), основанный на регистрации показателей частоты пульса и состояния кровеносной системы в общем.
Следующим этапом развития детекции лжи было использование итальянским естествоиспытателем Бенусси (1914 год ) методики регистрации изменений дыхания в результате проведения допроса обвиняемых. Этот способ заключался в регистрации частоты и глубины дыхания.
В 1921 году появляется первый полиграф, возможности которого позволили использовать его при проведении допросов. Его создателем был известный инженер Джон Ларсен. Этот детектор мог регистрировать три параметра, записывая их показатели на бумажной ленте: пульс, давление, частоту и глубину дыхания. Это был первый прибор придный для раскрытия преступлений. И хотя Ларсен недооценил значение информации сопротивления кожи, недооценивать его вклад в развитие полиграфной техники было бы ошибкой.
Л. Килер и его полиграф
В 1926 году американский ученый Л.Килер произвел усовершенствование уже имеющегося детектора лжи. Им был введен дополнительный канал, регистрирующий сопротивление кожного покрытия человека, что позволило увеличить эффективность детектора при раскрытии преступлений. Данный полиграф был незаменим в лаборатории расследования преступлений организованной Л. Килером в городе Чикаго. Благодаря аппарату до 1935 года в чикагской лаборатории было обследовано свыше 2000 испытуемых по причастности их к совершению тех или иных преступлений. В том же 1935 году Килером был введен новый канал регистрации значений тремора.
В разные периоды использования полиграфа предпринимались различные попытки усовершенствовать килеровский прибор. Но несмотря на то, что стараниями изобретателей количество регистрируемых каналов дошло до 19, основными регистрируемыми показателями так и остались 7 каналов, пять из которых ввел Килер.
Как видите в изобретении и усовершенствовании прибора принимало большое количество умных и талантливых людей, но именно Леонард Килер считается изобретателем современного полиграфа.
В дальнейшем совершенствование детектора лжи развивалось по направлениям увеличения точности снимаемых показаний и разработки новых методик детекции.
Кроме того, в 1923 году американский полиграфолог Б.Ларсон впервые применил детектор лжи для защиты коммерческих предприятий. Им было обследовано около 40 человек, регулярно посещающих один из магазинов. Рассматривался вопрос причастность тестируемых к систематическим кражам. В результате исследования одна из девушек стала подозреваемой. В процессе следствия она признала свою вину.
В начале 40-х годов прошлого века Дэроу произвел усовершенствование методики, которую разработал российский ученый А.Р. Лурия, работавший над методиками детекции лжи в СССР, за счет увеличения показателя информативности двигательной реакции. Несмотря на свою уникальность, данная методика широкого распространения не получила, а основным прибором, используемым для определения искренности, стал полиграф Килера.
Интересен случай использования полиграфа для проведения экспертизы продукции в рекламной кампании лезвий «Жилет». Суть проведенного исследования заключался в определении качества лезвий. Группа испытуемых мужчин побрила одну щеку жилетовским лезвием, а вторую лезвиями другой марки. После этого были опубликованы графики эмоционального напряжения испытуемых.
История детекторов лжи: от полиграфа до отслеживания мозговых волн
Когда Чудо-женщина ловко накидывает на кого-либо Лассо Истины, она может заставить этого человека говорить абсолютную правду. Это удобный инструмент для борьбы со злыми суперзлодеями. Если бы оно существовало на самом деле, полицейские детективы, без сомнения, выстроились бы в очередь, чтобы одолжить его.
Действительно, большую часть прошлого столетия психологи и криминалисты тщетно искали безошибочный детектор лжи. Некоторые думали, что нашли его в полиграфе. Этот изначально медицинский прибор для записи жизненно важных показателей пациента — пульса, артериального давления, температуры, частоты дыхания — был разработан для диагностики аномалий сердца и наблюдения за пациентами во время операции.
Полиграф является объединением нескольких инструментов. Одним из первых был прибор 1906 года, изобретенный британским кардиологом Джеймсом Маккензи, который измерял артериальный и венозный пульсы и строил их в виде сплошных линии на бумаге.
Прыжок от медицинского устройства к инструменту допроса является достаточно любопытным. Задолго до изобретения полиграфа ученые пытались связать жизненные показатели с эмоциями. Еще в 1858 году французский физиолог Этьен-Жюль Марей фиксировал тошноту и шум в ушах как реакции на сильный стресс. В 1890-х годах итальянский криминолог Чезаре Ломброзо использовал специальную перчатку для измерения артериального давления подозреваемых во время допроса. Ломброзо считал, что преступники представляют собой отдельную низшую расу, и его перчатка была одним из способов, которым он пытался проверить это убеждение.
В годы, предшествовавшие Первой мировой войне, гарвардский психолог Хьюго Мюнстерберг использовал различные инструменты, включая полиграф, для записи и анализа субъективных чувств. Мюнстерберг выступал за использование такого детектора лжи в уголовном праве, видя в нем как научную беспристрастность прибора, так и убедительность его показаний.
Будучи студентом, Уильям Моултон Марстон работал в лаборатории Мюнстерберга и был согласен с его доводами. Получив степень бакалавра в 1915 году, Марстон решил продолжить учебу в Гарварде, получив диплом юриста и степень доктора психологии, которые он рассматривал как подспорье в создании совершенного детектора лжи. Он изобрел манжету для измерения систолического кровяного давления и со своей женой, Элизабет Холлоуэй Марстон, использовал это устройство для исследования связи между жизненными показателями и эмоциями. В тестах на сокурсниках он сообщил о 96-процентном успехе в обнаружении лжецов.
Одно из первых громких дел с полиграфом в Беркли, где этот прибор помог оправдать Генри Уилкенса от убийства его жены.
Первая мировая война оказалась прекрасным временем для исследования искусства обмана. Роберт Мернс Йеркес, который также получил докторскую степень по психологии в Гарварде и занимался разработкой тестов на интеллект для армии США, согласились спонсировать более строгие испытания прибора Марстона под эгидой Национального исследовательского совета. В одном из тестов на 20 задержанных в Бостонском муниципальном суде Марстон заявил, что достиг 100% успеха в обнаружении лжи. Но его высокая успешность вызвала подозрения у начальства. И его критики утверждали, что интерпретация результатов полиграфа была больше искусством, чем наукой. Многие люди, например, имеют более высокую частоту сердечных сокращений и артериальное давление, когда они нервничают или испытывают стресс, что, в свою очередь, может повлиять на результаты теста на детекторе лжи. Может, они врут, а может, просто не любят, когда их допрашивают.
Марстон, как и Йеркес, был расистом. Он утверждал, что не может быть полностью уверен в результатах тестов афроамериканцев, потому что он думал, что их умы более примитивные, чем у белых. Но в итоге война закончилась до того, как Марстон смог убедить других психологов в достоверности полиграфа.
В 1921 году Джон Августус Ларсон, новобранец-полицейский, у которого была докторская степень в области физиологии, прочел статью Марстона «Физиологические возможности теста на ложь». Ларсон решил, что может улучшить технику Марстона, и начал тестировать испытуемых с помощью собственного изобретения — «кардиопневмопсихограммы». Воллмер, глава полицейского департамента Беркли, в котором Ларсон работал, дал ему полную свободу действий, чтобы проверить его устройство в сотнях случаев.
Ларсон составил набор вопросов с ответами «да/нет», монотонно задаваемых следователем, чтобы создать базовую выборку. Его задавали всем испытуемым, и ни один допрос не длился больше нескольких минут. Всего он протестировал 861 подозреваемого в 313 делах, достигнув точности определения лжи в 80 процентов. Воллмеру этого хватило, и он стал помогать продвигать полиграф через газеты.
И все же, несмотря на восторженную отзывы Департамента полиции Беркли и растущий интерес населения к детекторам лжи, американские суды неохотно принимали результаты полиграфа в качестве доказательства. Например, в 1922 году Марстон подал заявление на участие в суде в качестве свидетеля-эксперта по делу Фрая против Соединенных Штатов. Обвиняемый, Джеймс Альфонсо Фрай, был арестован за ограбление, и затем признался в убийстве доктора Р. У. Брауна. Марстон верил, что его детектор лжи сможет подтвердить, что признание Фрая было ложным, но он так и не получил такой возможности.
Один из комиксов DC, где Чудо-женщина использует свое Лассо Истины.
Главный судья Уолтер Маккой не позволил Марстону провести тест, утверждая, что обнаружение лжи не было «общеизвестным делом». Решение было оставлено в силе апелляционным судом с несколько иным обоснованием: определение лжи не было широко принято и проверено в научном сообществе. Это стало известно как Стандарт Фрая, и создало прецедент для отказа принятия судом любого нового научного теста в качестве доказательства.
Несомненно, Марстон был разочарован, и идея безошибочного детектора лжи, похоже, глубоко в нем засела. Позже он помог создать Лассо истины для Чудо-женцины, которое оказалось гораздо более эффективным для задержания преступников и выявления их проступков, чем его полиграф.
На сегодняшний день результаты полиграфа не принимаются в большинстве судов. Спустя десятилетия после дела Фрая Верховный суд США по делу Штаты против Шеффера постановил, что обвиняемые по уголовным делам не могут использовать показания полиграфа в свою защиту, отметив, что «научное сообщество по-прежнему крайне поляризовано в отношении надежности полиграфических методов».
Но это не остановило использование полиграфа для уголовного расследования, по крайней мере, в Соединенных Штатах. Американские военные, федеральное правительство и другие ведомства также широко используют полиграф для определения пригодности человека для работы в службах госбезопасности.
Тем временем технологии обнаружения лжи развились от мониторинга основных жизненно важных функций до отслеживания мозговых волн. В 1980-х годах Дж. Питер Розенфельд, психолог из Северо-западного университета, разработал один из первых методов для этого. В нем использовался тип активности мозга, известный как P300, всплеск которой происходит примерно через 300 миллисекунд после того, как человек распознает четкое изображение. Идея теста Розенфилда заключалась в том, что вор, подозреваемый, например, в краже, имел бы отчетливый ответ P300, когда ему показывали изображение украденного объекта, а невинный человек — нет. Одним из главных недостатков этого метода было нахождение изображения, связанного с преступлением, которое видел бы только подозреваемый.
Добро пожаловать в Голливуд: кадр из фильма «Сноуден» (2016) с проверкой на детекторе лжи.
В 2002 году Даниэль Ланглебен, профессор психиатрии в Университете Пенсильвании, начал использовать функциональную магнитно-резонансную томографию, или fMRI, для визуализации мозга в режиме реального времени в те моменты, когда испытуемый говорил правду, а также когда он лгал. Ланглебен обнаружил, что мозг, как правило, более активен, когда человек врет, что навело профессора на мысль о том, что правдивость является модальностью по умолчанию для большинства людей. Ланглебен сообщал, что он способен правильно классифицировать индивидуальную ложь или правду в 78 процентах случаев.
Совсем недавно сила искусственного интеллекта была задействована для обнаружения лжи. Исследователи из Университета Аризоны разработали автоматический виртуальный агент для оценки правды в реальном времени, или AVATAR, для опроса человека через видеоинтерфейс. Система использует ИИ для оценки изменений во взгляде, голосе, жестах и позе человека, когда ему задают вопросы о возможном обмане.
По данным Fast Company и CNBC, Министерство внутренней безопасности США тестировало AVATAR в пограничных ситуациях, с долей успешного определения лжи от 60 до 75 процентов. Точность судей людей, по сравнению, в лучшем случае составляет от 54 до 60 процентов, по словам разработчиков AVATAR.
Хотя результаты AVATAR и fMRI могут показаться многообещающими, они также показывают, что машины не безошибочны. Оба метода сравнивают отдельные результаты с групповыми наборами данных. Как и в любом алгоритме машинного обучения, набор данных должен быть разнообразным и репрезентативным для всего населения. Если данные неполны, или алгоритм недоработан, или если датчики, измеряющие физиологическую реакцию испытуемого, не работают должным образом, то мы просто получаем более высокотехнологичную версию научного расизма Марстона.
И fMRI, и AVATAR ставят новые задачи перед технологиями обнаружения лжи. На протяжении многих лет психологи, детективы и правительства продолжали и продолжают спорить об эффективности таких детекторов. Существует, например, профессиональная организация под названием Американская полиграфическая ассоциация, которая, очевидно, выступает за использование полиграфов и имеет непоколебимую веру в результаты тестов. Между тем, юристы, борцы за гражданские свободы и психологи в массе своей осуждают их использование. Скептики видят много альтернативных объяснений положительным результатам и приводят множество доказательств того, что тесты на детекторе лжи не более надежны, чем догадки.
Попутно масло в огонь подливают голливудские фильмы, которые постоянно показывают, что детекторы лжи являются проверенной технологией — при этом, как ни странно, главные преступники зачастую могут обмануть их. Не стоит забывать и книгу Кена Алдера «История американской одержимости детекторами лжи», в которой он пишет разумную мысль: по своей сути детекторы лжи действительно успешны только тогда, когда подозреваемые считают, что они работают.