установка камер видеонаблюдения в частном доме законность
Использование системы видеонаблюдения – нарушение законодательства о персональных данных?
 |
| creativestall / Depositphotos.com |
Системы видеонаблюдения используются для разных целей широким спектром лиц – начиная от торговых помещений и заканчивая государственными органами. Использование видеокамер для фиксации фактов нарушений не представляется чем-то принципиально новым – системы видеонаблюдения установлены на улицах, в многоквартирных домах и в торговых залах. Такая всеобщая распространенность заставляет задуматься о том, имеет ли правовую базу такое использование, а также каким объектом права является изображение человека на видео? Как соотносится использование видеонаблюдения с законодательством о персональных данных? Ответ – в нашем материале.
Использование системы распознавания лиц
Система распознавания лиц (англ. Facial Recognition) представляет собой технологию, которая сопоставляет лицо человека на изображении или видео с лицами в специальной локальной базе данных с целью идентифицировать его личность. Важно обратить внимание, что не все системы видеонаблюдения обладают технологией распознавания лиц.
Использование системы распознавания лиц применяется повсеместно.
В одном деле родители пожаловались на школу, которая обрабатывала персональные данные учащихся без получения на это согласия. В постановлении суд прямо указал, что «в связи с использованием системы распознавания лиц учреждение обрабатывает персональные данные посетителей, в числе которых его фотография. Цель обработки указанных персональных данных посетителей учреждения — идентификация лица при пропуске на территорию образовательного учреждения. Таким образом, в учреждении действует биометрическая система идентификации лиц, в том числе, несовершеннолетних, которая позволяет установить личность владельца пропуска по фотоизображению» (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу № 16-2185/2020). Законодательством Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние не вправе от своего имени давать согласие на обработку персональных данных, в том числе и биометрических. Вместе с тем, закон о персональных данных не исключает возможность получения согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних от их законных представителей (в соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон №152-ФЗ). Однако в рассматриваемом деле судом не были установлены обстоятельства получения согласия родителей (законных представителей) учащихся на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей. Суд отменил все постановления, дело было отправлено на пересмотр в районный суд.
К противоположному мнению пришел суд, рассматривавший спор в отношении МВД РФ, Роскомнадзора и Департамента информационных технологий Москвы, использующего системы распознавания лиц. Подробнее об этом деле, а также об утечках при использовании систем распознавания лиц читайте в нашем материале: СПЧ намерен подготовить в этом году концепцию по защите прав человека в цифровой среде.
«В судебной практике имеются примеры дел о признании незаконным применения технологии распознавания лиц в системе видеонаблюдения. Одно из таких дел было освещено СМИ. Например, дело гражданки П.: суд вынес решение не в ее пользу, обосновав свою позицию тем, что система видеонаблюдения хоть и использует технологию распознавания лиц, но не позволяет установить личность гражданина.
Кроме того, суд сослался на тот факт, что в ГАС «Единый центр хранения и обработке данных», который является оператором, нет ни персональных, ни биометрических данных граждан. И основная задача системы сводится лишь к сопоставлению полученного с видеокамер фото с изображением, которое имеется у правоохранительных органов.
Соответственно, суд в своем решении указал, что видео с камеры наблюдения не являются персональными данными, а значит, что при осуществлении видеосъемки не требуется письменное согласие лица на их обработку. Таким образом, данное решение фактически позволило властям наблюдать за гражданами через систему распознавания лиц.
Однако суд, на мой взгляд, до конца не разобрался в данном вопросе и четко не аргументировал, почему изображение человека, полученное с камеры видеонаблюдения, не относится к персональным данным. Поэтому вопрос соблюдения законодательства о персональных данных при обработке изображения человека, полученного с камеры видеонаблюдения, является открытым и неоднозначным».
Использование системы видеонаблюдения в торговых залах
Предприниматели, осуществляющие реализацию своих товаров в торговых залах и других общественных местах, совершенствуют системы видеонаблюдения с целью повышения качества обслуживания покупателей. В широком смысле видеонаблюдение используют для борьбы с кражами и мошенническими действиями. Однако, как отмечают эксперты, прослеживается тенденция к применению таких систем, выходящее за рамки указанных вариантов – например, контроль за заполняемостью торгового помещения с целью равномерного распределения занятости сотрудников магазина.
На мероприятии «Ритейл в России: время дискаунтеров и маркетплейсов» ИД «Ведомости» коммерческий директор бизнес-рынка МТС Андрей Зименков рассказал об использовании компанией видеоаналитики в розничной торговле. С помощью этой системы ведется подсчет таких параметров, как количество посетителей, производится идентификация сотрудников по форме одежды, фиксируется время подхода сотрудника к клиенту. По данным эксперта, такая система позволила снизить время ожидания клиентов в пике, а также продемонтрировала эффективность в борьбе с фродом.
ВАЖНО ЗНАТЬ
Обращаем внимание, что согласие на обработку персональных данных должно быть составлено отдельно от других видов соглашений. Более того, предпроставленные галочки на согласие на обработку персональных данных можно трактовать как нарушение закона – с 1 марта законодательно закреплены положения, что молчание и бездействие субъекта персональных данных не является согласием на обработку (ч. 8 ст. 10.1 Закона №152-ФЗ).
В случае установки в торговых залах систем видеонаблюдения для анализа покупателей законодательство о персональных данных может быть применимо в зависимости от того, как именно осуществляется анализ, считает юрист CMS Russia Владислав Елтовский. Если, к примеру, камеры установлены для того, чтобы определять заполняемость помещений в различные периоды рабочего времени, популярность товаров, размещенных в определенном отделе торгового зала, либо степень привлечения внимания потребителей к определенной продукции, то в этом случае через камеры не собираются персональные данные, так как такие записи не направлены на идентификацию физического лица или привязке его изображения с определенными данными. Иными словами, осуществляется обработка обобщенных, а не конкретных данных, привязанных к какому-либо лицу.
Но если же камеры установлены для идентификации конкретного лица, например, для того чтобы понимать предпочтения и поведение конкретного покупателя, к примеру, если он был идентифицирован через систему лояльности, то такие записи уже будут являться персональными данными, отмечает эксперт. В этом случае для законного использования компаниям необходимо получить согласие от соответствующих клиентов.
Таким образом, для обеспечения законного использования видео-анализа торговых залов необходимо на стадии внедрения определить цели и пределы использования полученных данных, заключил Владислав Елтовский. А затем, исходя из желаемых операций с данными, уже необходимо определять те юридические меры, которые могут быть необходимыми с точки зрения законодательства о персональных данных.
Видеокамеры в многоквартирных домах
Системы видеонаблюдения используют не только государственными органами и частными предпринимателями, но и жителями многоквартирных домов для защиты частной территории дома.
В одном деле собственники квартиры пытались добиться от ТСЖ демонтажа камер видеонаблюдения и выплаты компенсации морального вреда, считая такую установку и организацию видеонаблюдения незаконными, нарушающими их личные права на тайну частной жизни (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 № 88-100/2019). Ответчик вину не признал, указав, что видеокамеры были установлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в сторону квартиры собственников квартиры видеокамеры не направлены, и входная дверь квартиры не попадает в зону видеофиксации. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу истцов, определив, что суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели в действиях ответчика нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Свое решение суд обосновал позицией, согласно которой право истцов не было нарушено, поскольку установленные ответчиками камеры видеонаблюдения не способны фиксировать состояние внутренних помещений квартиры истцов, а факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения не является деятельностью по обработке персональных данных.
В другом похожем деле суд также не усмотрел в действиях ответчика – установление камер видеонаблюдения – нарушения положений законодательства о персональных данных (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 по делу № 88-235/2021, 2-4082/2019). Третий кассационный суд общей юрисдикции определил, что установка видеокамеры на фасаде дома с направлением на придомовую территорию не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца. Представленные в материалы дела доказательства в виде фотографий фиксируют факт установки камеры, но не подтверждают, что за истцом и членами его семьи велось постоянное видеонаблюдение со стороны ответчика. Суд посчитал, что если видеокамера установлена с целью обеспечения сохранности имущества, а ответчику доступен только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, то установка такой камеры права истца не нарушает.
Таким образом судебная практика демонстрирует следующий подход. Использование системы видеонаблюдения в многоквартирном доме не является деятельностью по обработке персональных данных, в связи с чем установка таких систем не попадает под положения Закона №152-ФЗ. Тем не менее, в некоторых ситуациях установка камер видеонаблюдения может быть признана незаконной – например, если их установка не была согласована на общем собрании собственников (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 № 88-2343/2020 по делу № 2-344/2019). Однако такие споры выходят за рамки вопроса о соотношении использования систем видеонаблюдения и соблюдения законодательства о персональных данных.
Сосед установил камеру? Пишите на него жалобу
Согласно Конституции РФ, каждый человек вправе защищать жилище и отстаивать неприкосновенность частной жизни законными способами. Но свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Допустим, сосед по даче печётся о своём урожае и устанавливает на доме камеру. В объектив устройства вместе с ценными грядками попадает часть вашего участка. Или сосед по лестничной площадке повесил камеру наблюдения. Другим жильцам это не нравится. Они дружно идут в суд, но шансы проиграть дело такие же, как шансы выиграть. Рассказываем, почему.
Закону мешает закон
Конституция России гарантирует неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и защиту доброго имени. Об этом говорится в ч. 1 ст. 23 Основного закона. В соседней 24 статье прописано, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни не допускаются без согласия человека.
Сосед тоже вправе защищать своё имущество доступными способами. Фото: 2gis.com.
По логике, этого достаточно, чтобы прийти в суд и сказать: сосед повесил камеру в общем коридоре без моего согласия и нарушает мою частную жизнь. А заодно записывает, как я ухожу и прихожу домой.
Но сосед, согласно ст. 45 Конституции РФ, имеет право защищать права и свободы всеми способами, которые не запрещает закон. Статья 25 Основного закона гарантирует неприкосновенность жилища – никто не вправе проникать в жильё против воли владельца. Кроме случаев, предусмотренных решением суда.
Камеры вне закона
Но какими именно средствами сосед вправе обеспечивать сохранность жилья? Относятся ли к ним камеры? И законно ли устанавливать устройства видеонаблюдения рядом с чужой частной собственностью.
Использование устройств для сбора информации регулирует Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Обратимся к постановлению правительства РФ от 10.03.200 № 214. В документе приведён список устройств наблюдения, применять которые можно только по лицензии. То есть обычный человек, не сотрудник спецслужб, не вправе ими пользоваться.
Обычные камеры видеонаблюдения в этот список не входят. Поэтому сосед может установить такие устройства в подъезде или на своём участке и ссылаться на ст. 25 и 45 Конституции. Мол, камеры нужны для охраны квартиры, а заодно – и всего этажа. И вообще, это для общего блага и жильцы могли бы сказать «спасибо».
Как решать спор?
Получается, что одна статья Конституции поспорила с другой. Кроме этого, можно вспомнить Федеральный закон «О персональных данных». В ст. 3 говорится, что изображение человека, полученное с камер видеонаблюдения, относится к личным данным. А сбор и хранение фото и видео попадают под понятие обработки персональных данных.
Для обработки персональных данных необходимо получить согласие. То есть всё-таки придётся сначала обойти жильцов лестничной площадки или владельцев соседних участков. За нарушение закона о персональных данных предусмотрена ответственность по ст. 13.11 Административного кодекса. Максимальный размер штрафа – 18 млн рублей для юридических лиц. Для физических – до 100 тыс. рублей.
Если квартира попадает в кадр, это может быть расценено как нарушение частной жизни. Фото: uenicdn.com.
Заставить соседа снять камеру может только суд. И то, решение не всегда будет в пользу мнительных жильцов. Если камера установлена в публичном месте, например, на лестничной площадке, и чужие квартиры не в кадре, суд откажет в иске. Жильё не попадает в камеру – значит, факта нарушения личной жизни нет. А то, как вы приходите и уходите, любой человек видит и без камеры.
Другое дело, если объектив направлен на двери квартиры и, когда они открываются, видно часть жилья. Тогда суд действительно расценит эту ситуацию как нарушение личной жизни.
Об этом говорится в решении Кировского районного суда города Оренбурга.
Ещё один способ воздействия – это жалоба в Следственный комитет РФ. В постановлении Пленума Верховного суда от 25.12.2018 № 46 разбираются нарушения конституционных прав и свобод человека. Часть нарушений конституционного права наказуема согласно Уголовному кодексу. В том числе, умышленный сбор сведений о частной жизни и слежка – ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Нарушениями положений Уголовного кодекса занимаются следователи. В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно пожаловаться на любопытного соседа в Следственный комитет. Сотрудники СК проверят законность установки камер. И, если обнаружат нарушение частной жизни, заставят убрать устройства и уничтожить записи.
Статьи
Ставим в МКД видеокамеры. Письмо Минстроя 17.12.2020 г. № 37595-ОГ/04
Никогда Минстрой не отличался ни логичностью суждений, ни знанием законодательства смежных отраслей, но данным письмом наглядно показаны слабые «профильные» (а Минстрой «работает» не только с жилищным, но и с градостроительным законодательством) компетенции.
Вот как звучал заданный Минстрою вопрос:
«Инициатор ОСС вынес на голосование вопросы о целевом сборе на закупку системы видеонаблюдения для целей повышения безопасности жителей и гостей МКД, а также вопрос о включении системы видеонаблюдения, закупленной на указанные взносы, в состав общего имущества МКД.
Прошу пояснить, каким минимальным количеством голосов участников ОСС указанные решения (о целевом взносе и об увеличении состава ОИ) могут считаться принятыми?»
Минстрой ответил, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции ОСС относится принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, указал Минстрой, решение об установке видеонаблюдения, возложения расходов на собственников помещений в многоквартирном доме и принятия оборудования в состав общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Данная норма в равной мере распространяется как на жилые и нежилые помещения, так и на помещения, являющиеся ОИ МКД.
об увеличении состава ОИ.
Минстрой ответил, что двумя третями от общего числа голосов принимаются решения:
об установке видеонаблюдения;
о возложении расходов на собственников помещений в МКД;
о принятии оборудования в состав общего имущества.
А теперь следите за руками. Вот что написано в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ:
«Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи».
Попробуйте найти по тексту оговорку насчёт «возложения расходов» с указанием квалифицированного большинства. Её нет.
Следующее упражнение: найдите оговорку о включении в состав ОИ с указанием квалифицированного большинства.
Таким образом, поскольку эти вопросы прямо не оговорены как исключения, для принятия по ним решения достаточно 50%+1 голос от числа голосов собственников, принявших участие в ОСС.
Ну а переустройство помещения (если рассматривать как таковое установку системы видеонаблюдения) действительно, требует 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
Мы знаем о сложившейся практике, когда любой дополнительный взнос голосуется именно 2/3 голосов от общего числа, но делается это не в силу императивного требования ЖК РФ, а для минимизации риска оспаривания такого взноса в судебном порядке недовольным собственником, для перестраховки.
Комментарии
Минстрой ответил, что двумя третями от общего числа голосов принимаются решения:
об установке видеонаблюдения;
А что такое установка видеонаблюдения? кому и для кого установка
Вот по всей Москве наставили камер, у нас тоже запустили программу Безопасный город
Денег с жителей не берут ни за установку ни за эксплуатацию, вообще низа чо
Ровно как если бы кабель перекинули через крышу на соседний дом.
Стоит вот камера к примеру на крыше, и смотрит на перекрёсток что рядом с домом
И вот под иё надо две трети голосов?
Различия в процентах по какой-то причине вызывает у ТС недоумевание.
Это вся повестка дня которую будем обсуждать или я чего-то не уловил?
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписка на рассылку
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация