стояк отопления в квартире это общедомовое имущество или нет
Общее или своё: кто заплатит за потоп в квартире после несогласованного ремонта
Такой вопрос недавно пришлось разрешить Хабаровскому краевому суду. Виктория Франкова* и Юлия Хитрова* подали в суд на упркомпанию «Северный округ» после того, как ряд квартир в их доме затопило горячей водой из-за прорыва стояка отопления. В суде они требовали возместить ущерб и взыскать стоимость экспертизы и штраф – около 110 000 руб. в пользу каждого. Прорыв произошел в квартире Франковой, которая до этого самостоятельно, не привлекая упркомпанию (УК), поменяла в квартире стояк и радиатор.
Райсуд отказался удовлетворить требования заявителей, сославшись на то, что Франкова, вопреки правилам, не согласовала ремонт с УК. Суд также заключил, что раз стояки расположены в квартирах, то они не относятся к общедомовому имуществу. Истцы оспорили решение.
В апелляционном заявлении они указали, что прорыв произошел не из-за ремонта, а из-за того, что за системой отопления не следили.Такая позиция была подтверждена экспертизой, сославшейся на износ труб. Франкова также настаивала, что физически не могла заменить стояк самостоятельно. Сделать это может только сотрудник упркомпании, подчеркнули владельцы квартир, который имеет доступ в подвальное помещение, где расположены вентили.
В апелляции поддержали заявителей. Суд сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и напомнил, что внутридомовые инженерные системы – общедомовое имущество, хотя стояки и расположены в квартирах. А значит, за их содержание отвечает упркомпания, которая и возмещает убытки из-за некачественно оказанных услуг.
Установив, что стояк отопления заменен с чугунного на пропиленовый, представители УК «Северный округ» не зафиксировали, что истец сам менял оборудование, указали в апелляции. При этом, согласно правилам техэксплуатации жилых домов, двери в подвал должны быть закрыты на замок, а ключи – храниться у тех, кто отвечает за содержание дома. Сам произвести работы житель дома не мог, заключил суд. А значит, ответственность лежит на упркомпании. Суд отменил решение первой инстанции и принял новое, удовлетворив требования истцов.
Сергей Сергеев из МКА «Арбат» напоминает: хотя собственник на основании п. 12 Правил содержания общего имущества № 491 вправе совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно, или с привлечением упркомпании, или подрядчика, есть виды работ, которые он не может выполнять без согласования с УК или соседями.
– внесение изменений в предусмотренные проектом инженерно-технические коммуникации и внутридомовые инженерные системы;
– слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;
– демонтаж или отключение обогревающих элементов;
– увеличение поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных документацией и т. д.
п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
В деле Франковой упркомпания опиралась на то, что собственник не согласовал работы. Однако именно компания должна проконтролировать их качество. При этом ответчики не доказали, что трубы были повреждены из-за действий владельца квартиры. В целом, кто и как производил замену стояка, принципиального значения не имеет, отмечает замруководителя управления судебной и проектной работы АО «Дон-Строй Инвест» Артем Василевич: управляющая компания обязана регулярно осматривать все имущество, которое ей доверили.
Однако неизвестна реакция суда в том случае, если бы речь шла о работах, которые теоретически и технически возможно выполнить без уведомления УК – например, о замене стояка горячей воды летом, когда вода отключена. В этом случае отсутствие бумажного подтверждения такого согласования может дорого обойтись уже собственнику, предупреждает Сергей Сергеев. В практике встречаются случаи, когда владельцы жилья полностью перестраивают инженерные системы внутри помещения и определить, что является общим имуществом, а что – нет, достаточно сложно, подтверждает и Артем Василевич: «В этом случае суд при причинении убытков с большой долей вероятности станет на сторону управляющей компании и обяжет собственника возместить ущерб, относя на него риск переустройства инженерных систем».
Приведенная концепция применима ко всем подобным спорам: упркомпания несет ответственность за содержание общедомового имущества независимо от того, где это имущество находится. Возложить ответственность на собственника возможно, только если удастся доказать, что ущерб был причинен именно из-за его противоправных действий. Причем с особой тщательностью необходимо подойти к процессу доказывания и сбору доказательственной базы, что бывает проблемно для упркомпаний, отмечает Сергеев.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
За потоп ответит управдом
А поводом для таких толкований стала коммунальная авария в одной из квартир. Пострадавшая собственница, у которой из-за поломки крана на стояке холодной воды случился потоп, потребовала от управляющей компании компенсации собственных затрат на устранение последствий протечки. Сумма вышла немаленькая, так как гражданка приплюсовала к расходам на ремонт моральный ущерб, штраф за то, что коммунальщики добровольно не стали возмещать сумму, а также расходы на экспертизу.
Вот аргументы Верховного суда РФ. Суд заявил, что для правильного решения этого спора надо установить «наличие вины сторон в произошедшей аварии». А в материалах апелляционного суда оказались копии вступившего в силу решения другого суда по иску еще одного пострадавшего в этом потопе. Некий мужчина предъявил материальные требования к соседке, у которой стоял этот кран на стояке холодной воды, а также и к управляющей компании. Суд решил спор в пользу пострадавшего соседа, но деньги присудил заплатить ему только управляющей компании, а с соседки, у которой сломался кран, ничего брать не стал. В этом решении сказано, что виновны в аварии, случившейся в квартире соседки, коммунальщики. Эти выводы суда, которые никто не оспорил, апелляция не учла. В законе (ГПК, статья 61) сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, являются обязательными. И они не доказываются вновь и не оспариваются.
В Жилищном кодексе перечислено, за какое оборудование отвечает управляющая компания. А еще есть Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме. Их утверждало правительство (постановление №491 от 13 августа 2006 года). В правилах записано, что в состав общего имущества, кроме всего прочего, входят «общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства». А управляющие многоквартирными домами компании отвечают перед собственниками за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
А факт нахождения этого оборудования в квартире не означает, что оно используется исключительно для обслуживания этой квартиры, и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку по Жилищному кодексу предусматривается его расположение как внутри, так и за пределами помещений.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула: обстоятельства, указывающие на принадлежность аварийного сантехнического оборудования к имуществу истицы или к общему имуществу жильцов дома, являются значимыми для решения спора и подлежат доказыванию. Когда апелляция пересматривала решение по этому спору, она заявила, что истица вместе с заменой внутренних инженерных сетей в квартире, которые являются ее собственностью, заменила и запорный вентиль, из-за которого была авария. Но дама с этим утверждением категорически не согласилась, а суд второй инстанции это не проверил и «достоверно не установил».
Вся ли система отопления относится к общему имуществу?
Верховный Суд РФ разбирался со статусом системы отопления больше 10 лет назад, но до сих пор возникают вопросы и распространяются заблуждения. Например, некоторые утверждают, что батарея или индивидуальный счетчик на тепло – всегда общедомовое имущество. Разбираемся, что не так с этой позицией.
Система отопления в Правилах содержания общего имущества № 491
В состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее – оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. «д» п. 2 Правил).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ проверял законность этого пункта (определение от 24 ноября 2009 г. № КАС09 – 547) по заявлению двух собственников.
Потребителям казалось, что спорный пункт относит батареи в состав общедомового имущества:
«Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома».
Верховный Суд РФ отказался признавать незаконным пункт Правил, разъяснив при этом:
Собственники были настолько недовольны таким толкованием нижестоящей инстанции, что коллегия вынуждена была повторить:
«Правомерным является вывод суда о том, что системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Довод в кассационной жалобе о неясности и двояком толковании п. 6 Правил противоречит содержанию решения суда».
Позиция Минстроя РФ
Минстрой России в письме от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 пересказал пункт из Правил содержания общего имущества и позицию Верховного Суда РФ:
• внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
• оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
• в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
• обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Дополнительно Минстрой РФ отметил, что состав общего имущества может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе в качестве существенного условия договора управления,
«в связи с чем собственники и управляющая организация в договоре управления путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, – на управляющую организацию».
Примеры из практики судов
✔ Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 91-АД16 – 1
Управляющая организация не смогла оспорить привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушения путем установки радиаторов отопления за счет средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества.
✔ Очень похожая история произошла недавно в Вологде, и об аналогичном решении Арбитражного суда Северо-Западного округа мы уже писали:
✔ Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. № 88 – 3728/2021.
С собственника из Екатеринбурга взыскали ущерб за затопление соседей, живущих ниже. Ответчик считал, что он не отвечает за неисправности системы отопления, однако суд отказал в удовлетворении жалобы:
«причинами протечек явились неисправность тройника разводки системы отопления квартиры, тройник разводки и трубы находятся на системе отопления после отсекающего вентиля, водяного фильтра и индивидуального прибора учета тепла, система отопления в квартире после отключающего устройства является собственностью владельца квартиры и не относится к общедомовому имуществу, поскольку обслуживает только квартиру».
✔ Пример про случаи отнесения индивидуальных приборов учета тепла к индивидуальному, а не общему имуществу можно посмотреть в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. по делу № А69 – 2074/2012.
Минстрой: К чему относить радиаторы отопления в квартире
Минстрой РФ опубликовал разъяснительное письмо, в котором ссылаясь на Жилищный Кодекс, Постановление Правительства №491 и решение Верховного Суда РФ, определил, что внутриквартирные радиаторы отопления могут относиться к общему имуществу собственников помещений в МКД, если на них не установлена запорная арматура. Обо всём подробнее поговорим в сегодняшней статье.
Разъяснения Минстроя
В частности затрагивался и момент с ремонтом радиаторов отопления в квартире. В подтверждение наших доводов 1 апреля 2016 года опубликовано письмо Минстроя, которое расставляет все точки над i.
В своём Письме №9506-АЧ/04 от 01.04.2016 года “По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов” Минстрой России попытался донести до управляющих организаций, являются ли квартирные радиаторы отопления общим или личным имуществом собственников.
Так, министерство ссылается на п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества (ПП РФ №491 от 13.08.2006), согласно которым к составу общего имущества собственников помещений в МКД относится “механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)”.
Также ведомство в своём письме ссылается на п.6 Правил содержания общего имущества, в соответствии с которым в состав общего имущества входит “внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях”.
Основываясь на вышеизложенном, ведомство приходит к выводу, что внутридомовая система отопления состоит из совокупности стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ теплоэнергии и прочего оборудования, расположенного на этих сетях.
Позиция Верховного Суда РФ
Минстрой в этом вопросе ссылается также на позицию, отражённую в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. №ГКПИ09-725. Суд даёт заключение о том, что отопительное оборудование в МКД, включая внутриквартирные радиаторы отопления, может быть отнесено к общему имуществу только, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Верховный Суд РФ в своём заключении ссылается на пп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества, в котором также говорится о включении в состав общего имущества МКД механического, электрического, санитарно-технического и прочего оборудования в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, которое обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Аналогичная норма содержится и в п.5 Правил содержания общего имущества. Она утверждает факт, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы вместе со стояками и ответвлениями от них до первого отключающего устройства, ОДПУ, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, механического, электрического, санитарно-технического и прочего оборудования, расположенного на этих сетях.
Все эти вместе взятые пункты Правил во взаимосвязи с ч.1 ст.36 ЖК РФ дают основания полагать, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД могут быть включены только те обогревающие элементы (радиаторы) отопительной системы, которые обслуживают более одной квартиры.
Радиаторы отопления, установленные в квартирах собственников помещений в МКД, имеющие отключающие устройства на ответвлениях от стояков внутридомовой отопительной системы, которые обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст.26 ЖК РФ), не входят в состав общего имущества в МКД.
Основываясь на вышеизложенных нормах жилищного законодательства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что обогревающие элементы внутридомовой отопительной системы, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников помещений в МКД.
Выводы
Взяв за основу данное решение Верховного Суда, а также нормы ст.36 ЖК РФ и пункты Правил содержания общего имущества, Минстрой обобщил и сделал вывод, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются “обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир”.
Однако министерство сделало оговорку, что в соответствии с пп «а» п.1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества МКД в целях исполнения обязанности по его содержанию может определяться собственниками на общем собрании.
Кроме того, утверждённый состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, является существенным условием договора управления МКД (п.1 ч.3 ст.162 ЖК РФ). Собственники и управляющая организация в приложении к договору управления МКД могут прописать разграничение зоны эксплуатационной ответственности по границам отопительной системе. Таким образом, ответственность за обогревающие элементы (радиаторы) в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, может быть возложена на собственника помещения.
Ответственность же за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от них в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, берёт на себя управляющая организация. Поэтому важно указать в договоре управления состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление.
Таким образом, Минстрой ещё раз подтвердил тот факт, что если на радиаторах (батареях) отопления внутри квартир имеются отключающие устройства (запорная арматура), то они не относятся к общему имущества собственников помещений МКД. Если таких отключающих устройств нет, то радиаторы (батареи) отопления включаются в состав общего имущества собственников помещений МКД.
В конце письма Минстрой с делал небольшую ремарку о том, что согласно п.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (ПП РФ №1009 от 13.08.1997), письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативно-правовыми актами.
Поэтому письма Минстроя разъяснительного свойства по вопросам применения нормативно-правовых актов носят чисто информационный характер, не являются призывом к действию и не направлены на установление, изменение или отмену действующих правовых норм. Содержащиеся в письмах разъяснения не могут являться общеобязательными государственными предписаниями постоянного или временного характера.
Ремонт оборудования в квартире собственника: за чей счёт?
Много спорных ситуаций и вопросов возникает вокруг ремонта инженерных систем, квартирных стояков, радиаторов отопления, приборов учёта коммунальных услуг и прочего оборудования в квартирах собственников помещений в МКД. Жильцы постоянно судятся из-за оплаты ремонта с управляющими компаниями. Сегодня попытаемся разобраться, какое оборудование в квартире собственника управляющая компания должна ремонтировать платно, а какое бесплатно.
Ответственность за содержание общего имущества в доме
По закону ответственность за содержание квартир и общего имущества в МКД несут сами собственники помещений в доме (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ). Они ежемесячно перечисляют плату управляющей компании, которая, в свою очередь, обязуется за эту сумму выполнять соответствующие работы и оказывать услуги.
Также собственники помещений в МКД платят УК, РСО и региональному фонду капремонта за текущий и капитальный ремонт общего имущества в доме (ч.2 ст.154, ст.156, 158, 166, 169 ЖК РФ; Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006).
Получается, что бремя основной нагрузки по содержанию в надлежащем состоянии и текущему ремонту общего имущества в жилом доме ложится на плечи управляющей компании (ст.161 ЖК РФ). Следовательно, УК должна производить ремонт общего имущества в доме, не взимая за это дополнительной платы сверх ежемесячной суммы платежа потребителя ЖКУ.
Поэтому важно определить, какое имущество в квартире относится к общему, а какое к личному пользованию собственника помещений в МКД.
Общее имущество в МКД, которое УК ремонтирует бесплатно
Оборудование, которое УК не должна ремонтировать бесплатно
Как определить ответственность за ремонт собственника и УК
Чтобы решить, платно или бесплатно должен производиться ремонт оборудования в квартире собственника помещений в МКД, необходимо определить внутренние границы систем коммунальных инженерных коммуникаций, по которым разграничивается ответственность за их эксплуатацию между владельцем жилья и УК.
Как вы уже поняли из выше перечисленных списков, например, ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры вместе с самим этим элементом в квартире собственника, а также сантехника в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании не входят. Поэтому УК не должна ремонтировать это оборудование бесплатно.
Во избежание недоразумений и споров рекомендуем вам закрепить границы эксплуатационной ответственности между вашей УК и собственниками помещений в МКД в договоре управления.
Но если произойдёт авария или поломка оборудования в квартире собственника, которое входит в общедомовое имущество, то управляющая компания обязана сделать ремонт бесплатно (Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2011 №ГКПИ11-1787).
Также следует обратить внимание, если необходимость ремонта оборудования внутри квартиры вызвана ненадлежащим оказанием коммунальных услуг, то собственники помещений могут требовать от своей управляющей компании возмещения понесённых убытков или расходов на его ремонт либо произведения ремонта за счёт УК (п.149, 151 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011).
Спорные случаи
Самые большие сомнения, разногласия и споры собственников помещений в МКД с управляющими компаниями вызваны отнесением к общему имуществу дома внутриквартирных радиаторов отопления. Это объясняется тем, что зачастую достаточно трудно провести чёткую внутреннюю границу эксплуатационной ответственности по отопительным сетям.
Поэтому по отопительным радиаторам в квартирах жильцов дома ситуация неоднозначная. Существует разное мнение и различные судебные решения. Так, одни суды считают, что внутриквартирные радиаторы входят в состав общего имущества МКД (Письмо Минрегиона РФ от 04.09.2007 №16273-СК/07).
Ведомство в своём объяснении ссылается на п.6 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года. Там сказано, что в состав общего имущества входит внутридомовая система отопления вместе со стояками, радиаторами, регулирующей и запорной арматурой, ОДПУ теплоэнергии и другим оборудованием на этих сетях.
Другие суды придерживаются противоположного мнения. Верховный Суд РФ считает, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД входят только те радиаторы отопительной системы, которые обслуживают более одной квартиры в доме, то есть установлены за пределами квартир на лестничных клетках в подъездах, в подвалах (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 №КАС09-547).
Также бытует мнение, что радиаторы не входят в состав общего имущества в МКД, если они оснащены отключающими устройствами. Отсутствие отключающего устройства на радиаторе подтверждает тот факт, что отопительные приборы квартир признаются элементом единой общедомовой отопительной системы.
Как видите, вопрос отнесения квартирных отопительных приборов к составу общего имущества в МКД остаётся спорным и открытым до сих пор, поскольку в каждом отдельном случае суды трактуют проблему по-разному. С остальным оборудованием в квартирах собственников, надеемся, вам стало проще разобраться после прочтения нашей статьи.