следователь получает информацию что у обвиняемого на даче хранятся похищенные иконы каковы могут
Что делать, если вас вызвали на допрос или задержали
Доследственная проверка и несколько дней после возбуждения уголовного дела – это время, когда во многом определяется перспектива уголовного дела. Чтобы упростить себе работу сотрудники правоохранительных органов в нарушение конституционного права на защиту опрашивают потенциальных обвиняемых без адвоката, приглашают их «просто побеседовать», допрашивают сначала в качестве свидетелей и лишь затем – в качестве подозреваемого (обвиняемого) и предпринимают другие действия для получение «царицы доказательств» – признательных показаний.
К сожалению, к адвокату, который профессионально и добросовестно относится к защите клиента, часто обращаются уже тогда, когда первоначальные следственные и оперативно-розыскные мероприятия уже проведены, признательные показания получены и ситуация стала гораздо хуже, чем могла бы быть.
Понимая, что не всегда возможно быстро заключить соглашение с квалифицированным адвокатом, дам несколько рекомендаций, следуя которым можно избежать фатальных ошибок и создать основу для успешной защиты по делу в последующем.
В практике стал уже «классическим» приём, когда человека сначала приглашают дать показания в качестве свидетеля, а затем переводят в статус подозреваемого или обвиняемого. Так делают для того, чтобы ограничить возможности для защиты: в отличие от подозреваемого и обвиняемого свидетель имеет меньше процессуальных прав. Например, он не может отказаться давать показания (за исключением случаев, когда они касаются его или близких родственников). Также ему не положена помощь адвоката по назначению государства. Если есть опасения, что вызов на допрос или встречу с оперативными сотрудниками может закончиться для вас неблагоприятно – вы вправе заключить соглашение с адвокатом, который будет представлять ваши интересы на следственных или оперативно-розыскных мероприятиях. Практика показывает, что своевременное участие профессионального юриста часто помогает избежать в последующем уголовного преследования или, как минимум, обвинения «с запасом».
Помните: если вас задержали, вызвали на допрос как подозреваемого, предъявили обвинение – вы не обязаны давать показания. Сказанное «под протокол» (особенно в ситуации стресса, например, после задержания) в последующем крайне сложно объяснить тем, что «вас не так поняли», «вы не то имели в виду» и т.п. Даже если следователь записал в протокол то, что вы не говорили, но вы это подписали, – формально доказательство против вас уже есть. До тех пор, пока не ясна хотя бы предварительная ситуация с доказательствами по делу и не получена подробная консультация адвоката, я бы рекомендовал вообще не давать показания. Дать показания никогда не поздно, а преждевременные показания чаще используются во вред допрашиваемому, а не идут ему на пользу.
По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях следователи почти всегда ходатайствуют о заключении под стражу – вне зависимости от признательных показаний, предыдущих заслуг подозреваемого (обвиняемого), его семейного положения и т.п. Суды удовлетворяют такие ходатайства в 90% случаев. Если уголовное дело касается преступления небольшой или средней тяжести, следователи, во-первых, сами гораздо реже выходят с ходатайством о заключении под стражу, а, во-вторых, суды неохотно идут им навстречу. Есть ли при таком положении дел смысл давать признательные показания, поверив обещаниям следователя и надеясь на подписку о невыезде или домашний арест, – каждый решает сам.
Вы должны понимать суть следственных действий, значение результатов и свои процессуальные права. Если вам что-то непонятно – спрашивайте у адвоката. Ни в коем случае не подписывайте пустые бланки. Также просите у следователя копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого и т.п., протоколы допросов и иных следственных действий с вашим участием. Если следователь отказывается предоставить такие копии, но у вас есть возможность сфотографировать эти документы (например, на телефон) – фотографируйте. Если фотографирование невозможно – делайте выписки. Аналогичные права имеет ваш адвокат.
Если адвокат реально не участвовал в проведении следственного действия – указывайте это в протоколе. Это позволит подстраховаться от случаев, когда протокол подписывается недобросовестным защитником «задним числом». Кроме того, при подобном отношении адвоката к выполнению своих профессиональных обязанностей задумайтесь о том, чтобы сменить защитника. Для этого вы или родственники могут заключить соглашение с другим адвокатом либо – при отсутствии средств на оплату – написать заявление об отказе от услуг предыдущего защитника, указав на его недобросовестное отношение и в чём именно оно проявляется, и попросить назначить другого защитника. По закону отказ от адвоката не является обязательным для следователя, но при развёрнутом и конкретном обосновании заявления шансы на его удовлетворение неплохие.
Если вас задержали, вы вправе позвонить близким. Сообщите, где именно вы находитесь, почему вас задержали, попросите собрать документы о трудоустройстве, жилье и семейном положении, получить быстро характеристику от соседей и с места работы (в частности, эти документы могут пригодиться в суде при рассмотрении ходатайства о мере пресечения). Как правило, человека задерживают с участием адвоката по назначению государства, поэтому если есть такая возможность – попросите родственников найти адвоката для заключения соглашения на вашу защиту по уголовному делу. В любом случае вы имеете право на конфиденциальное общение с защитником до первого допроса продолжительностью, как минимум, два часа. За то время, пока задержанный общается с явившимся к нему адвокатом по назначению, родственники могут быстро сориентироваться и пригласить адвоката по соглашению. К сожалению, не всегда это получается сделать оперативно, поэтому напомню ещё раз об опасности давать показания сразу же после задержания.
Практика применения физической силы для получения признательных показаний не ушла в историю. О применении к вам физической силы можно указать в протоколах следственных действий, сообщить адвокату или в жалобах. При этом необходимо подробно указывать, где, кто, когда, каким образом применял физическую силу. Особенно важно пройти медицинское освидетельствование – настолько быстро, насколько это позволяет ситуация. Если вас отпустили после задержания – сразу же пройдите освидетельствование (во Владимире это можно сделать, например, в Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу ул. Большая Нижегородская, д.65-«а»). Если после задержания вас поместили в ИВС – просите, чтобы телесные повреждения и просьбы о медицинской помощи были зафиксированы в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС. Также постарайтесь обменяться контактами с теми, кто мог видеть у вас телесные повреждения (это могут быть, например, другие задержанные, сокамерники и т.п.).
Прокурор разъясняет
В настоящее время увеличилось количество обращений граждан, поступающих в прокуратуру по вопросам возвращения владельцам предметов, изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий на стадии доследственной проверки, а также изъятых в ходе производства предварительного следствия.
Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.
В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость;
скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью;
Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.
При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.
Прокуратура
Калужской области
Прокуратура Калужской области
Каков порядок и сроки возвращения изъятых в ходе производства следствия предметов, основания, по которым указанные предметы хранятся при уголовном деле?
В настоящее время увеличилось количество обращений граждан, поступающих в прокуратуру по вопросам возвращения владельцам предметов, изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий на стадии доследственной проверки, а также изъятых в ходе производства предварительного следствия.
Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.
В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость;
скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью;
Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.
При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.
Каков порядок и сроки возвращения изъятых в ходе производства следствия предметов, основания, по которым указанные предметы хранятся при уголовном деле?
Адвокат Антонов А.П.
В настоящее время увеличилось количество обращений граждан, поступающих в прокуратуру по вопросам возвращения владельцам предметов, изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий на стадии доследственной проверки, а также изъятых в ходе производства предварительного следствия.
Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.
В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость;
скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью;
деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий — возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.
Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.
При этом возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получившее данное имущество лицо по отношению к нему восстанавливается во всех своих прежних правомочиях собственника, арендатора и т. п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда владелец — хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку у него появляется дополнительная обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на хранение имущества.
Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно — процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, экспертиза и т. д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.
Стоит обратить внимание на то, что ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде — судья или председатель суда, соответственно только перечисленные лица правомочны решать вопрос о возвращении вещественных доказательств их владельцу. Кроме того, статья 82 УПК РФ определяет обязательный для правоохранительных органов порядок передачи вещественных доказательств из одного органа в другой, от органа дознания следователю, в прокуратуру, суд, заключающийся в том, что изъятые по делу предметы должны быть переданы вместе с материалами уголовного дела, при этом сведения о передаче должны отражаться в сопроводительном письме.
При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Всего комментариев: 9
Добрый день! У ТСЖ в рамках до следственного мероприятия (на основании заявления собственника) изъяты бухгалтерские документы. Проверка закончилась более 1 месяца назад. Заключение подтвердило, что хищений (как было указано в заявлении) не обнаружено, деятельность ведется честно и прозрачно. Но, следователь удерживает у себя документы, не предпринимает никаких попыток их вернуть. Я позвонила по телефону и следователь ответил, что мы сами должны приехать за документами, что она не такси. Но находятся они в другом городе. Что нам делать? И права ли следователь?
Согласно п.п.1,2,8 Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449 г. Москва «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1 (далее — акт приема-передачи).
Вещественные доказательства в виде денег, хранящихся на счетах в банке или иной кредитной организации либо в финансовом подразделении уполномоченного органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, перечисляются в безналичной форме или передаются в наличной форме с учетом заявления заинтересованных лиц.
Вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности — юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.
При приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) ответственное лицо оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) по форме согласно приложению N 3 (далее — квитанция (расписка).
Прием на хранение большого количества вещественных доказательств, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи.
Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой — в дело (наряд).
Таким образом, в постановлении о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств и квитанции должно быть указано, где находятся документы. Их может забрать любое лицо, имеющее доверенность.
Как вернуть вещи, которые изъяты в другом городе России? Меня приглашают ехать туда чтобы их забрать. Поездка будет стоить почти столько же сколько и сами вещи и мне это физически тяжело. Можно ли вернуть ценность вещей или принудить выслать вещи сославшись на свое состояние здоровья?
Оставить комментарий Отменить ответ
Как вернуть вещи, которые изъяты в другом городе России? Меня приглашают ехать туда чтобы их забрать. Поездка будет стоить почти столько же сколько и сами вещи и мне это физически тяжело. Можно ли вернуть ценность вещей или принудить выслать вещи сославшись на свое состояние здоровья?
0 replacements done. Filter returned:
Как вернуть вещи, которые изъяты в другом городе России? Меня приглашают ехать туда чтобы их забрать. Поездка будет стоить почти столько же сколько и сами вещи и мне это физически тяжело. Можно ли вернуть ценность вещей или принудить выслать вещи сославшись на свое состояние здоровья?
0 replacements done. Filter returned:
КС: Следователь вправе взять у обвиняемого образец для сравнительного исследования без адвоката
Конституционный Суд подтвердил возможность следователя получать образцы для сравнительного исследования без адвоката (Определение КС № 1856-О/2020).
Конституционность ст. 16, 47, 51 и 202 УПК обжаловал Виталий Самсонов. По его мнению, эти нормы противоречат ч. 2 ст. 48 Основного Закона, поскольку позволяют следователю получить образец слюны обвиняемого без присутствия при этом защитника.
Отказывая в принятии жалобы, КС отметил, что обвиняемый вправе воспользоваться помощью адвоката при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). Однако, подчеркнул Суд, требование о незамедлительном обеспечении защитником не распространяется на те следственные действия, которые не связаны с дачей показаний, носят безотлагательный характер и проводятся без предварительного уведомления из-за угрозы уничтожения или утраты доказательств. К таким следственным действиям относится и получение образцов для сравнительного исследования, которое не исключает участия явившегося защитника, но не приостанавливается для обеспечения его явки, сославшись на Определение № 505-О/2019, указал КС.
Адвокат АК «Судебный адвокат» Валерий Саркисов отметил, что позиция Суда «совершенно обоснованна» с точки зрения правовой регламентации и соответствует сложившейся практике, согласно которой присутствие защитника при получении образцов для сравнительного исследования – право обвиняемого, которому не корреспондирует обязанность следователя обеспечить наличие адвоката при производстве данного процессуального действия.
«При всей предсказуемости принятого Конституционным Судом решения оно тем не менее имеет значение, так как в нем обозначена проблема отсутствия детальной законодательной регламентации процедуры отбора образцов для сравнительного исследования. Причем этот правовой пробел касается не только вопроса об обязательности участия защитника, но и довольно серьезной практической проблемы, связанной с возможностью принудительного отбора образцов для сравнительного исследования при отказе обвиняемого от участия в данной процедуре», – пояснил Валерий Саркисов.
Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов напомнил, что право на защиту – это своего рода «золотой стандарт» правового государства, отступления от которого недопустимы: «Полагаю, что в ситуации, когда против одного либо нескольких человек работает целый аппарат государственной власти – сотрудники оперативно-разыскных подразделений, следователи, дознаватели, прокурорские работники, – ущемление хотя бы в небольшой части права на защиту может стать фатальным и привести к практически необратимым последствиям».
Ситуация, которой дана оценка Конституционным Судом, удивления уже практически не вызывает, с сожалением отметил эксперт. «Подобные случаи правоприменения, когда нормы уголовно-процессуального законодательства толкуются в пользу стороны обвинения, несмотря на противоречие основополагающим принципам, встречаются нередко, – пояснил он. – Этому, по моему убеждению, способствует формальный, поверхностный подход как судов при рассмотрении жалоб, так и высших судебных инстанций при формулировании разъяснений».
В данном уголовном деле не было обеспечено право лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на защиту при получении образцов для сравнительного исследования, полагает адвокат. А учитывая сложившуюся судебную практику, проведенная на основании полученных образцов судебная экспертиза, вероятно, фактически была положена в основу обвинительного приговора и сыграла ключевую роль в определении внутреннего убеждения судьи, заметил Николай Герасимов.
По его словам, из-за сложившейся практики правоприменения судебные экспертизы – огромная проблема для защитника: «Экспертам доверяют практически безоговорочно, на недостатки в проведении и оформлении нередко не обращают внимания. Назначить повторную или дополнительную экспертизу весьма сложно, а провести самостоятельно в действительности независимую и объективную экспертизу сторона защиты не может как потому, что зачастую в ее распоряжении нет необходимых материалов и документов, так и потому, что УПК такое право не предусматривает. Поэтому отсутствие защитника при получении образцов для сравнительного исследования нельзя признать нормальным и объяснить соображениями безотлагательности, на которые сослался Конституционный Суд».
Более того, получение образцов слюны обвиняемого в принципе не может относиться к безотлагательным следственным действиям, убежден Николай Герасимов. «Довод о том, что оно было проведено без предварительного уведомления лица ввиду угрозы уничтожения доказательства, учитывая содержание полученных образцов, и вовсе вызывает недоумение», – подчеркнул адвокат. По его мнению, для следователя не составило бы большого труда обеспечить участие защитника по назначению, однако сделано это не было.
«Особую настороженность вызывает озвученная по данному поводу позиция Конституционного Суда, у которого, как мне кажется, учитывая положения ст. 48 Конституции, должно быть иное мнение», – заключил Николай Герасимов.
Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Артём Саркисян в свою очередь заметил: «Заявитель поднимает вопрос, связанный с допустимостью получения образцов слюны обвиняемого без присутствия его защитника. Сформулируем проблему иначе: допустимо ли получение образцов для сравнительного исследования у обвиняемого без участия его защитника? Конституционный Суд дает утвердительный ответ на этот вопрос».
Позиция КС, по мнению адвоката, является крайне спорной. «Фактически КС констатирует, что любое получение образцов для сравнительного исследования следует относить к категории следственных действий, носящих безотлагательный характер. Однако решение вопроса о том, относится ли следственное действие к случаям, не терпящим отлагательства, необходимо принимать в каждом случае отдельно с учетом конкретных обстоятельств дела», – убежден Артём Саркисян
Кроме того, добавил он, эта проблема тесно связана с другим вопросом – допустимо ли принудительное получение образцов для сравнительного исследования? «Правоприменительная и судебная практика с подачи Конституционного Суда в Определении № 1297-О/2013 идут по пути допустимости принудительного получения образцов для сравнительного исследования с весьма абстрактной оговоркой о том, что при изъятии образцов запрещается применение методов, опасных для жизни и здоровья человека, унижающих его честь и достоинство. Вопрос о том, что понимать под методами, опасными для жизни и здоровья, а также унижающими честь и достоинство человека, остается открытым», – рассказал эксперт.
При таких обстоятельствах допустимость получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого без участия его защитника, который обеспечивает полноту и объективность результатов следственного действия и служит гарантией того, что следственное действие проведено без применения методов, опасных для жизни и здоровья человека, видится серьезным ущемлением прав стороны защиты, считает Артём Саркисян.
«Рассматриваемая проблема связана как с нормативным регулированием, так и с правоприменением. Законодатель не установил обязательного участия защитника при получении образцов для сравнительного исследования. КС разъяснил, что предварительного уведомления обвиняемого при попытке получения образцов не требуется. А следственные органы не видят в такой ситуации необходимости сообщать обвиняемому и его защитнику о предстоящем следственном действии и проводят его без участия адвоката даже в случаях, которые не являются безотлагательными», – заключил эксперт.