пример согласие собственника на проживание в квартире обвиняемого находящегося под домашним арестом

Заявление о регистрации (более подробно о нем рассказывается в нашей статье по ссылке ). Документ, являющийся основанием для вселения на данную жилплощадь.

Как выйти из СИЗО под домашний арест

ОПЕРАТИВНАЯ СВЯЗЬ С АДВОКАТОМ

Не обязательно нести миллионы различным мошенникам и коррупционерам от правоохранительных органов, которые к тому же легко могут Вас обмануть. Ситуация не является безвыходной – в связи с развитием технологий даже российский уголовный процесс иногда становится человечным, а наличие электронного браслета делает побег затруднительным.

Судьи идут на домашний арест из гуманных соображений и чувства справедливости.

Образец ходатайства об изменении меры пресечения

Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К.

Согласие собственника на домашний арест образец написания в суд

В данном случае в суд надо обязательно вести представителя лечебного учреждения, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, уставными документами.

Хочу обратить внимание, что Верховный суд РФ в обзоре судебной практики от 18.01.

2017 года косвенно рекомендовал не продлевать срок содержания под стражей в случаях «…когда было установлено, что обстоятельства с момента заключения лица под стражу изменились (в частности, … с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, … возмещен причиненный преступлением ущерб)» (абз.3 п.2.2 разд.2 Обзора).

Если предварительное расследование будет проводиться в Москве, то место домашнего ареста по общему правилу должно быть в Москве.

Важно Также суд может избрать местом домашнего ареста квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Черенкова, д.13, корп.3, кв.74. Единоличный собственник которой — теща Орлова О.А. согласна на проживание зятя Иванова И.И. в данной квартире на весь срок домашнего ареста. В этой квартире также проживает супруга подозреваемого Иванова И.В.
и их совместный девятимесячный ребенок.

В связи с вышеизложенным, и руководствуясь ст.ст.107, 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

избрать в отношении Иванова Ивана Ивановича меру пресечения в виде домашнего ареста. P.S.

При избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста необходимо указывать ограничения с учетом места проживания и условий проживания подозреваемого. Это не всегда учитывается судами.

Кроме того, нужно приводить в суд собственника жилья для того, чтобы судья мог убедиться в его согласии на проживание обвиняемого под домашним арестом. Желательно получить и согласие всех проживающих в жилом помещении, так как они могут не согласиться с решением суда о домашнем аресте и позднее его обжаловать.

В качестве места домашнего ареста может быть определено и лечебное заведение, в котором обвиняемый согласился пройти курс лечения.

Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.

Ленина, д.54, кв.10 находясь в г.Москве фактически проживал по адресу: ул.

Зимнякова, д.6, кв.11, конт.телефон: +7(495)607-99-55 ХОДАТАЙСТВО об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста В производстве старшего следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.

Москве Тимощука Сергея Вениаминовича находится уголовное дело №315245 в отношении Иванова Ивана Ивановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Please enable javascript

В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания. Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения ч.2.1 107 УПК, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей.

Продление меры пресечения в виде домашнего ареста Суды применяют три варианта оформления резолютивной части решения о продлении меры пресечения в части ограничений. В первом случае суды ссылаются на сохранение запретов и ограничений, которые применялись при избрании меры пресечения, не перечисляя их.

В других случаях, судья продлевает срок домашнего ареста, не указывая на то, срок каких запретов и ограничений продлевается. В третьих случаях судьи в резолютивной части постановления перечисляют повторно все запреты, наложенные судом при избрании меры пресечения.

Домашний арест согласие собственника образец

Видимо третий вариант является оптимальным, поскольку позволяет избежать разногласий при исполнении судебного решения и повторения допущенной при избрании меры пресечения ошибки или неточности.

Домашний арест является эффективной альтернативой заключению под стражу. Закон не обязывает суд получать согласие собственника жилого помещения, в котором проживает подозреваемый или обвиняемый, на применение домашнего ареста.

Суд обязан лишь проверить законность проживания подозреваемого или обвиняемого в конкретном жилом помещении. Какие помещения или строения могут быть признаны жилыми для целей ст. 107 УПК РФ, разъясняется в абз. 1 п. 38 Постановления 41.

Защищайтесь — без посредников

Url Дополнительная информация: — Согласие собственника на домашний арест Рекомендовать судам при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить его согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия.

Форма заявление о согласии принять на домашний арест

Прокурор зачастую требует жестких мер пресечения, а защитник требует использовать белее мягче. Обе стороны должны обосновывать свое прошение законодательными нормами.

Если прокурору, в ходе расследования, стали известные новые факты, которые могут повлиять на решение суда, он не отложено должен об этом сообщить, или же отозвать ходатайство об изменении меры пресечения. При рассмотрении заявления судья принимает во внимание такие факты:

Меры пресечения задействуются для того, чтобы обвиняемой не смог скрыться, что приведет к не раскрываемости дела и не наказуемости виновного.

Также нужно сказать, что если меры пресечения не использовать при обвинении, то это приведет к тому, что преступник сможет уклониться от ответственности, а так же начнет вести незаконные действия.

Что же касается самого заявления об изменении меры пресечения, оно имеет важную роль.

Как написать заявление на домашний арест

В первом случае суды ссылаются на сохранение запретов и ограничений, которые применялись при избрании меры пресечения, не перечисляя их. В других случаях, судья продлевает срок домашнего ареста, не указывая на то, срок каких запретов и ограничений продлевается.

В третьих случаях судьи в резолютивной части постановления перечисляют повторно все запреты, наложенные судом при избрании меры пресечения. Меры пресечения назначаются обвиняемому до принятия решения по его делу, это тот период, когда личность является только обвиняемым, но не заключен, на стадии рассмотрения и ведения дела следователем.

Образец ходатайства под домашним арестом

Этот случай уникален тем, что мне удалось в первый же день, под конец очной ставки с потерпевшим бизнесменом (порядочным человеком слова) договориться, что он явится в суд, будет возражать против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Большое ему человеческое спасибо за проявленный гуманизм и готовность прощать!

Как выйти под залог я описываю в другой статье, вот ссылка.

Особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет, — на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.

Please enable javascript В постановлении

Не хочешь сидеть на нарах, одевай браслеты и под домашний арест

Новое и прогрессивное в Постановлении то, что законодатель дает разрешение находится под домашним арестом даже на съемной квартире. Что прежде даже в голову не могло прийти «смелому адвокату», хотя подобного рода заявления в суде от защитников звучали. Но законных оснований для применения этой меры адвокаты найти не могли, т.к.

в Законе ее просто не было. Как выяснялось в ходе обсуждения данного Закона председатель Верховного суда высказался за идею снижения нижнего порога залога. Видимо сделано такое заявление Председателем, в связи с тем, залог как обеспечительная мера процессуально работал раньше менее чаще, чем в настоящее время.

Согласие собственника на проживание под домашний арест

При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.2.

В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться.

Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Например, при проживании лица в жилом помещении по договору

Какие основания не освобождения подсудимого из под домашнего ареста

_ Заболевание арестованного Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей арестованных, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждены Правительством РФ.

Отмена и освобождение арестованного производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (ч. 2 ст. 110 УПК).

Если по медицинским показаниям подозреваемый или обвиняемый был доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого продолжают действовать установленные судом запреты.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, как добиться

Предоставление существенных сведений Эти документы будут свидетельствовать о том, что у указанного лица есть место, где он может пребывать до решения суда в относительно комфортных условиях. При этом государство не несёт лишних затрат на его содержание.

Ходатайство подаётся в письменном виде.

Прилагаются подтверждающие документы.

Суд должен определить местопребывание подозреваемого/обвиняемого в жилом помещении:

собственником которого он является; которое он нанял; на иных основаниях, указанных судьёй (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).

Юрист по уголовному праву подготовит для суда:

свидетельство о собственности; договор найма (оригинал); регистрационные документы иного рода.

Суду будет предоставлено согласие всех граждан, проживающих в этом жилом доме, по поводу нахождения рядом подозреваемого/обвиняемого человека.

Какие документы нужны от собственника жилья для изменения меры пресечения на домашний арест?

Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно

Как выйти из сизо под домашний арест

Домашний арест — п.36 Пленума N 41 процедура избрания домашнего ареста — как для стражи — п.36 Пленума N 41 можно избрать по делам небольшой тяжести — п.41 Пленума N 41 срок домашнего ареста — п.42 Пленума N 41 направление постановления об аресте ЖИЛОЕ помещение — п.

37 Пленума N 41 должны быть законные основания для пребывания — п.38 Пленума N 41 жилое помещение для целей домашнего ареста — п.38 Пленума N 41 удаленность жилого помещения от места следствия СОБСТВЕННИК жилья — п.38 Пленума N 41 согласие хозяина, и участие в суде — п.

38 Пленума N 41 интересы иных лиц при домашнем аресте ЗАПРЕТЫ — п.39 Пленума N 41 запреты только из числа предусмотренных 107 УПК — п.40 Пленума N 41 детальное указание запретов для арестованного — п.40 Пленума N 41 ограничение выхода из жилья — п.40 Пленума N 41 запрет общения — п.

40 Пленума N 41 запрет телефона — п.40 Пленума N 41 запрет Интернета Раздел III.

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.

В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. 119–120 УПК РФ в одном из дальних регионов Российской Федерации подавал, и оно было судом рассмотрено. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел. Опросы большого числа коллег также не привели к желаемому результату, хотя мой профессиональный круг общения в силу вовлеченности в вопросы защиты по уголовным делам весьма обширен.

В общем-то это легко объяснимо: фактически необходимость подачи самостоятельных ходатайств возникает далеко не всегда. Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное. Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств. А излишняя активность защитника по регулярной подаче самостоятельных ходатайств в тот же суд, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, может быть расценена ими негативно и повлечь в связи с этим ухудшение отношения к потенциальному подсудимому. Разумеется, возможное раздражение судей от того, что их загружают лишней работой, адвокат может, да и, наверное, должен проигнорировать, если у него есть основания полагать, что его деятельность принесет позитивный для подзащитного результат. Но в большинстве случаев вопрос о заявлении суду самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения или заявлении такого же ходатайства, но через две недели уже в качестве альтернативного ходатайству следователя не носит принципиального характера: результат в обоих случаях предсказуем. Другая ситуация может сложиться, когда ситуация является исключительной и вопиющей. Например, речь идет о выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, амнистии, истечении предельных сроков содержания под стражей и одновременном затягивании следователем изменения меры пресечения. В таких обстоятельствах защитник просто обязан отреагировать и принять действенные меры к скорейшему освобождению обвиняемого, а одной из самых эффективных мер как раз и может стать самостоятельное ходатайство в суд по месту производства предварительного расследования об изменении меры пресечения. Размышления на эту тему привели меня к выводу, что, несмотря на огромное желание попытаться сформировать свою собственную, а возможно, и юридическую практику по этому вопросу в целом, следует дождаться подходящего случая.

Подобного случая в моей практике не было долго, но вот мой партнер по бюро, адвокат Алексей Касаткин, рассказал об одном деле, по которому он осуществляет защиту (вот он, главный плюс командной адвокатской работы – возможность обмена мнениями, советами, взаимной помощи, усиления позиции): обвиняемый содержится под стражей свыше предусмотренных ст. 108 УПК РФ сроков, при этом расследование не окончено. Он обвиняется в тяжком преступлении, и следователь за 30 суток до истечения предельного срока предъявил обвиняемому и защитнику материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после чего обратился в суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей. Суд данное ходатайство удовлетворил, и на следующий день после вынесения указанного судебного решения следователь вынес постановление о возобновлении производства следственных действий, приступив к дальнейшему активному расследованию, в том числе допросам новых свидетелей, выемкам, осмотрам документов, вынесению постановлений о выделении в отдельное производство материалов дела и т.п. Таким образом, хотя обвиняемый содержался под стражей более 12 месяцев, производство расследования продолжалось и освобождать подзащитного из-под стражи следователь не собирался, ссылаясь на продленный судом срок. Судебное решение о продлении сроков содержания под стражей было обжаловано в апелляционном порядке, однако в удовлетворении жалобы защитника суд вышестоящей инстанции отказал по тому мотиву, что он оценивает законность конкретного судебного решения на момент его вынесения, а не текущую ситуацию по делу и последующие манипуляции следователя. Не вдаваясь в оценку решения суда апелляционной инстанции, отмечу лишь, что никакого другого варианта для принятия незамедлительных мер к изменению в отношении содержащегося под стражей свыше установленных УПК РФ предельных сроков обвиняемого, кроме подачи соответствующего самостоятельного ходатайства в суд, у защитника, по сути, не оставалось, поскольку до истечения продленного ранее судом срока оставалось еще порядка 2 месяцев.

В связи с этим самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения было подготовлено, и – обрадую читателей новостью о начале формирования определенной практики – оно было даже рассмотрено с вынесением решения.

В процессе подготовки указанного ходатайства мы столкнулись с рядом проблем:

В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены. Оно содержало ссылки на общие нормы ст. 119–121 УПК РФ, позволяющие защитнику заявлять перед судом ходатайства; положения ст. 106 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде залога избирается только судом и ходатайствовать об избрании меры пресечения помимо следователя может также подозреваемый, обвиняемый и иное физическое лицо; нормы ст. 110 УПК РФ, содержащие общие положения об основаниях изменения меры пресечения.

Ходатайство было адресовано в районный суд по месту производства предварительного расследования с учетом положений ст. 106 УПК РФ о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога подается именно в данный суд.

Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается. Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст. 97 УПК РФ данных, указывающих на необходимость дальнейшего применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, описание данных о личности обвиняемого и иные стандартные и знакомые всем профессиональным защитникам доводы. Однако основной аргумент, подчеркиваю, сводился к вопиющей ситуации, связанной с содержанием обвиняемого под стражей по истечении предельных сроков, установленных ст. 109 УПК РФ.

К ходатайству по аналогии с соответствующей процедурой, регламентированной для рассмотрения ходатайств следователей, были приложены копии материалов уголовного дела и иных документов, подтверждающих доводы защитника, в том числе копия постановления следователя о возобновлении следственных действий, копии протоколов проведенных следственных действий, иные документы, подтверждающие факт расследования по истечении предельных сроков содержания под стражей. Данные копии были заверены защитником, прошиты, пронумерованы и сопровождены описью.

Ходатайство вместе с прилагаемыми документами было сдано в канцелярию районного суда по месту нахождения органа предварительного расследования.

С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения судом, несмотря на регулярные напоминания о себе и заявления защитника, прошло в общей сложности 1 месяц и 17 дней. Уже из этого можно сделать вывод, что судья долго размышлял над тем, рассматривать ли ему данное ходатайство по существу и каким образом этого избежать. С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения активные следственные действия по делу проводились, а обвиняемый продолжал содержаться под стражей.

К сожалению, результат рассмотрения ходатайства оказался отрицательным и весьма обычным для нынешней московской судебной практики. В удовлетворении ходатайства было отказано, довод об истечении предельных сроков содержания под стражей остался без какой-либо судебной оценки, хотя из самого текста судебного акта следует, что именно он приводился защитой в качестве основного. Суд ограничился общими формулировками о том, что с учетом обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Конечно же, данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, и нам остается надеяться, что суд апелляционной инстанции все же обратит внимание на положения уголовно-процессуального законодательства и даст наконец-то оценку факту истечения предельных сроков содержания под стражей. В случае же игнорирования данного довода со стороны суда апелляционной инстанции судебное решение будет обжаловано далее, уже в кассационном порядке.

Из описанной ситуации можно сделать как минимум два вывода, один из которых можно охарактеризовать как положительный. Вывод № 1 (положительный) – практика рассмотрения судами самостоятельных ходатайств защитников об изменении в отношении обвиняемых меры пресечения существует, и автор публикации с удовольствием поделится с коллегами образцом заявленного ходатайства (естественно, без раскрытия данных обвиняемого и иных обстоятельств уголовного дела). Вывод № 2 (отрицательный) – московские суды, к сожалению, в большинстве случаев игнорируют самые вопиющие случаи нарушений процессуальных прав обвиняемых и идут на поводу у представителей стороны обвинения, покрывая тем самым совершаемые ими незаконные действия.

Остается надеяться, что не все уголовные дела и отношение к ним у судей на территории РФ одинаковы (наша ситуация все же немного отличается с учетом специфики оперативного сопровождения, личности самого обвиняемого, иных обстоятельств, которые не имеют отношения к законности принимаемых решений, но неформально судьями учитываются), и наши коллеги воспользуются описанным опытом, что приведет не только к рассмотрению заявленного самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения, но и к его удовлетворению.

Согласие на временное проживание. Наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шести месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

При оформлении согласия на проживание и регистрацию по месту жительства (постоянное), нет никакой разницы где оно составлено, особенно если учесть, что законодательством о выдаче ВНЖ (или о регистрации) иностранцам вообще не предусмотрено оформлять какого-то «согласия». Речь должна идти о собственности, либо о договорах поднайма, найма, пользования (безвозмездного). Какой нотариус заверил согласие и в каком городе не имеет значения.

В отличие от нормы действующего жилищного законодательства вводится предварительное уведомление постоянными пользователями наймодателя о вселении временных жильцов. Разрешение на их вселение и проживание дается нанимателем и гражданами, постоянно с ним проживающими. Основными признаками временного проживания являются: безвозмездность пользования помещением в течение ограниченного срока — до шести месяцев (который раньше вовсе не имел предела), отсутствие самостоятельного права пользования помещением.

Хотя наймодатель по закону лишь информируется о предстоящем вселении временных жильцов, но он также наделен и правом активного запрета на их проживание, если нарушена норма жилой площади на одного человека — 12 кв.м. Получив такую информацию предварительно, наймодатель по этому основанию вправе не допустить въезд временных жильцов.
Прежнее жилищное законодательство также рассматривало временных жильцов только как проживающих. Как и прежде, ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель, они же отвечают своими действиями в жилищных правоотношениях лишь перед нанимателем.

В пределах шестимесячного срока временного проживания может быть установлен конкретный согласованный срок, по истечении которого временному жильцу следует освободить занимаемое им жилое помещение. Если срок вообще не был согласован, временный жилец освобождает помещение не позднее семи дней со дня заявления нанимателя об освобождении.
Настоящая статья не устанавливает последствий согласованного продления срока проживания временных жильцов свыше шести месяцев.

Смотреть другой образец согласия…

Согласие на временное проживание

Образец согласия на временное проживание

Согласие на временное проживание

Город Москва, РФ
Двадцать девятого июня две тысячи ___________ года

даю свое согласие предоставить жилое помещение для временного проживания в Российской Федерации по адресу: гор. Москва, ул. Ленина, дом № 81 кв. 117 по принадлежащей мне жилой площади Худякова Андрея Владимировича, гражданина Республики Узбекистан. Содержание ст. ГК РФ мне исполняющей обязанности нотариуса разъяснены.

Настоящее согласие на временное проживание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариальной конторы Центрального нотариального округа, почтовый адрес: гор. Москва, ул. Красная, 1, второй выдается Пикову Александру Дмитриевичу.

Текст согласия мне исполняющей обязанности нотариуса прочитан вслух и соответствует моему волеизъявлению.

г. Москва, РФ, двадцать девятого июня две тысячи ____________________ года.
Настоящее согласие удостоверено мной, Русиновой Еленой Леонидовной, исполняющей обязанности нотариуса Центрального нотариального округа, Абрамовой Веры Петровны, почтовый адрес: г. Москва, ул. Красная, 1.
Согласие подписано Пиковым Александром Дмитриевичем собственноручно в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Дееспособность и брачные отношения проверены.

Зарегистрировано по реестру за № ____________

Взыскано по тарифу

И.О. НОТАРИУСА __________________ / _______________

Примечание. В случае совершения нотариального действия лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, наделенным полномочиями нотариуса на основании статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в формах нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах слова «нотариус», «нотариусом» заменяются словами «временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса» (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа).

Источник