Что такое усеченный состав оснований ответственности
Что такое усеченный состав преступления, где можно найти по нему материал?
Что такое усеченный состав преступления, где можно найти по нему материал?
Ответы на вопрос:
наука уголовного права различает несколько составов преступлений. Классификация составов на группы основывается на трех критериях: а) степень общественной опасности преступлений; б) структура состава; в) конструкция состава. Последние два критерия связаны со способом и приемом описания составов в законе.
По конструкции состава преступления, теория уголовного права различает два вида составов: а) материальные составы; б) формальные составы. Некоторые ученые выделяют также третий вид состава: усеченные составы, или составы опасности. Авторский коллектив учебника «Уголовное право России. Общая част» полагают более обоснованным считать усеченный состав разновидностью формального. Усеченный состав, или составы опасности, содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время как сами эти последствия не являются признаками состава. Например, заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст.122 УК РФ); ст 213 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, создающее опасность для жизни человека или содержащее угрозу радиоактивного заражения окружающей среды (ст.215 УК РФ) и другие.
Все вышеуказанное приводится по изданию: Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. сс. 104 – 106.
Формальный, материальный, усеченный составы преступлений
По особенностям конструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные.
Материальный состав преступления — это состав, момент окончания которого законодатель связывает с наступлением преступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава преступления, не привело к его наступлению, состава оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будет нести ответственность за покушение на совершение соответствующего преступления.
Формальными признаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершение деяния, указанного в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием.
Фактически же наступившие последствия в формальных составах преступления могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих наказание обстоятельств.
Усеченный состав преступления — это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).
В науке уголовного права составы преступления делятся на:
— основной, квалифицированный и привилегированный (по степени общественной опасности);
— простой и сложный (по структуре, то есть способу описания признаков);
— формальный и материальный составы, состав опасности (по законодательной конструкции, то есть особенностям описания в законе объективной стороны).
1) Основной состав содержит признаки, не повышающие и не понижающие степень общественной опасности преступления.
Квалифицированный (особо квалифицированный) состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности содеянного.
Привилегированный состав содержит признаки, понижающие степень общественной опасности преступления.
Надо сказать, что не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, в ст. 357 УК, имеющей лишь одну часть). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. ч. 3 и 4) составов мошенничества.
2) В простых составах признаки преступления указаны одномерно. Соответственно в сложных составах речь идет о нескольких объектах, нескольких деяниях, двух формах вины и т.д. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав преступления, характеризующийся несколькими деяниями или последствиями, наличие которых (альтернативно любого) достаточно, при наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной ответственности.
Усечённый состав преступления
Содержание
Понятие состава преступления
В других странах (например, в России) уголовное законодательство хотя и не даёт определения понятию «состав преступления», но использует его в тексте норм: состав преступления в российском уголовном праве называется основанием уголовной ответственности. В уголовно-процессуальном законодательстве России также употребляется термин «состав преступления»: отсутствие его в деянии влечёт за собой отказ от уголовного преследования. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии.
Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления». Основных подходов к его определению два.
Признаки и элементы состава преступления
Объективная сторона преступления является его внешним выражением в реальной действительности и включает в себя признаки, относящиеся к самому преступному деянию: характеристику действия и бездействия, их внешние атрибуты (место, способ, время, обстановка, использованные орудия и средства), а также характеристику вредных последствий, причиняемых преступлением. Субъективная сторона включает в себя признаки, характеризующие внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям, побудительные мотивы, цели, которых оно хотело достичь нарушением уголовного закона и т.д. Наконец, признаки субъекта характеризуют уголовно-значимые свойства, присущие самому лицу, совершившему преступление: возраст, психическое здоровье, пол, должностное положение и т.д. [15]
Поскольку состав преступления представляет собой системное образование, все признаки состава преступления являются связанными между собой, не существуют в отдельности друг от друга: последствие — в отрыве от деяния, мотивы и цели лица — в отрыве от вины, вина — в отрыве от субъекта преступления и т.д. [19]
Соотношение преступления и состава преступления
В теории уголовного права имеются различные точки зрения по поводу соотношения преступления и состава преступления.
Согласно другой концепции, конкретное преступление ставится в соответствие философской категории единичного, норма права, устанавливающая ответственность за его совершение — философской категории общего, а состав преступления — философской категории особенного, которая представляет собой промежуточное, переходное звено между общим и единичным.
Виды составов преступлений
Составы преступлений классифицируются по различным критериям.
Значение состава преступления
Преступления с усеченным составом: что это, основные признаки
Составом преступления называют совокупность признаков, позволяющих идентифицировать преступное деяние. Одновременное наличие этих факторов свидетельствует о совершении противоправных действий. Если же хотя бы один из признаков отсутствует, то привлечь виновника к ответственности не удастся, поскольку преступление не было совершено.
Специалисты выделяют три разновидности состава преступлений: материальный, формальный и усеченный. Ниже мы поговорим об усеченных составах преступления в УК РФ.
Понятие состава преступления
В Уголовном кодексе РФ отсутствует объяснение термина «состав преступления». Поэтому для определения данного понятия следует обратиться к науке уголовного права. Составом преступления принято называть совокупность объективных и субъективных признаков, которые позволяют квалифицировать общественно опасное деяние в качестве преступления. Наличие всех четырех элементов свидетельствует о том, что были совершены преступные действия.
Элементы состава преступления
Состав преступления включает в себя 4 элемента:
Материальный, формальный и усеченный составы
Различают три разновидности состава преступления:
Большинство преступных деяний имеет материальный состав. В данном случае моментом окончания преступления является наступление общественно опасных последствий. Если же такое деяние не вызвало негативных результатов, то оно считается либо несовершенным (виновного оправдывают), либо незавершенным (виновный получает наказание за покушение).
Ярким примером преступного деяния с материальным составом является убийство. Его можно считать завершенным только в момент смерти жертвы. Пока потерпевший жив, преступление будет считаться незавершенным. Однако злоумышленник получит наказание за покушение на убийство, если он совершил определенные действия для достижения преступного замысла, но не смог довести дело до конца ввиду независящих от него причин.
В отличие от материального, при формальном составе учитывается не результат, а сам факт совершения преступного деяния. При этом неважно, наступили общественно опасные последствия, или нет. Таким образом, преступление с формальным составом считается завершенным в тот момент, когда злоумышленник воплотил свои преступные планы. Если же действия виновника повлекли за собой негативные последствия, то они будут учитываться в качестве квалифицирующих признаков или отягчающих обстоятельств.
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25
Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20
Некоторые специалисты полагают, что преступление с формальным составом не может считаться полностью оконченным, если совершенные преступником действия не привели к негативным последствиям. Однако данное утверждение неверно, ведь в данном случае для наступления уголовной ответственности достаточно самого факта совершения противоправных действий. Дальнейшее развитие событий уже не зависит от преступника, а потому не имеет особого значения.
Примером преступного деяния с формальным составом является формирование преступной организации. С одной стороны, группа лиц не может быть привлечена к уголовной ответственности до тех пор, пока не совершит преступных действий. Однако уже само формирование подобных организаций представляет определенную опасность для общества. Поэтому злоумышленник совершает преступление уже в момент создания группировки, нацеленной на ведение преступной деятельности.
Усеченный состав считается одной из разновидностей формального. В данном случае преступление считается совершенным уже на предварительном этапе. Для наступления уголовной ответственности не требуется не только наступления результата, но и завершения тех действий, которые могут привести к возникновению негативных последствий. Таким образом, злоумышленник нарушает закон в момент, когда только начинает воплощать свои преступные планы. Как правило, усеченный состав применяется в отношении наиболее опасных преступлений. Речь идет о бандитизме, разбое и т. д.
Например, если человек запланировал ограбление банка, то преступление будет считаться завершенным в момент, когда он зайдет в помещение и объявит о своих намерениях. Злоумышленник получит наказание вне зависимости от последствий. Таким образом, уголовная ответственность наступит даже в том случае, если ограбление не удастся и виновник даже не притронется к деньгам.
Признаки преступлений с усеченным составом
Четыре вышеперечисленных признака характерны для всех составов преступлений. Однако если речь идет об усеченном составе, то здесь нужно учитывать дополнительные факторы, которые позволяют выявить особо опасное деяние и назначить преступнику адекватное наказание. Рассмотрим их подробнее:
В зависимости от обстоятельств возможно присутствие и других признаков.
Как квалифицируются преступления с усеченным составом
Усеченный состав практически аналогичен формальному. Поэтому возможны некоторые сложности в квалификации подобных преступных деяний. Иногда преступление может считаться совершенным уже на этапе подготовки. В таких случаях усеченный состав будет налицо.
В теории уголовного права нет единого мнения касательно того, когда следует считать завершенным преступление с формальным составом. Одни специалисты полагают, что преступник подлежит уголовной ответственности уже при подготовке к совершению противоправных действий. Другие же говорят о том, что одного подготовительного этапа недостаточно, и злоумышленник должен начать преступные деяния.
Однако единственно верного ответа в данном случае не существует. Все зависит от характера и обстоятельств преступления. Итоговое решение выносится судьей, который обязан принять во внимание все нюансы произошедшего.
Усеченный состав преступления
Усеченный состав преступления — это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).
Наступление преступною последствия является последней стадией преступной деятельности — стадией окончания преступления. Однако в советской уголовно-правовой литературе существует и иное мнение. Полагают, что в некоторых составах преступлений момент окончания перенесен законодателем на более ранние стадии — стадии исполнения и даже приготовления. В этих составах преступное последствие оказывается таким образом «усеченным», а отсюда и составы были названы «усеченными».
Такой точки зрения придерживаются авторы учебного пособия по общей части уголовного права, Н. Д. Дурманов, М. Д. Шаргородский, Красильников, И. Слуцкий, П. Денисов, Н. Дворкин, Н. Меркушев. Авторы учебника считают конструкцию «усеченных» составов законодательно-техническим приемом в целях усиления борьбы с отдельными категориями общественно опасных преступлений. Они пишут, что подобного рода конструкции для советского уголовного права не типичны, редки, ибо по советским законам приготовление и покушение наказываются наравне с оконченным преступлением.
С подобной оценкой значения «усеченных» составов авторами учебника как умаляющей их «политически принципиальное значение для советского уголовного права» не согласны М. Д. Шаргородский и Н. Д. Дурманов.
Сторонники признания «усеченных» составов считают, что эти составы нужны для того, чтобы способствовать активизации борьбы с наиболее опасными преступлениями. Составы, которые законодатель объявляет законченными на стадии приготовления и покушения без реального причинения ущерба объекту целесообразны якобы потому, «что они исключают необходимость при особо опасных формах приготовления доказывать наличие умысла в отношении преступного результата.
Характерной чертой «усеченных» составов, по мнению Н. Д. Дурманова, является то, что законодатель признает преступление оконченным, «когда деяние, прямо направленное на объект, охватываемый умыслом виновного, еще не совершено, (но этот объект уже ставится в явную опасность причинения ему ущерба.
От так называемых «формальных» составов эти составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящиеся за пределами данного состава».
В качестве примеров «усеченных» составов авторы учебника называют состав оставления в опасности (ст. 156 УК), понуждения женщины (ст. 154УК), поставления в опасные условия работы (ч. 3 ст. 133 УК). Авторы рецензии на учебник советского уголовного права относят к «усеченным» составам также угрозу (ст. 731 УК) и подлог (ст. 72 УК), Н. Д. Дурманов считает «усеченными.» составы бандитизма (ст. 593 УК), разбойного нападения, подлога.
Проблема «усеченных» составов уходит своими корнями в работы немецких криминалистов конца XIX и начала XX веков. Наиболее обстоятельно она впервые была изложена в восьми томной монографии Биндинга «Нормы и их нарушения».
Самое читаемое за неделю
Введение ковидных паспортов в 2021 году
Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно.
Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!
Даже с точки зрения буржуазных криминалистов теория «усеченных» составов не была бесспорной. Так, Белинг писал, что преступление есть деяние, запрещенное под страхом наказания, поэтому нельзя противопоставлять законодательную структуру преступления какой-то несуществующей, нормальной, естественной его структуре. Если в деянии имеются все признаки, указанные в законе, то это полное целое преступление, и оно не может считаться «усеченным».
В русском дореволюционном уголовном праве теория об «усеченных» и «не усеченных» составах не имела сторонников. Исключение составляли лишь А. М. Круглевокий и С. П. Мокринский. А. М. Круглевский в монографии «Имущественные преступления» отстаивал и развивал точку зрения Биндиига об «усеченных» составах. Он также признавал основные и неосновные нормы. «Усеченный» состав, по его мнению, «не заключает в себе всех признаков, принадлежащих акту нарушения основной нормы». «Усеченный» или, как он его называл, «урезанный» состав полностью выполняет состав правонарушения и частично состав преступления.
К сожалению, многие ошибочные положения буржуазной теории «усеченных» составов некритически восприняты отдельными советскими теоретиками.
Так, Дурманов начинает главу о понятии оконченного преступления тем положением, что «об оконченном преступлении можно говорить в двояком смысле или в смысле конструкции оконченного преступления в законе, то есть в соответственной статье особенной части, или же в смысле определения конкретного оконченного преступления в судебной практике». Дурманов критикует авторов учебника, которые не учитывают этого обстоятельства, говоря о конструкции так называемых «усеченных» составов в законе. Сам же Н. Д. Дурманов пишет в различных параграфах об оконченном преступлении в законе и об «установлении момента окончания конкретного преступления судом». Сопоставляя закон и судебную практику, автор делает следующий вывод: «В общем, судебная практика Верховного Суда СССР при определении оконченного преступления исходит из характера формулировки состава данного преступления в статье особенной части советского уголовного закона».
Подобное утверждение ни на чем то основано и должно быть отвергнуто. Судебная практика понимает оконченное преступление так и только так, как законодатель формулирует составы преступлений. Противопоставление понятия оконченного преступления в судебной практике и в законе является причиной ошибочной трактовки так называемых «усеченных» составов.
Правильно пишут Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили в рецензии на книгу Н. Д. Дурманова «Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву», что «признание существования двух понятий оконченного преступления, по нашему мнению, лишено оснований. Оно может создать впечатление, что точка зрения суда на оконченное преступление расходится с точкой зрения закона по данному вопросу. Но разве это допустимо, чтобы законодатель и суд вкладывали в одно и то же понятие разное содержание? С таким положением согласиться нельзя».
Рецензенты далее правильно отмечают, что концепция «усеченных» составов — буржуазная концепция. Ее реакционный характер заключается в том, что она вопреки закону, решение вопроса об оконченном деяния предоставляет свободному усмотрению буржуазных судей и, кроме того, ведет к расширению уголовной ответственности. Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили правильно заключают, что «следует избегать двух понятий оконченного преступления в каком бы то ни было виде, так как с этим связаны тенденции, неприемлемые для советского уголовного права».
В самом деле, понятие «усеченности» состава весьма относительно. Определить «усечен» ли состав, можно лишь сравнивая его с другими «не усеченными», то есть «полными», «целыми» составами преступлений. Следовательно, неизбежно появляется необходимость в том самом нормальном, полном преступлении, о котором в свое время писал Биндинг.
А. Н. Трайнин справедливо отмечал: «Закон «усеченных» составов не знает, и знать не может. Закон все составы заполняет надлежащими элементами. Необходимо учесть и другое: различие «усеченных» составов логически предполагает существование какой-то средней нормы составов, ниже которой, очевидно, и опускается так называемый «усеченный состав». Однако хорошо известно, что никаких средних нормальных составов не существует и существовать не может: состав преступления таков, каким он описан в законе».
Признать «усеченным», например, состав оставления в опасности (ст. 156 УК) можно лишь в сопоставлении с «неусеченным» составом убийства: сравнительно с убийством в составе оставления в опасности не хватает смерти жертвы. Отсюда и делается вывод, что оставление в опасности есть покушение на убийство, наказуемое как оконченное преступление.
О составе угрозы (ст. 731 УК) авторы учебника «Советское уголовное право» 1952 года пишут даже как о самостоятельно наказуемой стадии убийства (не существующей в действительности) — обнаружении умысла на убийство. Н. Д. Дурманов пишет об угрозе, как о действии, создающем условия для причинения вреда объекту. Какому объекту? Очевидно, жизни человека, ибо действительному объекту угрозы, предусмотренному в ст. 731 УК, то есть общественно политической деятельности граждан, интересам коллективизации и т. п. — ущерб причиняется реально. С этой точки зрения разбой, как «усеченный» состав, оказывается самостоятельно наказуемой стадией покушения на хищение, а подлог так же наказуемым как оконченное преступление приготовлением к хищению, и другим преступлениям.
Нетрудно убедиться, к какой невероятной путанице приведет на практике реализация подобного рода положений. Если признать оставление в опасности (ст. 156 УК) «усеченным составом убийства» или самостоятельно наказуемым покушением на убийство, «когда виновный еще не закончил действий, выражающихся в посягательстве на объект» (на жизнь человека), когда «прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава» (на лишение жизни), то это означает, во-первых, полное искажение как состава оставления в опасности, так и самого учения о составе преступления вообще, и, во-вторых, лишает суды, какой бы то ни было возможности решить практически важный вопрос о разграничении оставления в опасности и покушения на убийство.
Получается следующая картина: последствия при оставлении в опасности (ст. 156 УК), «усечены», то есть лежат за составом, и так как эти последствия охватываются прямым умыслом виновного, то вина оказывается также за составом оставления в опасности, ибо вина есть субъективное отношение к общественно опасным последствиям. Кроме того, и объект (жизнь и здоровье жертвы) также находятся за составом. Таким образом, оказывается, что все элементы, за исключением действия и субъекта, вынесены за пределы состава.
В действительности же состав оставления в опасности ничего общего с убийством не имеет. Объектом его является не жизнь, а безопасность человека. Объективная сторона выражается в действиях, которые вполне закончены и причиняют реальный ущерб своему объекту. Они представляют собой поставление лица, находящегося в беспомощном состоянии, в опасное для жизни и здоровья положение. Умысел субъекта при этом не выходит за пределы состава, ибо это противоречило бы понятию умысла, как признака субъективной стороны преступления. Содержанием умысла всегда является предвидение элементов состава преступления. В данном случае умысел состоит в том, чтобы заведомо подвергнуть жертву известной опасности, но не лишать ее жизни. Если же будет установлено, что «прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, «но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия, и их результат, находящийся за пределами данного состава», как правильно, виновные будут отвечать не за оставление в опасности, а за покушение на убийство.
Именно по тому, направлен ли умысел субъекта на причинение смерти или только на оставление в опасности, и можно разграничить состав преступления, предусмотренный ст. 156 УК, и покушение на убийство. Верховный Суд ООСР в определении по делу Г., решая вопрос о разграничении оставления в опасности и покушения на убийство, указал, что умышленное создание родителями тяжелых условий для ребенка с целью привести его к смерти должно квалифицироваться как покушение на убийство.
Все сказанное об «усеченных» составах или стадиях убийства, наказуемых как оконченное преступление, распространяется и на мнимые составы «усеченного» хищения — разбоя и подлога.
Вместо того чтобы в соответствии с предельно ясной редакцией ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны личной собственности граждан» считать разбой оконченным с момента нападения или угрозы нападения А. А. Пионтковский в Курсе советского уголовного права начал развивать теорию усеченных составов. В результате он пришел к выводу, что: «разбой, если взять не усеченный состав преступления, а состав преступления в его полностью завершенном виде, как похищение имущества, есть противоправное насильственное изъятие имущества из чужого владения».
Таким образом, А. А. Пионтковскцй конструирует новый состав — насильственное завладение имуществом, несмотря на то, что законодатель определяет разбой как нападение или угрозу нападения с целью изъятия имущества.
Об ошибочности отождествления подлога, преследуемого по ст. ст. 72 и 120 УК, с приготовлением к хищению и другим преступлениям будет сказано далее.
Б. С. Никифоров, с полным основанием отрицая концепцию «усеченных» составов как не имеющую под собой серьезного научного основания, верно отмечает, что «при внимательном изучении составов этой группы неизменно обнаруживается, что речь здесь в действительности идет не о незавершенной преступной деятельности, а о действиях, нарушающих особые, самостоятельные интересы, особые общественные отношения, которые законодатель, конструируя эти составы, стремится поставить под охрану».
По нашему мнению, не существует составов с «урезанными», «усеченными» последствиями, лежащими якобы за составом деяния и охватываемые умыслом субъекта. Преступный ущерб всегда прямо входит в состав преступления и умысел может распространяться только на этот ущерб. Умысел на ущерб, лежащий за составом преступления, учитывается в плане индивидуализации наказания. Не существует наказуемых как оконченное преступление приготовлений и покушений, так как последние всегда лишь виды неоконченного преступления.
Административная ответственность
Судебная власть
Мировое соглашение
Получите консультацию: 8 (800) 600-76-83
Звонок по России бесплатный!