что такое серый импорт
«Серые» импортеры против корпораций, владеющих брендами с мировой известностью: кто победил?
Председатель коллегии адвокатов г. Москвы «Триумф»
специально для ГАРАНТ.РУ
Объем параллельного, или как его еще называют «серого» импорта, то есть ввоза оригинальных товаров без согласия правообладателя товарного знака, растет с каждым годом. Вместе с ним растет и накал страстей в борьбе мировых корпораций, владеющих известными брендами, с представителями российского малого и среднего бизнеса, импортирующего оригинальные товары «в обход» официальных дистрибьюторов на территории России. В наибольшей степени это коснулось рынка автозапчастей, детских товаров и лекарств (в том числе орфанных).
Проблема заключается в том, что правоприменительная практика долгое время была весьма противоречивой по вопросу приравнивания нарушения прав на товарный знак к контрафакту.
Например, оригинальные запчасти BMW, купленные у официального дилера в Германии и ввезенные в РФ без согласия официального дистрибьютора в РФ, – они контрафактные или нет? С одной стороны, товарный знак нанесен правообладателем, им же введен в оборот, то есть товар не контрафактный. С другой стороны, ввоз товара, содержащего товарный знак, является самостоятельным видом использования товарного знака, следовательно, при отсутствии согласия правообладателя, имеет место нарушение прав на товарный знак.
Положения ч. 1 ст. 14.10 КоАП предусматривают ответственность за незаконное использование чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 50 тыс. до 200 тыс. руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Статья 1252 Гражданского кодекса предусматривает достаточно большую вариативность мер по защите исключительных прав на товарный знак, в том числе предъявление требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков или выплате компенсации, об изъятии товара.
Пункт 4 ст. 1252 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены кодексом.
Анализируя вышеприведенные нормы, возникают вопросы:
К сожалению, правоприменительная практика в отношении параллельного импорта напоминала качели.
Все началось в 2003 году, когда арбитражный суд подтвердил законность привлечения ООО «К-2» (неуполномоченного импортера) к административной ответственности за импорт косметики NIVEA (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 марта 2004 г. по делу № А21-7412/03-С1), фактически приравняв «серый» импорт к контрафакту.
Однако в 2009 году ВАС РФ рассмотрел дело о Porsche Cayenne S (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2008 г. по делу № А40-9281/08-145-128). Суд указал, что ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ наступает только в отношении оборота контрафактного товара, то есть при незаконности нанесения товарного знака.
Вообще это определение фактически породило два вида нарушения прав на товарный знак, разделив их по деликтности:
ВАС РФ последовательно придерживался этой позиции и развил ее в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ». В п. 8 этого постановления указано, что ст. 14.10 КоАП РФ применяется только тогда, когда предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, то есть к контрафактным товарам.
Однако, позицию ВАС РФ о недопустимости изъятия и уничтожения «серого» импорта суды фактически игнорировали.
При этом суды, опираясь на правовую позицию, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 о том, что согласно ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию РФ товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, делали вывод о контрафактности «серого» импорта в силу ст. 1252 ГК РФ и, как следствие, удовлетворяли требования правообладателей об изъятии и уничтожении такого товара (постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 2011 г. по делу № А40-12515/11-27-104).
Зачастую, помимо требования об изъятии и уничтожении, суды удовлетворяли требования правообладателя о запрете на введение в гражданский оборот в будущем товаров, содержащих принадлежащий истцу товарный знак (постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2013 г. по делу № А41-42709/10).
В абз. 12 п. 2 Справки указано, что ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за что установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.
Более того, СИП четко сформировал свою позицию о том, что ст. 1515 ГК РФ предусматривает изъятие из оборота и уничтожение товаров, только если товарный знак на них размещен незаконно. В отношении «серого» импорта данное требование правообладателя удовлетворению не подлежит (постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. № А41-42585/2012).
Вообще дело № А41-42585/2012 по торговой марке Nissan можно назвать иллюстрацией движения судебной практики навстречу «серым» импортерам. Дело ходило по инстанциям с 2012 года и окончательная точка в нем была поставлена лишь 5 сентября прошлого года (определение ВС РФ от 5 сентября 2017 г. № 305-ЭС14-7669).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 г. № А41-42585/12 были признаны незаконными действия по ввозу товаров, маркированных товарными знаками Nissan, удовлетворены требования об изъятии и уничтожении товара, взыскано 100 тыс. руб. компенсации. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. № 10АП-4060/13 решение изменено, удовлетворены требования о запрете обществу осуществлять без согласия компании использование спорных товарных знаков, включая ввоз, а также совершение любых иных действий по введению таких товаров в гражданский оборот на территории РФ.
СИП отменил судебные акты и направил на повторное рассмотрение, указав на недопустимость изъятия и уничтожения оригинального товара (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2014 г. № С01-915/2014 по делу № А41-42585/2012).
Итогом прохождения еще двух кругов по судам трех инстанций стал отказ в иске. При этом суды мотивировали свое решение следующим:
Требование о запрете действий может быть предъявлено только к длящимся действиям, а доказательств того, что ввоз товара с товарным знаком Nissan являлся длящимся на момент рассмотрения дела не представлено.
Товар не может быть признан контрафактным, поскольку истец признает, что товарный знак нанесен правообладателем либо с его согласия, следовательно, основания для взыскания компенсации согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ отсутствуют.
Смену судебного вектора в сторону «серых» импортеров всячески поддерживает ФАС России, считая попытки правообладателей препятствовать «серому» импорту актом ограничения конкуренции, и регулярно выдает предписания правообладателям о недопустимости недобросовестной конкуренции (ст. 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Арбитражные суды начали поддерживать ФАС России (решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-159212/17)
Что же касается потребителей, то в большинстве случаев «серый» импорт – это способ получить желаемый товар дешевле и в обход санкций.
Таким образом, объективная необходимость в формировании четкой позиции по «серому» импорту назрела давно.
Именно нарушением принципа правовой определенности в вопросе «серого» импорта была мотивирована жалоба ООО «ПАГ» в Конституционный суд Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы было принято Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П, от которого все ждали четкого окончательного ответа по правомерности «серого» импорта и справедливости применения к нему санкций, как к контрафакту.
Фактически Суд дал арбитражным судам полную свободу в этом вопросе, обозначив лишь некоторые реперные точки:
Обобщая изложенное, можно сделать несколько выводов:
Очевидно движение в сторону разрешения «серого» импорта. Безусловным плюсом для «серых» импортеров стало указание КС РФ на незаконность изъятия и уничтожения такого товара.
КС РФ, указав, что не подлежит судебной защите исключительное право на товарный знак, если используется правообладателем как средства недобросовестной конкуренции или как реализация режима санкций в отношении РФ, так и не указал квалифицирующие признаки того, где проходит граница между реализацией правообладателем исключительного права на товарный знак и злоупотреблением этим правом. Это дает почву для очередной вариативности выносимых судами решений, где одним правообладателям предоставят защиту, а другим откажут.
Что такое параллельный импорт. Объясняем простыми словами
Практика параллельного импорта опирается на принцип исчерпания исключительного права на товарный знак: если товар уже был однажды введён в оборот (для этого нужно подать сведения о товаре в информационную систему маркировки), компания-правообладатель теряет возможность контролировать то, что происходит с ним дальше (хранение, транспортировка, продажа, перепродажа).
Однако не всё так просто: в некоторых государствах, в том числе и в России, товар не считается введённым в оборот, если он введён в оборот на территории другой страны. Соответственно, на его импорт требуется согласие правообладателя товарного знака.
Пример употребления на «Секрете»
«Внесённые в ГК поправки разрешают параллельный импорт в четырёх случаях: если товары недоступны в России, если их не хватает, если цены на них завышены или если их качество отличается от аналогов. В список таких товаров не входят локализованные товары».
(Из материала про то, как в России собираются узаконить серый импорт.)
Мнения
Вопрос параллельного импорта неоднозначный: так, на Международном таможенном форуме звучали опасения, что легализация этой практики может привести к снижению качества товаров, разорению локализованных производств и трудностям таможенного контроля. В Правительстве РФ однако считают, что введение параллельного импорта для отдельных категорий товаров поможет бороться с некачественной локализованной продукцией, поступающей на российский рынок.
За и против
Плюсы параллельного импорта:
«Белая схема» таможенного оформления.
При использовании этой схемы все документы на каждую партию товаров оформляются в полном соответствии с таможенным кодексом, полностью указывая реальную фактическую стоимость товара, код ТН ВЭД и другие сопутствующие данные по поставке.
Это полностью прозрачная, безопасная и самая дорогая схема поставки импортной продукции. Себестоимость ввозимой продукции при такой схеме как правило оказывается довольно высокой. Начинающие предприниматели и небольшие компании вряд ли могут себе позволить нести такие расходы при ввозе импортной продукции без необходимой оптимизации. И к тому же процесс таможенного оформления в этом случае будет довольно трудоемким, так как Покупателю нужно будет предоставить обширный и полный пакет документов необходимых для таможенного оформления о котором упоминалось в начале, корректно и без ошибок оформить которые сможет только специалист в этой области, и услуги которого Покупателю «тоже будут стоить денег».
В связи с этим «белая схема» таможенного оформления подходит только крупным организациям и фирмам, работающим в рамках госконтрактов или крупным сетевым компаниям.
«Серая схема» таможенного оформления.
«Черная схема» таможенного оформления.
Выбор Предпринимателю между «белой» и «серой» схемами доставки поможет сделать следующий пример расчета:
Таможенная стоимость товара складывается из цены товара по Инвойсу + стоимость доставки до границы или пункта пропуска в РФ.
Например, если стоимость транспорта составит 500 usd, таможенная стоимость товара получится 30 500 usd.
При использовании «белой» схемы нужно будет оплатить:
— ввозная таможенная пошлина в размере 5% от таможенной стоимости = 1525 usd.
— НДС 18% от суммы пошлины и таможенной стоимости = 5765 usd.
— таможенный сбор с учетом таможенной стоимости = 65 usd.
Итого платежи составят 7355 usd.
При использовании «серой» схемы логистическая компания указывает заниженную стоимость товара, нижнюю границу которой определяет таможня исходя из профилей риска, в нашем примере это будет 10 000 usd:
— ввозная таможенная пошлина в размере 5% (от 10 500 usd) = 525 usd.
— НДС 18% = 1985 usd.
— таможенный сбор с учетом таможенной стоимости = 25 usd.
Итого платежи составят 2535 usd.
Подводя итоги:
Варианты доставки и таможенного оформления импортной продукции потенциальным покупателям нужно просчитывать заранее и до оплаты Поставщику за товар. В противном случае может оказаться что Вы приняли не самое лучшее решение, но изменить что-либо уже будет поздно.
Наши специалисты готовы помочь Вам с выбором оптимальной схемы доставки импортируемых товаров. Для этого Вам нужно заполнить on-line заявку на расчет стоимости доставки и мы в течении часа предложим наиболее выгодный вариант.
Серые схемы таможенного оформления – экономия или неоправданный риск?
Китайская продукция привлекает менеджеров по закупкам и владельцев компаний доступной ценой. К сожалению, большие затраты на таможенное оформление в сочетании с расходами на доставку порой сводят это преимущество на нет, повышая себестоимость товаров, запчастей и оборудования настолько, что покупка становится невыгодной. Один из вариантов решения этой проблемы – поиск самого выгодного способа оформления
Белые, черные и серые схемы таможенного оформления: в чем разница?
При использовании белых вариантов таможенного оформления документы на каждый груз составляют строго по закону, правильно указывая фактическую стоимость, коды ТН ВЭД и другие данные. Это прозрачная, безопасная, но в то же время зачастую дорогая схема.
Черные способы оформления предполагают прямое нарушение закона: на таможне одни товары проходят импортное оформление под видом других (по документам – сувениры, по факту – брендовое медицинское оборудование), занижают вес товара, чтобы провезти часть груза бесплатно, дают взятки сотрудникам таможни, чтобы те закрыли глаза на контрабанду. Стоимость оформления при этом значительно снижается – иногда в 10 раз. Но это преступление, которое рано или поздно могут раскрыть.
Серые схемы отличаются от черных тем, что при их использовании перевозчик не нарушает закон, но оптимизирует расходы. При этом, в отличии от белого оформления, импортером-покупателем является не заказчик, а логистическая компания. После прибытия груза на территорию РФ и окончания таможенного оформления клиент получает товар по договору поставки между двумя российскими компаниями.
Указание в декларации заниженной стоимости грузов — основной способ снизить расходы при использовании серых схем. Это позволяет уменьшить размер таможенной пошлины. Разница особенно велика, если речь идет о ввозе промышленного оборудования или дорогостоящих электроприборов. Цену можно снизить несколькими способами, в том числе по договоренности с китайским поставщиком. В этом случае иностранный продавец получает разницу наличными или денежным переводом.
Суть серых схем заключается в безопасной оптимизации затрат на импортное таможенное оформление грузов. Именно к ним часто вынуждены прибегать бизнесмены, чтобы удержать цены своих товаров и услуг на конкурентном уровне.
Чем опасны черные схемы оформления
Самая серьезная опасность, которая грозит человеку при попытке перевезти груз по черной схеме – это обвинение:
в контрабанде по статье №188 УК РФ с последующим лишением свободы на срок до 12 лет;
в уклонении от уплаты таможенных пошлин по статье №194 УК РФ с лишением свободы на срок до 2 лет;
в незаконном использовании товарного знака по статье №180 УК РФ с лишением свободы на срок до 6 лет.
Если удастся доказать вину сразу по нескольким статьям, срок тюремного заключения определят путем сложения. В общей сложности он может составить 20 лет.
Есть также шанс получить более мягкое наказание: например, крупный штраф с полной конфискацией товара. Но и в этом случае убытки будут колоссальными. Черные схемы очень опасны и для перевозчика, и для владельца груза, поэтому их почти никогда не используют.
Серые или белые схемы: проблема выбора
Популярность серых схем таможенного оформления огромна. Мнения аналитиков на этот счет разнятся, но многие сходятся на том, что 70-80% товаров, которые попадают в Россию из Китая, импортируются с использованием серых схем. При этом задержка груза на таможне, штрафы и другие неприятные последствия не грозят ни владельцу, ни перевозчику, ведь товары ввозят легально. Проблем с налоговой инспекцией обычно также не возникает, поскольку вместе с грузом клиент получает закрывающие документы и копию декларации на товары. Вдобавок заказчику не приходится самостоятельно оформлять бумаги – эту работу берет на себя логистическая компания.
Белые схемы, несмотря на их полную безопасность, далеко не так популярны. Причин несколько:
Себестоимость товара зачастую оказывается слишком высокой. Стартаперы, небольшие фирмы, а также компании, которые оказались в тяжелом финансовом положении, не всегда могут позволить себе оплачивать таможенные пошлины и нести другие расходы без оптимизации.
Процесс таможенного оформления сейчас сильно бюрократизирован. Чтобы перевезти груз через границу, нужно предоставить большой пакет документов, включая уставные, налоговые и банковские, внешнеторговый контракт, спецификацию, техническое описание товара, инвойс, упаковочный лист, сертификаты и пр. Оформить все эти документы без ошибок может только специалист по внешнеэкономической деятельности, поэтому владельцу груза приходится оплачивать его услуги и нести таким образом дополнительные расходы, зачастую немалые.
По этим причинам белое оформление подходит в первую очередь крупным, средним предприятиям со стабильным финансовым положением, а также фирмам, которые работают в рамках госконтрактов или договоров с крупными сетевыми компаниями.
Белые и серые схемы: холодный расчет
Рассмотрим подробнее самое значимое для владельцев грузов преимущество серых схем перед белыми – низкие затраты.
Допустим, клиент заказывает перевозку светодиодных экранов. Общая цена товаров по инвойсу производителя – 30 000 USD. Таможенная стоимость рассчитывается по формуле: цена товаров по инвойсу + стоимость доставки до границы Российской федерации. Например, если стоимость доставки – 500 USD, таможенная стоимость составит 30 500 USD. При использовании белой схемы нужно заплатить:
Пошлину в размере 5% от таможенной стоимости = 1525 USD.
НДС в размере 18% от суммы пошлины и таможенной стоимости = 5765 USD.
Таможенный сбор с учетом таможенной стоимости = 65 USD.
Итого: таможенный платеж составляет 7355 USD.
При использовании серой схемы оформления логистическая компания указывает заниженную цену на товар. Нижнюю границу стоимости определяет таможня – на нее и ориентируются сотрудники компании-логиста. Цена доставки, как и при белой схеме, составит 500 USD, но стоимость товара по инвойсу будет равна 10 000 USD. В этом случае нужно заплатить:
Пошлину в размере 5% от 10 500 USD = 525 USD.
Сбор при таможенной стоимости 10 500 USD = 25 USD.
Итого: таможенный платеж составляет 2535 USD. Экономия – 4820 USD.
Серый вариант таможенного оформления удобен и выгоден для малых, средних предприятий и для стартапов. Но нельзя закрывать глаза на минусы таких схем. Во-первых, сделка не так прозрачна, как при белом варианте оформления. Есть риск, что сотрудники логистической компании допустят ошибки в документах или чрезмерно занизят стоимость — и в результате возникнут проблемы на таможне. Во-вторых, при использовании серой схемы заказчик теряет юридический контроль над товарами во время перевозки и таможенного оформления. По сути, пока груз не доставят на склад получателя, он официально принадлежит логистической компании.
Варианты доставки из Китая и импортного таможенного оформления нужно просчитывать до начала каких-либо оплат за товар иностранному поставщику. В противном случае может оказаться, что вы приняли не самое лучшее решение, но изменить что-то будет уже невозможно.
Параллельный импорт
Параллельный импорт
Сразу стоит отметить, что легальное определение «параллельного импорта» отсутствует. Между тем, исходя из сложившейся международной практики, под параллельным импортом обычно понимают ввоз «брендированной» продукции на территорию страны, где данная продукция не реализовывается самим правообладателем бренда или иным лицом с согласия правообладателя.
Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.
Во-первых, под импортером понимается любое лицо, осуществляющее ввоз оригинальной продукции, а не уполномоченные правообладателем бренда субъекты (официальные дистрибьюторы, дилеры и др.).
Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.
В-третьих, отсутствует разрешение правообладателя товарного знака на ввоз продукции (введение в оборот), то есть импортер и правообладатель не состоят в договорных отношениях.
Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.
Российский предприниматель едет заграницу, где и приобретает партию оригинальных товаров для дальнейшей реализации на российском рынке. Предпринимателем движет естественное желание сэкономить, а также найти наиболее выгодное предложение, приемлемые условия сотрудничества.
Ведь закупать товары по завышенной цене у официального дистрибьютора куда менее выгодно, чем уплатить более низкую цену производителя, установленную, например, для третьих стран.
Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма – «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.
Дальше перейдем к самому интересному вопросу. Легален ли параллельный импорт в Российской Федерации?
Для ответа на этот вопрос стоит начать с раскрытия главной категории, используемой в рассматриваемом вопроса, а именно с принципа исчерпания прав.
Суть данного принципа сводится к следующему. Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.
Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).
Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.
Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Несмотря на неоднократную реализацию товара за рубежом, для ввоза товара в страну с действующим национальным ПИП требуется согласие правообладателя товарного знака. Или другими словами, введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.
Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира.
Региональный принцип отличается от международного по признаку территориальности, продажа «брендированной» продукции на территории одного из регионов влечет исчерпание исключительного права на бренд и в других регионах.
В российском законодательстве национальный ПИП закреплен непосредственно в ст. 1487 ГК РФ, которая предусматривает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении тех товаров, которые были введены в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.
Получается, на ввоз товара с оригинальной маркировкой в РФ должно быть получено согласие правообладателя бренда.
Согласно действующему российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (ст. 1484 ГК РФ). В указанной статье приводится лишь примерный перечень возможных способов использования товарного знака.
Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака.
Ввоз оригинальной продукции без согласия правообладателя бренда является незаконным использованием бренда правообладателя, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность.
Указанные выше права распространяются и на зарубежных правообладателей товарных знаков, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта их продукции в Россию. Чаще всего пострадавшие от параллельного импорта правообладатели предъявляют к импортеру требования о запрете введения в оборот маркированной продукции, включая запрет ввоза, продажи, предложения к продаже, а также требование об уплате компенсации. Суммы взыскиваемой компенсации обычно варьируются в пределах от 1 млн руб. до 5 млн руб. Правда суды присуждают обычно лишь половину от заявленных сумм компенсаций.
Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере – по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» ( Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13 ).
В судебной практике можно встретить и рекордно низкие суммы компенсаций, которые предъявляет к импортеру правообладатель товарного знака. Например, по одному из дел, правообладатель товарного знака на медицинское оборудование потребовал от импортера выплаты компенсации в размере 20 тыс. руб. ( Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76–17672/2013 ).
А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения – ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. ( Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216 ).
Может ли правообладатель потребовать от импортера изъять из оборота ввезенные им оригинальные товары и уничтожить.
Эти требования, а именно, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя могут быть заявлены правообладателем товарного знака только в отношении контрафактных товаров. Согласно действующей норме (ст. 1515 ГК РФ), под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Другими словами, контрафакт это всегда подделка.
Например в широко известном деле с участием правообладателя бренда Porsche Cayenne S, суд не нашел оснований для признания ввезенных автомобилей контрафактом. Ведь автомобили имели оригинальную маркировку, которая была нанесена сами правообладателем. ( Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 по делу № А40-9281/08-145-128 ).
Предмет параллельного импорта не является контрафактным товаром в силу того, что был произведен и маркирован без нарушения исключительных прав третьих лиц. А значит, правообладатели не могут наказывать импортеров с помощью санкций гражданско-правовой ответственности, предусмотренных за реализацию контрафактных товаров. Так, производитель моторных масел «MAGNATEC» и «EDGE» обратился в суд с иском к компании «КАСТРОЛ ЛИМИТЕД», в частности, с требованиями об изъятии и уничтожении незаконно ввезенной продукции, именуя ее контрафактом. Между тем суд, отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным выше ( Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 г. по делу № А53–33004/2012 ).
Не всегда параллельный импорт был вне гражданско-правового поля. Так, три года назад, суды были более лояльны к нарушителям нежели к возмущенным правообладателям брендов. Количество отказов в исках существенно превалировало над количеством судебных актов, вынесенных в пользу правообладателей. Мотивировка судей сводилась к следующему: раз правообладатель бренда ввел товары в оборот заграницей, значит, имело место исчерпание его исключительных прав, а значит, его требования носят неуместный характер. Таким образом, суды по каким-то причинам придерживались международного принципа исчерпания исключительных прав при фактически закрепленном в России национальном принципе. Неудивительно, что большинство подобных решений были отменены вышестоящими судебными инстанциями.
Параллельный импорт и административная ответственность
Однозначно, за параллельный импорт на нарушителей распространяются некоторые санкции гражданско-правовой ответственности, а вот как быть с мерами административной ответственности?
За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (ст. 14.10 КоАП). Из арбитражной практики, в частности из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 недвусмысленно усматривается, что санкции ст. 14.10 КоАП распространяются только на лиц, осуществляющих производство, реализацию контрафактных товаров. Таким образом, предприниматели, практикующие параллельный импорт, могут с легкостью выдохнуть, им административная ответственность за незаконный ввоз уникальных товаров не сулит.
Выше были описаны, какими правовыми рычагами могут пользоваться правообладатели, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта. А какие контрдоводы чаще всего используют нарушители?
Приведем некоторые из них.
Довод нарушителя о том, что он ввозит товар не для коммерческой реализации, производит впечатление просто детского лепета и сразу отклоняется судами как необоснованный.
Ключевым же аргументом в позиции ответчика является его аргумент о том, что действия правообладателя направлены на ограничение конкуренции, и есть не что иное, как злоупотребление правом. На самом деле приведенные аргументы отражают и позицию ФАС, которая активно выступает за легализацию рассматриваемого вида импорта в России. Положительный эффект от подобного выразился бы в стимулировании конкуренции, расширении каналов поставки товаров, а также в удовлетворении интересов конечного потребителя.
Естественно все вышеописанное совсем не отвечает интересам международных компаний, которые хотят иметь монополию на свою продукцию и спокойно диктовать дистрибьюторам условия ее реализации.
Пока что представители малого бизнеса, даже при поддержке ФАС, не могут пролоббировать устраивающие их поправки в ГК РФ, которые бы узаконили параллельный импорт. Изменится ли подход законодателя, а равно и судебная практика по этому вопросу покажет время. Особо после объединения ВАС РФ и ВС РФ. А пока мелким импортерам следует опасаться только судебных разбирательств в арбитраже, по результатам которых они могут легко и ненавязчиво расстаться с кругленькой суммой.
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Смело звоните или пишите нам:
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги