что такое самооборона определение

Значение слова «самооборона»

1. Оборона собственными силами, оборона самого себя (самих себя) от нападения; самозащита. — Я понимал всю беспомощность крейсера, неспособного даже к самообороне, а не только к наступательным действиям. Паустовский, Черное море.

2. Оборона страны силами и средствами 21 самого населения наряду с обороной силами государства.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

САМООБОРО’НА, ы, мн. нет, ж. То же, что самозащита. || Защита, оборона государственных интересов силами и средствами самого населения наряду с государством (нов.).

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

са̀мооборо́на

1. защита себя от нападения собственными силами и средствами

2. оборона страны силами и средствами самого населения наряду с обороной силами государства

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: мушкетёр — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

Самооборона. Мифы и реальность.

Будет ОЧЕНЬ много текста и это копипаста, хоть я ее тут и не видел, а если и была, то. Повторение мать учения) автор неизвестен.

Мифы о самообороне.

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой«? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица«. Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

— если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.»

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается.

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

«8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

«9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.»

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя.

Сложно, но можно. Из УК РФ:

«Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.»

Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят

В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

«2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

«16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.».

Так что если при Вас убили полицейского, а Вы подобрали его автомат и застрелили из него бандита — Вы действовали строго в рамках закона. Главное — потом не пытаться оставить автомат себе.

В заключение хочу сказать: НЕ ВЕРЬТЕ МНЕ НА СЛОВО.

Сами прочитайте УК РФ (ну или хотя бы перечисленные мной выше статьи) и упомянутой мной выше постановление пленума верховного суда.

Никто не гарантирует, что однажды Вам не понадобится применить эти знания на практике, но не стесняйтесь защищать других людей и себя. Есть огромное количество случаев, когда суд вступал на защиту человека, который защищался. Вот примеры особо «громких» дел:

Против Кудрявцевой было возбуждено уголовное дело об убийстве (максимальное наказание — 15 лет заключения), позже его переквалифицировали на более «мягкую» статью — «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны» (максимальное наказание — три года заключения).

Проведенная доследственная проверка признала действия женщины законной самообороной.

Источник

Как правильно трактовать понятие самообороны

Преступлением не является причинение вреда нападавшему:

Все дела, связанные с самообороной, рассматриваются с особой тщательностью. К сожалению, поскольку под нее часто маскируется намеренное причинение тяжкого вреда здоровью или даже убийство, решение редко выносится в пользу обороняющегося.

Во всех случаях, ваша способность трезво оценивать ситуацию и сохранять хладнокровие станет важнейшим фактором при действиях в критической ситуации. В этом вам могут помочь специализированные курсы.

Существуют отдельные курсы для мужчин, женщин и детей, которые учитывают возможности психофизики каждой группы граждан.

Обратите внимание, что курсы самообороны не связаны с единоборствами.

Если в суде рассматривается вопрос самообороны, то необходимо постоянно обращать внимание судьи на то, что обороняющийся защищался только в тот момент, когда нападавший применял силу.

Также вы можете предоставить :

В связи со сложностями, связанными с доказанием самообороны, в 2012 г. Верховный суд выпустил постановление №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Оно более подробно объясняет суть применение понятия самообороны.

Суд оправдает оборонявшегося, если :

В этом постановлении также оговаривается, что гражданин, на которого было совершено посягательство, представляющее угрозу его жизни, имеет право защитить себя любыми средствами, даже если они могут привести к смерти преступника.

Суд также может оправдать гражданина, который вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень опасности.

При выяснении вопроса о том, являлись ли неожиданными действия посягавшего, суду следует принимать во внимание :

Превышение допустимой самообороны

Существует такое понятие, как «превышение пределов необходимой самообороны». Оно используется, когда обороняющимся были совершены действия, явно не соответствующие опасности, исходившей от нападавшего.

Не считаются допустимой обороной действия, которые предпринимаются против преступников, после того, как преступление уже прекращено. Например, если гражданин, обезвредив преступника, продолжает избивать его.

Обратите внимание на существование 108 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», в которой говорится о смягчении уголовного наказания за убийство по неосторожности.

Источник

Инструкция: что такое самооборона и когда она допустима?

По просьбе ТД адвокат Валентина Фролова, координатор направления «Защита женщин и детей» в «Зоне права», рассказала, когда допустима самооборона и с какого возраста наступает ответственность за нее.

Что такое самооборона?

Самооборона — это когда вы вынуждены защищать себя или другого человека от общественно опасного посягательства.

Закон выделяет два вида таких посягательств:

2) и не связанные с таковыми (в этом случае самозащита должна быть соразмерна нападению, чтобы не допустить «превышения пределов необходимой обороны»).

Когда и как можно обороняться?

Самозащита не считается преступлением, если есть следующие признаки:

Если в суде доказана необходимая оборона при насилии или угрозе насилия, опасного для жизни, любые ответные действия не считаются преступлением.

Что такое превышение пределов необходимой обороны?

Что не считается опасным посягательством?

Действия, которые не опасны для вашей жизни или жизни другого человека.

Это, например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Или такие преступные действия, как умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения или транспорта.

А если человек мог убежать или избежать насилия?

Юридически не имеет значения, могла ли жертва убежать, скажем, к соседям, на практике иначе.

В каком возрасте наступает ответственность за самооборону?

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает с 16 лет (ст. 108 УК РФ). Для 14-летних нет ни одной статьи, связанной с обороной. Но при этом с 14-летнего возраста наступает ответственность по общим статьям УК РФ — например, убийство (ст. 105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ). Важно помнить, что в случае когда не удастся доказать, что человек защищался, его дело будет рассматриваться по общим статьям Уголовного кодекса. Ответственность по ним наступает с 14 лет.

Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.

Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей — это наша возможность планировать работу.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

Новости

На Ваш почтовый ящик отправлено сообщение, содержащее ссылку для подтверждения правильности адреса. Пожалуйста, перейдите по ссылке для завершения подписки.

Если письмо не пришло в течение 15 минут, проверьте папку «Спам». Если письмо вдруг попало в эту папку, откройте письмо, нажмите кнопку «Не спам» и перейдите по ссылке подтверждения. Если же письма нет и в папке «Спам», попробуйте подписаться ещё раз. Возможно, вы ошиблись при вводе адреса.

Исключительные права на фото- и иные материалы принадлежат авторам. Любое размещение материалов на сторонних ресурсах необходимо согласовывать с правообладателями.

По всем вопросам обращайтесь на mne@nuzhnapomosh.ru

Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter

Нашли опечатку? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter

Благотворительный фонд помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь»

Адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 16, помещение 405
ИНН: 9710001171
КПП: 770401001
ОГРН: 1157700014053
р/с 40703810701270000111
в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»
к/с 30101810845250000999
БИК 044525999

Благотворительного фонда помощи социально-незащищенным гражданам «Нужна помощь» в отношении обработки персональных данных и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных

Источник

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника. При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие – эти способы не должны быть запрещены законом. Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены.

Правовое регулирование

Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны (ст. 37 УПК РФ):

Второе основание для беспредельной обороны, – неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно. В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности. В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.

Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции.

Добавлю, что три года назад ВС РФ разъяснил некоторые вопросы законности самообороны (Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). В частности, он рассказал, каковы признаки реальной опасности жизни при нападении (например, ранения жизненно важных органов), как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью (к примеру, такая угроза может выражаться в демонстрации оружия) и т. д.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций.

Но в условиях действующего законодательства и правоприменительной практики риск того, что вслед за отражением атаки от частного лица, придется защищаться от государства в лице его органов, достаточно велик.

Ситуации из судебной практики

Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося.

Пример 1:

На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки. В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.

Пример 2:

Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма.

Нужны ли изменения в законодательство?

Согласно позиции ВС РФ, которая прослеживается время от времени в отзывах на законопроекты по вопросам самообороны, действующего правового регулирования вполне достаточно. Проблема в том, что это законодательство и разъяснения самого ВС РФ не всегда корректно применяются судами.

Да, высший суд периодически восстанавливает справедливость, регулируя сбой других элементов системы. Но суды продолжают ошибаться. Почему? Возможно, дело в том, что любое действие в рамках обороны можно рассматривать как преступление, закрепленное УК РФ. И суды, исходя из сформировавшейся в советское время обвинительной позиции следствия и прокуратуры, изначально занимают жесткую позицию по отношению к фактически защищающемуся, не признавая его действия самообороной. Как в первом примере судебного дела, где лицо осудили сначала по одной статье УК РФ, потом по другой, и только ВС РФ указал, что преступления вообще нет. И лицо каждый раз должно доказывать, что оно оборонялось.

Неудивительно, что систематически появляются законодательные инициативы по вопросам самообороны, в рамках которых с завидной регулярностью предлагается предусмотреть возможность признавать при тех или иных обстоятельствах защиту жизни, здоровья и имуществ априори законной, без применения ограничений по самообороне.

Также отмечается, что отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему (капканы, ловушки и т. п.). Действительно, есть логика в том, что привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда такими устройствами представляется необоснованным, поскольку само причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему. Например, лицо не попало бы в капкан, не совершив проникновение в жилище с целью кражи. Должен действовать принцип: сам виноват, сам и отвечай.

Между тем согласно сегодняшней позиции ВС РФ правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – например, злоумышленник пробрался в дом с целью украсть еду, но попал в медвежий капкан и скончался от кровопотери, – содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании или приведении в действие таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).

Таким образом, у защищающегося лица сегодня есть все основания опасаться привлечения к уголовной ответственности наряду с нападавшим. Оценка ситуации остается на усмотрение суда.

Неоднократно отмечалось, что нет никаких оснований ограничивать необходимую оборону применением только не запрещенных законом средств. В стороне разъяснений Пленума ВС РФ остаются яды, боевые самострелы и другие предметы и вещества. В случае применения таких предметов лицо рискует быть привлеченным к уголовной ответственности на общих основаниях, даже без оценки его действий на предмет превышения пределов самообороны.

Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе. Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав – любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки. Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Представляется, что в настоящий момент есть нарушение баланса в законодательстве и правоприменительной практике, когда часто обороняющийся, то есть настоящий потерпевший, находится в худшем состоянии, чем лицо, которое нападает. Уверен, что необходимость изменения регулирования в этой сфере назрела.

Для начала хотелось бы, чтобы в законе – а не в постановлении Пленума ВС РФ – были более детально прописаны конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия.

Источник