что такое ретроспектива команды
Ретроспективы в проектных командах: что это, зачем нужно и как эффективно провести
Наша команда разрабатывает большое количество обучающих проектов и собственных продуктов. Мы постоянно анализируем и улучшаем процессы разработки, обмениваемся обратной связью друг с другом и внедряем изменения. Поэтому после каждого завершённого проекта мы проводим ретроспективу с командой, а иногда и отдельно с заказчиками.
Ретроспектива — встреча команды после завершения проекта для того, чтобы подвести итоги, поделиться полученным опытом и составить план возможных улучшений на будущее.
Зачем нужны ретроспективы
Мы шли к ответу на этот вопрос какое-то время и сформулировали для себя следующие пункты:
Проведение ретроспектив с модератором
Изначально мы собирались с командой проекта и руководителем отдела разработки и в свободном режиме обсуждали проект, делали выводы и фиксировали важные инсайты для разработки. Но со временем мы обновили формат ретроспектив и вот уже больше года проводим их вместе модератором. Также с марта 2020 в связи с изменением формата работы мы стали проводить ретроспективы онлайн в Skype, GoogleMeets или Zoom.
Модераторы — это сотрудники нашей компании LEVEL с бэкграундом психолога, тренера или преподавателя. Также модератором может стать любой сотрудник, у которого есть желание и интерес развиваться в этой роли.
На данный момент у нас сформировалась команда модераторов, которая улучшает форматы и ищет новые инструменты проведения ретроспектив.
Так, в апреле мы с модераторами находили различные решения для совместной работы в онлайн-формате. Для этого мы изучали интерактивные и виртуальные доски и остановились на Miro, подготовили в нём шаблон доски для проведения ретроспективы.
Сейчас мы пришли к тому, что не хватает единого бланка для заполнения по итогам ретроспектив и решили создать его.
По завершении почти каждого проекта мы проводим ретроспективу. Если проект длительный и объёмный, мы рекомендуем менеджерам проводить дополнительные встречи по окончании его отдельных этапов и подводить мини-итоги.
Также со временем мы пришли к выводу, что проведение ретроспективы в типовых для нас проектах оставляем на усмотрение менеджера. Как правило, в данных случаях в разработке не возникает новых вопросов, всё проходит стандартно по процессам.
Внедрение изменений по итогам ретроспектив
Системное проведение ретроспектив позволило нам накапливать данные о разработке проектов. Чтобы ценная информация после ретроспектив не терялась, менеджер проекта заполняет форму по итогам встречи, куда заносит все выводы команды. Далее с этими данными работают руководители отделов и менеджер внутренних проектов.
Например, на этапе сборки мы постоянно сталкивались с одними и теми же вопросами по реализации упражнений в электронном курсе, интерактивов или вёрстки. Поэтому, после анализа одного из проектов мы усовершенствовали технические пояснения в сценарии курса и стали прописывать подробную работу механик для сборщика.
Также мы включили в процесс разработки обязательную проверку методолога и дизайнера на этапе сборки, так как выявили, что этого не хватает.
Выводы и анализ ретроспектив помогают не только найти пробелы в разработке, но и подтвердить, что всё идет хорошо. Например, во время обсуждения одного из проектов мы сделали вывод, что подключение разработчика на этапе написания сценария электронного курса — это успешный опыт, который позволяет уменьшать технические риски реализации проекта.
Процесс ретроспектив в LEVEL отлажен, информация и выводы дают поле для инсайтов и изменений, а это значит, с большей вероятностью мы не допустим пробелы в разработке, сделаем выводы и завтра точно станем лучше, чем были вчера.
Большая ретроспектива на несколько команд. Зачем она нужна, и как ее провести с пользой
Часть 1. Вводная зачемная
Привет. Я Лена, скрам-мастер в «Ренессанс страхование». Мы с коллегами в командах реализуем классные фичи в страховании и рады, когда наш функционал действительно получается востребован. Стараемся еще, конечно, чтобы получался он не только качественно, но и быстро, как это обычно требуется в современном мире.
Однако в прошлом году мы столкнулись с разработкой довольно сложного продукта по автокаско частных лиц, в реализацию которого оказались вовлечены 4 фиче-команды, множество разных групп пользователей внутри компании и внешние пользователи.
Не все шло гладко, и не все шло быстро, ведь кроме обычных задач и сложностей в работе над продуктами, карантин также внес свои коррективы.
По итогам длительной (практически годовой) работы и после запуска полноценного продукта мы решили провести большое ретро на всех участников, о чем и будет данная статья.
Может возникнуть вопрос, зачем мы в целом решили провести общее ретро. Цели у этой встречи были такие:
собрать все произошедшие за год события на одном борде;
получить мнения всех участников процесса: и ребят из фиче-команд, и заказчиков, и пользователей продукта;
синхронизировать общее понимание участников по тому, какие проблемы у нас возникали, а какие моменты позволяли нам добиться лучшего результата;
определить те проблемы / достижения, которые важны для всех команд в целом;
решить, как мы будем действовать в следующий раз, и что предпримем для избежания выявленных проблем в дальнейшем.
Если у вас несколько команд, работающих с одним продуктом, а вы еще не проводите общие ретро, но хотите провести – в этой статье приведены инструменты, которыми для такого мероприятия пользовались мы.
Отмечу еще, что в каждой команде у нас проходят ретро по итогам спринта. Однако для участников очень полезным оказалось именно большое ретро на все команды, занимавшиеся продуктом. Оно позволило подсветить моменты кросс-командного взаимодействия, проблемы взаимодействия с заказчиком / пользователями, в том числе озвученные ими, и дало возможность выбрать именно те карточки для последующей проработки, которые волнуют большинство ребят, работающих над/с продуктом.
Часть 2. Как это было
После определения, зачем нам нужно ретро в таком большом составе, и прохождения стадий от отрицания до принятия (а точнее, от формирования списка участников до четкого планирования) мы заранее забронировали время в календаре уже со сформированной повесткой и рассказали на ежедневных встречах о том, что планируем.
План на ретроспективу у нас был такой:
Определение хороших сторон работы над продуктом и моментов, которые нужно улучшать / менять
Поиск корневых причин выбранных карточек методом «5 почему»
Определение идей по работе с выявленными причинами
Сбор обратной связи по итогам ретро
При этом все указанные этапы мы проводили удаленно через zoom, так как собрать участников вместе с учетом разной территориальной расположенности и сложностей с передвижением в связи с карантином было в короткий срок не особо реалистично.
Всю визуализацию, соответственно, подготовили заранее с помощью сервиса miro, который позволяет отрисовать все, что породит фантазия организаторов.
Теперь чуть подробнее про каждый из этапов:
1. Небольшая разминка
В разминке главное, чтобы участники начали общаться по какой-то общей теме, которая задана, поэтому нужно 2 шага:
* В каждую команду добавить фасилитатора
Тема может быть любая, но правильно связать ее с непосредственно тем, о чем пойдет речь на ретро. Например, можно спросить, почему сделанный продукт уникален. Или что ценного для каждого члена команды было в данном продукте. Или чем команды могут гордиться по итогам реализации продукта.
Такая практика помогла включиться в процесс, что было очень важно для перехода к следующей большой части ретроспективы.
Интересно, к слову, что уже из нее можно сделать выводы о том, что команды думают о продукте, и поработать с озвученными поинтами после ретро дополнительно.
2. Определение хороших сторон работы над продуктом и моментов, которые нужно улучшать / менять
Второй этап сразу определялся, как один из самых долгих.
При этом формат самого борда для ретроспективы было решено не усложнять, из-за чего выбрали стандартное «что было хорошо», «что можно улучшить».
В связи с тем, что продукт разрабатывался долго, мы вместе с продакт оунерами еще договорились поделить процесс генерации карточек по кварталам, для этого заранее сформировав timeline такого вида:
Сначала ПО озвучивали, какие основные моменты происходили за обсуждаемый квартал, чтобы каждый участник встречи мог для себя сориентироваться по времени. Далее выделялось время на непосредственно написание карточек.
Зачитывать карточки и объединять их решили после формирования всех поинтов по всем кварталам. Почему так: в разные периоды времени одна и та же проблема могла проявляться в разных командах. Например, ушел ключевой специалист. Или прилетела срочная задача, связанная с надзорными органами. Такие истории объединяли, чтобы оценивать только 1 раз.
3. Голосование
Долго определялись, как сделать голосование: сразу по всем кварталам или по каждому отдельно. И решили по каждому отдельно, потому что нужна была объективная оценка всего хода работ над продуктом, не фокусируясь только на последних, самых свежих в памяти месяцах.
Выигравшие карточки мы поместили в отдельную зону, разделенную на 4 блока.
4. Поиск корневых причин выбранных карточек методом «5 почему»
Обсуждать выигравшие карточки мы решили с помощью метода «5 почему». Про сам метод можно почитать здесь: https://habr.com/ru/company/renins/blog/554896/
Для команд на тех же примерах, что указаны в статье, было озвучено, как нужно работать с данным методом, как правильно создавать причинно-следственную связь, что именно записывать в карточки.
Изначально выигравшие в голосовании карточки были размещены в 4 блока в отдельной зоне на доске. Далее мы вновь поделили участников ретро на 4 группы. Правило «по одному фасилитатору в каждой группе» осталось неизменным.
Засекли таймер. Несколько раз продлили время (несмотря на то, что у каждой группы было не более 3 карточек для обсуждения, времени заложили маловато). В итоге получили корневые, по мнению ребят, причины возникновения тех или иных ситуаций.
Было время также задать вопросы / обсудить найденные причины, если у кого-то, кто не участвовал в самой дискуссии, возникали мысли по сформированным карточкам.
5. Определение идей по работе с выявленными причинами
Итак, получили причины. Что же дальше?
А дальше для каждой причины нужно было выработать идеи, как в будущем работать при возникновении подобного поинта, и, самое главное, кто, что и когда должен сделать, чтобы идея была реализована. Для работы с описанием идей и дальнейших шагов по ним выбрали самый простой метод 4 вопросов: Зачем мы что-то делаем, Кто что-то сделает, Как это нужно сделать, Что именно нужно сделать.
Хочется отметить, что на встрече должны присутствовать те, кто сможет воплотить обсуждаемую идею в жизнь, иначе зафиксированные шаги в следующий раз никто не выполнит, и они останутся только идеями, а при реализации следующего проекта проблема, которую хотели решить, опять возникнет.
Делиться имеет смысл на те же команды, что были сформированы в шаге поиска причин, чтобы все были в контексте.
В результате должен получиться список задач, который озвучивается всем, кто присутствует на встрече. По нему можно также задать вопросы / дать комментарии.
На данный шаг нужно заложить много времени, чтобы не доделывать его потом.
6. Сбор обратной связи по итогам ретро
ПЕРЕРЫВЫ
Часть 3. Результативное «что дальше-то»
Вот мы собрали список проблем, определили их причины, накидали идеи по улучшению процесса, а что дальше?
Или поняли, что демо стоит проводить для конечных пользователей в том числе, а не только для заказчиков и стейкхолдеров. Притом демо по продукту, всеми командами, получая полноценную обратную связь от всех ролей, участвующих в процессе, и эту обратную связь используя в будущем.
Есть поинты, с которыми сложно было работать на встрече, типа инфраструктурных проблем или проблем, вызванных интеграциями со сторонними системами. Эти вопросы запарковали и обсудили отдельно.
Кроме трека прогресса по идеям с ретро в экшн-поинтах у нас проведение кросс-командных ретро чаще, чем раз в год. Коллеги позитивно отозвались именно о таком формате ретроспективы. Это одна из причин, почему таким форматом было решено поделиться здесь.
Не затягивать с ретро на несколько команд.
Делать такого формата ретро долгими, на весь день.
При делении на группы не определять всех специалистов одной роли в одну группу.
Давать больше времени на поиск причин проблем и на генерацию идей.
Звать всех, кто может быть ответственными за реализацию идей, на такие встречи.
Это несколько поинтов для улучшения на будущее и нам в том числе.
Ретроспектива: как и зачем ее проводить?
Проведение ретроспектив – это активность, которую каждая agile-команда проводит для того, чтобы решать свои проблемы. Что такое ретроспектива? Это регулярная встреча, на которой команда обсуждает свой рабочий процесс и что-то в нем меняет.
Зачем нужна ретроспектива?
Это не праздный вопрос, его часто задают начальники, когда им предлагают провести ретроспективу. Они спрашивают: «Зачем? Мы можем сами все решить». Почему же нельзя сделать так, чтобы какой-то начальник или эксперт пришел, посмотрел и сказал, что команде надо делать, а что в рабочем процессе стоит изменить?
Основных причин две. Во-первых, если мы приходим к команде с готовыми решениями, возникает феномен, который называется «not invented here». Даже если члены команды понимают, что это правильное решение и его нужно выполнять, у них нет чувства собственности по отношению к нему. Такие решения, не «выстраданные» самим коллективом, а «навязанные» или предложенные сверху, имеют меньше шансов на реализацию.
Во-вторых, сейчас разработка ПО – настолько сложная и запутанная вещь, что вряд ли найдется специалист, который сможет, не зная контекста, расписать, как на самом деле должны работать процессы в конкретной команде при решении определенной задачи. Чтобы это выяснить, надо что-то пробовать, проводить эксперименты, смотреть, к чему приводят те или иные решения. Только попробовав, можно понять, хороша или не очень та или иная практика в контексте данной команды.
Тем не менее, существуют такие вещи как good practice или best practice. Это практики, которые многие используют и которые многим помогают. Возьмем, например, code review: хорошая это практика или плохая? Одним командам она помогает. Другие пытаются ее использовать, и ничего хорошего из этого не выходит. Так происходит потому, что эта конкретная практика, не хороша и не плоха как таковая: ее можно оценить только в контексте конкретной команды и ситуации.
Хотя бы поэтому невозможно сказать заранее, даст она какое-то преимущество или нет. Сode review – это один пример. На самом деле этот эффект характерен для любой практики – никогда нельзя знать заранее, насколько она будет эффективна в той или иной ситуации.
Цели и результаты
В основе ретроспективы лежит концепция цикла Деминга, PDCA (англ. Plan-Do-Check-Act). Цель ретроспективы – к ее окончанию получить план изменений. Но важно понимать, что это не план окончательных изменений в процессе – это план эксперимента на ближайший период. Мы что-то пробуем, а потом смотрим, что из этого вышло, и на основании этого принимаем решение.
Цикл Деминга: Plan – запланируй, Do – выполни, Check – посмотри, что получилось, Act – прими какие-то дальнейшие решения, реши, что дальше делать. Ретроспектива должна проходить именно по этому циклу. Собственно, сама ретроспектива – это стадия Plan.
Ретроспектива, как и любая командная встреча, должна иметь какую-то цель. Цель ретроспективы – получить план процессного эксперимента. Однако многие команды этого не понимают. Например, на ретроспективе команды порой пытаются придумать какие-то глобальные решения своей проблемы, и упираются в то, что у них не получается этого сделать. Они застревают и в итоге вообще ничего не делают. Если команда с такой проблемой сталкивается, то надо ей объяснить, что двигаться надо маленькими шагами, пробуя разные вещи и проверяя, что из этого выходит.
Если команда просто считает, что ретроспектива – это встреча для того, чтобы обсудить свой рабочий процесс и как-то его улучшить, то, как правило, все сводится к тому, что люди приходят, о чем-то разговаривают, выливают свою боль, облегчают душу – в итоге это ни к чему это не приводит. Так происходит потому, что цель не достигнута, план не получен.
Задача ведущего – привести команду в процессе ретроспективы к конкретному плану. План – это одно из двух: либо действия, либо новая договоренность. Все, к чему ретроспектива сводится – это список из действий, которые надо совершить, и договоренностей, которых отныне нужно придерживаться.
Что такое действия? Это конкретные задачи с известными исполнителями. Причем если выполнить действие должен тот, кого нет сейчас в комнате, из присутствующих выбирается человек, который берет на себя ответственность объяснить отсутствующему, что и как нужно сделать, а также проконтролировать результат. В итоге за каждое действие отвечает кто-то из присутствующих на ретроспективе.
Какие бывают ретроспективы?
Вообще ретроспективы разумно подразделять на несколько типов:
Ретроспектива по качеству обычно сводится к тому, что на ней обсуждаются либо недавно произошедшие инциденты, либо дефекты. Ретроспективу посвящают тому, что обсуждают эти дефекты и анализируют, почему они возникли, то есть строят диаграмму глубинных причин дефектов. Так или иначе, в этом случае работу ведут с конкретными проблемами с качеством.
Есть ретроспективы, на которых работа ведется с проблемами, возникающими у заказчика или у владельца продукта. Это третий тип ретроспективы. Четвертый тип – когда есть конкретная специфическая проблема, и ретроспектива посвящается ее решению.
В чем проблема?
Какие в процессе ретроспективы могут возникнуть дисфункции, и как с ними бороться? Вот одна из дисфункций: команда считает, что у нее нет проблем, ее рабочий процесс достаточно хорош, и не видит смысла в его улучшении. Как правило, это не так. Но команде этого просто так не объяснить.
Для того, чтобы сдвинуть коллектив с этой позиции, полезно пригласить на ретроспективу кого-то из стейкхолдеров – заказчика или пользователей, которые знают, что с командой не все в порядке (заказчики вообще очень редко полностью удовлетворены работой команды). Они могут быть удовлетворены до определенной степени, но, как правило, у них все равно есть какие-то мысли на тему того, «что команда могла бы сделать лучше». Если такой заказчик приходит на ретроспективу и рассказывает это команде, ей уже некуда отступать, она начинает обсуждать направления для дальнейшего роста.
Еще одна дисфункция – когда на ретроспективе говорит в основном кто-то один или 2-3 человека, а все остальные сидят и молчат. На самом деле этим людям есть, что сказать. Просто, если все внимание на себя забирает, к примеру, лидер команды, он начинает доминировать, а остальные просто слушают.
Почему это плохо? Если каждый будет открыто высказывать свои мысли, то вероятность найти лучшие решения намного возрастет. Когда мы участвуем в групповой дискуссии, мы друг друга подстегиваем. Это и помогает придумать лучшее решение.
Часто справиться с этой проблемой помогает ведущий (фасилитатор) ретроспективы, который будет следить за тем, чтобы каждый из присутствующих высказал свою точку зрения. Иногда для того, чтобы участники ретроспективы более свободно выражали свое мнение, полезно давать им возможность не высказывать свои соображения вслух, а записывать их на клейких листках (их обычно прикрепляют на стену или специальную доску, причем это могут сделать как сами участники, так и – для пущей «анонимности» – фасилитатор).
Формат ретроспективы: наши предложения
В литературе описываются различные форматы проведения ретроспективы – от простых до крайне специфических. В одном из материалов в нашем блоге мы предложили свой вариант: его отличительные особенности – простота и эффективность. В основном именно это и требуется от подобных мероприятий.
Вместо того, чтобы выставлять жесткий тайминг и последовательность действий, мы предлагаем просто расчертить доску на 4 основные области и заполнять ее по ходу обсуждения:
Как правило, новые идеи рождаются в процессе обсуждения минусов прошлой итерации, однако ими не ограничиваются: такой формат ретроспективы не препятствует свободному обсуждению. При этом фасилитатор или скрам-мастер должен следить за тем, чтобы обсуждения не перерастали в поиск виноватых: для достижения цели важно не столько то, «кто виноват», сколько то, «что с этим делать дальше». Споры по поводу той или иной идеи на данном этапе тоже бесполезны: в план все равно попадут только те идеи, с которыми согласны все участники ретроспективы.
После обсуждения плюсов, минусов и идей команда переходит к составлению плана, куда попадают не просто результаты обсуждения, а (как уже было отмечено) конкретные действия («Выполнить…», «Обсудить…», «Сформировать…») или правила («Задачу Х выполнять с использованием подхода Y»). Не стоит при этом пытаться выработать пути решения всех возможных проблем команды – для эффективной работы на следующей итерации достаточно плана из 3-6 пунктов. Слишком объемный план может в итоге оказаться невыполним и только демотивирует команду.
Стоит еще раз отметить, что форматы проведения ретроспективы могут быть различными. Важно одно: ретроспективы – это не единичное мероприятие, они проводятся регулярно, и по результатам каждого такого собрания выполняется основная цель – создается план на ближайшую итерацию. Если отнестись к этой процедуре не «формально», понимать ее цели и задачи, заранее знать наиболее типичные проблемы, возникающие в ходе ретроспективы, можно создать благоприятные условия развития настоящей самоорганизующейся команды.
Ретроспектива по шагам. Рецепт
Все, кто слышал про Scrum, скорее всего слышали про его основные мероприятия: планирование, пятиминутка (stand-up), обзор спринта и ретроспектива. Многие слышали, инструментов для проведения ретроспектив много, «обучающих» материалов ещё больше, но всё как-то не выходит. Или вроде как выходит, но почему-то команда не хочет в этом участвовать. В этой статье я представлю свой рецепт проведения ретроспектив, не только представив конкретные и детальные шаги, но и попробовав объяснить, почему шаги именно такие и в такой формулировке.
Кто присутствует
Очень желательно на первых двух-трёх ретро присутствие профессионального скрам-мастера. Причём не сертифицированного, а именно профессионального, который не просто прошёл сертификацию и обучение, а применял свои навыки проведения ретроспектив на практике хотя бы год. При кажущейся простоте мероприятие очень просто сваливается в «не туда», и по его итогам даже не понятно, а почему и как это исправить.
В будущем проведение (фасилитацию) ретро можно передать члену команды, а через некоторое время выбирать нового фасилитатора для каждого нового ретро.
Когда
Ретроспектива должна проводиться регулярно. Вообще всё в Scrum должно делаться регулярно. И планирование, и обзор, и ретро. «Сила» методологии именно в том, чтобы превратить непредсказуемый творческий процесс разработки в предсказуемый и планируемый.
Ретро должно проводиться после обзора спринта. Чтобы на ретро команда могла обсудить в том числе и то, как результаты команды были представлены (успешно или нет) заказчикам. Ретро должно проводиться до планирования следующего спринта. Во-первых потому, что планирование следующего спринта, это уже следующий спринт, а во-вторых, потому что в числе результатов могут быть какие-то задачи, которые команда поставит самой себе. И они должны будут войти в следующий спринт.
Что нужно для ретро?
Если ретро проводится в «реальном мире», потребуются стикеры/листочки (по 6-10 штук на человека), ручки и доска с маркером.
В «виртуальном» мире достаточно обойтись расшаренным экраном с двумя/тремя блокнотами, либо одним экраном Confluence / MS Word с тремя полями. Условно их пока можно назвать «плюсы», «минусы» и «действия».
Для целей геймификации можно использовать онлайн-инструменты типа fun retro / easy retro, но пока что ни один из этих инструментов не вписался в тот рецепт, который будет описан ниже.
Начало ретро
(+) Не менее N таких вещей, которые им понравились в текущем спринте, и которые они не хотели бы терять в процессе предлагаемых в рамках ретро изменений.
(-) Не более N таких вещей, которые не нравятся, и хотелось бы поменять.
Другое важное назначение «+»-пунктов, это возможность позже, когда будут предлагаться действия по решению проблем (action point’ы), выбирать те из них, которые минимальным образом будут влиять на то, что команда не хочет потерять.
Важно, чтобы плюсы и минусы записывались на листочках независимо друг от друга. Тем самым мы избавляемся от «проблемы +1», когда люди вместо раздумывания над проблемой просто присоединяются к чужому ответу (аналогичная ситуация происходит, например, при планировании, от чёго защищает «слепое» покер-планирование).
Минусы. В идеале нужно, чтобы участники сразу записали что им не нравится. Не action point, не то, что они предлагают сделать, а то, что им непосредственно мешает в работе. Но в принципе на первые 4-6 ретроспектив достаточно, чтобы участники хоть что-нибудь записали. А далее ведущий уже вытянет из них всю правду (*дьявольский смех за кадром*).
Вполне можно и допустимо сюда писать что-то, что на первый взгляд кажется «внешним» по отношению к команде. Потому что потом на детальном разборе может оказаться, что при внешней причине мы можем что-то поправить в процессе внутри команды.
Анализ
Минусы. Самый сложный этап. Игра в доктора «наоборот».
Берём каждый стикер (присланный нам в персональные предложения пункт) и. не записываем его. А проверяем, что данный пункт описывает симптом, а не болезнь. Почему? Потому что потом мы должны будем предложить такое решение, которое будет наиболее эффективным способом избавиться от симптома. И «лечение» самой болезни может быть одним из, но не самым эффективным (с точки зрения усилий и времени) способом. Кроме того, данный симптом может быть вызван несколькими причинами, и возможно только одну из них нужно будет убрать, и это вовсе не та, которую изначально назвал член команды.
Ещё раз. Каждый пункт надо записать в виде симптома, а не болезни (и точно не в виде action point’а). Например. Член команды записывает на стикере «у нас неоптимальный CI-скрипт«. Если оставить как есть, единственным возможными способом решения данной проблемы будет, очевидно, переписать CI-скрипт. Но нужно ли?
Уточняем у члена команды, «[Олег], на что в твоей работе влияет то, что CI-скрипт не оптимален»? Внезапно оказывается, что:
скрипт медленно работает
медленная работа приводит к медленному прохождению pull request’ов
невозможность распарраллелить работу приводит к простою
это приводит к медленной работе члена команды
скрипт работает недетерминированно, иногда проваливаясь из-за фазы луны и положения Сатурна в созвездии козерога
это приводит к необходимости ручного перезапуска CI
это приводит к медленной работе члена команды
Но зато для каждого следующего более общего уровня можно предложить самые разные варианты решения проблем:
поставить больше CI-агентов для сборки и распараллелить его работу / сборку / разрешить параллельную работу нескольких сборок одновременно
поставить посильнее машину для CI
выкинуть часть действий из CI-скрипта, не переписывая его кардинально
полностью переписать CI-скрипт
научить пользователя переключаться между ветками в git, позволив ему распараллелить работу и не ждать CI
сделать простой скрипт для перезапуска failed-сценариев 2-3 раза
Но пока что возможный список даже не озвучиваем. Но мы должны (из своего опыта) как-то понять, что именно та формулировка, которая будет записана, может, хотя бы в теории, быть решена несколькими разными способами. И вот именно эту формулировку и надо записать в «минусы».
Очень важно при попытке вытащить из члена команды более общую проблему не задавить его авторитетом и не подложить свою проблему вместо его. Все мы люди, все мы субъективны, и можем увидеть в чужой проблеме вовсе не то, что беспокоит члена команды, а что беспокоит нас самих. Уметь оставлять свои проблемы в стороне и слушать (и слышать) другого человека, наверное, самое важное для того, кто собирается в IT работать с людьми. Но это очень и очень сложно. Ничего страшного, если Вас по началу будут поправлять и говорить, «нет, это вовсе не то, что меня беспокоит, меня беспокоит другое». Замечательно, если Вам будут это говорить. Гораздо хуже, если с Вами молча согласятся, чтобы не спорить и побыстрее закончить.
Голосование
Изначально считаем, что за каждый пункт подано столько голосов, сколько изначальных «минусов» было сгруппировано в него. Далее я предлагаю членам команды проголосовать дополнительно за 1 или 2 пункта (из сгруппированных 7-10), Но только за те, в которых нет пунктов, которые они формулировали сами (или в которые были переформулированы их «минусы»).
В результате формируется отсортированный «по голосам» список проблем.
Блиц-этап
60 секунд это скорее ориентир. На то, что не нужно тратить много времени на блиц-проблемы, которые не являются самыми больными местами в процессе.
Перерыв на кофе
Перед перерывом на кофе окончательно формулируем top3 проблем, которые нужно обсудить, и предлагаем членам команды пойти покурить/попить/выпить/отойти проверить почту.
Обсуждение. Action Points
Во-первых, не надо отбрасывать решения, которые не решают проблему целиком. Нас вполне устроят решения, которые решают проблему хотя бы частично. Хоть на 20%, но облегчают жизнь команды. Кто знает, может именно этих 20% хватит, чтобы в следующий раз проблему не включили в top3?
Во-вторых, решения должны проходить валидацию у тех, чьи проблемы были изначально сгруппированы в единый «пункт симптомов болезни». Хотя бы один из них должен подтвердить, что предложенное решение действительно сделает его жизнь проще.
В-третьих, формулировка. Формулировка должна быть такой, чтобы у команды был минимальный шанс не выполнить пункт.
Плохой вариант
Вариант получше
Нужно устроить встречу и обсудить розовых единорогов
[Олег] устраивает встречу во-вторник в 15 часов по обсуждению проблемы питания розовых единорогов
Ответственно подходить к ревью pull request’ов
— (или) при отклонении pull request’а оставлять комментарий
— (или) настроить бота, назначающего PR на ревью на членов команды
— (или) добавить в CI-скрипт автоматический линтер, а все проблемы в оформлении, которые им не покрываются не считать проблемами
заранее формулировать тикеты в jira до планирования
[Олег] заведёт в outlook еженедельный backlog grooming до планирования с участием владельца backlog’а, представителя аналитиков и solution-архитекторов смежных систем
Полученные шаги записываются в action point’ы.
Почему ретро может не помочь
Может так случиться, что сделали всё по рецепту, а огонёк в глазах команды всё тусклее и тусклее, а производительность команды падает. Потому что автор этого текста ни хрена не знает. Ретроспектива в этом случае позволяет найти часть этих причин, и задуматься, почему эти причины до сих пор не исправлены.
Признаками проблем являются:
Ретроспектива проводится за полчаса. Это не ретроспектива, это отчёт-доклад команды «как у нас всё хорошо, как здорово и дружно мы живём, дорогой дедушка Ленин«. Явный признак того, что мероприятие проводится для галочки, без той пользы, которую могло бы принести полноценное ретро.
Повторяющиеся в две-три ретроспективы похожие описания проблем. Команда предполагает, что теоретически эти проблемы можно было бы попытаться решить какими-то действиями внутри команды. Может быть даже предлагает action point’ы.Но в какой-то момент эти проблемы просто исчезают из анализа, потому что команда уже привыкла к тому, что высказывать их бесполезно. Но сами проблемы-то никуда не делись!
Если таких проблем много, то в какой-то момент появляются фразы «слишком много времени тратится на ретроспективы». Это прямо-таки прямой сигнал о том, что с ретроспективой всё плохо. И да, без изменения формата ретро далее проводить бессмысленно.
Невыполненные action point’ы (при том, что проблема не ушла). Возможно они были очень неудачно сформулированы. А возможно тот, кто должен был их выполнить, забыл/забил/не захотел их делать.