что такое ратификация соглашения
Что такое ратификация соглашения
Статья 16. Порядок внесения на ратификацию международных договоров
1. Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Президентом Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на ратификацию Президентом Российской Федерации.
Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Правительством Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу на ратификацию Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе в случае необходимости представить Президенту Российской Федерации предложение о внесении на ратификацию международного договора, решение о подписании которого было принято Правительством Российской Федерации.
2. Предложения об одобрении и внесении на ратификацию международных договоров представляются соответственно Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации Министерством иностранных дел Российской Федерации самостоятельно либо совместно с другими федеральными органами исполнительной власти или уполномоченными организациями, если договор касается вопросов, входящих в их компетенцию.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Подлежащие представлению Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию международные договоры, выполнение которых требует предварительного рассмотрения их Правительством Российской Федерации, представляются в Правительство Российской Федерации.
3. Решения Правительства Российской Федерации об одобрении и о внесении на ратификацию международных договоров, а также об одобрении и о представлении Президенту Российской Федерации для внесения на ратификацию международных договоров принимаются в форме постановления.
4. Предложение о ратификации международного договора должно содержать заверенную копию официального текста международного договора, обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствия договора законодательству Российской Федерации, а также оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации договора, включая при необходимости предусмотренное статьей 104 Конституции Российской Федерации заключение Правительства Российской Федерации.
5. В случае внесения в Государственную Думу на основании статьи 104 Конституции Российской Федерации субъектом права законодательной инициативы, не упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, законопроекта по вопросу о ратификации международного договора, который еще не вступил в силу для Российской Федерации, но подлежит ратификации в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, Государственная Дума направляет внесенный законопроект Президенту Российской Федерации для предложений по данному законопроекту.
Что такое ратификация соглашения
Статья 2. Употребление терминов
Для целей настоящего Федерального закона:
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) «ратификация», «утверждение», «принятие» и «присоединение» означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора;
в) «подписание» означает либо стадию заключения договора, либо форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора в том случае, если договор предусматривает, что подписание имеет такую силу, или иным образом установлена договоренность Российской Федерации и других участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу, или намерение Российской Федерации придать подписанию такую силу вытекает из полномочий ее представителя либо было выражено во время переговоров;
г) «заключение» означает выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора;
д) «полномочия» означают документ, который исходит от компетентного органа Российской Федерации и посредством которого одно лицо или несколько лиц назначаются представлять Российскую Федерацию в целях:
принятия текста договора или установления его аутентичности;
выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее договора;
совершения любого другого акта, относящегося к договору;
е) «оговорка» означает одностороннее заявление, сделанное при подписании, ратификации, утверждении, принятии договора или присоединении к нему, посредством которого выражается желание исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к Российской Федерации;
ж) «международная организация» означает межгосударственную, межправительственную организацию;
з) «депозитарий» означает государство, международную организацию или ее главное исполнительное должностное лицо, которым сдается на хранение подлинник международного договора и которые выполняют в отношении этого договора функции, предусмотренные международным правом;
и) «уполномоченная организация» означает организацию, уполномоченную в соответствии с федеральным законом представлять Президенту Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации предложения о заключении, выполнении и прекращении международных договоров Российской Федерации.
(пп. «и» введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 318-ФЗ)
Ратификация международных договоров
Ратификация международных договоров — это процесс придания юридической силы международному договору. Договор должен быть утвержден соответствующими органами власти государства. Такой договор до процедуры ратификации не имеет юридической силы.
В России ратификация международных договоров в большинстве случаев производится президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. При ратификации подписывается два акта: международная ратификационная грамота и внутригосударственный нормативный акт. Ратификация международных договоров осуществляется высшими органами государства, поэтому она — самая важная форма согласия принять обязательства по международному договору.
Согласно Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» Президент Российской Федерации подписывает ратификационную грамоту. Затем документ подписывается и скрепляется печатью министром иностранных дел. Обмен ратификационными грамотами и их хранение производится Министерством иностранных дел России.
Подготовка к ратификации международных договоров
Один из самых главных видов деятельности Комитета — подготовка к ратификации международных договоров. Любое международное соглашение должно пройти процедуру ратификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет по международным делам и правовое управление Госдумы предварительно проводят правовую и лингвистическую проверку договоров. Заключения по итогам анализа представляются на заседаниях Комитета. Обсуждается соответствие данных договоров законодательству и национальным интересам России. После этого документ рассматривается на пленарном заседании Госдумы РФ.
Решение Правительства Российской Федерации об одобрении и о внесении на ратификацию международных договоров принимается в виде постановления. Постановление о ратификации международного договора содержит текст международного договора, подтверждение необходимости его ратификации, подтверждение соответствия договора законодательству РФ и оценку финансовых, экономических, правовых и других последствий и рисков после ратификации договора.
На сайте Комитета представлены тексты основополагающих документов и международных договоров Российской Федерации.
Министерство иностранных дел Российской Федерации
О феномене нератификации
Практикантка Ассоциации российских дипломатов из МГЛУ Яна Овсянникова подготовила краткое исследование относительно феномена нератификации в международном праве.
Обособленно стоит вопрос нератификации международного договора. Часто государства ссылаются именно на факт нератификации того или иного международного договора как предлог для избегания ответственности по международным обязательствам. Но есть ли на это основания? Откуда возникла необходимость ратифицировать договоры? И как особенности национальной правовой системы влияют на ратификацию?
Ратификация и согласие подчиниться договору: в чем разница?
Казалось бы, все просто. Право международных договоров регулирует Венская конвенция 1969 года, кодифицированная в свое время на основе международного обычая.[1] Статья 11 гласит: «согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились». В Венской конвенции нет четкого разграничения между терминами «ратификация», «принятие», «утверждение», «присоединение». Эти термины понимаются как синонимичные и расшифровываются как международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для него договора. Ратификация в большей мере необходима внутри государства для утверждения договора высшим законодательным органом.
Сегодня способы вступления в силу договора значительно расширились из-за увеличения каналов коммуникации между дипломатами. Исследователь Э. Рукунас разделяет принятие обязательств, т.е. согласия, оговоренное Венской конвенцией и непосредственное вступление в силу договора.[2] Хотя Венская конвенция гласит, что договор вступает в силу путем одного из оговоренных способов самим договором, это отнюдь не значит, что он станет неотъемлемой частью национального права и будет применим Судами без соответствующей законодательной процедуры. Вместе с тем, статья 27 Венской конвенции подчеркивает, что участник не может ссылаться на положение своего внутреннего права для оправдания невыполнения им договора. Однако на практике мы должны разграничивать процедуру подписания и ратификации и считывать, исходя из этого, различные намерения государств.
Из акта подписания вытекает обязательство для исполнительной ветви власти взять на себя определенные обязательства или же выразить явное намерение стать участником договора. Зачастую полноценному вступлению, особенно в договорах-уставах организаций предшествует статус наблюдателя. Так, некоторые государства подписывают, но не ратифицируют договоры, чтобы находиться внутри переговорного процесса, но самим не подпадать под него. Акт ратификации, который производится законодательной ветвью власти, официально подтверждает, что государство берет на себя соответствующие международные обязательства, а главное, включает этот договор в национальное законодательство. Таким образом, подписанный, но не ратифицированный договор создает двойные стандарты и коллизию между исполнительной и законодательной ветвями власти, когда первая приняла на себя обязательства, а вторая этого не признает.
На сегодняшний день число подписанных, но не ратифицированных договоров, в своем роде «гибридных договоров», неуклонно растет. Для понимания приблизительной картины ратификации договоров, можно обратиться к статистике ратификации 18 основополагающих договоров по защите прав человека.[3] В числе лидеров (ратифицировавших от 16 до 18 договоров) государства Западной Европы, Скандинавии, а также Латинской Америки. Россия находится в середине, ратифицировав около половины договоров. В конце списка фигурируют Соединенные Штаты, Индия, Китай и Западная Африка.
Вместе с тем, Венская конвенция о праве международных договоров ограничивает «вседозволенность» статьей 18, которая запрещает нарушать объект и цель договора. До сих пор этот международный обычай имеет вес. Чуть ли не первым решением администрации Буша-младшего, пришедшего к власти в 2001 году, стал отзыв подписи под Римским статутом, учреждавшим Международный уголовный суд (МУС), дабы никак не сотрудничать с МУС и не делиться чувствительной информацией.[4]
Исторические свидетельства относят акт ратификации ко времени европейских монархий, когда подписантом международного документа выступал агент – доверенное лицо монарха.[5] Актом ратификации монарх подтверждал подпись агента, т.е. давал своё согласие стать стороной договора. Современную практику подписания, но нератификации договора ввели Соединенные Штаты в XIX веке, закрепив пункт в договоре, который гласил, что подписание – не значит ратификация. В итоге, европейские страны перестали бороться с США, таким образом, нератифицированные договоры стали обычным явлением в международных отношениях.
Особенности нератификации в США
Неслучайно именно Соединенные Штаты так не охотно ратифицируют международные договоры. Тому причиной несколько факторов: межпартийная борьба, законодательная процедура, сильное федеративное устройство и независимость судебной системы.
Следует отметить, что США исторически относятся к международному праву (МП) с большой долей скептицизма. В каждой из двух доминирующих политических партий существует целая идеология в отношении к МП. Так, республиканцы считают, что вся Ялтинско-потсдамская система международных отношений и ее институты – это не что иное как задумка «глобального правительства», а международное право – инструмент для ущемления американского суверенитета.[6] На этой первопричине основаны другие причины. Например, консерваторы опасаются, что за ратификацией договоров о защите прав человека последуют судебные иски и компенсации по типу исков в Европейский суд по правам человека. Президентство республиканца Дональда Трампа живое тому доказательство: при посредничестве его бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона США вышли из таких международных договоров и институтов как: Парижское соглашение по климату, Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), Договор об открытом небе, Совет по правам человека, ЮНЕСКО и т.д.
Однако Конгресс неуклонно борется с полномочиями президента заключать исполнительные договоры, например, путем принятия закона 1973 года – Совместной резолюции о военных полномочиях (War Powers Joint Resolution), которая обязывала президента консультироваться с Конгрессом и докладывать о решениях, касающихся ведения военных действий.[9]
Важным условием для вступления в силу международного договора является выпуск соответствующего акта Конгрессом США для того, что положения этого договора стали «самореализующиеся». Это связано с тем, что США относят себя к дуалистическому подходу в праве, то есть разделение международного и национального права. За редким исключением изначально самореализующихся договоров, им требуется соответственный имплементирующий акт Конгресса, чтобы договор попал в правоприменительную практику местных судов. Тогда такой международный договор имеет высшую силу наряду с федеральными законами, но ниже Конституции США. Фактом несамореализующегося характера положений Римского статута в свое время апеллировал Джон Болтон, традиционный противник МУС. Среди прочих аргументов о подрыве Судом суверенитета США, был аргумент того, что Суд сам по себе не самореализующийся, т.е. ему требуется помощь для задержания преступников со стороны органов безопасности государств-членов Статута.
Вместе с тем, многие ошибочно полагают, что в США существует приоритет национального права над международным. Такого определения нигде не закреплено, Конституция, как и во всех государствах мира – это высший и основной закон. Но если международный договор, при условии его самореализации, вступит в спор с местным законом штата, Суд США будет защищать международный договор и международные обязательства США перед другими государствами, а закон Штата или местный закон будет считаться вмешательством во власть федерального правительства над иностранными делами. Суд играет роль некоего блюстителя международного права, сохраняя лицо США на международной арене, в то время как исполнительные договоры, которые имеют в большей степени политическую, чем юридическую роль (soft law pacts) варьируются от стиля одной администрации к другой. Исследование Грейн де Бурка подтвердило справедливость этого тезиса.[11] Экспертом был проведен анализ практики Верховного суда за 10-летний период. Она выяснила, что Суд однозначно не занимал последовательной позиции блокирования международного права. Напротив, в аналогичном анализе она выяснила, что Европейский суд куда чаще ссылался на союзное право, чем на аналогичные акты международного права.
Куда приводит нератификация?
Самым негативным последствием нератификации международных договоров крупными державами является повсеместная тенденция нератификации среди других государств. Исследование института штата Огайо подтвердило данный тезис.[12] Интересно, что данная цепная реакция распространяется не только на союзников, но и соперников. В центре исследования находились 198 международных договоров с 1972 – 2000 год. Эксперты на основе данных о характере ратификации договоров выстроили модель возможной ратификации одного из них Соединенными Штатами. Так, исследование показало, что подписание Соединенными Штатами Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) 1992 года повлияло бы на ратификацию договора Россией. Согласно этой модели, если бы США не предприняли никаких действий, вероятность подписания договора у России была бы лишь 40%. Поддержка Соединенными Штатами РКИК ООН также повлияла на ратификацию Нигерией, Таиландом и Уругваем, у которых не было серьезных прямых отношений с Соединенными Штатами.
Можно сделать вывод, что Венская конвенция о праве международных договоров делает акцент на статусе договора скорее на международном уровне, чем на национальном. Сложность заключается в придании договору юридической силы в национальной правовой системе, так как у каждого государства различные законодательные процедуры, но общие международные обязательства. Как мы видим, на примере унилатерализма Соединенных Штатов за неохотой ратифицировать договоры стоит целый комплекс причин, обусловленных историческими и культурными особенностями. Многие государства, однако, ориентируются на такие сверхдержавы, как модели для ратификации, что создает «эффект домино». Отсюда крупные многосторонние институты, такие как Совет по правам человека и МУС, к сожалению, и дальше будут терять свою эффективность, так как крупные региональные державы отказываются признавать их юрисдикцию в погоне за отстаиванием национальных интересов. Возможным решением на международном уровне могло бы стать введение срока давности для подписанных, но не ратифицированных договоров. Например, через три года после подписания подпись считать недействительной. Во-первых, это бы устранило неопределенность в статусе причастности государства к международному договору. Во-вторых, поспособствовало скорейшей ратификации договора. И в-третьих, увеличило бы срок для подписания, но сократило для ратификации.
[2] Roucounas E. Uncertainties regarding the entry into force of some multilateral treaties. International law: theory and practice. Kluwer Law International:1998. P. 179-194
Что такое ратификация соглашения
Статья 15. Международные договоры Российской Федерации, подлежащие ратификации
1. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
г) об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации.
2. Равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.