что такое процессуальная ответственность
Гражданская процессуальная ответственность: понятие, основания привлечения виновных, виды воздействия
Участникам гражданских судебных процессов необходимо добросовестно пользоваться своими процессуальными полномочиями и следовать своим процессуальным обязанностям. Если участники злоупотребляют своими процессуальными правами или осознанно не следуют процессуальным обязательствам, то эти участники, а также третьи лица, могут быть подвергнуты процессуальному воздействию в порядке, установленном законом.
Гражданская процессуальная ответственность – это процедура применения процессуальных мер по отношению к участникам гражданского судебного процесса и третьим лицам при соответствии с ГПК России.
Гражданская процессуальная ответственность может применяться не только к самим участникам гражданского судопроизводства, так и к другим лицам, которые нарушают условия процессуального закона.
По актуальному на сегодняшний день законодательству субъектами такой процессуальной ответственности могут быть физические лица, юридические лица и должностные лица.
Существует несколько оснований для привлечения лиц к гражданской процессуальной ответственности:
Виды процессуального воздействия
Статья 168 ГПК подразумевает несколько видов процессуального воздействия в ходе гражданского судопроизводства: предупреждение, удаление из зала суда, привод, а также возложение обязательств по возмещению расходов судопроизводства в определенных случаях, предусмотренных законом.
Предупреждение в суде применимо по отношению к лицам, которые нарушают порядок в ходе судебного заседания (часть 1 статья ГПК). В случае повторного нарушения порядка, лица, получившие предупреждение, могут быть удалены из зала суда, согласно части 2 статьи 272 ГПК.
Под приводом подразумевается принудительная доставка участника в зал, где происходит судопроизводство, или же другое место для осуществления процессуальных действий.
Стоит отметить, что, в гражданском процессе, приводу могут быть подвергнуты свидетели, которые были вызваны в установленном порядке в зал суда, но не явившиеся и не предоставившие неявке уважительных причин. Такое же правило касается и ответчиков, чье присутствие было признано как обязательное (согласно статье 169 ГПК). Помимо этого, привод может применяться и к иным участникам судопроизводства, если то было предусмотрено в ГПК. Например, привод может применяться по отношению к лицам в процессе о принудительном лечении и госпитализации, если эти лица не явились в суд (согласно статье 392 ГПК). Кроме этого, приводу могут быть подвергнуты и должники, которые не приходят по требованию к судебному исполнителю, согласно статье 527 ГПК.
Привод осуществляется полицейскими органами и его определение озвучивается ответчикам, свидетелям и другим участникам гражданского процесса перед исполнением этой меры.
В соответствии со статьей 169 ГПК, привод не может применяться к несовершеннолетним лицам до 16 лет, беременным женщинам и временно нетрудоспособным гражданам. Если сотрудник полиции не может исполнить привод, то он должен составить акт, содержащий причины этого неисполнения и вместе с определением должен направить его в суд, который утвердил привод.
Возмещение судебных расходов
Обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена на тех участников гражданского судопроизводства, которые активно мешают скорейшему рассмотрению дела судом в тех случаях, которые предусмотрены ГПК.
Например, если сторона подает необоснованный иск или спор против иска,а также активно противодействует правильному рассмотрению дела, судья уполномочен возложить обязанность по возмещению судебных расходов по отношению ко второй стороне как компенсацию за потерю рабочего времени (статья 138 ГПК).
Помимо этого, судья уполномочен обязать возместить судебные расходы участника или третье лицо по отношению к другой стороне или в пользу государства в случае, если эти расходы вызваны уклонением от объяснением, ложными показаниями, сокрытием или слишком поздним предъявлением доказательств. Существуют и другие причины, которые уполномочивают судью на эту меру, приведенные в части 1 статьи 139 ГПК.
Если ответчик не явился в суд, неправильно направил возражение против иска или встречного иска, то судебные расходы, связанные с первоначальным и повторным рассмотрением дела, будут возложены на ответчика, даже в том случае, если жалоба была удовлетворена, согласно статье 139 ГПК.
Если в ходе гражданского судопроизводства привлекаются свидетели, эксперты, переводчики, специалисты или представители, и их деятельность вызывает издержки в рассмотрении дела, то на них тоже можно возложить обязательство по возмещению судебных расходов, согласно статье 140 ГПК.
Неисполнение процессуальных обязательств
Неисполнение обязанностей, связанных с гражданским судопроизводством, кроме самих мер процессуального воздействия, может вызвать и другие обязательства в отношении виновного. Например, судья может не рассматривать заявление в следующих случаях:
В некоторых случаях, виновные лица могут быть привлечены к мерам процессуального воздействия: уголовным и административным.
Процессуальная ответственность и ее виды
Процессуальная юридическая ответственность является предметом исследований многих цивилистов. Сегодня существует два подхода к ее пониманию. Первый предполагает узкое рассмотрение процессуальной ответственности в рамках юрисдикционного процесса. При использовании второго подхода понятие раскрывается в более широком смысле. 
Актуальность вопроса
Отечественные авторы очень пристальное внимание уделяют процедурам, процессу, нормам, формам и отношениям, не сводя их к юрисдикционной сфере взаимодействия. В настоящее время ученых все чаще интересуют несудебные виды отношений. Их формирование также предполагает наличие определенных процедур, нарушение которых влечет соответствующую реакцию в форме процессуальной ответственности. Ее механизмы реализуются уполномоченными органами и служащими. Процессуальная ответственность за нарушение процедурных норм, опосредующих исполнение диспозиций и санкций материально-правовых положений в разных отраслях, может быть карательно-штрафной и восстановительной.
Проверка конституционности ФЗ
Мнение Л.С. Жакаевой
Условия реализации наказаний
Судопроизводство
Процессуальная ответственность представляет собой инструмент государственного принуждения. Ее содержание направлено на восстановление надлежащего хода судопроизводства, устранение любых помех, возможностей повлиять на суд или участников слушания. Процессуальная ответственность может выступать в качестве наказания за противоправное поведение в ходе разбирательства.
Особенности применения санкций в рамках конституционного судопроизводства
Мерами ответственности могут быть штраф, удаление из зала, где проводится слушание, предупреждение. Правила поведения на заседании предусматриваются 54 статьей ФКЗ «О КС РФ». Согласно норме, лица, которые присутствуют в зале, должны уважительно относиться к суду, принятым в нем процедурам, подчиняться распоряжениям, которые дает председательствующее лицо, соблюдать распорядок слушания. Субъект, нарушающий установленные правила, не реагирующий на замечания, может быть удален с разбирательства после предупреждения. Председательствующий вправе устранить публику, присутствующую на слушании. Если она нарушает порядок, мешает нормальному ходу разбирательства. Удаление публики осуществляется после предупреждения и по согласию с остальными членами Суда. Величина штрафа за нарушение правил поведения может достигать 10 МРОТ. Как указывает 58 статья приведенного выше ФКЗ, председательствующий предоставляет слово участникам и судьям, прерывает выступление сторон дела и третьих лиц, если они касаются аспектов, не относящихся к разбирательству. В случае самовольного нарушения последовательности дачи объяснений, двукратного невыполнения требований, применения оскорбительных/грубых выражений, провозглашения призывов и утверждений, преследуемых по закону, субъекты могут быть лишены слова. 
Правила ГПК
Штрафы
Дополнительные инструменты воздействия
Кроме судебных штрафов, ГПК предусматривает такие меры, как:
Административно-процессуальная ответственность применяется за нарушения, аналогичные тем, санкции за которые устанавливает ГПК. АПК закрепляет следующие методы воздействия:
Процессуальная юридическая ответственность распространяется на стороны, представителей, прочих участников. К последним относят свидетелей, переводчика, представителей органов местной и госвласти, прочих субъектов, присутствующих в зале.
Правила вменения санкций по АПК
Порядок и основания наложения денежных взысканий в рамках производства предусмотрены гл. 11 АПК. Как указывает Кодекса, штрафы могут вменяться за:
Нюансы
Анализируя действующее законодательство, можно установить, что дела, которые вытекают из публичных правоотношений, а также связанные с нарушениями КоАП, рассматриваются по правилам, установленным АПК и ГПК. В этой связи было бы некорректно говорить об административно-правовой ответственности как о самостоятельной категории. Она охватывается санкциями, предусмотренными и в АПК, и в ГПК. В качестве самостоятельной она будет выступать только после завершения формирования соответствующего направления судопроизводства.
При применении санкций необходимо четко понимать причины, по которым они вменяются. Анализ последних зачастую представляет сложность на практике. Следует отграничивать процессуальное основание административной ответственности и факторы, обуславливающие применение санкций, указанных выше. Проблема состоит в том, что КоАП предусматривает наказания за самые разные проступки, в том числе за:
Указанные нарушения в той или иной степени относятся ко всем видам судопроизводства. 
Штрафы, как указывает 117 статья УПК, могут вменяться при неисполнении участниками производства обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством, в порядке ст. 118 Кодекса.
Специфика норм
В юридической литературе к средствам уголовно-процессуальной ответственности относят замену мер пресечения на более строгие. Например, вместо подписки о невыезде может вменяться арест. Кроме этого, возможно:
В настоящее время не до конца решен вопрос о санкциях в отношении защитника и обвинителя при их неподчинении распоряжениям председательствующего. Законодательство при наличии оснований допускает замену этих субъектов. Ряд специалистов сходится во мнении, что эту процедуру можно рассматривать как санкцию в отношении обвинителей и защитников, нарушающих нормы. 
В ранее действующем Кодексе процессуальное основание уголовной ответственности не раскрывалось. В теории права к решению этого вопроса было несколько подходов. Это, в свою очередь, порождало сложности в судебной практике. Неопределенность трактовок негативным образом влияла на процедуру принятия решений. Ведь не имея четкого понимания всех аспектов дела, нельзя вынести обоснованное постановление. На законодательном уровне впервые основание применения уголовной ответственности было закреплено в 3 статье Основ 1958 г. В соответствии с нормой, наказанию подлежит субъект, виновный в совершении преступление – деяние, представляющее общественную опасность и предусмотренное УК. Лицо привлекается к уголовной ответственности только по приговору суда. Соответственно, наличие в действиях субъекта признаков преступления выступает единственным условием для вменения ему наказания по УК. Процессуальный порядок уголовной ответственности в настоящее время достаточно четко регламентируется УПК. Законодательство закрепляет ряд обязательных процедур – стадий производства. Для привлечения к ответственности лицо должно получить статус подозреваемого. Для этого, в свою очередь, должны быть причины. Они выявляются в рамках предварительного расследования. После получения статуса, к лицу применяются меры пресечения. В качестве них выступают: арест, заключение под стражу, подписка о невыезде и пр. В случае нарушения подозреваемым правил поведения, мера пресечения может быть ужесточена. Непосредственное разбирательство в суде осуществляется после вынесения обвинительного акта (постановления) и проверки его прокурором. Такой порядок призван обеспечить соблюдение прав подозреваемого. В качестве обязательного условия для вменения наказания выступает наличие доказанной вины. Это значит, что сторона обвинения должна предоставить материалы, подтверждающие умысел лица. Сам подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, хотя и имеет на это право.
Имущественная ответственность процессуального представителя: постановка проблемы
В отечественном правопорядке сложилось устойчивое представление о том, что эффективное воздействие на процессуального представителя, оказывающего услуги по ведению гражданского дела, возможно в рамках института дисциплинарной ответственности адвокатов. Не вызывает сомнения, что данный институт действительно мотивирует членов адвокатского сообщества соблюдать установленный кодексом профессиональной этики режим взаимодействия с клиентами. Однако предлагаемого им инструментария явно недостаточно: во-первых, представительские услуги в гражданском процессе могут оказывать и не являющиеся адвокатами лица, во-вторых, дисциплинарные меры являются формой ответственности процессуального представителя перед адвокатским сообществом, защищая клиентов лишь косвенным образом.
Казалось бы, экономические последствия ненадлежащего ведения дела клиент может компенсировать за счет традиционных инструментов гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, отсутствие дел подобного рода на практике говорит о том, что пострадавшие доверители редко обращаются к соответствующим способам судебной защиты. Думаем, это – неслучайно и свидетельствует о нерешенности целого ряда фундаментальных правовых проблем внутри соответствующего института. Вот описание тех из них, что кажутся нам наиболее животрепещущими.
1. Какие действия/бездействия процессуального представителя следует считать противоправными с т.з. взаимоотношений между ним и клиентом?
С одной стороны, деятельность по представлению процессуальных интересов является профессиональной (подобно деятельности аудиторов, оценщиков, корпоративных менеджеров, арбитражных управляющих и т.п.), что означает распространение на нее двух основополагающих обязанностей, действующих в сфере оказания профессиональных услуг: добросовестного (duty of good faith) и заботливого (duty of care) по отношению к клиенту поведения. На первый взгляд, именно нарушение этих обязанностей и образует основания для привлечения судебного юриста к гражданской ответственности.
С другой стороны, отсутствует четкое понимание того, а каков, собственно, стандарт добросовестного и разумного оказания рассматриваемых услуг. Если отбросить очевидные нарушения (например, пропуск представителем сроков предъявления исков и подачи жалоб, неявка в процесс, неинформирование клиента о результатах разбирательства и т.п.), оценка конкретных действий представителя может вызывать существенные затруднения. Связано это с тем, что процесс – зона ограниченного прогнозирования, где достижение наилучшего для клиента результата может обеспечиваться различными способами, а избрание конкретной процессуальной тактики, во-многом, является делом творческого выбора, который будет неодинаковым для различных юристов. Должны ли мы наказывать представителя, если избранная им модель ведения дела в итоге оказалась неэффективной? Возможно, ответ будет зависеть от набора конкретных обстоятельств дела: (а) характера допущенной «ошибки», (б) влияния на ее совершение недостаточной информированности представителя о фактических обстоятельствах дела, (в) участия клиента в избрании неудачной тактики, (г) неожиданного изменения судебной практики и т.п. В любом случае, требуется либо выработка руководящих указаний относительно того, какие обстоятельства следует принимать во внимание при оценке действий представителя, либо отказ от применения института в целом.
2. Каков объем имущественной ответственности представителя?
Ненадлежащая деятельность процессуального представителя ставит вопрос о том, в чем именно могут заключаться ее вредоносные последствия.
Наиболее очевидными являются потери, выражающиеся в выплачиваемом нанятому юристу гонораре, право на получение которого в случаях ненадлежащего оказания услуг должно им полностью или в части утрачиваться. Дальнейшее расширение объема ответственности, однако, вызывает сомнения.
Так, например, если вследствие данной юристом неграмотной консультации клиент пошел на предъявление иска и/или продолжал поддерживать занимаемую им позицию, но проиграл дело и встал перед необходимостью оплачивать судебные издержки, может ли он взыскать соответствующие суммы с консультировавшего его представителя? Более того, а может ли клиент рассчитывать на возмещение за счет своего представителя того имущественного интереса, которого он лишился вследствие неумелого ведения им дела? Так, если право на удовлетворение иска было утрачено в связи с непредставлением тех или иных доказательств или незаявлением в надлежащем порядке и в надлежащий срок ходатайств об их истребовании, сможет ли клиент преодолеть последствия своего поражения через компенсацию вреда за счет нанятого им юриста?
С одной стороны, если мы рассматриваем материальный результат процесса как следствие тех усилий, которые стороны и их представители прикладывают к процессуальной победе, то компенсационная обязанность представителя, не в полной мере реализовавшего имеющиеся у него возможности, должна закономерно возникать.
С другой стороны, линейная логика здесь неприемлема, ибо для вывода о том, что именно упущение представителя привело к отрицательному для его клиента исходу процесса, необходимо быть уверенным, что при альтернативном развитии событий (то есть при надлежащем оказании услуг) победа была бы одержана. Этого, однако, никогда нельзя знать наверняка, так как в силу состязательного характера процессуальной деятельности любое действие одной из сторон гипотетически может быть обессилено действиями стороны противоположной. Для того, чтобы положительно решить вопрос об ответственности, необходимо в рамках возбужденного против представителя побочного дела «смоделировать» дальнейший ход уже закончившегося процесса, как если бы соответствующее упущение не имело место. Возможно ли такое «моделирование», является ли оно желательным с точки зрения организации правосудия (в последующем процессе пытаемся «перерешить» другое дело) – вот вопрос, на который необходимо дать ответ.
3. Не следует ли предоставить процессуальному представителю полный или ограниченный иммунитет от ответственности?
Возможно, что особый «творческий» характер деятельности представителя, невозможность в полной мере определить, какие отрицательные последствия для клиента стали следствием его деятельности, а какие были вызваны побочными причинами, должно вести к предоставлению ему полного или частичного иммунитета от ответственности.
Помимо вышесказанного, в пользу такого законодательного решения могут быть выдвинуты и доводы экономического характера: любое увеличение рисков профессиональной деятельности всегда влечет к увеличению стоимости оказываемых в соответствующей сфере услуг. Не окажет ли практика привлечения судебных юристов к гражданской ответственности за ненадлежащее ведение дел, выражающееся в их обязанности компенсировать причиненный доверителям вред, к сокращению рынка юридических услуг (люди не захотят заниматься деятельностью, связанной с таким существенным риском) и к уменьшению его финансовой доступности. Какие инструменты (помимо обязательного страхования ответственности процессуальных представителей) могут быть использованы для нейтрализации этого риска, и являются ли они достаточными для того, чтобы сделать разговор об иммунитете судебных юристов неуместным?
Гражданская процессуальная ответственность
Гражданский процессуальный кодекс устанавливает такие виды ответственности: штраф, взимание вознаграждения за потерю рабочего времени, взимание судебных издержек, лишение права на возврат суммы, внесенной покупателем до начала публичных торгов, принудительный привод, удаление из зала судебного заседания.
Гражданская процессуальная ответственность – это установленные нормами гражданского процессуального права и обеспеченные государственным принуждением меры, которые налагаются на участников процесса в виде отягчающей, неэквивалентной (дополнительной) обязанности или некомпенсированного лишения прав за противоправные процессуальные действия или бездействие.
Гражданский процессуальный штраф – наиболее часто применяющаяся мера. Это самостоятельная отраслевая ответственность в виде средства имущественного влияния, установленного ГПК, применяется судом к лицам, не выполнившим возложенных на них конкретных процессуальных обязанностей по делу.
В Гражданском процессуальном кодексе установлены гражданские процессуальные штрафы за: неявку в суд свидетеля, непредоставление по требованию суда письменных и вещественных доказательств, нарушение принятых судом мер по обеспечению иска, несообщение лицами, которые принимают участие в процессе, об изменении своего адреса, нарушение порядка во время рассмотрения дела и т. д. Штрафы, наложенные на граждан, а также должностных лиц, взыскиваются из их личных средств.
Судебные штрафы налагаются на виновных лиц в следующем размере: неизвещение или непредставление письменного или вещественного доказательства – до 50 установленных законом МРОТ; неисполнение повторного и последующих требований суда – до 100 МРОТ; нарушение запретов, установленных мерами обеспечения иска, – до 100 МРОТ; повторное нарушение порядка в судебном заседании после предупреждения председательствующего – до 10 МРОТ; неявка без уважительных причин вызванного в судебное заседание свидетеля или эксперта – до 100 МРОТ; неисполнение должником в установленный срок решения суда, обязывающего его совершить действия, которые за него никто совершить не может – до 200 МРОТ. В случае если штраф не уплачен добровольно, определение суда или судьи после вступления его в законную силу обращается к принудительному исполнению.
ВОПРОС Понятие, значение и виды гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности
Гражданская процессуальная ответственность —предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера.
Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотношения не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.
Значение ответственности в гражданском процессе состоит в том что она является процессуальным средством и гарантией обеспечения должного поведения субъектов правоотношений, способствует пресечению и предупреждению правонарушений, восстановлению нарушенных прав и интересов граждан.
Гражданский процессуальный кодекс позволяет различать следующие виды процессуальной ответственности: штрафную; компенсационную; в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий; связанную с применением гражданских процессуальных фикций.
Штрафная ответственность наступает при применении гражданских процессуальных санкций карательного характера. Назначение этого вида ответственности – укреплять процессуальную дисциплину в судопроизводстве, содействовать выполнению задач по гражданским делам, наказывать лицо, не исполняющее процессуальные обязанности, и, в конечном счете, обеспечивать авторитет судебной власти.
К штрафной ответственности суд (судья) может привлечь: свидетелей, экспертов и переводчиков в случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.
Судебные штрафы в настоящее время значительны и составляют многократный размер минимальной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется. Наложение штрафа не освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.
Компенсационная ответственность преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне припроизводстве по гражданскому делу. Убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела.
Меры компенсационной ответственности могут назначаться судом самостоятельно или в сочетании с другими видами ответственности. В этом случае принято говорить о коммулятивной ответственности.
Фиктивная ответственность представляет собой особый вид процессуальной ответственности, при применении которого в порядке наказания за нарушение процессуальных обязанностей заведомо ложный факт признается судом существующим в ущерб интересам нарушителя. Так, ст. 118 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность лица, участвующего в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, несуществующий факт (извещение лица о времени и месте судебного разбирательства) признается существующим со всеми вытекающими из этого процессуальными последствиями. Например, лицо, переменившее адрес и не сообщившее об этом суду, не может в обоснование отсутствия в судебном заседании ссылаться на то, что оно не было извещено о судебном разбирательстве.
Ответственность в виде иных неблагоприятных последствий не является общепризнанной правовой категорией. Однако законами, регулирующими различные правоотношения, в том числе правоотношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства, зачастую устанавливаются санкции, содержащие разновидности юридической ответственности, не подпадающие ни под одну из моделей общепринятых классификаций.
К таким мерам ответственности относятся, например: оставление без движения искового заявления, составленного с нарушением правил ст. 131 ГПК РФ, не оплаченного государственной пошлиной либо к которому не приложены в нарушение ст. 132 ГПК РФ его копии; отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа при нарушении требований, предъявляемых к судебному приказу, и других норм гл. 11 ГПК РФ; отказ суда кассационной инстанции исследовать новые доказательства, если лицо, их представившее, не обоснует невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (ст. 358 ГПК РФ) и т. п.
Предпосылками применения процессуальной ответственности являются:
1) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности и
2) наличие право- и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами.
Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо еще субъективное отношение правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т.е. вина.
Основания:
— Неявка в суд эксперта, переводчика, свидетеля, специалиста;