что такое прокси показатели в экономике
Маркетинговый прокси
Опубликовано 28.06.2021 · Обновлено 28.06.2021
Что такое прокси-сервер?
Рыночный прокси – это широкое представление всего фондового рынка. Рыночный прокси может служить основой для индексного фонда или статистических исследований. Индекс S&P 500 – самый известный рыночный показатель для фондового рынка США. Индексные фонды и биржевые фонды (ETF) были созданы для включения всех или части акций в индекс S&P 500. Инвесторы и аналитики используют колебания цен в S&P 500 в качестве прокси для выполнения различных статистических исследований моделей поведения фондового рынка.
Ключевые выводы
Понимание рыночного прокси
Индекс S&P 500 – это общий показатель фондового рынка, основанный на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) ифондовой бирже Nasdaq. Рыночная капитализация или рыночная капитализация для коротких умножает цена акций компании ее выдающихся долевые акций. Взвешивание рыночной капитализации индекса S&P 500 имеет тенденцию отдавать предпочтение более крупным компаниям, поскольку у них больше акций в обращении. В результате движение цен более крупных компаний, как правило, оказывает большее влияние на стоимость индекса по сравнению с компаниями с меньшей рыночной капитализацией.
Большинство согласны с тем, что S&P является лучшим показателем, чем промышленный индекс Доу-Джонса (DJIA), который произвольно использует номинальные цены акций для расчета значения индекса.Формула индекса Доу, взвешенная по цене, дает компаниям с более высокими ценами на акции больший вес в индексе, независимо от их важности в представлении относительного положения отрасли в экономике. Standard & Poor’s Financial Services контролирует состав индекса DJIA.
Прокси рынка облигаций
Хотя не существует эквивалентного рыночного показателя для рынка облигаций, столь же всеобъемлющего, как индекс S&P 500, неофициально делается ссылка на то, что дивидендные акции являются показателем облигаций. Дивиденды – это денежные расходы инвесторов корпорациями в качестве вознаграждения за владение акциями компании. Акции купонную ставку.
Однако некоторые облигации, такие как Министерством финансов США, а это означает, что инвесторы не потеряют свои первоначальные инвестиции, называемые основной суммой. И наоборот, акции, в том числе коммунальные и потребительские товары, не гарантированы государством, и инвесторы потенциально могут потерять часть или все свои вложения.
Популярность рыночных прокси-фондов
Индексные фонды, многие из которых, по сути, являются рыночными прокси для S&P 500, стали популярнее из-за их низких комиссий.Индексные фонды не управляются активно менеджером инвестиционного портфеля, то есть акции не покупаются и не продаются в фонде и за его пределами.На протяжении многих лет инвесторы выбирали эти пассивно управляемые фонды, в том числе Vanguard, BlackRock и State Street.34
Эти фонды создали пассивные механизмы на основе индекса S&P 500 и многих других прокси, представляющих международный фондовый рынок, глобальный фондовый рынок (США + международный) и такие сегменты фондового рынка, как акции с большой капитализацией, акции со средней капитализацией и т. Д. и акции компаний с малой капитализацией.
Индексированные продукты исторически превосходили активно управляемые фонды, но растет споры о том, стали ли они слишком большими, чтобы эффективно удовлетворять потребности инвесторов. Например, в случае сильных или продолжительных рыночных спадов возникает озабоченность относительно того, насколько хорошо пассивные фонды будут работать по сравнению с активно управляемыми фондами, которые обладают гибкостью, чтобы реагировать на меняющиеся рыночные условия.
Прокси-индикаторы человеческого капитала
По определению основой человеческого капитала компании является ее персонал – опыт, навыки и знания работников. Привлечение и карьерный рост сотрудника Стюарт предлагает рассматривать как инвестицию, актив, создающий добавленную стоимость [3]. Рост доходов компании в расчете на каждого сотрудника означает интенсивность способа ее развития, повышения производительности и эффективности, что в свою очередь является источником повышения результатов деятельности и роста стоимости компании. Поэтому показатель дохода на одного сотрудника в качестве индикатора человеческого капитала был использован во многих эмпирических исследованиях интеллектуального капитала[121]. В данной работе прокси-показатель был рассчитан путем деления величины прибыли на численность сотрудников.
Еще одним прокси-показателем человеческого капитала могут выступать действия предприятия по повышению качества человеческих ресурсов. К таким действиям, как правило, относятся усилия по повышению квалификации персонала, наличие различных систем поощрения, создание условий для саморазвития и обучения. Как показывают исследования, включение положений о развитии персонала в стратегию компании и плановые инвестиции в обучение и повышении квалификации положительно влияют на создание стоимости предприятия. В данной работе мы рассматриваем крупные производственные предприятия Европы и России, для которых вопросы обучения персонала на всех уровнях являются значимыми и требуют системных подходов к их решению. Одним из вариантов поддержания высокого качества человеческих ресурсов может быть наличие корпоративного университета. Практика их создания широко распространена в Европе. В России таких практик меньше, но наблюдается развитие данного направления.
В табл. 5.3. представлены три прокси-индикатора человеческих ресурсов предприятия, а также источник информации, необходимый для их идентификации.
Прокси-индикаторы интеллектуальных ресурсов: человеческий капитал
| Индикаторы | Источник информации |
| Прибыль на одного работника | Отчетность компании |
| Квалификация совета директоров | Отчетность компании Если более трети директоров имеют степень MBA и стаж более 5 лет – 2 пункта Если более трети директоров имеют степень MBA или стаж более 5 лет – 1 пункт В ином случае – 0 пунктов |
| Корпоративный университет | Информация на сайте компании. Наличие корпоративного университета – «1», в ином случае – «0» |
Прокси-индикаторы отношенческого капитала
Отношенческий капитал компании неразрывно связан с ее внешним окружением. Одной из основных составляющих отношенческого капитала является бренд компании. Поскольку данные о стоимости бренда являются закрытыми, а его расчет даже для одной компании сложен и многогранен, в качестве характеристики был выбран бинарный показатель известности бренда. При этом были выбраны разные рейтинги для европейских и российских предприятий. Для европейских предприятий бренд компании считался известным, если она входила в международный рейтинг Global 1000, отбор в который производится на основании финансовых, экологических и социальных факторов. Для российских предприятий использовался рейтинг Forbes 2000.
В условиях современного развития информационных технологий одним из основных каналов связи с большим количеством экономических агентов является активность и известность предприятия в сети Интернет. Таким образом, по уровню цитируемости имени компании, ее сайта можно косвенно оценить эффективность использования компанией данного канала обмена информацией. Цитируемость сайта может быть определена на основании критерия компании Google (Google rank), учитывающего количество запросов, прямых и перекрестных ссылок, и представляет собой категориальную переменную с диапазоном значений от 0 до 10. Качество сайта компании также может послужить прокси-показателем отношенческого капитала компании, поскольку, чем больший объем информации содержится на сайте и удобнее пользовательский интерфейс, тем о большем уровне клиентоориентированности компании при прочих равных можно утверждать. Популярность сайта и его качество могут служить признаком наличия широкого круга стейкхолдеров и обширной клиентской сети, на поддержание и развитие тесных связей с которыми нацелена компания. Так, для определения качества сайта был взят категориальный показатель, находящийся в пределах от 0 до 4, который был рассчитан исходя из четырех критериев: наличие специального раздела для инвесторов компании; наличие вариантов выбора языка; использование анимированных изображений; количество страниц сайта. Таким образом, наличие или отсутствие выполнения каждого критерия оценивалось в 1 или 0 баллов соответственно, из чего и складывалась конечная оценка параметра «качество сайта».
В табл. 5.4 представлены прокси-индикаторы отношенческого капитала предприятия, которые можно оценить, используя только открытые источники информации.
Прокси-индикаторы интеллектуальных ресурсов: отношенческий капитал
| Индикаторы | Источник информации |
| Брэнд | Для европейских предприятий: если предприятие имеет рейтинг брэнда на сайте: http://www.justmeans.com/top-global-1000-companies – 1 пункт, в ином случае – 0 пунктов Для российских предприятий: если предприятие имеет рейтинг бренда на сайте http://www.forbes.com/global2000/ – 1, в ином случае – 0 |
| Цитируемость в поисковых системах | Уровень цитируемости компании согласно сайту: http://www.prchecker.info/check_page_rank.php |
| Качество сайта компании | Критерии качества сайта: · Доступность информации для инвесторов · Наличие нескольких языков, наравне с английским · Количество информации (более 10 страниц) · Наличие анимации на сайте За каждый критерий начисляется по 1 пункту. |
Прокси-индикаторы организационного капитала
Организационный капитал представляет собой интеллектуальные активы, принадлежащие компании. И одним из основных его показателей является величина нематериальных активов, находящихся на балансе предприятия. Эмпирические исследования подтверждают гипотезу о положительном влиянии объема нематериальных активов на результаты деятельности предприятия. Следующими показателями организационного капитала, наиболее часто используемыми в эмпирических исследованиях являются количество патентов и величина вложений в НИОКР. В настоящей работе в качестве одного из индикаторов организационного капитала будет использован показатель количество патентов. Данный показатель рассчитывается на основании данных компании и международной патентной базы QPAT.
Как и в случае с отношенческим капиталом, информационные технологии играют важную роль и в повышении эффективности внутренней деятельности компании. В частности от того, насколько эффективно используются каналы передачи и обработки информации внутри компании, зависит ее реакция на внешние изменения, а также способность к созданию новых рынков и возможностей. Для оценки влияния этого фактора был создан бинарный показатель, отражающий наличие на предприятии ERP (Enterprise Resource Planning) систем, таких как ERP, Oracle, NAVISION, NAV, SQL, SAP и др. Наличие данных систем на предприятии определялось исходя из информации, представленной на сайте компании и ее официальной отчетности. В табл. 5.5 ниже сгруппированы три прокси-показателя организационного капитала предприятия.
Прокси-индикаторы интеллектуальных ресурсов:
| Индикаторы | Источник информации |
| Нематериальные активы (НМА) | Отчетность компании |
| Внедрение систем ERP | Если на сайте компании имеются словосочетания “ERP”, “Oracle”, “NAVISION”, “NAV”, “SQL”, “SAP” – 1 пункт, если нет – 0 пунктов |
| Количество патентов | Количество патентов на сайте QPAT: http://library.hse.ru/e-resources/e-resources.htm |
5.3. Прокси-индикаторы для некоторых других факторов,
влияющих на стоимость предприятия
Как уже было показано в первой главе, на стоимость предприятия влияет значительное количество внешних и внутренних факторов. В нашем исследовании мы выделили интеллектуальные ресурсы отдельным блоком, подчеркивая их важность в современной экономике знаний. Однако кроме интеллектуальных ресурсов существуют и другие факторы, которые оказывают значимое влияние на создание стоимости предприятия, и должны быть учтены при проведении эконометрического анализа. Такие факторы обозначаются как контрольные переменные, т.к. без их учета исследователь может получить смещенные оценки анализируемого феномена. Среди контрольных переменных в первую очередь необходимо выделить размер предприятия. У большей компании, скорее всего, в абсолютном выражении будет и больший размер инвестиций в интеллектуальные ресурсы, поэтому для проведения корректного сравнительного анализа следует учесть размер анализируемых предприятий. Большинство эмпирических работ говорит о том, что, чем крупнее предприятие, тем чаще и больше оно инвестирует в интеллектуальные ресурсы, однако, отдача от этих вложений не всегда бывает положительной. Для измерения размера предприятия, как правило, используются два показателя – размер активов предприятия (валюта баланса) или число сотрудников на предприятии.
Следующим фактором, влияющим на создание стоимости, является возраст компании. Используя теорию жизненного цикла многие исследователи, говорят о том, что возраст предприятия вплоть до стадии «насыщения» положительно связан с его стоимостью. Это объясняется тем, что предприятие на ранних этапах своего существования достаточно ограничена в средствах, не имеет опыта, находится под сильным давлением конкурентов. На следующих этапах «роста» и «насыщения» предприятие, завоевав доверие клиентов, установив долгосрочные отношения с поставщиками и другими партнерами, имея опыт выстраивания эффективных бизнес процессов, имеет значительные шансы на приращение стоимости. В эмпирических исследованиях возраст предприятия измеряют количеством лет от года его основания. Здравый смысл подсказывает нам, что существуют предприятия-долгожители, которые переживали несколько жизненных циклов с момента своего основания. Это говорит нам о том, что надо с определенной осторожностью интерпретировать результаты при включении переменной «возраст предприятия» в качестве контрольной в исследования факторов создании стоимости предприятия.
Третьим фактором, по мнению многих исследователей, является сфера «источники финансирования». Из теории корпоративных финансов известно, что стоимость предприятия зависит финансового рычага, наличия свободных денежных средств, уровня ликвидности компании и др. в нашей работе в качестве контрольной переменной, отвечающей за сферу финансирования, мы используем показатель наличия иностранного капитала. Данный прокси-показатель говорит о степени интеграции предприятия в международный бизнес, о степени доверия иностранных инвесторов и, соответственно, о потенциале создания стоимости.
И последний фактор, влияющий на процессы создания стоимости, учитывает географическое положение предприятие. географическое положение может обуславливать наличие более развитых рынков ресурсов: финансовых, трудовых, физических. Оно также определяет инфраструктуру, в которой действует обследуемое предприятие. В данной работе в качестве прокси-показателя географического положения предприятия используется местоположение в населенном пункте с населением более 1 млн. человек.
Табл. 5.6 содержит название прокси-индикаторов для конролируемых в нашей работе факторов, оказывающих непосредственное влияние на стоимость предприятия.
Прокси-индикаторы для факторов, влияющих на стоимость предприятия
| Индикатор | Источник информации |
| Возраст компании | Количество лет от года основания |
| Размер компании | Валюта баланса |
| Наличие иностранного капитала | Отчетность компании, наличие иностранного капитала – 1, в ином случае – 0 |
| Местоположение в мегаполисе | При расположении в населенном пункте с количеством жителей более 1 млн. человек – 1 пункт, в ином случае – 0 пунктов |
Особенности применения эконометрических методов к анализу факторов создания стоимости промышленного предприятия.
Для проведения эмпирического анализа факторов создания стоимости, как правило, применяется подход «вход–выход» (input–output), позволяющий выделить ресурсы, задействованные в цепочке создания стоимости, а также учесть факторы, которые влияют на преобразование ресурсов предприятия в результаты его деятельности (в рассматриваемом случае стоимость предприятия). К основным ресурсам, создающим стоимость современного предприятия, как уже было показано в первой главе, исследователи и практики относят неосязаемые ресурсы или интеллектуальный капитал. На рис. 5.1 отражена принципиальная схема влияния различных факторов на стоимость предприятия.
| Факторы создания стоимости: Интеллектуальный капитал Размер компании Возраст компании Финансовые источники Местоположение и др. |
| Стоимость предприятия: Экономическая добавленная стоимость (EVA) |
Рис. 5.1. Схема эмпирического анализа факторов, влияющих
на создание стоимости предприятия
Одним из вариантов эконометрического моделирования подобного рода связи может быть линейная регрессия, решаемая методом наименьших квадратов. В этом случае математическое выражение выглядит следующим образом:
где Y – стоимость компании, измеренная через экономическую добавленную стоимость;
α – константа; IC – вектор переменных, отражающих интеллектуальные ресурсы предприятия; F – вектор переменных, отражающих факторы, влияющие на создание стоимости (размер, возраст фирмы, местоположение, финансовые источники и др.); β, δ – вектора коэффициентов регрессии; ε – вектор ошибок
Эмпирический анализ влияния интеллектуального капитала на создание стоимости проведен практически во всех географических зонах: исследованы как развитые рынки США, Канады, Европы, так и развивающиеся рынки Восточной Азии и Африки[125]. Главным выводом, к которому приходит большинство исследователей, является то, что интеллектуальный капитал оказывает положительное влияние на результаты деятельности компаний. Анализу подвергается ряд общих гипотез о влиянии интеллектуального капитала и его составляющих на различные аспекты и показатели деятельности компаний. Нельзя сказать, что исследователи приходят к однозначным выводам. К примеру, на многих развивающихся рынках большее влияние по-прежнему оказывает материальная составляющая капитала, в то время как на развитых рынках прослеживается все возрастающее влияние нематериальной составляющей.
В нашей работе мы также протестируем гипотезу о большей роли интеллектуальных ресурсов для создания стоимости на предприятиях, работающих на развитых рынках по сравнению с предприятиями, осуществляющими свою деятельность на развивающихся рынках. Объектом исследования, как уже было показано выше, становятся публичные промышленные предприятия Европы и России. В выборке представлено более 600 предприятий за 2004–2011 годы. Для всех предприятий рассчитана величина экономической добавленной стоимости, а также собрана информация по всем прокси-индикаторам интеллектуальных ресурсов и контрольным переменным. Описательные статистики зависимой и независимых переменных представлены в табл. 5.7. Из таблицы видно, что по всем видам интеллектуальных ресурсов среднее значение использования данных ресурсов в деятельности предприятий выше для европейских компаний. Среднее значение экономической добавленной стоимости отрицательно для обеих подвыборок, но больше для России. При этом важно понимать, что среднее значение экономической добавленной стоимости с точки зрения теории экономической прибыли должно быть близко к нулевому значению. «Средний» представитель отрасли работает с нулевой экономической прибылью, когда он покрывает бухгалтерские издержки и получает нормальную (среднеотраслевую) прибыль, но не имеет сверх прибыли. Однако для анализируемых промышленных предприятий среднее значение является отрицательным (более одного миллиона евро), что говорит о том, что издержки на капитал значительно и предприятия не справляются с их покрытием.
Описательные статистики зависимой и независимых переменных
по промышленным предприятиям России и Европы
Размер предприятия, представленный через значение валюты баланса, показывает, что европейские предприятия крупнее. Поэтому сравнительный анализ целесообразнее проводить по нормированным показателям. Среди анализируемых переменных в абсолютных денежных показателях измеряется экономическая добавленная стоимость и величина нематериальных активов предприятия. Динамика нормированной на валюту баланса экономической добавленной стоимости представлена на рис. 5.2. Для европейских компаний характерно отрицательное значение экономической добавленной стоимости на протяжении всего рассматриваемого периода. При этом наблюдается спад в 2005 и 2009 годах. Для российских предприятий наблюдается несколько иная картина. При положительных значениях экономической добавленной стоимости в 2005, 2006 и 2010 годах, мы видим резкое падение данного показателя в 2007 и 2008, что, скорее всего, обусловлено приближением и наступлением экономического кризиса. Настораживает также тот факт, что, в отличие от европейских предприятий, российские показывают снижение величины экономической добавленной стоимости в 2011 году.
Рис.5.2. Динамика нормированной экономической добавленной стоимости
для публичных промышленных предприятий Европы и России
Интересно провести сравнение динамики значений экономической прибыли и бухгалтерской дл Европейских и российских предприятий. Ниже на графике представлена нормированная на валюту баланса бухгалтерская прибыль (EBIT – Earnings before interest and taxes). Мы видим, что обе группы предприятий в среднем получают положительную бухгалтерскую прибыль на протяжении всего периода. Наблюдается выраженное падение в период экономического кризиса 2008–2009 годы. Для европейских предприятий можно говорить о восстановлении значений прибыли после кризиса к докризисному уровню. Для российских же промышленных предприятий, к сожалению, следует констатировать наличие определенных сложностей по выходу из экономического кризиса и восстановление показателей докризисного уровня.
Рис. 5.3. Динамика нормированной (на валюту баланса) бухгалтерской прибыли публичных промышленных предприятий Европы и России
Рассмотрим также соотношение бухгалтерской прибыли предприятия к количеству его работников, другими словами производительность работников предприятия Европы и России. На рис. 5.3 этот показатель представлен в динамике за восемь лет. И, в отличие, от предыдущего графика, мы видим, что по производительности работников европейские предприятия значительно опережают российские. По динамике на обоих рынках мы наблюдаем одинаковую картину – резкое снижение значения показателя в период экономического кризиса. Причем для российских компаний данное снижение началось в 2007 году, достигло пика в 2009 и, к сожалению, к 2011 году средний уровень производительности работников не восстановился относительно докризисного значения.
Рис. 5.4. Динамика производительности персонала публичных промышленных предприятий Европы и России (прибыль/количество работников)
Проведение подобного сравнительного анализа и использование полученных выводов необходимо делать с определенной осторожностью, учитывая тот факт, что публичные российские предприятия, не смотря на то, что руководствуются стандартами МСФО, могут искажать реальную картину своей деятельности, в частности, для уменьшения налогооблагаемой базы.
Еще одним показателем, используемой в данной работе в абсолютном выражении, как уже было сказано, является величина нематериальных активов предприятия. Нормирование данного показателя относительно валюты баланса, показало, что в среднем за восьмилетний анализируемый период доля НМА в совокупных активах компании для европейских предприятий составляет 18%, в то время как для российских компаний менее 1%. При этом для европейских предприятий размер НМА в среднем имеет тенденцию к росту, даже в период кризиса, а для российских предприятий данный показатель остается неизменным.
Перейдем к рассмотрению результатов тестирования регрессионных моделей по влиянию различных факторов на создание экономической добавленной стоимости. Табл. 5.8 отражает результаты тестирования двух регрессионных уравнений для российских и европейских предприятий.
Результаты тестирования регрессионных моделей создания экономической добавленной стоимости для российских и европейских промышленных предприятий.
(робастная станд. ошибка)
Уровень значимости *** – p nd ed. Harper Collins, New York, NY.
7. Sveiby K.–E. Methods for Measuring Intangible Assets, 2007:[Online]. Режим доступа: http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm
9. Аронов А.М. Сущность и типы корпоративных стратегий диверсификации / СПб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб., 2000. – 19 с.
10. Аронов А.М., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития / СПб. гос. ун-т экономики и финансов. – СПб.: Лениздат, 2000. – 127 с.
11. Балабанов И.Т. Риск менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 192 с.
12. Балдин К.В. Инвестиции в инновации. – М.: Дашков и К, 2008. – 238 с.
13. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. – М., 1999. – 128 с.
14. Бочко В.С., Анимица Е.Г., Белкин В.Н. Региональные проблемы формирования национальной инновационной системы. – Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2004. – 79 с.
15. Бочко В.С., Кежун Л.А., Наумов И.В. Интеллектуальная и инновационная активность территории. – Екатеринбург: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2007. – 200 с.
16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: Олимп–Бизнес, 2004
17. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: пер. с англ.; под ред. Л.Н. Ковалик. СПб., 2001. 288с.: ил.
18. Ветлужский Е. Мотивация и оплата труда: Инструменты. Методики. Практика. – 5-е изд.. – М.: Альпина Паблишер, 2011.
19. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие. 2-е изд., перераб.и доп. М.: Дело, 2002.
20. Гершун А. Технологии сбалансированного управления/А. Гершун, М. Горский. – М.: Олимп-бизнес, 2006
21. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления: учеб. пособие. – М.: Дело, 2003
22. Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров. – М.: ИНФРА – М., 2009.
23. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. – 2004. – № 4. С. 113–132.
24. Когденко В.Г., Мельник М.В. Управление стоимостью компании. Ценностно-ориентированный менеджмент. – М.: Юнити-дана, 2012
25. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. 2-е изд., перераб.и доп. – М.: Альфа-Пресс, 2009
26. Кудина М.В. Теория стоимости компании. – М.: Форум: Инфра-М, 2013
27. Лобанова Е.Н Корпоративный финансовый менеджмент: учеб.-практ. пособие. – М.: Юрайт, 2012.
28. Николаевская О.А. Стоимостная оценка эффективности управления компанией: – М.: Библио-Глобус, 2013
29. Очерки модернизации российской промышленности: поведение фирм/ коллект. моногр./ под науч. ред. Б.В. Кузнецова; НИУ ВШЭ. – М.: Изд. Дом Высшей Школы Экономики, 2014. – 319 с.
30. Райли Р., Швайс Р. Оценка бизнеса – опыт профессионалов: пер. с англ. – М.: Квинто-Консалтинг, 2010
31. Рутгайзер, В.М. Оценка стоимости бизнеса. – М.: Маросейка, 2010
32. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. – 1997
33. Финансовый менеджмент. Проблемы и решения: учеб. для магистров / под ред. А.З. Бобылевой. – М.: Юрайт, 2014.
34. Хан Дитгер / Хунгенберг Харальд. ПиК. Стоимостно-ориентированная концепция контроллинга: пер. с нем / под ред. Л.Г. Головича, М.Л. Лукашевича и др. – М.: Финансы и статистика, 2005
Дата добавления: 2019-11-16 ; просмотров: 200 ; Мы поможем в написании вашей работы!