что такое проблемные активы
Финансовая сфера
В последнее время у многих предпринимателей хромает платежная дисциплина. На то есть объективные экономические причины, которые осложняют и исполнение обязательств, и правовую работу с должниками. Расскажем, как действовать, чтобы эта работа в современных условиях была эффективной
Юрист адвокатского бюро Asterisk
По статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество банкротств в России выросло на 45,9%1 по сравнению с 2019 годом. За три квартала 2020-го кредиторы включили в реестры банкротов-должников требований на 1,7 трлн рублей2.
Сумма удовлетворенных требований составила 7,4 млрд рублей, в среднем кредиторам удается вернуть около 4,4% предоставленных средств.
Примерно в 70% дел о банкротстве в 2020 году кредиторы не получили ничего. Основной причиной невыплат является отсутствие активов, которые могли бы пойти на погашение долгов.
Стратегии работы с проблемными активами
Работа с проблемными активами включает в себя:
поиск активов должника и контролирующих лиц;
комплексный анализ имеющихся активов должника;
противодействие выводу активов должника и/или возврат активов;
обращение взыскание на активы должника.
Главное правило: чем раньше начать работу с должниками, тем больше шансов взыскать деньги. Поэтому рекомендуем отслеживать финансовое состояние должника. Например, о подготовке должника к банкротству можно узнать через открытые источники (Единый государственный реестр юридических лиц; картотека арбитражных дел и сайты судов общей юрисдикции; центр раскрытия корпоративной информации).
Как правило, незадолго до банкротства должника происходит смена единоличного исполнительного органа и его участников. Это делается для того, чтобы минимизировать риск субсидиарной ответственности. Также должник может сменить адрес.
Проблемные активы банка
Вы будете перенаправлены на Автор24
Проблемные активы
Активы банка представляют собой средства собственного капитала банка, а также средства клиентов – вкладчиков, которые были размещены на банковских счетах для дальнейшего получения прибыли.
Данные средства отражаются в активах бухгалтерского баланса банка.
Существуют самые разнообразные виды активов, немаловажной категорией активов для функционирования коммерческого банка является – проблемные активы.
Понятие и сущность проблемных активов банка
Проблемные активы – это те же активы, которые отличаются от других видов тем, что процесс их реализации является довольно сложным, а в некоторых случаях и совсем невозможным.
Активы становятся проблемными в том случае, когда в отношении таких активов появляются сложные экономические ситуации. Таким образом, у активов снижается уровень эффективности, а в следствии этого увеличивается уровень рисков, связанных с активами, а так же вырастают и расходы банка.
Проблемными активами для коммерческих банков, в первую очередь, являются задолженности по кредитам. Таким образом проблемными активами считаются кредиты, по которым нарушены условия кредитного договора, а так же задолженность по которым погашается не вовремя и не в полном объеме.
Формы проблемных активов
Проблемные активы могут приобретать ту или иную форму:
Управление проблемными активами
Целью управления активами банка является наиболее эффективное размещение и использование собственных, а так же заемных средств коммерческого банка. Эти условия поспособствуют увеличению прибыли банка.
Готовые работы на аналогичную тему
Перечислим основные принципы при управлении активами коммерческого банка:
Методы управления активами
Существует три метода управления активами в банке:
У каждого из данных методов имеются свои минусы и плюсы, поэтому нельзя выбрать самый оптимальный или лучший метод для управления активами коммерческого банка.
Груз для экономики: что нужно делать с «плохими» активами?
Расширение программ реструктуризации кредитов пока маскирует реальные проблемы банковского сектора. Но рост объемов непрофильных активов — лишь вопрос времени. Каким образом можно решить эту проблему?
В прогнозах относительно посткризисного, постпандемийного будущего российской банковской системы недостатка нет. Термин «уставшие банкиры» опять обретает свою актуальность. Так, в агентстве «Эксперт РА» считают, что в ближайший год рынок могут покинуть около 40 банков. В другом агентстве — АКРА — прогнозируют исчезновение порядка 100 банков в течение трех лет. «Думаю, около трети из этой сотни закроются добровольно — в последние годы набирает обороты тренд на цивилизованный выход из бизнеса. Многие банки теряют рентабельность, кризис и снижение ставок подстегнули эту тенденцию. Акционеры понимают, что сохранять убыточный банк — бесперспективное занятие и проще сдать лицензию», — объяснял прогнозы гендиректор АКРА Михаил Сухов. Схожей аргументации придерживаются и в «Эксперт РА».
Но помимо этой «усталости» из-за снижения рентабельности бизнеса отдельные игроки рынка и банковская система в целом неизбежно столкнутся с давлением на качество кредитного портфеля. Пока эта проблема находится в «спящем» состоянии, что связано с продолжающимися масштабными реструктуризациями кредитов. Так, по данным ЦБ за период с 20 марта по 4 сентября, объем реструктурированных системно значимыми банками кредитов юридических лиц (кроме субъектов малого и среднего бизнеса) превысил 4,3 трлн рублей, или 13,3% от совокупного портфеля этих банков. В сегменте МСБ аналогичные показатели к 9 сентября достигли 753 млрд рублей. Эти совокупные 5 трлн рублей потенциально проблемных кредитов превышают 13% всего кредитного портфеля юрлицам. Учитывая, что реально «плохих» кредитов в системе сегодня немногим более 3 трлн рублей, а также перспективы продолжения роста объемов реструктуризации, на первый план выходят вопросы качественного и эффективного управления непрофильными активами.
Одним из вариантов решения этой проблемы могло бы стать появление специализированного института — банка «плохих» долгов. В начале сентября о необходимости его появления заявлял Борис Титов, уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей. Подобные заявления звучали и раньше: в мае создать фонд «плохих» активов предлагали даже в Совете Федерации. Но тогда в Банке России заявили, что объем «плохих» долгов не настолько критичен, чтобы нести в себе риски для финансовой стабильности в целом.
Тем не менее в России уже два года существует похожий институт — Банк непрофильных активов (БНА), созданный на базе банка «Траст», куда были переданы «плохие» долги банков так называемого «Московского кольца». Но насколько успешным оказался этот опыт, чтобы масштабировать его на весь рынок или же расширить возможности самого БНА, передавая ему рыночные долги?
Ответ неоднозначный. Прежде всего необходимо учитывать, что это государственный институт. А, например, по мнению того же Бориса Титова, банк «плохих» долгов должен создаваться частным капиталом. «При государственном владении у менеджеров создается стимул увеличить количество долгов под управлением «плохого» банка, чтобы обеспечить рабочие места», — отмечал бизнес-омбудсмен. Действительно, мировая практика сегодня склоняется к тому, что регуляторы стимулируют появление рынков подобных активов именно силами «частников», которые заинтересованы в повышении ликвидности «плохих» или непрофильных активов. В этом вопросе одно из главных условий эффективности — быстрота принятия решений, ведь проблема как раз в том, что если сформирован пул непрофильных активов, то чем больше времени проходит, тем меньше шансов на его оздоровление или продажу за адекватную цену (в отношении той балансовой стоимости, по которой он оказался в фонде или банке). И чем дальше, тем дисконт будет выше. При этом необходимо нести расходы на содержание всей инфраструктуры для работы с такими долгами или активами.
В этой связи показателен опыт таких стран, как Ирландия и Испания. Первый в европейской практике «плохой» банк, созданный на базе Национального агентства по управлению активами (NAMA), появился в Ирландии в конце 2009 года как ответ на кризис 2008—2009 годов. Из-за него стоимость недвижимости в стране рухнула в среднем на 50%, что и вызвало необходимость выкупа у коммерческих банков «плохих» кредитов, выданных на покупку или строительство жилья. В «плохой» банк были выкуплены активы на общую номинальную сумму 80 млрд евро. Продажа осуществлялась с дисконтом, который доходил до 58% от стоимости активов. В мае этого года NAMA полностью погасило долг перед правительством страны.
В Испании аналогичный институт был создан в конце 2012 года. «Плохой» банк также выкупал с банковского рынка объекты недвижимости. Причем основные усилия были направлены на привлечение частных инвестиций для финансирования этих сделок. Согласно планам, «плохой» банк должен проработать до 2027 года, реализовав за это время почти 90 тыс. объектов недвижимости.
В случае с российским БНА определенное движение в реализации активов мы видим, но оно слишком медленное: за прошедшие два года о громких продажах мы ничего не слышали. При этом никаких предельных сроков для менеджмента БНА, как и любых других KPI, не установлено. Или, по крайней мере, мы о них ничего не знаем. Отсюда вытекает следующая проблема существующего механизма: его недостаточная прозрачность, непубличность. Это не позволяет полностью оценить его эффективность, понять, насколько эта модель жизнеспособна. Тем более что в российской практике похожих прецедентов не было — не с чем сравнивать.
Не лучше дела обстоят с таким механизмом, как санации банков. Они сыграли значимую роль для рынка, позволили избежать «эффекта домино». Однако пока мы пришли к ситуации, похожей на революционный лозунг: есть у санации начало, нет у санации конца. Процедура действует с 2017 года, но ощутимого эффекта и громких продаж мы так и не увидели, зато стали свидетелями имитации активных действий регулятора, когда аукционы признавались недействительными или продажа откладывалась под любым предлогом, даже коронавирус «засветился», да и скандальных историй хватало. Точно так же, как и в случае с БНА, нет никаких четких сроков работы этого механизма. Ведь в конечном итоге санация должна закончиться продажей оздоровленного банка, поскольку они задумывались совсем не для того, чтобы в стране стало на несколько госбанков больше. Но сейчас мы имеем на рынке квазигосударственные структуры с соответствующими привилегиями и доступом к финансированию, которые позиционируют себя как рыночные игроки, конкурирующие между собой и с другими банками.
Может быть, прав был Алексей Саватюгин, ныне аудитор Счетной палаты, когда предлагал установить предельный срок, по истечении которого санируемые банки должны передаваться от ЦБ к правительству. Возможно, такая история имела бы право на жизнь в случае, если бы у правительства, например, была цель создать очередной специализированный институт развития. В противном случае это будет не чем иным, как очередной заморозкой ситуации на годы, с дальнейшей передачей актива госбанку. И единственный вопрос, который формально удастся решить, — это конфликт интересов. Так стоит ли игра свеч и за чей счет будет устроен очередной банкет? Вопрос риторический, конечно.
Однако, судя по активности, с которой в последнее время ЦБ и БНА подают многомиллиардные иски к бывшим владельцам санируемых банков, этим вопросом задаюсь не только я. Удастся ли вернуть обозначенные в исках суммы — это большой вопрос, притом что расходы на санацию были в разы больше. Одно можно сказать с полной уверенностью: за все это время мегаструктуры по управлению проблемными портфелями, оставшимися после санируемых и ушедших с рынка банков, так и не научились эффективно управлять приобретенными активами.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Проблемные активы в кредитных организациях
Что такое проблемные активы?
Было бы несправедливо ограничивать круг проблемных активов кредитных организаций, особенно банков, лишь аккумулированными временно свободными средствами клиентов (вкладами, средствами на счетах и т.д.), предоставленными в кредит либо размещенными в иных срочных сделках. Практически все активы хозяйствующих субъектов можно условно разделить на проблемные и непроблемные. Причем к последним правомерно отнести разве что денежные средства и иные активы (например, высоколиквидные ценные бумаги) в кассе (в несгораемом сейфе). Все другие активы в той или иной мере являются проблемными.
Универсального определения понятия «проблемные активы» нет ни в российском, ни в зарубежном законодательстве. При этом между понятиями «проблемные активы» и «проблемные кредиты» многие исследователи ставят знак равенства.
Однако, на наш взгляд, указанные подходы неполно определяют сущность проблемных активов. По сути это активы, имеющие коммерческую ценность, но связанные со спорами между хозяйствующими субъектами, с конфликтом интересов, риском утраты, убытками или неэффективным управлением. Особое место среди них занимают активы, имеющие различные обременения:
— денежные долги хозяйствующих субъектов, признанные и потенциальные убытки, а также признанная безнадежной к взысканию дебиторская задолженность;
— спорное имущество, неоформленные или неправомерно оформленные права собственности (в т.ч. по приватизации) хозяйствующих субъектов, а также права, приобретенные по сомнительным сделкам (включая приобретение недвижимости, земли, оборудования, техники, ценных бумаг и т.д.);
— активы, выведенные из оборота путем мошеннических схем, махинаций, фиктивных сделок;
— активы, находящиеся под залогом (закладом) или иным обременением, если их собственник сталкивается с проблемами в обслуживании кредита;
— предприятия и (или) имущественные комплексы, смена собственника на которых произошла в результате рейдерства либо использования административного ресурса для захвата управления;
— рисковое (конфликтное) участие в капитале и бизнесе (акции, доли в капитале), инвестиции;
— активы, срочно продаваемые собственником в связи со сложной финансовой ситуацией, в которой он оказался;
— непрофильные активы, неэффективно используемые владельцем;
— активы, перешедшие в собственность банкам в связи с дефолтами;
— активы предприятий, находящихся в процедуре банкротства, или реализуемые на торгах;
— денежные долги (и различным образом оформленные права на них), взыскать которые затруднительно в силу отказа должника их исполнять; и т.д.
В настоящее время под проблемными активами часто понимают также и банковские залоги по кредитам, по которым дефолт уже произошел или ожидается в скором будущем.
Факторы возникновения проблемных активов
Аккумулируя и учитывая на различных банковских счетах юридических и физических лиц клиентов их временно свободные средства, собственными денежными средствами кредитные организации не располагают. А точнее, имеют их в минимальных (по сравнению с общим объемом пассивов) размерах.
Таким образом, осуществляя любую банковскую деятельность по перераспределению временно аккумулированных клиентских средств, являющихся их активами (потенциально проблемными), кредитные организации используют определенную и урегулированную по внутреннему содержанию нормативными актами «финансовую подушку» (резервы на возможные потери), представляющую собой тем не менее «мину замедленного действия».
Отметим, что любой инвестор (каковым в нашем случае выступает и кредитная организация) всегда предпочитает вкладывать капитал надолго и с возможно большей прибылью. Банковский капитал, будучи вовлеченным в инвестиционный процесс и направленным на развитие производства, проявляет себя как одно из важнейших условий расширения деловой и промышленной (производительной) активности. К сожалению, в силу и объективных экономических причин кредитные организации крайне неохотно направляют свободные финансовые ресурсы на долгосрочное кредитование экономики, по-прежнему отдавая предпочтение краткосрочным вложениям.
Основные факторы, препятствующие более активному кредитованию производства:
— чрезмерно высокий уровень риска вложений в реальный сектор экономики вследствие его неустойчивости;
— значительные пробелы в законодательстве, регулирующем вопросы участия банков в инвестиционном процессе;
— несформированность рынка эффективных инвестиционных проектов;
— недостаточный для полноценного инвестирования в значительные народнохозяйственные проекты объем ресурсной базы;
— краткосрочный характер сложившейся ресурсной базы банков.
При этом сама банковская деятельность далеко не однородна и осуществляется под воздействием целого ряда внутренних и внешних факторов.
Получая проблемы от реализации (исполнения) кредитных или вкладных договоров (равно, впрочем, как и любых других), банк имеет возможность перекрыть возникающую брешь в балансе за счет других средств, обладающих краткосрочной и среднесрочной ликвидностью. При этом наблюдаемое в динамике увеличение доли проблемных активов характеризует политику банка как высокорисковую. Такое поведение кредитной организации оказывает негативное влияние не только на показатели ликвидности и прибыльности, но и на показатель капитала банка, а также обязывает формировать дополнительные резервы на возможные потери по ссудам.
Среди основных факторов, влияющих на величину и вероятность возникновения проблемных активов, можно назвать также:
— неудовлетворительную либо непрофессиональную работу кредитного инспектора и соответствующих подразделений банка на стадии организации и контроля за предоставляемыми ссудами (экспертиза клиентов, их бизнес-планов, подбор оптимальных условий сделки и т.д.);
— предоставление излишних либо недостаточных полномочий банковским работникам, ответственным за предоставление кредитов;
— недостаточную квалификацию (компетенцию) персонала, неоднозначность трактовок его должностных обязанностей;
— низкую эффективность применяемых в банке систем оценки финансово-хозяйственного состояния заемщика и т.д.
Организация работы с проблемными активами и задолженностью по ссудам
Данная схема, хотя и в несколько усовершенствованном виде, используется российскими банками и в настоящее время. При этом факторинговые компании при возникновении у них проблем с переуступленными долгами по приобретенным кредитным портфелям имеют возможность передать их для взыскания коллекторским агентствам и фирмам. Процессуальная возможность и законодательное обеспечение права передачи долга регулируется гл. 43 «Финансирование под уступку денежного требования» ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ «по договору финансирования под уступку прав денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть передано клиентом финансовому агенту для обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом. Факторинг является разновидностью краткосрочной кредитной и одновременно комиссионной сделки».
В современной практике банковской деятельности используется несколько вариантов организации работы с проблемными активами и задолженностью по ссудам:
1) самостоятельная работа банка по возврату проблемной задолженности, включая реструктуризацию долга;
2) совместная работа банка с коллекторскими агентствами на условиях агентского соглашения;
3) продажа портфеля проблемной задолженности третьим лицам, например, на условиях факторинга или по договору цессии (ст. 382 ГК РФ).
Реструктуризация долга
Наиболее распространенным методом управления проблемной задолженностью и активами для российских кредитных организаций в настоящее время является самостоятельная работа по возврату долга, взысканию процентов и погашению дебиторской задолженности. Очевидно, что эта работа требует от банков существенных затрат на обеспечение самого процесса: автоматизацию деятельности, покрытие досудебных (при претензионно-уведомительной работе), судебных и прочих издержек, организацию call-центра и содержание персонала (квалифицированного штата сотрудников).
Резко возросшая в годы финансового кризиса задолженность клиентов перед банками-кредиторами и самих банков перед вкладчиками заставила кредитные организации совершенствовать работу с проблемными активами. В 2010 г. высший менеджмент банков обратился к такому инструменту, как реструктуризация кредитов. Появились случаи массовой реструктуризации без учета финансовых возможностей клиентов по соблюдению новых условий погашения кредитов.
Дело даже не в том, что в основе реструктуризации лежит нарушение договорных условий. В конце концов кредитор и заемщик всегда вправе договориться и дополнительным соглашением оформить те или иные изменения в договоре. Речь о том, что при реструктуризации долга не только исчезает экономический смысл операции (т.е. пропадает ориентация на извлечение возможно большей прибыли от сделки), но и заведомо формируется убыток.
Таким образом, реструктуризация никак не улучшает реальное качество проблемных активов, а только позволяет отсрочить отражение задолженности на балансе, о чем свидетельствует существование значительной доли реструктурированной задолженности, по которой впоследствии повторно и неоднократно нарушались графики платежей.
Работа с коллекторскими агентствами
Другим вариантом работы с проблемной задолженностью является сотрудничество банков с коллекторскими агентствами. Сложилось два основных метода работы с коллекторскими агентствами:
1) аутсорсинг (агентский договор, по которому возврат долга (проблемной задолженности), включая управление, отдается на откуп специализированной структуре);
2) цессия (переуступка прав требования).
Договор цессии регулируется параграфом 1 «Переход прав кредитора к другому лицу» гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ. Статья 382 ГК РФ определяет: «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу». Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть по договору. Основания перехода прав требования по закону перечислены в ст. 387 ГК РФ.
До финансово-экономического кризиса 2008 г. кредитные портфели банков, передаваемые по договору цессии, содержали долги с просрочкой свыше 270 дней. Сегодня на рынке продаются портфели со сроками задолженности от 90 дней. При выкупе портфелей плохих долгов могут быть предусмотрены дисконты.
Установив возможность передачи прав по сделке, законодатель не определил вид договоров, по которым эта передача может происходить, и, таким образом, если предметом договора купли-продажи являются имущественные права (п. 4 ст. 454 ГК РФ), он, по сути, тоже является договором цессии. Смысл цессии состоит в том, что кредитор, не получивший от заемщика долг в установленный договором срок (основную сумму и проценты за пользование ею), уступает принадлежащее ему право требования новому кредитору. Обычно договоры цессии заключаются, когда необходим именно факт перехода прав. В нашем случае уступка права требования долга (цессия) подразумевает передачу прав кредитора коллекторскому агентству (согласие должника при этом не требуется при условии, что иное не предусмотрено договором).
Коллекторская деятельность появилась в России относительно недавно, а профессиональный характер приобрела с развитием рынка кредитования. Количество коллекторов продолжает расти. В своей работе коллекторские агентства руководствуются общими положениями законодательства и нормативными правовыми актами, которые не учитывают и не могут учесть всех особенностей их деятельности.
Нормативных правовых актов, специально посвященных такой деятельности, попросту нет. Нет упоминаний о коллекторской деятельности даже в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Получается, что фактически экономическая деятельность есть, а юридически она как бы отсутствует. Когда и каким образом законодательство должным образом урегулирует осуществление коллекторской деятельности, предусмотрит механизм отношений с должником, установит пределы и способы вмешательства в частную жизнь?
В большинстве случаев кредитные организации пользуются услугами агентств или отдельных лиц при столкновении с проблемой взыскания большого объема задолженности.
Краткая характеристика положительных и отрицательных сторон каждого из указанных этапов приведена в таблице.
Краткая характеристика этапов взыскания задолженности