что такое право на необходимую оборону
Что такое необходимая оборона и ее пределы?»
Причинение вреда посягающему является естественным правом любого человека. Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Норма о необходимой обороне применяется и в том случае, когда у человека есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Посягательство чаще представляет собой нападение (агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия), но посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия: ненасильственный грабеж, кража, незаконная охота и т.п. Не дают основания для необходимой обороны общественно опасные действия, не грозящие немедленным причинением вреда, например нарушение авторских и смежных прав, получение взятки и т.п. Не является посягательством общественно опасное бездействие.
При необходимой обороне обязательна цель защиты интересов личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель, например мести в связи с неприязненными отношениями, его действия квалифицируются на общих основаниях.
Оценке использования средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов, посвящен п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, основной смысл которого заключается в том, что на применение таких устройств, срабатывающих автономно в момент совершения посягательства и причиняющих вред посягающему, распространяются положения о необходимой обороне. Если причиненный вред явно чрезмерен, то действия лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны.
Условия, характеризующие действия по обороне: защищать можно охраняемые уголовным законом интересы; защита должна быть своевременной; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
В ст. 37 УК РФ посягательства подразделены на два вида:
Превышение пределов для первого вида посягательств не предусмотрено.
Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.
Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК).
Что такое необходимая оборона и ее пределы?
Отвечает прокурор Западного административного округа г. Москвы Радионов Григорий Геннадьевич.
Причинение вреда посягающему является естественным правом любого человека. Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Норма о необходимой обороне применяется и в том случае, когда у человека есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Посягательство чаще представляет собой нападение (агрессивные, насильственные и, как правило, внезапные действия), но посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия: ненасильственный грабеж, кража, незаконная охота и т.п. Не дают основания для необходимой обороны общественно опасные действия, не грозящие немедленным причинением вреда, например нарушение авторских и смежных прав, получение взятки и т.п. Не является посягательством общественно опасное бездействие.
При необходимой обороне обязательна цель защиты интересов личности, общества, государства путем пресечения общественно опасного посягательства. Если лицо преследует иную цель, например мести в связи с неприязненными отношениями, его действия квалифицируются на общих основаниях.
Оценке использования средств и механизмов, установленных заранее для защиты правоохраняемых интересов, посвящен п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, основной смысл которого заключается в том, что на применение таких устройств, срабатывающих автономно в момент совершения посягательства и причиняющих вред посягающему, распространяются положения о необходимой обороне. Если причиненный вред явно чрезмерен, то действия лица могут быть признаны превышением пределов необходимой обороны.
Условия, характеризующие действия по обороне: защищать можно охраняемые уголовным законом интересы; защита должна быть своевременной; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
В ст. 37 УК РФ посягательства подразделены на два вида:
Превышение пределов для первого вида посягательств не предусмотрено.
Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства, если лицо не могло объективно оценить характер и степень опасности нападения.
Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК).
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Вопросы оценки деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны
Институт необходимой обороны является одной из наиболее важных правовых категорий, обеспечивающих здоровое функционирование общества и содействие граждан государству в обеспечении правопорядка. Востребованность в применении норм о необходимой обороне (ст. 37, ч.1 ст.108, ч.1 ст. 114 УК РФ) и интерпретационных актов по данному вопросу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее – Постановление Пленума № 19)) всегда была высока. Именно поэтому от сотрудников правоохранительных органов требуется высокий профессионализм и понимание проблемных вопросов данного института.
Необходимая оборона складывается из двух взаимообусловленных этапов: этап нападения и этап защиты. Для того, чтобы действия лица не были квалифицированы как преступление, необходимо соответствие между данными этапами.
I. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению, указывают на то, что является основанием необходимой обороны, в каких случаях возникает и исчезает право на необходимую оборону. Данные условия выражаются в следующем:
Общественная опасность посягательства. Необходимо учитывать, что оборона возможна от незаконных действий должностных лиц (например, в случае превышения полномочий сотрудников полиции), от действий невменяемых и малолетних лиц, так как ключевым признаком данных деяний является не наказуемость и противоправность, а общественная опасность (т.е. вредоносность деяния).
Особый интерес, исходя из «бытовой» природы составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108 (причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны) и ч.1 ст.114 УК РФ (причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны), представляет вопрос о возникновении общественно опасного посягательства как основания причинения вреда в ходе драки.
При драке каждый из дерущихся действует неправомерно и одинаково виновен в столкновении. Каждый участник драки действует как нападающий, руководствуясь мотивами, в которых основное место занимают чувства ненависти, злобы, обиды, гнева, мести и стремление причинить другому побои или иной вред. В этой связи необходимая оборона при обоюдной драке невозможна, так как ни один из дерущихся не руководствуется мотивами и целями, характерными для защиты.
Для драки, прежде всего, характерно нанесение ее участниками друг другу побоев. Если же одно из вступивших в столкновение лиц или каждая из противоборствующих сторон допускает в своем сознании лишение жизни своего противника либо причинение ему тяжкого вреда здоровью и стремится к их достижению, то в этом случае столкновение выходит за пределы драки и возникает право на необходимую оборону от действий лица, которое пытается лишить жизни или нанести тяжкий вред противнику. Зачастую при драке одна из сторон сначала преследует цель побить «обидчика», но в ходе столкновения меняет свою цель на более опасную (причинить тяжкий вред или смерть).
Также право необходимой обороны может возникнуть в ходе драки, если одна из сторон решает прекратить драку, однако второй дерущийся не принимает предложение о прекращении драки и продолжает ее, несмотря на то, что первый участник пытается всячески уклониться от продолжения «поединка». В этом случае действия второй стороны становятся основанием для необходимой обороны.
От драки следует отличать столкновение, при котором одна сторона нападает, а последняя в порядке обороны вынуждена оказать физическое противодействие, в этом случае имеет место попытка одного избить другого и оборонительные действия последнего, чтобы отразить нападение.
Также стоит помнить, что драка как совершение общественно опасного посягательства является юридическим основанием для осуществления акта необходимой обороны со стороны третьих лиц (представителей власти или иных лиц, решивших пресечь драку).
Наличность посягательства (исходя из данного условия, оборона возможна от уже начавшегося, но еще не законченного посягательства). Данное условие правомерности необходимой обороны не выражено в законе, однако оно следует из текста ст.37 УК РФ и, прежде всего, из основания необходимой обороны, состоящего в общественно опасном посягательстве. Общественно опасное посягательство всегда протекает во времени и имеет начальный и конечный моменты. В связи с этим возникает вопрос, что считать моментом начала и окончания посягательства?
Моментом начала посягательства является не только первоначальный момент причинения вреда обороняющемуся или другому лицу (далее – обороняющийся), но и реальная угроза причинения вреда, т.е. момент, когда посягающее лицо готово перейти к совершению общественно опасного деяния (абз.3 п.3 и абз.3 п.2 Постановления Пленума № 19).
Моментом окончания нападения является фактическое (а не юридическое) прекращение общественно опасных действий (абз.2 п.5 Постановления Пленума № 19). Например, грабеж будет считаться оконченным не с момента нападения на обороняющегося, а с момента, когда злоумышленник прекратил совершение общественно опасных действий и уже пытается скрыться с места совершения преступления.
Квалификация действий обороняющегося, совершенных после окончания или предотвращения нападения
Обороняющийся действовал из мести, с целью проучить и (или) наказать преступника
Обороняющийся действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством
Обороняющийся действует с целью задержать преступника и доставить его в органы власти
Обороняющемуся был не ясен момент окончания посягательства, но он мог и должен был при должной внимательности и предусмотрительности определить момент его окончания
Обороняющемуся был не ясен момент окончания посягательства и он не мог, исходя из фактических обстоятельств, определить момент его окончания
В данном случае действия обороняющегося будут оцениваться на общих основаниях.
Ответственность наступает за преступление, совершенное в состояние аффекта.
Действия обороняющегося должны соответствовать правилам, зафиксированным в ст.38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление). В случае нарушения этих правил лицо несет ответственность по ч.2 ст.108 и ч.2 ст.114 УК РФ.
Лицо несет ответственность по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.
В данном случае состояние необходимой обороны искусственно продлевается и все действия обороняющегося оцениваются по правилам ст.37 УК РФ. Следовательно, в случае нарушения правил, предусмотренных ст.37 УК РФ обороняющийся несет ответственность по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ.
Наиболее трудным является вопрос о квалификации действий обороняющегося, если они были совершены после окончания или предотвращения нападения.
Стоит отметить, что ситуация, когда обороняющийся изначально правомерно причиняет вред при отражении посягательства, но потом начинает «добивать» нападающего, когда последний уже не совершает общественно опасного деяния (например, упал на пол/землю), достаточно распространена и не может быть оценена как причинение вреда в состоянии необходимой обороны. При этом суды и органы следствия, как показывает практика, все равно квалифицируют действия обороняющегося по ч.1 ст.108 или по ч.1 ст.114 УК РФ[2], что нарушает требования ч.1 ст.37 УК РФ и п.7 Постановления Пленума № 19. Подобная практика недопустима, и действия посягающего необходимо квалифицировать либо как совершенные в состоянии аффекта (в случае подтверждения его наличия), либо по статьям, предусматривающим ответственность за нарушение правил ст.38 УК РФ, либо на общих основаниях, с учетом п. «ж» ч.1 ст.61 УК.
Грибанов Д.В. причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, который повлек наступление смерти ФИО2 через несколько часов[3].
Стоит обратить внимание на формулировки, которые используются судами при описании подобной ситуации: «Когда ФИО1 вновь попытался нанести Дубатовке В.С. удары кулаками по лицу, но не попал, Дубатовка В.С., явно превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за своё здоровье и дальнейшего продолжения причинения ему физической боли потерпевшим, умышленно совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, от которых потерпевший упал спиной на землю, после чего Дубатовка В.С. тут же нанес еще не менее двух ударов ногой по голове потерпевшего»[4]. Налицо расширительное применение ч.1 ст.114 УК РФ и попытка обосновать в приговоре данную квалификацию, так как, во-первых, превышения пределов необходимой обороны в действиях Дубатовки В.С., выраженных в ответном ударе кулаком, нет, во-вторых, после падения на землю общественно опасное посягательство со стороны ФИО1 фактически прекратилось и действия Дубатовки В.С. уже не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, так как состояние необходимой обороны с окончанием общественно опасного посягательства завершилось.
Действительность посягательства. Данное условие прямо не указано в законе, но его можно вывести исходя из смысла ч. 1 ст.37 УК РФ. Требование к действительности посягательства означает, что общественная опасность посягательства существует реально, т.е. не является плодом воображений обороняющегося. В связи с этим следует разграничивать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
Вопрос о мнимой обороне сводится к проблеме квалификации деяния в состоянии мнимой обороны. Пункт 16 Постановления Пленума № 19 разъясняет правила квалификации такого деяния, которые возможно представить в виде таблицы:
Квалификация действий обороняющегося, совершенных в состоянии мнимой обороны
Лицо неосновательно защищалось, когда ни обстановка, ни поведение потерпевшего не давали никаких реальных оснований опасаться нападения
Лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства
Лицо добросовестно заблуждалось в наличии посягательства, но превысило пределы необходимой обороны, допустимые в условиях реального посягательства
Лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, но причинило вред, допустимый в условиях реального посягательства.
В данном случае ответственность наступает на общих основаниях (абз.4 п.16 Постановления Пленума № 19).
Ответственность наступает по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности (абз.3 п. 16 Постановления Пленума № 19).
Лицо подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны по ч.1 ст.108, ч.1 ст.114 УК РФ (абз.2 п.16 Постановления Пленума № 19).
В данном случае применяются положения ст.37 УК РФ и лицо не несет ответственности, как будто оно находилось в состоянии необходимой обороны.
II. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, выражаются в следующем:
Вред должен быть причинен только посягающему, а не третьим лицам. Ответственность за причинение вреда третьему лицу возможна в следующих формах:
1) Обороняющийся причиняет вред лицу, ошибочно принятому за посягающего. В данном случае имеет место разновидность мнимой обороны, ответственность за которую наступает в зависимости от вины обороняющегося.
2) При необходимой обороне произошло отклонение в действии. Вред наступает на общих основаниях в зависимости от вины (как за умышленное или неосторожное преступление).
3) Обороняющийся сознательно причиняет вред третьему лицу с целью устранить таким путем опасность. Вопрос об ответственности решается по правилам о крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.
Защита должна быть своевременной. Данное требование, предъявляемое к защите, неразрывно связано с таким условием, относящимся к посягательству, как наличность посягательства и сводится к проблеме квалификации несвоевременного вреда.
Правовой отдел УМВД России по Ярославской области
[1] См.: приговор по делу Кузьмина С.А. от 26 марта 2012 г. Курганского городского суда Курганской области.
[2] Cм.: приговор по делу Кузьмина С.А. от 26 марта 2012 г. Курганского городского суда Курганской области; приговор по делу Ильченко С.И. №1-99/11 от 24 октября 2011 г. Долгопрудненского горсуда Московской области; приговор по делу Калдышева А.Х. №1-11/ 2014 от 21 января 2014 г. Ленинского районного суда г.Ярославля и др.
[3] См.: приговор по делу Грибанова Д.В. № 1-276/2011 от 4 августа 2011 г. Пермского районного суда Пермского края.
[4] Приговор по делу Дубатовки В.С. № 1-7/2012 от 26 марта 2012 г. Благовещенского районного суда Амурской области.
[5] См.: приговор по делу Асанова В.Н. от 9 июня 2010 г. Заволжского районного суда г. Ярославля.
Как самообороняться по закону
И не сесть в тюрьму
После успешной защиты от хулигана придется доказывать, что отпор соответствовал угрозе.
Бывает, приходится физически защищаться от грабителя, буйного пьяницы или неадекватного соседа по площадке. При этом очень легко превратиться из потерпевшего в подозреваемого, даже если вы не отстреливались из пистолета, а применили газовый баллончик или просто ударили обидчика кулаком. Так, например, по статистике судебного департамента в 2019 году за убийство при превышении пределов необходимой обороны осуждены 232 человека, а оправдан за весь год только один.
В этой статье расскажу, как самообороняться правильно, чтобы потом не ходить по судам и не тратить деньги на адвокатов.
Что такое самооборона
Самооборона — понятие бытовое. В законах такого термина нет, но есть ряд других похожих понятий.
Законодательная база. В гражданском кодексе используется фраза «самозащита гражданских прав». Считается, что человек, права которого нарушены, может защищать их, не только обращаясь в государственные органы, но и самостоятельно. Например, теоретически может убрать чужую машину с принадлежащего ему на праве собственности парковочного места. Главное при этом — не повредить чужое имущество.
В уголовном кодексе есть термин «необходимая оборона». Если жизни обороняющегося или, например, случайного прохожего, угрожает опасность, то любые действия для защиты себя или другого человека от угрозы не считаются преступлением.
В уголовном кодексе еще есть термин «крайняя необходимость» — это такая ситуация, когда человек, защищая свои интересы или интересы окружающих, вынужденно наносит ущерб. Например, водитель, спасая людей из горящей на трассе машины, бьет на ней стекла.
Любой вред, который причинен при необходимой обороне или крайней необходимости, не подлежит возмещению. Если владелец машины подаст в суд за разбитые стекла, суд откажет. Такой же принцип действует и в ситуации с самообороной.
Кто может защищаться. Защищаться может любой человек. Возраст, пол, материальное положение, вероисповедание и характер работы роли не играют. Но если установят, что человек виноват, ответственность также не будет зависеть от материального положения.
Когда и как можно обороняться. Чтобы необходимую оборону признали правомерной, должны выполняться следующие условия.
Житель Кемерово застал в своей квартире вора. Хозяин квартиры несколько раз ударил злоумышленника кирпичом. Прибывшие полицейские возбудили два уголовных дела: одно — по краже, а второе — по факту причинения тяжкого вреда здоровью похитителю. Высока вероятность, что самообороной это не признают: вор, выносящий вещи из квартиры, жизни и здоровью хозяина квартиры не угрожал. А имущество можно и другими способами защищать — например, вызвать полицию.
Есть исключение из этих двух правил. Бывают ситуации, когда человек из-за неожиданности не может реально оценить, угрожает его жизни опасность или нет. Например, в темном переулке неизвестный бежит по направлению к девушке и что-то кричит. В этом случае действуют те же правила, что и при угрозе жизни, то есть защищаться можно любыми доступными средствами. Девушка может применить газовый баллончик, так как для нее это неожиданность и она воспринимает ситуацию как угрозу жизни.
Но если нападавший пострадает, в суде потом придется доказывать, что именно неожиданность и невозможность оценки ситуации привели к таким последствиям.
Как победить выгорание
Как выглядит явная угроза убийством
Угрозе убийством в уголовном кодексе посвящена статья 119. Такая угроза — это не только повод для самообороны, она сама по себе наказуема. Санкция — обязательные работы на срок до 480 часов, либо ограничение свободы или принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
То есть вместо самообороны при угрозе убийством можно вызвать полицию и написать заявление. МВД возбудит дело по статье 119 УК РФ, злоумышленника привлекут к ответственности. Но это работает не всегда. Следователь будет оценивать реальность угрозы.
Угроза убийством может выражаться не только в словах, но и в действиях. Четкого перечня угрожающих действий нет, здесь каждый раз смотрят по ситуации. Если дело доходит до суда, судья будет учитывать все, включая рост, вес и внешний вид оппонентов.
Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Лицензии для них не требуется, продаются они в магазинах всем, кому есть 18 лет. О том, как можно использовать газовый баллончик и провести тренировки по его использованию, мы рассказывали в статье «Как пользоваться перцовым аэрозолем».
Электрошоковые устройства отечественного производства. Лицензия не нужна.
Наказание за превышение пределов допустимой самообороны
Возраст наступления ответственности по статьям УК, связанным с необходимой самообороной, составляет 16 лет.
Ответственность по статье 114 УК РФ — «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Ответственность наступает, если будет причинен тяжкий вред здоровью нападавшего и доказано превышение пределов самообороны. Санкция — исправительные работы либо ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до года.
Ответственность по статье 108 УК РФ — «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Ответственность наступает, если нападавший погиб и доказано превышение пределов самообороны. Санкция — исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Если была возможность убежать или избежать насилия
Самый надежный способ не получить проблем с законом — это избежать физического конфликта. Если есть возможность покинуть место, лучше это сделать, даже если придется убежать.
Самооборона — это нервно, долго и дорого. Если кто-то пострадал, наверняка придется нанимать адвоката, тратить время на допросы у следователя и судебные разбирательства.
В ходе следствия и суда встанет вопрос, можно ли было избежать насилия и все ли способы использовал человек, который оборонялся, чтобы избежать стычки. Если выяснится, что можно было просто развернуться и уйти, самооборону могут признать необоснованной.
Что такое допустимый предел самообороны
Что такое допустимый предел обороны и как он работает — проще всего объяснить на примере.
Право на необходимую оборону сохраняется только до момента окончания посягательства. Например, если нападающие решили убежать с места происшествия, догонять и добивать их нельзя: это сочтут превышением пределов необходимой обороны.
Что такое мнимая оборона
Мнимая оборона — это такая ситуация, когда человек считает, что его жизни или жизни окружающих угрожает опасность, а на самом деле нет.
Вот реальный пример из суда. В Новочеркасске женщина поссорилась с мужем. К конфликту присоединилась их дочь, которую мужчина схватил за волосы и ударил. Женщина дважды ударила обидчика кухонным ножом. Вред здоровью признали тяжким, возбудили уголовное дело.
Женщине дали три года условно, еще с нее взыскали 44 862 Р в пользу фонда обязательного медицинского страхования в связи с затратами на лечение пострадавшего.
Примеры необходимой самообороны
Хороший пример необходимой самообороны — такой, когда не приходится доказывать свою невиновность в суде. Такие случаи найти сложно, так как, если никто не подавал заявлений, полиция ничего не фиксирует и в статистике подобных инцидентов не обнаружить.
Хуже, когда дело доходит до суда. Но и в этом случае бывает, что суд выносит оправдательные приговоры.
В Белгороде двое мужчин подрались, один из них погиб от ножевого ранения. Полиция возбудила уголовное дело по факту убийства. Однако обвиняемый заявил, что это была самооборона.
Однако прокуратура и родственники погибшего оправдательный приговор обжаловали. Они посчитали, что нападавший перестал представлять угрозу, когда лишился ножа. Но апелляционная инстанция не приняла такой аргумент: переход ножа из рук нападавшего в руки к обороняющемуся был неожиданным, а разрыв по времени — слишком коротким, чтобы во всем разобраться. Оправдательный приговор оставили в силе.
Что делать, если на вас напали
Я рекомендую следующий алгоритм действий:
Р » loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Р » loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Стоит ли ходить на курсы самообороны. На мой взгляд, стоит. Но нескольких часов занятий будет мало. В реальной ситуации рассчитывать на навыки, полученные много лет назад на курсах, по моему мнению, несколько самонадеянно. Навыки нужно совершенствовать постоянно.
Что делать, когда нападение закончилось
Лучше сразу вызвать полицию, даже если кажется, что никто не пострадал. Вторая сторона может обратиться в полицию — сразу или через несколько дней. Нападавший может зафиксировать побои и представить совершенно иную версию событий, чем вы.
К сожалению, часто действует правило «кто первый написал заявление, тот и потерпевший».
Что делать, если нападавший пострадал. Вызовите скорую и попытайтесь оказать первую помощь. Это подтвердит, что вы не планировали причинять вред.
Сразу же вызовите полицию на место происшествия, но не давайте показаний до приезда адвоката.
Продумайте с адвокатом стратегию защиты и общайтесь с органами правопорядка только в его присутствии.
Для тех, кто оставляет пострадавшего и не оказывает ему помощи, предусмотрена уголовная ответственность по статье 125 УК РФ. Санкция — от штрафа в размере до 80 000 Р до лишения свободы на срок до года.
Что делать, если судят за самооборону
Если уже возбуждено уголовное дело, эта статья, как и прочие советы из интернета, вам точно не нужны: пользоваться советами уже поздно. В такой ситуации нужен хороший адвокат.
Как расследуются дела о необходимой самообороне. Юридический исход самообороны во многом будет зависеть от тяжести последствий. Уголовное дело, скорее всего, возбудят, если нападавшему причинен средний или тяжкий вред здоровью. Средний вред — это все ссадины, ушибы и переломы. Тяжкий — например, ножевое ранение или тяжелая рана головы.
Уголовного дела, скорее всего, не будет, если есть легкий вред здоровью. Ожог глаз от перцового баллончика, если он прошел через пару часов, — это легкий вред здоровью.
Учитывать при расследовании будут все: время, место, обстановку на месте происшествия, способ угроз, предметы, с помощью которых угрожали, обстоятельства, предшествовавшие угрозам.
Обязательно учтут эмоциональное состояние обороняющегося. Страх, испуг, замешательство в момент нападения иногда мешают оценить реальность угрозы. Играет роль даже время суток и освещенность: например, ночью при слабом освещении сложно понять, что находится в руках нападающего — монтировка или свернутая газета.
Но часто следователь идет по пути наименьшего сопротивления. Например, подходит так: кто больше пострадал, тот и потерпевший. Поэтому нужен адвокат, который будет решать следующие задачи:
Следствие по таким делам очень сложное и длительное. А услуги адвокатов стоят недешево.
Самооборона: что нужно помнить
Иван, я сам живу в 80 км от этого славного города, так что хорошо понимаю о чем вы говорите.
Lupus, поэтому лучше не афишировать свои навыки
Андрей, 100% у парня были спортивные разряды.
Дмитрий, молодая пара прогуливалась вечером по улице и без умысла напала на вооруженных, превосходящих числом хулиганов, покалечив и убив их в процессе. Обычное дело.
Виталий, ага, Чикатило и его жена.
Дмитрий, кое-где есть независимый суд, не ставший позорной отрыжкой исполнительной власти
С такой же проблемой столкнется суд в любой стране.
И какой именно протокол суд копирует? В отношении кого из двоих?
Дмитрий, слышал мнение, что у нас не так много оправдательных приговоров, потому что до суда стараются доводить, когда точно все факты подтверждены. Можно это называть некоим способом уменьшения бумажной работы.
Дмитрий, хотел бы от Вас услышать мнение, а лучше статью насчёт ношения газового баллончика – где можно, где нельзя. Часто на ж/д транспорте транспортники запрещают и руководствуются законом о транспорте, а не «Об оружии».
Можно ли с ним в общественные места, метро и т.д.
Дмитрий, да, втроём оборонялись от парня с девушкой.
Anastasiya, может немного поможет мой коммент. У меня есть собака средних размеров, когда готовилась и изучала вопросы, да того как ее взяли домой, вот что узнала:
4. Если относительно мирная собака к вам пристает (например клянчит еду и тд), то как это ни странно, от нее нужно отвернуться, возможно несколько раз, пока она не поймет. Это сильный сигнал применения у собак, который означает, что вам с ней не интересно, и продолжать такой собаке к вам приставать бесполезно.
Cutty, ни разу не видел, чтобы собака с намерением укусить меня бежала молча. Обычно она рычит, реально страшно иногда бывает, когда огромный пёс на тебя рычит, а ты в футболке и шортах
Андрей, я написала лишь про часть факторов, с которыми сама сталкивалась, вполне вероятно, что в вашей ситуации могло быть по-другому. Надеюсь, у вас все обошлось и никто не пострадал.
Рык тоже разный бывает. И далеко не всегда понятно, с чем мы имеем дело. Но надо понимать, что агрессия животного обычно чем-то вызвана, должна быть причина: собака решила защищать своего хозяина от вас и пытается вас прогнать? Собака считает, что вы на ее территории и отпугивает вас? Возможно, собака попалась неадекватная?
Если бы на меня напали в РФ я бы сказал нападающему «погоди пять минут» затем достал эту статью, быстренько освежил знания о том, что можно и чего нельзя и тогда бы уже начал самооборонятся. Ну а если серьезно, то только быстрый бег, за это вроде бы пока не сажают.
Sergey, смотря от кого бежишь)
Спасибо за статью. Сколько же тонкостей и подводных камней есть в вопросе самообороны. Очень страшно и грустно читать, как легко потерпевший может из жертвы стать преступником, а ещё расстроило количество оправдательных приговоров из приведенной статистики.
Cutty, берите не газовый, а перцовый
Максим, не во всем с вами согласен.
Как видите, законы с тех пор не сильно изменились.
Дмитрий, Богат русский язык.
Вот, к примеру, я вижу что законы изменились. И изменились кардинально.
Ничего непостижимого я не вижу.