что такое правило выездного
«Гол за два»: когда работает это правило
В футболе под термином «гол за два» подразумевают правило выездного гола. С его помощью определяют победителя при спорных результатах. Метод часто используют на играх плей-офф с двухматчевым противостоянием.
Что за правило гостевого гола
Правило гостевого или выездного гола — способ выявления лидера. В футболе этот метод также называют «голом за два». Система разработана для состязаний, где ничейный результат по той или иной причине неприемлем. К подобным относят крупные чемпионаты и соперничество формата play-off, подразумевающее игру на выбывание.
Правило гостевого или выездного гола
В каких случаях применяется правило гостевого гола
Выражение «гол за два» в футболе не совсем корректно. Метод изменяет результат соперничества в пользу выездной команды на 1 балл. Причем, правило применимо далеко не всегда. Его используют, если суммирование счета обоих матчей не определило победителя. Иначе может возникнуть несправедливая путаница.
Для наглядного примера предположим:
Результат 6:5, и по логике победу нужно отдать «Ювентусу». Но если считать, что гол в гостях идет за 2, то общий счет равен 6:7, уже в пользу англичан. Чтобы такого не было, «гостевое» правило работает только для тех ситуаций, когда команды играют вничью.
Выражение «гол за два» в футболе
Метод выездного гола используют в соревнованиях плей-офф:
Пример футбольного матча с применением правила
В 2008 г. футбольные клубы «Бавария» и «Хетафе» сыграли оба матча четверти финала УЕФА со счетом 1:1. Общий результат и количество мячей на выезде у команд совпадало, так что основному времени добавили овертайм. И хотя игра закончилась с равным счетом 2:2 (итог — 3:3), Бавария вышла в финал по числу гостевых голов.
Есть и спорные моменты метода «гол за два» в футболе, когда противники разыгрывают мяч на одном стадионе.
Футбольные клубы «Бавария» и «Хетафе»
Ярким примером является соревнование между «Миланом» и «Интером» 2003 года в полуфинале ЛЧ УЕФА. Игры проходили на стадионе «Сан-Сиро» (домашним для обеих сторон) и закончились с результатами:
Чтобы выявить победителя, правило гостевого гола дополнили условным «выездом». В первом случае принимающей командой был «Милан», а во втором — «Интернационале». То есть, сопернику из одноименного города присудили 1 гостевой мяч, а вместе с ним — и победу.
Что происходит при одинаковом числе выездных голов
При равном счете решающим фактором победы становится количество гостевых голов. Но по итогу футбольных матчей команды могут сыграть вничью как по общему результату, так и на выезде.
Если определить сильнейшего по числу забитых на чужом поле мячей нельзя, на втором этапе соперникам дают дополнительное время. Правило гостевого гола не отменяют: оно действует даже после получения овертайма.
Правило гостевых голов
Чтобы уравнять шансы сторон на выигрыш, подход к решению спорного лидерства постепенно меняют. Кто-то относит правило к устаревшим, другие называют его откровенно несправедливым. Так, в 2020 г. итальянская Лига изменила правила национального Кубка. Дополнительное время при учете мячей на выезде было отменено и заменено на серию пенальти.
Пример оценки ситуации с гостевым голом во время игры
Без понимания ситуации с учетом применения правила «гол за два» в футболе сложно разобраться, какая из команд побеждает. Ведь здесь решает не реальный результат, а количество выездных мячей.
Для оценки счета нужно знать:
В качестве примера рассмотрим один из матчей Лиги Чемпионов 2007 года. «Пари Сен-Жермен» встречал на своем поле клуб «Барселоны» и выиграл со счетом 4:0. Для получения дополнительного времени испанцам надо было отыграть дома вторую встречу с таким же результатом. Сначала игра шла по условной задумке, но при 3:0 ПСЖ внезапно забивает мяч в ворота.
При 5:1 сработало бы правило выездного гола:
Победа «Барселоны» возможна только при отыгрыше домашнего матча со счетом 6:1. Тогда «гостевое» правило неактуально: клуб пройдет на следующий этап. На практике так и получилось, по итогу очных встреч испанцы обыграли «ПСЖ» с результатом 6:5.
Мы составили ТОП 10 капперов! Если вам нужен честный прогнозист с реальной статистикой, советуем перейти в раздел «проверенные капперы» и выбрать себе лучшего каппера!
Почему отменено правило выездного гола спустя 56 лет? Это повлияет на зрелищность? А какие есть альтернативы? Разбираем историческое решение УЕФА
УЕФА решился на серьезное изменение в правилах, которое сопровождало еврокубковые матчи больше 50 лет. Теперь в матчах плей-офф не будет работать правило выездного гола. Начиная с сезона-2021/22, оно отменено.
Что это за правило и когда был введено?
УЕФА ввел его в 1965 году. До этого при одинаковом количестве голов в двух матчах победитель определялся или в дополнительной игре, или при помощи монетки.
Первый способ отнимал слишком много времени и вмешивался в выстроенные за сезон календари. Во втором был только элемент случайности, но не было спортивного принципа.
По правилу выездного гола при равном счете по сумме двух встреч стали считаться голы на выезде. При 2:1 дома и 0:1 в гостях вылетала та команда, которая пропустила гол на выезде. При 1:1 и 2:2 – та, что пропустила больше голов на выезде.
Правило выездного гола УЕФА стал вводить постепенно, чуть позже появилась и серия пенальти. В итоге 50 лет назад правила в еврокубках стали практически теми же, которые мы знаем и сейчас.
Как УЕФА изменил правила?
Как УЕФА это объяснил?
«Влияние этого правила сегодня противоречит его первоначальному предназначению, поскольку, по сути, теперь оно сдерживает домашние команды – особенно в стартовых матчах – от атакующего футбола, так как они опасаются пропустить гол, который даст их противникам существенное преимущество.
Критике также подвергалась несправедливость, из-за которой команда хозяев должна забивать дважды после гола гостей, и особенно это касается дополнительного времени».
Это мнение президента УЕФА Александра Чеферина.
Почему иногда это правило смотрелось абсурдно?
Самый яркий пример – полуфиналы Лиги чемпионов-2002/03. «Милан» и «Интер» угодили в одну пару и играли два матча на одном стадионе. Разница была только в количестве болельщиков. 0:0 было в игре, где хозяином считался «Милан», 1:1, где домашней командой был «Интер». Так «Интер» и вылетел, хотя клубы играли на домашнем для обоих стадионе, да еще и было две ничьи.
В сезоне-2020/21 из-за пандемии коронавируса пришлось играть некоторые матчи плей-офф на нейтральных стадионах. Например, «Боруссия» М и «Ман Сити» сыграли дважды в Будапеште, как и «Ливерпуль» с «Лейпцигом», а «Порту» и «Челси» – два раза в Севилье. Один и тот же стадион, нейтральные поля, но правило выездного гола все равно действовало, хоть и не стало решающим.
Теперь так будет везде?
Правила распространяются на матчи еврокубков. Нигде не сказано о том, что кубковые соревнования в разных странах также должны перейти на отмену выездного гола (да и не везде есть двухматчевые противостояния). Скорее всего, в странах решения будут приниматься самостоятельно.
Например, в России в Кубке тоже нет двухраундовых стадий, но они были в стыковых матчах между командами РПЛ и ФНЛ. И там действовало правило выездного гола. Интересно, как будет в сезоне-2021/22.
Почему его отмена не до конца ставит клубы в равное положение?
Кто больше забил голов, тот и выиграл, если равенство – серия пенальти. Тут принцип понятен. Формально теперь он наиболее близок к справедливости. Но не до конца.
При равенстве за 90+90 минут назначается дополнительное время, но проходить этот 30-минутный овертайм будет на поле соперника, который в ответном матче играет дома. Здесь условия уже не выглядят равными, если УЕФА стремится именно к равенству.
А к чему еще может стремиться УЕФА?
В комментариях в соцсетях нередко встречается предположение о коммерческой причине отмены правила выездного гола. Так наверняка увеличится количество овертаймов, а значит, будет больше слотов для рекламы в телетрансляциях и на стадионах.
И так ясно, что футбол – прежде всего, бизнес.
Чего боятся фанаты?
Футбол может стать более закрытым, в нем увеличится количество овертаймов. Команды еще больше будут бояться пропускать голы, чтобы не пришлось лихорадочно отыгрываться. При двух ничьих команды не станут рисковать, хотя при правиле выездного гола если в первом матче было 0:0, а во втором стало 1:1, то отыгрываться вынуждена домашняя команда.
Пока все это догадки. Многое будет понятно по первому сезону после отмены правила.
Почему именно сейчас оно мало что изменит?
В период пандемии коронавируса преимущество своего поля в плей-офф еврокубков перестало быть настолько значимым. Когда люди вернутся на трибуны – с учетом новых волн коронавируса и медленного темпа вакцинации – неясно. Когда трибуны будут полностью заполнены везде – слишком сложный вопрос.
А есть ли вообще альтернатива?
Даже за последние 20 лет уже были разные правила.
Все это больше подходило к одноматчевым противостояниям в плей-офф или финалам. Наиболее справедливый метод так пока и не выбран, так что популярность комбинации овертайм+пенальти остается до сих пор.
Правило выездного гола в еврокубках нужно отменить. Оно устарело и убивает зрелищность
Римская тоска
Все же правило выездного гола в еврокубках — анахронизм, от которого нужно избавиться. Сначала подобная мысль появилась после окончания ответного матча «ПСЖ» и «Баварии» — было немного странно, что противостояние, ставшее одним из самых ярких и зрелищных в еврокубках за последние годы, заканчивается вот таким вот образом, с ощущением недосказанности и незавершенности. А потом она вернулась в четверг, во время игры «Ромы» и «Аякса» в Лиге Европы. Римляне пропустили, проигрывали 0:1, но все равно не предпринимали никаких активных действий, потому что этот счет их устраивал — как раз-таки из-за правила выездного гола. Такая тактика себя оправдала: защитник «Аякса» поскользнулся, «Рома» забила, счет стал 1:1, и итальянцы в итоге прошли в полуфинал. Но наблюдать за этим как за зрелищем было довольно тяжело.
Понятно, что идея не новая и не оригинальная. Арсен Венгер, заслуженный и уважаемый в мире футбола человек, продвигает ее вот уже почти десяток лет, но безуспешно. Правда, на днях The Sun написала, что изменения все же грядут: якобы УЕФА собирается отменить правило выездного гола в овертайме — если дело дойдет до дополнительного времени, мяч, забитый на чужом поле, не будет иметь такого значения, как сейчас. Но, во-первых, это даже не полумера, а какая-то четвертьмера, а во-вторых, The Sun — мягко говоря, тот еще источник.
Зрелищность и справедливость
Говоря о реформах, нужно иметь в виду два аспекта. Первый — справедливость. Но это в спорте категория умозрительная, и оперировать ею нельзя. Тем более что она зависит от контекста — исторического и культурного. В середине 1960-х, когда УЕФА ввел правило выездного гола, мир и футбол были совсем другими. Придумано оно и вовсе было для того, чтобы в случае равенства голов избавиться от необходимости играть третий матч на нейтральном поле, — послематчевые пенальти появились позже.
50 лет назад поездка в другую страну была событием. Сам переезд, требовавший определенных усилий, незнакомые город и стадион, соперник, о котором почти ничего не известно, — выездной матч действительно был испытанием, поэтому гол, забитый в гостях, имел весомую ценность. Но в третьем десятилетии XXI века мир сжался до размеров смартфона. Мобильность человечества возросла в разы, поездки не занимают столько времени и сил, как раньше, никаких секретов больше нет, информация буквально висит в воздухе — пара кликов, и готово досье на любую команду и любого игрока. В чем особая ценность выездного гола сейчас?
Второй аспект — зрелищность. И тут мы опять упираемся в исторический и культурный контекст. Футбол сейчас и 50 с лишним лет назад — это два разных вида спорта. Год назад, во время локдауна, когда все было на паузе, я, пользуясь тем, что времени было много, смотрел матчи тех лет — ЧМ-1966, ЧЕ-1968, ЧМ-1970, еврокубки. Не нарезки, а целиком — для общего развития и из любви к истории. Зрелище, надо сказать, специфическое.
Существовавшая тогда двухочковая система оказывала влияние на футбольное мышление в целом и делала ничью в гостях отличным результатом. Отсюда рождались целые стратегии — та же выездная модель Валерия Лобановского. В той реальности гол на выезде — серьезное событие. Но зачем перетаскивать ее куски в современность, где любой середняк запросто может играть агрессивно и душить соперника высоким прессингом хоть дома, хоть в гостях?
Статистика
Мотивы и алгоритмы, работавшие тогда, сейчас не актуальны. Об этом же говорит Венгер.
«Правило выездного гола поощряет команду, играющую дома, не атаковать. Вы не хотите пропустить, потому что это стратегически важно. Так что это стимулирует не атакующий футбол, а, наоборот, оборонительный. Времена, когда команда приезжала в гости и только оборонялась, ушли в прошлое. Та же «Барселона» играет одинаково и на своем, и на чужом поле, это касается и других команд. Правило выездного гола было создано в 1960-е, чтобы побудить команды, играющие в гостях, атаковать, а не только защищаться. Но с тех пор футбол изменился», — говорил француз несколько лет назад The Guardian.
Вскоре появилось любопытное исследование, касающееся домашних и выездных матчей в еврокубках, проведенное Дэвидом Форрестом и Хуаном де Диос Теной из Университета Ливерпуля и опубликованное «Европейским журналом операционных исследований». Основные выводы из него привел The Guardian.
Ученые проанализировали 6975 двухматчевых противостояний в еврокубках начиная с середины 1960-х и вплоть до сезона-2012/13. Так вот, в период с сезона-1965/66 и до сезона-1981/82 хозяева побеждали в первом матче в 56,2% случаев. Однако в период с сезона-1997/98 и до сезона-2012/13 этот показатель упал до 46,1%. Что подтверждает тот факт, что с развитием технологий выездные матчи перестали быть чем-то запредельно сложным.
Другой любопытный момент. Раньше счет 0:0 в первом матче на своем поле считался плохим результатом. И справедливо — до сезона-1981/82 только 27,3% команд-хозяев в таком случае проходили дальше. Однако в период с 1997 до 2013 года этот показатель вырос до 46,7%. Что подтверждает слова Венгера — сейчас выгоднее засушить игру, проводя первый матч дома, а затем взять свое за счет выездного гола. И кроме того, говорит о том, что граница между домашними и выездными матчами постепенно стирается.
Интрига
Помимо цифр есть и важные чисто визуальные впечатления, пусть они и субъективны. Нередко гол, забитый гостевой командой в ответном матче, убивает интригу, и оставшееся до финального свистка время на поле не происходит ничего интересного — потому что задача хозяев выглядит невероятно сложной (скажем, забить два за 10 минут), и они сами не особенно верят, что могут ее решить. Примеров масса, и, думаю, каждый легко вспомнит пару-тройку случаев, когда разочарованно хотелось выключить телевизор задолго до финального свистка. Но это явно не то, к чему стремится УЕФА, тогда как отмена правила позволит сохранять интригу до конца.
А ведь есть еще нюанс дополнительного времени, о котором говорилось выше. Лучше всего его несправедливость описал главный тренер «Атлетико» Диего Симеоне в мае 2018 года: «УЕФА должен понять, насколько сложно играть ответный матч дома, когда дело доходит до овертайма и у соперника есть 30 минут, в которые один его забитый гол считается за два, тогда как у вас нет этого преимущества».
Можно возразить, что полная отмена правила выездного гола увеличит и без того высокую нагрузку на футболистов, которым придется играть дополнительное время. Но таких случаев не так много — например, за три последних полноценных плей-офф Лиги чемпионов (2017-2019) их было шесть, из них половина пришлись на совершенно сумасшедший розыгрыш-2019. Помните безумный четвертьфинал между «Манчестер Сити» и «Тоттенхэмом», отмененный после вмешательства ВАР гол Рахима Стерлинга на последней минуте и бурю эмоций, что вы испытали? А теперь представьте, что на этом все не заканчивается и вам еще дают десерт в виде овертайма.
Я бы с удовольствием посмотрел еще полчаса отличного футбола, который давали публике «ПСЖ» и «Бавария». Или серию пенальти с участием блистательных Мануэля Нойера и Кейлора Наваса. Но придуманное более полувека назад правило, давно ставшее анахронизмом, лишило меня и других этой возможности. Футбол — консервативный вид спорта, а УЕФА — консервативная организация, но иногда стоит меняться, чтобы не закоснеть.
Отмена правила выездного гола — очередной бред УЕФА или лучшее решение в истории? Отвечают авторы Sport24
После победы над Суперлигой УЕФА радикально меняет футбол: со следующего сезона в еврокубках перестанет действовать правило выездного гола. И это — одно из самых смелых и неоднозначных решений в новейшей истории.
«Правило выездного гола было неотъемлемой частью турниров УЕФА с момента его введения в 1965 году, но сегодня противоречит его первоначальному предназначению, поскольку теперь сдерживает домашние команды (особенно в стартовых матчах) от атакующего футбола, так как они опасаются пропустить гол, который даст их противникам существенное преимущество, — объяснил босс УЕФА Александер Чеферин. — Домашнее преимущество уже не настолько значительно, как прежде. Принимая во внимание единообразие игрового стиля в Европе, а также множество различных факторов, которые привели к снижению преимущества домашнего поля, мы согласились с точкой зрения, что гол на выезде больше не должен иметь больший вес, чем мяч, забитый дома.
Справедливо ли решение УЕФА и что будет с футболом дальше? Рассуждают авторы Sport24.
Владимир Колос — за отмену: теперь выездные голы не обесценивают домашние, а до финала не доехать только на ничьих
Правило себя изжило и изначально ставит команды в неравное положение. Здесь простая математика.
Например. Команда Б проиграла первый матч на выезде команде А со счетом 0:1. И в ответном матче команда А на выезде забила первой. То есть, счет по сумме двух матчей стал 2:0 в пользу команды А. И сколько теперь мячей нужно забить команде Б, чтобы остаться в игре? Три! То есть задача усложняется в полтора раза.
С ничьими тоже история странная. 1:1 и 0:0 выводит в следующий раунд команду, которая смогла забить на выезде. Хотя ни в одной из встреч ни одна из команд не доказала, что она сильнее. То есть, в теории команда может дойти до финала, по сути, никого не обыграв на своем пути. Просто достаточно играть вничью и обязательно забивать на выезде больше, чем дома. Гениально же!
А если основное и дополнительное время завершилось вничью. 0:0. И на последних минутах дополнительного времени гости открывают счет? Матч можно заканчивать. Ведь времени, чтобы забить один, у хозяев еще может хватить. А вот на два — вряд ли. УЕФА на своих баннерах пишет Equal Game и Respect. Но здесь, кажется, ни одно из этих понятий не применимо.
И вообще, мы живем в мире, который борется с дискриминацией. А правило выездного гола — это чистейшей воды дискриминация голов, забитых на своем поле. В присутствии своих болельщиков.
Что? Дома забивать проще, чем на выезде? Ок, давайте тогда голы «Реалу» и «Баварии» оценивать выше, чем голы «Ференцварошу». Ведь венграм забивать легче.
Или давайте пойдем еще дальше. И начнем ценить голы, забитые во вторых таймах, выше. Ведь после перерыва уже все не такие свежие. Значит, забивать сложнее.
Getty Images
А теперь серьезно. В футболе есть прекрасная возможность выявления победителя в случае, если после двух раз по 90+ минут счет окажется равным. Дополнительное время и пенальти. Да, опять же, гостевой команде будет сложнее пробивать одиннадцатиметровые. Но здесь у кого-то преимущество будет в любом случае. Если приходится вырывать победу на выезде по пенальти, это означает, что дома сам не доработал. Значит, винить можно только себя.
Леонид Волотко — против: серий пенальти станет слишком много, они вытеснят топ-камбэки
Я бы понял, если бы преимущество выездного гола испарилось только в овертаймах (как и планировали сделать весной, но в последний момент все переиграли). Или на время пандемии, когда весь мир играл на пустых стадионах, а «Атлетико» ездил на домашний матч с «Челси» в Румынию.
Никто не говорит, что правило безупречное. Когда «Интер» и «Милан» дважды играют вничью на одном поле и считают голы в гостях — логика исчезает. Но это реально исключение, которое, во-первых, встречается крайне редко, во-вторых, точно не требует радикальных мер, которые затрагивают всех остальных.
Понимаю, что аргументы УЕФА подтверждены статистикой: если в 1965-м гости выигрывали 19% еврокубковых матчей, то сейчас цифры выросли до 35%. Но это все равно не тот баланс, чтобы приравнивать голы на выезде и дома. Не говоря уже о том, что футбол сейчас и 56 лет назад — это в принципе два разных вида спорта.
«Домашнее преимущество уже не настолько значительно, как прежде», — в идеале бы услышать эти слова не от Чеферина, а от кого-то из «Ливерпуля» или «Ромы», которые были унижены на «Камп Ноу», а через неделю божили на «Энфилде» и «Олимпико». Игроки «Барсы», влетевшие в Париже 0:4 и выдавшие камбэк века в Каталонии, тоже вряд ли признают, что не ощутили разницы.
Getty Images
Эти хорроры вспоминают до сих пор, а УЕФА их просто обесценивает и разменивает на овертаймы. Предматчевых раскладов на победу с определенным счетом и лимитом на пропущенные мячи, которые могут меняться по ходу игры, упростили до предела: теперь просто контролируй общий счет и доводи до пенальти. В которых, кстати, соблюсти баланс все равно не получилось — преимущество в любом случае будет у хозяев.
А вот количество овертаймов сто процентов станет проблемой, о которой в УЕФА либо не подозревают, либо делают вид. Есть ощущение, что уже в новом сезоне серий пенальти станет так много, что о правиле выездного гола будут вспоминать с атмосфернейшей ностальгией.
Одно хорошо: этот апгрейд от УЕФА в основном затронет плей-офф еврокубков. А значит, для российских клубов все останется без изменений.
Спустя 56 лет отменено правило выездного гола. УЕФА внёс судьбоносное изменение в регламент еврокубков
Двухматчевые противостояния уже не будут прежними.
Правило выездного гола действовало с 1965 года
Выездные голы на особом положении в еврокубках уже больше полувека, этот закон вступил в силу за 11 лет до того, как легализировали серии пенальти. До этого в любой непонятной ситуации назначали переигровку, причем если речь шла о сражении в плей-офф по схеме «дома и в гостях», то при равенстве голов после двух матчей команды вынуждены были отправляться на нейтральное поле, что было неудобно для всех.
«Непонятное», «невнятное», «противоречащее духу футбола» — такими эпитетами в 1965 году наградили правило выездного гола лидеры футбольных мнений. Впрочем, даже критики и скептики вскоре разобрались и «переобулись». Практика показала, что нововведение — благо, причем не только для клубов, вероятность попадания которых в логистические тиски сократилась, но и для болельщиков, получивших замысловатые сюжеты там, где их раньше не было.
«Противоречит первоначальной цели»
Уже с сезона 2021/22 правило выездных голов будет выброшено на свалку истории. В Лиге чемпионов, Лиге Европы и Лиге Конференций больше не имеет значение, какая команда забила больше мячей в гостевой встрече. Раньше все голы были равны, но некоторые «равнее» других, теперь — никаких исключений из правил.
Интересно теперь взглянуть на результаты плей-офф Лиги чемпионов последних лет и отметить пострадавших от правила выездного гола, которые в новой реальности могли и не вылететь. Так, в завершившемся розыгрыше ПСЖ получил преимущество над «Баварией» в четвертьфинале из-за трех голов в Мюнхене, а «Ювентус» не вылетел бы от «Порту», имей все забитые мячи одинаковое значение.
Влияние выездного гола теперь противоречит его первоначальной цели, поскольку, по сути, оно отговаривает домашние команды, особенно в первых матчах, от атакующей игры, потому что велик риск пропустить в ответ гол, который может дать противникам решающее преимущество. Также мы учли критику несправедливости выездного гола, особенно в дополнительное время, когда хозяйская команда вынуждена отвечать двумя забитыми мячами на один пропущенный.
Будет честно признать, что домашнее преимущество в настоящее время уже не так важно, как раньше. Принимаем во внимание постоянство стилей игры в Европе, доступность информации и множество других факторов, которые привели к этому. Исполнительный комитет УЕФА принял правильное решение, определив, что голу на выезде впредь неуместно иметь больший вес, чем голу, забитому дома.
Политическое решение УЕФА
Бывшего тренера «Арсенала» поддержали Диего Симеоне, Жозе Моуриньо, Карло Анчелотти, Томас Тухель и многие другие. Видных специалистов услышали, но сразу рубить с плеча не стали, однако в нынешних условиях, когда УЕФА приходится проявлять гибкость, Чеферин поспешил достать из кармана козырь. Возможно, отмена выездного гола действительно назрела, но президент УЕФА дождался момента, когда это решение можно сделать политическим.
Статистический базис
Заметно сократился разрыв и в соотношении домашних/гостевых голов: 2.02/0.95 в 70-е до 1.58/1.15 в наши дни. Логика вполне ясная: если раньше гости забивали в два раза реже хозяев (0.95 против 2.02, было разумно «продавать» выездной гол по двойной цене, чтобы внести в это соотношение баланс (1.9 против 2.02). Однако в современной реальности это дает некое несуразное преимущество: домашние 1.58 остаются неизменными, а если гостевые 1.15 умножить на 2, получится 2.3. Это грубый, но наглядный способ показать факт дестабилизации двухматчевых противостояний выездным голом.
Хорошо это или плохо — узнаем на практике
Безусловно, правило выездного гола было системообразующим в построении логики противостояний по схеме «дома и в гостях», но не сомневаюсь, что на место «убитым» интригам и сюжетам придут новые. Безумно интересно, станет ли больше овертаймов и серий пенальти без выездного гола? С одной стороны, математических ситуаций равенства становится в разы больше, но ведь и курс риска кардинально изменился, что дает командам стратегический простор.
Скептики убеждены, что теперь не будет таких незабываемых сюжетов, как победа «Тоттенхэма» над «Аяксом» в Амстердаме или камбэк «Ромы» в противостоянии с «Барселоной» после поражения 1:4 на «Камп Ноу». Да, это было классно, но теперь открыт простор для новых сюжетов, в которых не нужно забить больше на один гол в гостях, чтобы пройти дальше, а на один гол больше по общему счету.
Конечно, опасность взаимной пассивности всегда существует, но и доводить до пенальти далеко не всем по вкусу. Нужно посмотреть хотя бы один еврокубковый сезон по новой схеме, а потом можно делать выводы о том, стало ли без выездного гола хуже, лучше или просто по-другому.