что такое подписка о неразглашении

Что такое подписка о неразглашении

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом;

3) оглашенные в открытом судебном заседании.

5. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

6. Не является разглашением данных предварительного расследования:

1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Источник

Подписка о неразглашении данных следствия: что нужно знать адвокату

В этой связи адвокату необходимо иметь четкое представление о процессуальном режиме отобрания указанной подписки.

ОСНОВАНИЯ И СВЕДЕНИЯ ДЛЯ ОТОБРАНИЯ ПОДПИСКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОНКРЕТНЫМИ

Процедура отобрания подписки в порядке ст. 161 УПК предельно проста. Следователь (дознаватель) сначала устно предупреждает лицо о недопустимости разглашения данных следствия без разрешения на то должностного лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, а потом берет подписку о неразглашении данных предварительного расследования с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК.

Как гласит ч. 2 ст. 161 УПК, данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано допустимым. При этом разглашение не должно противоречить интересам предварительного расследования и не нарушать права, свободы и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Однако это положение ч. 2 ст. 161 УПК не означает, что подобную подписку следователь (дознаватель) должен отбирать по каждому уголовному делу и без каких-либо оснований.

Представляется, что адвокат не должен давать абстрактную подписку о неразглашении без указанной конкретизации. На это, в частности, ориентируют адвокатов и органы адвокатского самоуправления. Так, в «Методических рекомендациях адвокату при отобрании подписки о неразглашении данных предварительного расследования в порядке статьи 161 УПК РФ» (далее — Методические рекомендации), подготовленных АП Новосибирской области, указано, что «адвокатам в случае отобрания подписки категорически не рекомендуется давать абстрактные подписки, в которых не конкретизированы не подлежащие разглашению данные предварительного расследования». В п. 4.5 Методических рекомендаций также подчеркивается, что ч. 1 ст. 53 УПК предусматривает активные действия адвоката по собиранию доказательств, обжалованию незаконных деяний и решений должностных лиц и защите интересов доверителя всеми не запрещенными законом способами. Со ссылкой на указанные нормы УПК адвокатам не рекомендовано давать абстрактные подписки, а предлагать следователям конкретизировать данные расследования, не подлежащие разглашению, указывать сроки, до истечения которых соответствующие сведения должны храниться в тайне.

Оправдательный приговор адвокату, обвиненному в разглашении данных расследования

Самым заметным процессом по ст. 310 УК стало уголовное дело в отношении адвоката Владимира Дворяка. Изначально он был осужден. Защитником осужденного выступил вице-президент ФПА России Генри Резник. После его обращения заместитель председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владмир Давыдов передал дело на рассмотрении суда кассационной инстанции — в президиум Верховного cуда Республики Хакасия.Уголовные дела по ст. 310 УК «Разглашение данных предварительного расследования» — редкость. По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2015 году было всего двое осужденных по этой статье, а в 2016 и 2017 годах — ни одного.

Адвокату ставилось в вину то, что он ознакомил свидетелей по делу своего доверителя с копиями протоколов допросов подозреваемой и другого свидетеля. Копии он сделал во время судебного заседания о рассмотрении ходатайства следствия об избрании его доверителю меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, протоколы допросов в открытом судебном заседании предъявил сам следователь, чтобы обосновать свое ходатайство о мере пресечения.

В кассационной жалобе по делу Дворяка Генри Резник указал, что в его действиях нет состава уголовно-наказуемого деяния, так как «нельзя разгласить то, что уже предано гласности самим следователем, поскольку в таких случаях исчезает сам объект преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ».

В постановлении от 23.06.2016 по делу № 44у-46/2016 президиум Верховного суда Республики Хакасия указал, что «по смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует не только принимать во внимание сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных данных, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности». В случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, нужно учесть еще и обстоятельства, при которых данные предварительного расследования были преданы гласности. Президиум отметил, что суд первой инстанции рассматривал ходатайство следствия о мере пресечения в открытом судебном заседании. Следователь в обоснование ходатайства сам представил суду копии протоколов допросов подозреваемой и свидетеля. Эти протоколы суд огласил в ходе рассмотрения материала в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства. При этом следователь не ставил перед судом вопрос о рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании.

Таким образом, содержание протоколов допросов подозреваемой и свидетеля стали достоянием гласности в открытом судебном заседании. В связи с этим президиум признал ошибочными выводы судов о наличии состава преступления в действиях адвоката.

НА КАКИЕ СВЕДЕНИЯ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЗАПРЕТ РАЗГЛАШЕНИЯ

Согласно ч. 4 ст. 161 УПК запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом;

3) оглашенные в открытом судебном заседании (в том числе, например, при заключении обвиняемого под стражу, при продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста и т. д.).

В ч. 6 этой же статьи отмечается, что не является разглашением данных предварительного расследования:

1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (например, в ЕСПЧ);

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Кроме того, к сведениям, которые не охватываются запретом на их разглашение, относятся данные, полученные адвокатом за рамками процессуальных действий, в которых он принимал участие. Например, сведения, полученные из СМИ, полученные до заключения соглашения об оказании юридической помощи, в ходе личной беседы с кем-либо и т. д. Если вновь обратиться к Методическим рекомендациям, то можно увидеть следующее разъяснение: если адвокату известна информация, полученная из других источников, то он должен предупредить об этом следователя, сделав соответствующую отметку в подписке о неразглашении данных предварительного расследования.

Представляется также, что к сведениям, не охватываемым указанным запретом, относятся догадки, предположения, умозаключения самого адвоката либо неконкретная, абстрактная информация, не несущая никаких определенных сведений о том или ином аспекте расследования (например, общая оценка расследования по делу и т. д.). Как следует из Методических рекомендаций, недопустимы попытки привлечь к уголовной ответственности адвоката только за то, что он в самых общих выражениях посоветовался с более опытным коллегой о том, как максимально эффективно законными средствами защитить своего клиента. В том случае если в подписке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования содержится указание на приведенные сведения, на которые не должен распространяться запрет разглашения, защитник вправе оспаривать такое незаконное действие (решение) следователя (дознавателя) в порядке ч. 1 ст. 123, ст. 124–125 УПК. В подтверждение этому можно привести выводы Московского городского суда, который в апелляционном постановлении от 03.08.2016 по жалобе адвоката Д. Ю. Фомичева указал, что «действия следователя, связанные с отбиранием подписки о неразглашении данных предварительного расследования, в том числе и по уголовному делу, по которому производство предварительного расследования завершено, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном» ст. 125 УПК. Своим решением Мосгорсуд отменил решение нижестоящего суда, который отказал в рассмотрении аналогичной жалобы адвоката.

У КОГО СЛЕДОВАТЕЛЬ МОЖЕТ ОТОБРАТЬ ПОДПИСКУ О НЕРАЗГЛАШЕННИИ

В ч. 3 ст. 161 УПК говорится о том, что следователь предупреждает о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (и отбирает подписку) участников уголовного судопроизводства. Такая формулировка позволяет истолковать эту норму так, что следователь вправе запретить разглашать сведения (и отобрать подписку) абсолютно любому участнику процесса. Однако КС РФ истолковал данное положение ограничительно, так как указал на необходимость наличия в УПК корреспондирующей этой норме обязанности конкретного участника судопроизводства не разглашать сведения предварительного расследования.

В определении от 21.12.2004 № 467-О КС РФ указал, что ст. 161 УПК подлежит применению в системном единстве с другими, базовыми для нее, уголовно-процессуальными нормами. Эти нормы устанавливают обязанность определенных участников уголовного судопроизводства — потерпевшего, гражданского истца, защитника, гражданского ответчика, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого — не разглашать данные предварительного расследования (ст. 42, 44, 53–60 УПК). В этом же определении КС РФ указал, что положения ст. 161 УПК позволяют отобрать подписку о неразглашении данных следствия у законных представителей и представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Необходимо подчеркнуть, что адвокат-защитник относится к числу тех участников процесса, на которых распространяется полномочие следователя (дознавателя) о предупреждении о недопустимости разглашения тайны следствия и отобрании подписки об этом (определение КС РФ от 16.04.2009 № 559-О). Вместе с тем статус подозреваемого и обвиняемого, определенный ст. 46 и 47 УПК, не предполагает возложения на них обязанности давать подписку о неразглашении данных, ставших им известными в связи с участием в предварительном расследовании, и привлечения их к уголовной ответственности за их разглашение (определение КС РФ от 06.10.2015 № 2443-О). Поэтому если следователь (дознаватель) требует такую подписку у подозреваемого или обвиняемого, то такие действия защитник должен обжаловать в предусмотренном УПК порядке.

В п. 2.3 Методических рекомендаций подчеркивается, что «в отношении иных участников уголовного судопроизводства: поручителей, залогодателей, лиц, привлекаемых к опознанию, внешне похожих на опознаваемого, предписания ст. 161 УПК РФ в части оформления подписки о неразглашении данных предварительного следствия не распространяются. Поскольку УПК РФ напрямую не предусматривает обязанности указанных лиц давать подписку, то и действия следователей по отобранию подписки у указанных участников уголовного судопроизводства являются незаконными, адвокатам рекомендуется обращаться с жалобами в порядке ст. 123, 124, 125 УПК РФ на незаконные действия следователя».

ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ЗАЩИТНИКА ДАТЬ ПОДПИСКУ О НЕРАЗГЛАШЕНИИ ДАННЫХ РАССЛЕДОВАНИЯ

В ч. 5 ст. 49 УПК указывается, что в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Представляется, что отказ дать подобную подписку может быть расценен как отказ от принятой на себя защиты со всеми негативными для адвоката последствиями этого. В других случаях какие-либо процессуальные или иные санкции за отказ дать подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования УПК и иные нормативные акты не предусматривают.

Так, рассматривая жалобу в отношении адвоката Совет Адвокатской палаты г. Москвы не признал нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА отказ адвоката М. от дачи подписки о неразглашении данных следствия. В решении Совета палаты подчеркивалось, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности адвоката-защитника давать подписку о неразглашении материалов уголовного дела, кроме случая, когда в них содержится государственная тайна и защитник не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК). Неисполнение обязанности, которую закон не возлагает на защитника, нарушением порядка уголовного судопроизводства не является. В устных объяснениях представитель Генеральной прокуратуры РФ признал, что законодательством не предусмотрена санкция за отказ дать подписку о неразглашении почерпнутых из материалов уголовного дела сведений.

ТИПИЧНЫЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ ПРИ ОТОБРАНИИ ПОДПИСКИ О НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ РАССЛЕДОВАНИЯ

Чаще всего следователи злоупотребляют своим правом отбирания подписки о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, когда получают подписку:

— у подозреваемого и обвиняемого;

— у защитника без детализации сведений, не подлежащих разглашению, и периода, в течение которого действует это ограничение;

— в которой указаны сведения, не относящиеся к тайне расследования;

— датированную задним числом.

Кроме того, отказывая в подписке о неразглашении, следователь тем самым делает все возможное, чтобы избавиться от неудобного защитника. Наконец, следователь может начать игнорировать заявления защитника о получении сведений о деле из иных источников.

Как было сказано выше, указанные действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), связанные с отобранием подписки о неразглашении данных предварительного расследования, необходимо обжаловать в порядке ст. 123, 124, 125 УПК.

Стоит отметить, что до апреля 2017 года, когда вступила в силу новая редакция ст. 161 УПК, у защиты было мало шансов добиться успеха при обжаловании неправомерных попыток следствия отобрать у адвоката подписку о неразглашении данных расследования. Так, в апелляционном определении от 29.03.2017 по делу № 10–4969/17 Мосгорсуд указал, что у адвоката Д. Ю. Фомичева, который представлял интересы потерпевшего по делу, следователь правомерно отобрал подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Суд указал, что ст. 161 УПК не содержит указаний на возможность отбирания соответствующей подписки исключительно в рамках уголовного дела, по которому осуществляется предварительное расследование. Более того, по мнению суда, положения ст. 161 УПК «не содержат требований об указании в подписке о неразглашении данных предварительного расследования конкретных сведений, не подлежащих разглашению участниками уголовного судопроизводства». В итоге апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда и признала правомерными действия следователя.

Однако действующая редакция ст. 161 УПК и позиции КС РФ обязывают следователя (дознавателя) обосновывать отобрание подписки, указывать конкретные сведения, которые не подлежат разглашению. Соответственно, нормы ст. 161 УПК представляют защите более широкие, чем ранее, возможности доказательства неправомерности запрета придания огласке сведений о расследовании.

Источник

Как защититься с НДА

НДА — противоречивый документ: с одной стороны, компания может запретить разглашать информацию о ней, а с другой — есть правило публичности. Мы разобрались и вместе с юристом Владимиром Беляевым подготовили для вас шаблон НДА.

Пример НДА

НДА — это договор о неразглашении информации. Он называется «НДА» из-за кальки с английского «Non disclosure agreement» → NDA. На русском языке правильней говорить «ДНИ», но так никто не говорит.

НДА могут подписать любые компании, индивидуальные предприниматели и физлица. Ограничений нет.

«Витрина» продает торговое оборудование. Чтобы привлечь клиентов, она запускает рекламную кампанию и теперь выбирает рекламное агентство через тендер.

Для тендера она передает агентствам сведения о клиентах, ценах на услуги и конкурентах. Чтобы сведения не оказались у конкурентов, «Витрина» подписывает НДА с каждым участником тендера. Ее договор может быть таким:

Зачем нужен НДА

НДА — это способ защитить секреты, но он не единственный. Почти во всех договорах на услуги или поставку есть фраза, типа:

Информация, которую Сторона 1 передала Стороне 2 для выполнения заказа, считается конфиденциальной и не подлежит разглашению.

Такая фраза запрещает разглашать конфиденциальные сведения. Если агентство подписало договор на размещение рекламы, а потом передало клиентскую базу конкурентам, агентство нарушило обязательство. Можно подать в суд, даже если нет отдельного договора о неразглашении информации.

НДА понадобится, если договора на услуги еще нет, а передать конфиденциальные сведения надо:

«Витрина» встречается с рекламным агентством, чтобы обсудить тендер. Для тендера агентство готовит предложение, а для него надо узнать много фактов. Например, как «Витрина» себя рекламировала, что сработало и почему, кто ее клиенты, почему они выбирают «Витрину».

«Витрина» готова рассказать, но боится, что сведения получит конкурент, поэтому до встречи подписывает НДА с агентством. Даже если агентство не выиграет тендер, оно всё равно не вправе рассказывать о «Витрине».

НДА подходит для встреч с потенциальными сотрудниками.

«Витрина» ищет нового коммерческого директора. Чтобы выбрать правильного, собственник встречается с кандидатами, рассказывает об объемах продаж, проблемах в компании и слушает идеи кандидата.

Просто так раскрывать продажи собственник не хочет, поэтому перед собеседованием просит подписать НДА потенциального сотрудника. С НДА не страшно рассказывать о продажах, хоть двум кандидатам, хоть двадцати.

Кажется, необязательно подписывать договор, достаточно попросить устно — все взрослые люди, и понимают, что нельзя выдавать секреты чужой компании. На практике это не всегда работает.

«Витрина» встретилась с рекламным агентством и рассказала о маркетинговой стратегии, клиентах и услугах.

Один из сотрудников агентства, который был на встрече, написал в фейсбуке восторженный пост. Типа: «Был на встрече с главным маркетологом „Витрины“, они провели такую супер-акцию, организовали вот так, такие необычные штуки использовали».

Оказывается, «Витрина» не хотела рассказывать об акции, тем более в соцсетях. Сотрудник не понял, что это тоже секрет и случайно его выдал. Хотя думал, что хвалит клиента.

НДА помогает договориться между собой: что считать секретом, как долго его нельзя рассказывать и в каком случае можно.

НДА не защищает от намеренного обмана. Если агентство решило передать конкуренту базу клиентов, оно всё равно это сделает, подпись на договоре не остановит. Зато НДА защищает от передачи секретов по глупости и неосторожности.

Кто обязан хранить секрет

Чаще всего НДА — это несимметричный договор: одна сторона передает информацию, а другая принимает. Но так делать необязательно.

Если на встрече агентство тоже рассказывает что-то секретное, в НДА можно добавить обязательства для «Витрины». Получается, «Витрина» и агентство обязаны хранить секреты друг друга. В шаблоне договора как раз описали обязанности двух сторон, посмотрите, что можно написать.

Что нельзя разглашать

Некоторые путают НДА и коммерческую тайну, поэтому думают, что у НДА есть ограничения.

НДА — это не то же самое, что коммерческая тайна. Коммерческая тайна — это термин, о нем рассказывает Гражданский кодекс и 98 ФЗ.

Если компания подписывает договор о коммерческой тайне, такой тайной не может стать, например: «сведения о численности, составе работников, системе оплаты труда, условиях труда, наличии свободных рабочих мест».

Для НДА нет отдельного закона, поэтому нет документа с ограничениями. Секретом можно назвать что угодно — количество клиентов, стоимость услуг, зарплату главбуха. Или написать: «Нельзя передавать концепцию, техническое задание и требования к проекту в виде электронных файлов».

Если дело дойдет до суда, скорее всего, для НДА будет действовать правило публичности.

«Витрина» написала в НДА, что нельзя разглашать негативные сведения о ее работе с поставщиками. Сотрудник агентства увидел судебное решение на сайте «Картотека арбитражных дел», и опубликовал его у себя в фейсбуке. Типа: «Вот какие есть компании, с ними то и дело судятся».

Если «Витрина» подаст в суд из-за нарушения НДА, скорее всего, суд встанет на сторону агентства. Судебное решение опубликовано в открытом доступе, его может получить любой, значит, это не секрет.

Нельзя заранее нельзя предугадать решение суда, но лучше не рассчитывать, что публичную информацию получится сделать секретной.

В каком случае можно рассказывать

Если подписываете договор с подрядчиком, возможно, для заказа ему придется передать часть сведений кому-то еще. Например, агентство готовит фирменный стиль для «Витрины», своего илллюстратора нет, и они приглашают фрилансера. Чтобы законно рассказать иллюстратору о «Витрине», агентство пишет в НДА:

Сведения можно передавать, если подрядчики Стороны-2 подписали соглашение о неразглашении.

Такая фраза значит, что агентство вправе передать сведения о «Витрине» иллюстратору, если он подпишет НДА.

Как долго хранить секрет

Для секрета подходит любой срок, хоть три дня, хоть три года. Чтобы не было сюрпризов, это срок лучше сразу показать тому, с кем подписываете НДА. Иначе подрядчик может решить, что речь о годе, а вы просите десять лет.

Штраф

Нет закона, который говорит, что делать с нарушителем НДА. Поэтому есть несколько вариантов:

прописать неустойку, например, 100 000 рублей за один факт разглашения;

возмещение убытков в полном объеме или только реального ущерба;

неустойку и возмещение убытков.

В НДА можно написать:

«Ответственность Стороны-2 ограничена реальным ущербом».

Если агентство передает сведения о продажах конкуренту «Витрине» и «Витрина» лишится заказа на миллион рублей, есть шанс отсудить миллион у агентства.

В любом случае, сам факт ущерба, его причину и размер ущерба придется доказывать в суде. Даже если оценить ущерб в сто рублей.

Кто подписывает НДА

НДА вправе подписать физлица и представители компаний.

Шаблон и комментарии:

На собеседовании встречается гендиректор «Витрины» и кандидат на должность коммерческого директора. НДА могут подписать директор и кандидат как физлица.

На встрече о тендере — маркетолог «Витрины» и маркетолог рекламного агентства. Они обсуждают бюджет и стратегию компаний, поэтому НДА могут подписать «Витрина» и агентство.

Если НДА подписывают представители компании, обязательство не разглашать информацию распространяется на всех штатных сотрудников этой компании. Маркетолог агентства рассказал секретарю о продажах, а секретарь рассказал другу в баре — агентство нарушило НДА.

Чтобы избежать рисков, в НДА можно написать сотрудников, которые слышали секреты и дали обещание их не разглашать или подписать НДА от имени физлиц — участников встречи. Тогда за нарушение обещания будут отвечать конкретные сотрудники, а не вся компания сразу.

Короче

Когда использовать

Можно на встречах, если договора об услугах нет, а рассказать секрет надо

Можно на встречах, если договора об услугах нет, а рассказать секрет надо

Что писать

Кто обязан хранить сведения: одна сторона или все

Что считается секретом

Какой штраф за разглашение

3 ГОДА

можно попросить партнера хранить ваши секреты

Источник