что такое подкуп избирателей закон

Статья 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах

Комментарий к ст. 5.16 КоАП

Согласно ст. 68 Федерального конституционного закона 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» членам инициативной группы по проведению референдума, инициативных агитационных групп, уполномоченным представителям по финансовым вопросам указанных инициативных групп, а также иным лицам и организациям при проведении агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп участников референдума, а именно вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей участников референдума, проведение агитации по вопросам референдума); производить вознаграждение участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение и т.д., а также воздействовать на участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» установление факта подкупа избирателей кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или доверенным лицом, а также по их просьбе или поручению иным лицом является основанием для отмены регистрации кандидата.

Ответственность наступает только при его осуществлении на этапе предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Согласно комментируемой статье если подкуп содержит признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, то действия виновного могут быть квалифицированы как воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме.

Источник

Избирательное законодательство возлагает обя­занность по осуществлению контроля за соблюдени­ем установленного порядка проведения предвыбор­ной агитации и принятии мер по устранению допу­щенных нарушений на избирательные комиссии.

В целях пресечения противоправной агитационной деятельности избирательные комиссии готовят обращения в суды, правоохранительные органы, органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций.

Речь идет не просто о содействии органов внутренних дел избирательным комиссиям при выявлении и пресечении нарушений в процессе проведения предвыборной агитации, а о совместной конст­руктивной, взаимодополняющей деятельности. При этом органы внутренних дел обязаны в соответствии с пунктом 9 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федерального закона) самостоятельно и в ини­циативном порядке принимать меры по пресечению в ходе избирательной кампании противоречащей зако­ну предвыборной агитации, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных и иных агитационных материалов, устанав­ливать их изготовителей и источник их оплаты.

Органы внутренних дел вправе в соответствии с Федеральным законом «О полиции» прини­мать меры, установленные действующим законода­тельством, к лицам, нарушающим избирательное зако­нодательство при проведении предвыборной агита­ции. Серьезным нарушением прав граждан на свобод­ное волеизъявление является подкуп избирателей. Ана­лиз судебной практики избирательных споров показы­вает, что в основе подкупа, как правонарушения, лежит факт незаконной передачи вознаграждения за соответствующее поведение подкупаемого.

Одной из распространенных форм подкупа является вручение подарков избирателям на дому, продажа им товаров по заниженным ценам, организация для них концертов со свободным входом.

Подкуп избирателей, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, как и неправомерная бла­готворительная деятельность, являются основанием привлечения виновных к административной ответст­венности по статье 5.16 КоАП РФ и влекут наложение штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как уже отмечалось, в период избирательной кам­пании не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов либо которые иным образом связаны с выборами. Федеральный за­кон «О лотереях» понимает под лотереей игру, прово­димую в соответствии с договором, в которой ее орга­низатор получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с договоренностью участников.

Другими играми, основанными на риске могут быть:
— тотализатор, в котором заключается пари на прогноз возможных вариантов ситуации, связанной с результатами выборов;
— игры с использованием специальных автоматов с денежными иди иными выигрышами.

Установление запрета на данные виды деятельно­сти связано с тем, что при проведении лотерей, орга­низации тотализаторов возможно оказание воздейст­вия на волеизъявление избирателей. Участники этих игр, сделав ставку на определенного кандидата при голосовании, будут руководствоваться чисто эконо­мическими соображениями в интересах поддержки конкретного кандидата.

Нарушение запрета на проведение лотерей и дру­гих основанных на риске игр в ходе избирательной кампании согласно статьи 5.49 Кодекса влечет нало­жение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от трёх тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от тринадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Протоколы об административных правонарушениях по статьям 5.16 и 5.49 КоАП РФ вправе составлять должно­стные лица органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 статьи 56 Федерального закона органы внутренних дел обязаны принимать меры по предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных, иных агитационных материалов, их изъятию, а также устанавливать изготовителей ука­занных материалов и источник их оплаты.

Наиболее распространенными видами агитацион­ных материалов являются: календари, плакаты, листов­ки, аудио- и видеопродукция. Статья 54 Федерального закона определяет условия вы­пуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.

Агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу. Запрещается их изготовление без предварительной оплаты за счет средств соответ­ствующего избирательного фонда.

Предотвращение органами внутренних дел изго­товления подложных и незаконных агитационных ма­териалов является профилактической мерой, Изъятие в соответствии с действующим законодательством неза­конно изданных предвыборных материалов, установ­ление фактов правонарушений и лиц, их совершив­ших, задержание этих лиц, иные установленные зако­ном меры могут быть мерами обеспечения производ­ства по делу об административном правонарушении.

Изготовление или распространение агитацион­ных материалов с нарушением требований закона влечет наложение административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 5.12 Кодекса на граждан от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до трёх тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Кандидаты и избирательные объединения крайне редко пользуются для защиты своих прав иными, помимо пре­дусмотренных избирательным законодательством, правовыми меха­низмами. Вместе с тем не следует забывать о праве на ответ, предусмо­тренном Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» и об исках о компенсации морального вреда и защите чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть поданы на основании статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нельзя забывать и о статьях 129 «Клевета» и 130 «Оскор­бление» Уголовного кодекса Российской Федерации. В случаях, когда кандидат полагает, что ему причинён моральный вред, нанесён ущерб его чести, достоинству, деловой репутации или же в отношении него допущена клевета, оскорбление, он вправе самостоятельно использовать названные правовые средства защиты нарушенных прав.

За нарушение порядка и правил проведения предвыборной агита­ции, могут наступать разные ви­ды ответственности участников избирательного процесса.

Об уголовной ответственности за нарушения в сфере предвыбор­ной агитации можно говорить тогда, когда ответственность по стать­е 141 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в связи с воспрепятствованием свободному осуществлению гражда­нином права на участие в предвыборной агитации, являющегося одним из избирательных прав граж­дан, а также в связи с незаконным финансированием агитационной деятельности.

Таким образом, на настоящий момент практически все запреты и ог­раничения, установленные избирательным законодательством в сфере предвыборной агитации, снабжены соответствующими санкциями.

Характерным является превалирование в данной сфере санкции имущественного характера – административного штрафа.

Источник

12. Подкуп избирателей, запрет на благотворительную деятельность кандидатов

Подкуп избирателей представляет собой действия в форме передачи или обещания передачи избирателям материальных благ, направленные на то, чтобы оказать воздействие на их волеизъявление.

В статье 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав, соединенное с подкупом. Таким образом, при совершении преступления, связанного с подкупом избирателей, гражданину, обладающему активным избирательным правом, создаются препятствия в осуществлении его избирательных прав. Это прежде всего касается права голосовать за или против кандидатов, списков кандидатов.

Однако подкуп избирателей может иметь место не только на стадии голосования, но и при проведении предвыборной агитации. В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях. » кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, любым лицам и организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, а именно:

— вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение;
— проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании;
— предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.

Законом также запрещено при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), а также оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 4 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях. » установлен запрет на занятие благотворительной деятельностью кандидатами, зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями (блоками), их доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также организациями, руководителями которых они являются, и иными организациями, физическими, юридическими лицами, действующими по просьбе или поручению указанных лиц и организаций. Данный запрет действует в период проведения избирательной кампании, то есть со дня назначения выборов.

При установлении фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания кандидатов (списков кандидатов), может быть отменена регистрация кандидатов (списков кандидатов) (п. 1 ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях. »). Регистрация кандидата может быть отменена и в случае установления фактов незаконной благотворительной деятельности, проводимой кандидатов или по его просьбе или поручению. Кроме того, за подкуп избирателей и осуществление благотворительной деятельности лицами, которым это запрещено в период проведения выборов, установлена административная ответственность (ст. 40 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ст. 8 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц. »).

Примером нарушения запрета на обещания передачи денежных средств является отмена регистрации кандидата на должность губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Атрошенко С.П. в ходе избирательной кампании, проводившейся в 2000 году. Кандидат давал публичные обещания передать избирателям денежные средства в виде 5% доходов от добычи полезных ископаемых на территории округа, поделенных пропорционально между обладателями распространяемых им сертификатов постоянного жителя Ханты-Мансийского автономного округа. Правильность отмены регистрации данного кандидата была подтверждена решением суда Ханты-Мансийского автономного округа и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что положения предвыборных программ кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, содержащие обещания добиваться роста жизненного уровня населения, в том числе и путем изменения законодательства и местных нормативных правовых актов, не могут рассматриваться как подкуп избирателей. Однако в судебной практике имеются и иные подходы к квалификации нарушения в виде подкупа избирателей.

Климентьев А.А. обратился с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода о признании недействительными результатов выборов главы местного самоуправления. Жалоба рассматривалась Нижегородским районным судом.

Климентьев А.А., зарегистрированный кандидатом по выборам главы местного самоуправления Нижнего Новгорода, обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии, утверждая, что при проведении выборов не было допущено сколько-нибудь существенных нарушений, которые не позволили бы с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Суд отказал Климентьеву А.А. в удовлетворении его жалобы, признав ее необоснованной. В числе прочих оснований для признания выборов недействительными суд указал на нарушения пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях. », содержащего адресованный кандидатам запрет воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, иных материальных благ, а также предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом. Суд, в частности, установил, что в предвыборной программе кандидата Климентьева А.А. содержится обещание повысить уровень жизни нижегородцев на 18% через 100 дней. В изданном в период проведения выборов православном календаре указано, что, голосуя за Климентьева, избиратели тем самым голосуют за повышение пенсии на 25%. Эти обещания суд расценил как запрещенное Федеральным законом воздействие на избирателей путем обещания передачи им денежных средств и материальных благ.

Суд констатировал, что подобные незаконные обещания передачи денежных средств, материальных благ и предоставления услуг на иных условиях, чем это предусмотрено законом, адресованные огромному количеству избирателей, оказали влияние на результат волеизъявления избирателей в пользу кандидата Климентьева А.А. Были установлены и некоторые другие нарушения правил ведения предвыборной агитации со стороны Климентьева А.А., а также иных кандидатов.

В итоге суд счел, что при минимальном в два процента разрыве голосов избирателей, проголосовавших за кандидатов, занявших первое и второе места, с учетом серьезных нарушений закона, которые повлияли на волеизъявление избирателей, невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Полагаем, что данное решение суда является недостаточно обоснованным. Подкупом избирателей могут считаться только обещания передачи денежных средств, иных материальных благ заведомо незаконным путем, в формах, запрещенным законом. Подкуп избирателей может означать лишь конкретные противоправные действия по привлечению голосов избирателей в обмен на определенные материальные блага.

Конкретизация состава правонарушения в виде «подкупа избирателей» содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2000 года, в котором, в частности, указывается, что законодатель рассматривает подкуп избирателей и благотворительную деятельность кандидата в качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования за или против конкретного кандидата.

По мнению окружной избирательной комиссии, поддержанному судами первой и второй инстанции, оказание Трасповым А.М. после его заявления о самовыдвижении кандидатом в депутаты безвозмездной юридической помощи населению следует рассматривать как занятие благотворительной деятельностью, что является нарушением запрета, содержащегося в пункте 4 статьи 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы. ».

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не согласился с позицией судебных инстанций, приравнивающих оказание адвокатом безвозмездной юридической помощи к благотворительной деятельности. Как указал Президиум, согласно статье 34 Положения об адвокатуре РСФСР коллегии адвокатов при осуществлении задач адвокатуры участвуют в правовой пропаганде и разъяснении законодательства населению. Исходя из этого оказание юридической помощи, в том числе бесплатной, следует рассматривать не как занятие благотворительной деятельностью, а как признак профессиональной деятельности адвоката.

Именно поэтому при подаче заявления в окружную избирательную комиссию о самовыдвижении заявитель был вправе не приостанавливать свою публичную профессиональную деятельность, и в этом плане на него как на незарегистрированного кандидата не могли распространяться ограничения, предусмотренные статьей 41 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы. ».

Более того, адвокат в соответствии с Положением об адвокатуре оказывает юридическую помощь, но не оказывает услуги. Что же касается благотворительной деятельности, то в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» таковой является добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг. Таким образом, судебными инстанциями дано неверное толкование положения указанного Федерального закона применительно к профессиональной деятельности адвоката до его регистрации в качестве кандидата в депутаты.