что такое пик в нба
Если бы в НБА были территориальные пики
Пока я неторопливо готовлю пятерку на все времена Рочестер Ройалз (постараюсь завершить до конца марта), а также раздумываю над новым выпуском «Баскетбола Новой Англии» (длительность раздумий неизвестна), я решил пнуть баскетбольный блог, слегка его оживив. Для этого пришлось задаться вопросом – где бы играли некоторые звезды НБА, если бы лига не отменила территориальные пики 35 лет назад?
С 1949 по 1965 годы в НБА, помимо драфта, были так называемые территориальные пики – когда команда могла выбрать вне очереди игрока из близлежащего колледжа. Всего таковым правом команды НБА пользовались 22 раза. В 1966 году НБА решила изменить правила драфта – во-первых, лига придумала розыгрыш первого выбора на драфте с помощью монетки, а, во-вторых, убрала территориальные пики.
Ради привлечения зрителей на трибуны и повышения маркетинговой привлекательности франшиз лига решила дать командам возможность задействовать местных баскетболистов из соседних колледжей
Зачем нужны были территориальные пики вообще? В 40-е и 50-е профессиональный баскетбол был третьесортным заработком не только для баскетболистов, но и для владельцев команд. Ради привлечения зрителей на трибуны и повышения маркетинговой привлекательности франшиз лига решила дать командам возможность задействовать местных баскетболистов из соседних колледжей. Естественно, не всех, а самых ярких. Как, например, центровой из Университета Сент-Луиса Эд Маколи («Сент-Луис Бомберз»), звезда Университета Виллановы Пол Аризин («Филадельфия Уорриорз») или двукратный чемпион NCAA в составе UCLA Гейл Гудрич («Лос-Анджелес Лейкерс»).
Правила территориальных пиков были следующие – чтобы задействовать это право, команда должна была отказаться от своего самого высокого выбора в первом раунде. Естественно, делать это имело смысл только в том случае, если местный игрок был сильнее тех, кто мог бы быть выбран в регулярном режиме. К примеру, в 1960 году «Лейкерс» не было смысла тратить территориальный пик какого-нибудь Джима Ханну из Университета Южной Калифорнии, потому что они имели второй выбор на драфте и взяли Джерри Уэста (из Западной Виргинии). В то же время (и даже в тот же год) «Цинциннати Ройалз» готовы были вообще все свои пики отдать за Оскара Робертсона, учащегося в Университете Цинциннати. Впрочем, у «Ройалз» и так был первый пик из-за провального сезона, поэтому Биг О одновременно считается как первым номером драфта, так и территориальным выбором.
Естественно, права на территориальные пики нельзя было обменивать. Равно как и игроков, выбранных под этими пиками, в течение нескольких лет – иначе это свело бы смысл такой привилегии на нет.
Другое правило заключалось в определении «местности». Территория покрытия правами на игроков составляла площадь радиусом 50 миль от арены команды. То есть если колледж, за который выступал юный баскетболист, находился не дальше 50 миль от резиденции клуба НБА, то у этого клуба было право драфтовать его вне очереди. В двух случаях это условие не выполнялось – «Филадельфия Уорриорз» очень сильно подмазала лигу, чтобы им позволили выбрать Уилта Чемберлена, который учился в Канзасе. «Воины» мотивировали это тем, что все детство Уилт провел в Филадельфии и там же ходил в школу (как будто в Филадельфии не хватает своих колледжей). Примерно то же самое произошло с «Цинциннати» и Джерри Лукасом – Лукас родился и вырос недалеко от Цинциннати, но поступил в университет в Коламбусе, что в сотне миль от арены «Ройалз». Но это хотя бы в одном штате, а вот «Уорриорз», конечно, внаглую усилились одним из лучших баскетболистов в истории – хотя у них был только третий номер на драфте. Иначе Уилт в 1959 году попал бы в «Цинциннати», у которых был первый номер, и на следующий год они объединились бы с Оскаром Робертсоном…
Впрочем, зная характер Уилта и его привязанность к Филадельфии, можно предположить, что Уилт отказался бы выступать за аутсайдеров «Ройалз» и продолжил бы барнстормить за «Гарлем Глоубтроттерс» до тех пор, пока его бы не обменяли в итоге в «Филадельфию». Это, в общем-то, и стало мотивом лиги разрешить «Уорриорз» взять Чемберлена на драфте. Иначе тот мог вообще не захотеть играть в НБА.
Но теперь перейдем к вопросу, вынесенному в заголовок этой заметки. Что бы было, если территориальные пики остались в силе после 1965 года?
Для расчета этого я выбрал колледжи в радиусе 50 миль от городов, в которых базируется команда НБА (считать от точного расположения арены было бы слишком сложно, да и разница в 3-5 миль не существенная). Так что никаких исключений для Филадельфии. Если колледж находится в радиусе двух команд (Лос-Анджелес, Нью-Йорк), то право на игрока имеет команда с более высоким пиком. Игроков, попавших в НБА из школы в расчет я не брал, хотя ЛеБрон Джеймс в таком случае попал бы в итоге в «Кавз», ведь его родной Акрон находится в 30 милях от Кливленда. Смысла в этом немного – все равно через 7 лет он увезет свои таланты.
С 2003 года я детально брал выборку в топ-10 пиков на драфтах – то есть предполагается, что это были те «can’t-miss» игроки, ради которых любая франшиза была готова отказаться от выбора в первом раунде. Для более ранних годов, когда было значительно меньше команд, я брал только самых заметных баскетболистов.
Если бы территориальные пики существовали, то выпускник UCLA Карим Абдул-Джаббар играл бы за «Лейкерс» не с 1975 года, а сразу с 1969 (то есть играл бы в одной команде с Уилтом). В 1974 году к нему присоединилась бы другая звезда Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе – Билл Уолтон, и этот фронткорт никто и никогда бы не сдержал. Страшно подумать, сколько титулов взяли бы «Лейкерс» в 70-е.
Руди Томьянович из Университета Мичигана не стал бы легендой «Рокетс», не получил бы в челюсть от Кермита Уошингтона, а играл бы в «Детройте». Потом стал бы тренером «Пистонз» и наверняка в 1992 году, став главным после ухода Чака Дейли, обменял бы Айзейю Томаса (или хотя бы Джо Думарса, а то и обоих) на какого-нибудь центрового, сделав команду наподобие своего чемпионского «Хьюстона». В итоге у Детройта могло быть больше титулов НБА в 90-е.
Самое большое веселье случилось бы в «Вашингтоне», тогда еще «Буллетс». В 1985 году они бы задрафтовали Патрика Юинга. Потом в 1989 году после службы во флоте к нему присоединился бы Дэвид Робинсон. В 91 и 92 году состав усилился бы еще Дикембе Мутомбо и Алонзо Моурнингом, и мы бы увидели самый высокорослый состав в истории НБА – не сажать же на скамейку кого-то из этих ребят, правда? Разыгрывать стал бы Юинг, а на место второго защитника встал бы Джо Смит, которого выбрали бы в 1995 году. Хотя, быть может, и не выбрали бы, если «Вашингтон» был нацелен именно на Шиди, которого «Буллетс» выбрали под четвертым номером на том драфте. В любом случае, четыре центровых из Зала Славы Баскетбола в одном Вашингтоне – это слишком много тестостерона.
Часто баскетболисты на закате карьеры приезжают в родные места. Но с действием территориальных пиков Крису Уэбберу не пришлось бы 14 лет мотаться по лиге, чтобы в итоге оказаться в родном Детройте. Чонси Биллапс прямо с драфта попал бы в родной Денвер. Кидд смог бы выступать за «Голден Стейт» (как и Абдур-Рахим). Бэрону Дэвису не нужно было бы ждать 9 сезонов, чтобы поиграть в родном Лос-Анджелесе. Он сразу выступал бы за «Клипперс». Впрочем, зная «Клипперс», ничего нельзя сказать наверняка. Они могли бы выбрать кого-то другого.
Кстати, что касается «Клипперс» и их потрясающей работы на драфтах. Я почему-то сомневаюсь, что «Сакраменто Кингз» выбрали бы игрока Университета Пасифик Майкла Оловоканди (первый номер драфта 1998) в качестве территориального пика на драфте, где у «Кингз» был седьмой пик, а выбрать в порядке общей очереди можно было бы Бибби, Уильямса, Джемисона, Картера, Пирса, Новицки или даже хотя бы Ларри Хьюза или Эла Харрингтона.
Что бы было, если территориальные пики остались в силе после 1965 года?
В 1996 году разыгрывающий Джорджия Тек (нет, это не имя разыгрывающего, это название колледжа) Стефон Марбери (вот это уже его имя) был бы выбран «Атлантой Хокс». На том же драфте «Вашингтон», уставший от центровых, выбрал бы Аллена Айверсона в 1996 году. Стивен Френсис тоже попал бы в «Вашингтон» с драфта 1999, и бэккорт «Уизардс» мог бы похвастаться максимальной скоростью, полным отсутствием розыгрыша и зашкаливающей эгоистичностью. Кого-то забыли? Ах да, Кит Ван Хорн был бы игроком «Юты».
Теперь ближе к нашему времени. Вполне могло статься, что из одного «унылого захолустья» (копирайт Чарльза Баркли) ЛеБрон Джеймс прошлым летом перебирался бы в другое «унылое захолустье», ведь при системе территориальных пиков Дуэйн Уэйд играл бы в «Милуоки». Ну а Крис Бош перебирался бы в Висконсин не из хладного Торонто, а из солнечной Джорджии, ведь его первый контракт был бы заключен с «Атлантой».
К сегодняшнему дню Брендон Рой играл бы в «Оклахоме», будучи выбранным «Сиэтлом» (и, вероятно, остался бы с живыми коленями), Эндрю Богут – в «Юте», а Джош Чилдресс – неизвестно где, но в «Олимпиакос» за золотом он уехал бы не из Атланты, а из «Голден Стейт». Есть ли больше золота, чем в Золотом штате? Брук Лопес сказал бы при территориальных выборах, ведь он тоже играл бы за «Уорриорз».
Кстати, к Брендону Рою в Оклахому приехал бы и Блейк Гриффин, игравший за университет этого славного штата. В то же время Расселл Уэстбрук достался бы «Лейкерс». В принципе, в 2008 году «Клипперс» выбирали бы раньше «Лейкерс», но, учитывая, что «парусники» в итоге выбрали Эрика Гордона, то под территориальным выбором им бы подошел О Джей Майо. Сам же Гордон оказался бы в «Индиане». Так что «Клипперс» в кои-то веки сделали что-то правильно. Им отсутствие территориэлз пошло бы даже на пользу – до 2009 года – и мы снова возвращаемся к Блейку Гриффину. Впрочем, и трейд Перкинса в «Оклахому» мог бы и не состояться, ведь Джефф Грин с 2007 года играл бы за «Вашингтон». Учитывая это, и «Бостон» мог бы пролететь мимо Рэя Аллена.
От будущего «Новичка года» к прошлым – два выпускника Университета Мемфиса Тайрик Эванс и Деррик Роуз играли бы за… «Мемфис»? Да, но только второй. Потому что в 2009 году у «Мемфиса» был второй номер на драфте, и они спокойно могли бы взять Тайрика Эванса и без помощи территориальных пиков, но зачем-то остановили выбор на Табите. Из того драфта 2009 года Стивен Карри попал бы в «Шарлотт», Джеймс Харден – в «Финикс», а ДеМар ДеРозан – в «Лейкерс».
Ах да, за Брайана Скалабрине боролись бы «Клипперс» и «Лейкерс». Мир был бы намного хуже, если бы территориальные пики были в силе.
Лотерея драфта НБА для чайников
Что такое драфт?
Вкратце: в отличие от привычной нам системы со спортивными школами и секциями в Америке спорт до профессионального уровня развивается параллельно с учебной программой – сначала в школах, потом в колледжах. На драфте профессиональные клубы закрепляют права на уходящих из колледжа студентов, а также на подходящих молодых игроков из-за рубежа. Потом эти игроки могут подписать первый контракт только с тем клубом, который их выбрал.
Что такое лотерея драфта?
Лотерея драфта определяет порядок, в котором на драфте будут выбирать не попавшие в плей-офф 14 клубов. Лотерея проходит в середине мая, драфт – в конце июня, после финала НБА, когда все клубы уже ушли на каникулы.
Зачем она нужна?
В основе американского клубного спорта лежит принцип равенства: каждый клуб при правильном развитии может стать чемпионом, вне зависимости от размеров рынка или кошелька владельца. Но важен не только вопрос «как развивать» (умный менеджер может оказаться в любой команде), но и вопрос «что развивать». Во всех видах спорта принят обратный порядок драфта – слабые команды выбирают раньше, сильные выбирают позднее, будущие звезды идут туда, где нет уже сформировавшихся звезд, у каждого клуба есть шанс в течение нескольких лет получить суперзвезду.
Но такая система изначально порочна и способствует тактике «слива» – менеджмент, в надежде получить топового студента на драфте, может намеренно ослабить состав, чтобы проиграть как можно больше матчей и получить как можно более высокий пик. В прошлые годы устраивались целые гонки между клубами – кто проиграет больше и получит права на Карима Абдул-Джаббара, Билла Уолтона, Хакима Оладжувона. Сейчас эти позорные «соревнования» не прекратились, но участие в них ничего не гарантирует.
Лотерея драфта делает так, что худшей команде не гарантирован первый номер драфта – его может получить любая команда, не попавшая в плей-офф.
Как она проходит?
Каждый год в середине мая в Нью-Йорке в присутствии представителей всех 14 лотерейных команд в лототрон запускается 14 шариков. С помощью этих шариков выбирают трех победителей, которым достанутся первый, второй и третий номера на драфте, и так определяют порядок, в котором будут выбирать клубы на драфте в июне.
Где ее можно посмотреть?
Розыгрыш шаров не транслируется. После того как за кулисами определят порядок, в котором команды будут выбирать, специальный человек подготовит конверты с логотипами клубов. Церемонию вскрытия конвертов как раз и покажут по телевидению, где их вскроют в обратном порядке – от 14-го до 1-го. Своеобразное шоу, которое призвано держать всех в напряжении.
14 команд, 14 шариков. Значит, у каждой по 1 шарику. У всех равные шансы?
Нет. Чем хуже команда выступила в сезоне, тем больше у нее шансов на победу в лотерее. На шариках – не названия команд, они просто пронумерованы с 1 по 14. То, что лотерейных команд сейчас столько же, сколько шариков – совпадение. Шаров было 14 и до того, как в лигу вошли «Шарлотт Бобкэтс» в 2004 году, и их будет столько же, и когда лига расширится с 30 до 32 команд через несколько лет.
Так почему 14 шариков?
Математика. Из четырнадцати шариков можно составить 1001 разную комбинацию по 4 шара (порядок, в котором их достают, не имеет значения). В комбинаторике это называется «сочетание из 14 элементов по 4). Например, если бы шариков было 3, а достать нужно было бы 2, то комбинаций было бы три: 1-2, 1-3 и 2-3. А из четырнадцати можно достать четыре шарика 1001 разным способом (от 1-2-3-4 и 1-2-3-5 до 10-12-13-14 и 11-12-13-14)– практически круглое число.
1000 комбинаций распределены между 14 командами (последняя – «11-12-13-14», никому не назначена). Например, из лототрона достали комбинацию 2-7-8-13. Такое сочетание «назначено» одной из команд – она и выиграла лотерею.
Сколько комбинаций шариков полагается каждой команде? Это зависит от количества побед в прошлом сезоне?
Это не зависит от числа побед, только от места в таблице. Неважно, сколько побед было у худшей команды сезона – ноль или двадцать – она все равно получит 250 комбинаций, то есть будет иметь 25%-ный шанс выиграть лотерею.
У второй худшей команды – 199 комбинаций, у третьей – 156, у четвертой – 119, у пятой – 88, у шестой – 63, у седьмой – 43 и так далее. Лучшая команда из тех, что не попали в плей-офф (в этом году это «Майами» с показателями побед-поражений 41-41), получит 5 шансов из 1000 на победу в лотерее.
А если у двух команд одинаковое количество побед и поражений?
Такое случается часто. Например, в этом сезоне «Никс» и «Тимбервулвз» разделили 24-е и 25-е места (шестую-седьмую строчку с конца) с одинаковыми показателями побед. Таким образом, каждой достанется среднее число комбинаций – не 63 и 43, а по 53 у каждой. Такое может происходить и при равенстве трех и более команд
В том случае, если пополам число комбинаций не делится (нечетное число), то лишнюю комбинацию разыгрывают на тайбрейке «подбросом монетки». Это происходит за пару недель до лотереи и на самом деле тоже проводится с помощью лототрона, а не монетки. Равное количество шариков с названиями команд бросают в машину, затем достают победителя.
Эта же процедура тайбрейка определяет, в каком порядке будут выбирать равные команды, если не выиграют в лотерее. В этом году «Миннесота» выиграла тайбрейк у «Нью-Йорка» и будет выбирать выше, чем «Никс» (конечно, если только «Никс» не получат один из первых трех пиков).
А что будет, если достанут никому не положенную 1001-ю комбинацию?
Просто вернут шарики в лототрон и разыграют снова, как будто ничего не произошло. В любом случае после того, как четыре шарика достают и определяют 1-й пик, их снова возвращают в лототрон для розыгрыша второго, а потом и третьего пика.
Погодите, то есть могут три раза вытащить комбинации одной и той же команды?
Мочь-то могут, но если вытаскивается повторная комбинация, происходит то же самое, что и в случае с «1001-й». В прошлом году «Филадельфия» выиграла 1-й номер, а потом снова выпала их комбинация при определении 3-го номера. Шарики вернули и разыграли снова, вытянув комбинацию «Бостона».
То есть любая команда, не попавшая в плей-офф, имеет шансы на 1, 2 или 3 пик?
«Бостон» играет сейчас за выход в финал Запада, как они могут выиграть лотерею?
В некоторых случаях клуб уже успел обменять право на свой выбор в другую команду. «Бруклин» Михаила Прохорова, занявший последнее место в этом году, даже если выиграет лотерею, отдаст этот пик в «Бостон». Еще в 2013 году они отдали «Бостону» свое право выбора на драфте-2017 – а с ним, по сути, и все комбинации в лотерее. Так лучшие шансы на 1-й пик перешли к «Бостону», который до сих пор борется в плей-офф.
Все будущие обмены пиков первого раунда можно посмотреть здесь.
Во втором раунде выигравшие в лотерею команды будут выбирать в том же порядке?
Нет, во втором раунде порядок определяется местом в таблице в прошлом сезоне. Даже если условный «Финикс» выиграет 1-й номер в лотерее, во втором раунде у них так и останется 32-й номер, а не 31-й, поскольку они закончили регулярный сезон 2016/17 вторыми с конца.
Лотерея была всегда?
Вплоть до 1965 в НБА действовало правило «территориальных пиков», по которому клуб мог отказаться от своего выбора в первом раунде, чтобы вне очереди забрать игрока из близлежащего колледжа. Так «Филадельфия» получила Чемберлена, а «Цинциннати» – Оскара Робертсона. В 1966 году правило заменили подбрасыванием монетки – первый пик разыгрывали между двумя худшими командами лиги. Монетка отправила Абдул-Джаббара в «Милуоки» (а не в «Финикс»), Мэджика Джонсона – в «Лейкерс» (а не в «Чикаго»), Хакима Оладжувона – в «Хьюстон» (а не в «Портленд»).
После того как в 1984 году «Хьюстон» второй год подряд «сливал», чтобы получить пик повыше, новый комиссионер НБА Дэвид Стерн решил реформировать систему – вместо двух худших команд равные шансы на 1-й пик получали все команды, не попавшие в плей-офф. В первый год из лототрона доставали конверты, но после обвинений в подстроенной отправке Патрика Юинга в «Никс» заменили их шариками для пинг-понга.
В 1990 году ввели взвешенную систему, где худшей команде полагалось 11 комбинаций из 66, а лучшей – всего одна; в 1994 поменяли ее на ныне действующую систему с четырнадцатью шариками и 25% у худшего клуба лиги.
Почему к лотерее в этом году приковано большое внимание?
Во-первых, сам набор новичков этого года считается очень сильным, способным подарить сразу нескольких звезд. Маркелл Фульц называется будущим лидером клуба НБА, о Лонзо Болле (а также его папаше и его кроссовках) слышали даже те, кто не очень интересуется баскетболом, хорошие перспективы есть еще у нескольких игроков. Любая команда хотела бы выиграть лотерею и получить Фульца или Болла.
Во-вторых, три самые популярные команды лиги – «Лейкерс», «Селтикс» и «Никс» – имеют шансы на первый пик. У ЛАЛ есть 15,6% на первый номер и 46,9% на топ-3. У «Селтикс» – вообще 25% на №1 и 64,3% на топ-3. Шансы «Никс» не так велики (18,3% на топ-3), но болельщики все равно в нетерпении.
Наконец, лотерея очень сильно повлияет на перспективы ЛАЛ, «Филадельфии» и «Сакраменто».
Таким образом, лотерея может дать богатство, а может и забрать. У «Кингз» в теории могут оказаться 2-й и 10-й пики, а может не быть никакого. У «Филадельфии» могут быть одновременно №1 и №4, а может быть только №6. У ЛАЛ может быть Фульц/Болл, а может не быть никого – и вероятности этих двух событий практически одинаковые. А эффект совершенно разный. И все решат шарики для настольного тенниса.
Что такое защищенный пик?
Если в обмене было поставлено условие, что пик останется у прежнего клуба, если попадает в определенный диапазон (топ-3, топ-5, топ-14 и так далее), то такой пик называется «условным» или «защищенным». Например, «Новый Орлеан» во время обмена Казинса договорился с «Сакраменто», что пик, который они отдадут в «Кингз», останется у НОП, если будет в топ-3. А «короли» в таком случае получат пик-2018.
Если «Лейкерс» не попадут в топ-3 – это трагедия?
Это очень грустно. ЛАЛ упустят не только пик-2017, но и пик-2019 – в обмене этого пика с «Орландо» было обговорено, что они отдают его через два года после выполнения обязательства перед «Филадельфией». Если пик-2017 остается у ЛАЛ, то в «Филу» уедет пик-2018, а пик-2019 по правилам НБА тоже должен остаться в Лос-Анджелесе, и «Орландо» ничего не получит (кроме двух пиков второго раунда).
Для строящейся команды разница между двумя пиками первого раунда (один из которых – высокий на сильном драфте) и одним – колоссальна.
Все же подстроено, верно?
За 32 года лотереи было выдвинуто множество теорий, почему (и как) все подстроено. Ну не может же быть такого, чтобы в 2003 году «Кливленд» получил ЛеБрона, который сам практически родом оттуда, а в 2008 «Чикаго» – чикагца Роуза с 1,7% шансов? Как в 2012 году лига нашла покупателя для «Нового Орлеана», если не пообещала первый пик и Энтони Дэвиса? Почему «Филадельфия» выиграла лотерею именно в тот сезон, когда лига настоятельно порекомендовала им сменить генерального менеджера?
Впрочем, такие теории как-то упускают из виду тот факт, что всемогущей лиге нужно как-то еще и подговорить те клубы, которые не выиграют в лотерею. Думаете, Майкл Джордан со спокойной душой смотрел на то, как Энтони Дэвис уплывает из рук «Шарлотт»? На церемонии розыгрыша шариков присутствуют представители всех команд, и за все это время никто не раскрыл заговора даже через много лет после ухода из спорта. Даже вольным каменщикам не снилась такая секретность!
А еще на лотерее присутствует аудиторская компания Ernst & Young, а ей такой крупный скандал с таким большим клиентом будет совсем ни к чему. Это, конечно, не банкротство Enron, но пятно на репутации будет огромное.
Быть может, есть более простое объяснение – никакого заговора нет?
Увы, победу любого клуба в лотерее можно назвать подстроенной и обосновать, зачем это было нужно. Поэтому конспирологические теории продолжат появляться, и их будет больше, чем комбинаций из 14 шариков по 4…
Мне не нравится эта система! Лотерею не собираются убирать?
Не столько «собираются», сколько «хотят». Несколько лет назад было предложено радикальное изменение – «Колесо драфта», по которому всем клубам каждый год будут доставаться разные пики. То есть в какой-то год команда получит 5-й номер, на следующий год – 23-й, на следующий – 14-й, на следующий – 2-й и так далее. Позиции, таким образом, не были бы привязаны к месту в предыдущем сезоне, за 30 лет все клубы по одному разу выбирали бы первыми (вторыми, третьими, последними). Но это предложение было бы очень сложно ввести сразу, когда так много пиков обменены в другие команды с разной защитой. Идея пока на очень зачаточном уровне.
Другая идея – уменьшить шансы худших команд на высокие пики и/или разыгрывать больше, чем три пика. В 2014 году совет владельцев команд НБА голосовал за то, чтобы шансы худшей команды снизились до 11%, у четырех худших команд лиги были равные шансы, и дальше разрывы в вероятностях были меньше. Семнадцать человек были за, тринадцать – против, и этого не хватило для того, чтобы изменить систему (для этого нужно ¾ голосов, то есть минимум 23 голоса «за»).
Тем не менее, лотерея нуждается в доработке, и в какой-то момент к этому вопросу вернутся. Разговоры о том, что без лотереи худшие команды так и останутся на дне – беспочвенны, ведь многие клубы выбрали своих лидеров совсем не под первым или вторым пиками. Кавай выбран не в лотерее, Яннис выбран не в лотерее, Гобер выбран не в лотерее, Батлер под последним пиком первого раунда, Дрэймонд Грин выбран вообще во втором раунде, а Айзейя Томас –самым последним на драфте.
Сейчас у НБА будет хороший полигон для наблюдения – у «Бруклин Нетс» при слабом составе не было высоких пиков ни в 2016, ни в 2017, вероятно, не будет и в 2018 (тоже «долг» перед «Бостоном»). Если к концу действия текущего Коллективного соглашения НБА (истекает в 2022) «Бруклин» сможет собрать достойную команду без высоких пиков драфта, лига наверняка задумается о том, чтобы реформировать лотерею и избавить нас от бесконечных «сливных» сезонов, когда клубы играют не ради побед, а ради шариков от пинг-понга.