что такое отказ в возбуждении дела об административном правонарушении при дтп
Что такое отказ в возбуждении дела об административном правонарушении при дтп
КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
(в ред. Федеральных законов от 07.06.2013 N 113-ФЗ (ред. 23.07.2013), от 23.07.2013 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.
(часть 1.2-1 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ)
1.2-2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.
(часть 1.2-2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 264-ФЗ)
1.3. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(часть 1.3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(п. 7 введен Федеральным законом от 01.03.2020 N 44-ФЗ)
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 5 ст. 28.1 см. Постановление КС РФ от 30.03.2021 N 9-П.
5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
(примечание введено Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
После ДТП в отношении виновника вынесено постановление об отказе в возбуждении дела – что это означает?
Определение об отказе и ОСАГО
В 2021 году ДТП можно оформить одним из двух способов: по европротоколу или с помощью сотрудников ГИБДД. Если происшествие зафиксировано полицией, то на руках у участников аварии может оказаться определение об отказе в возбуждении административного дела. И многие думают, что виновник не установлен и они ничего не получат по ОСАГО. Однако это заблуждение! Страховые возмещают ущерб потерпевшим не только при наличии постановления об административном правонарушении, но и на основании определения об отказе в возбуждении дела. В статье рассмотрим, когда и кем выносятся эти документы, кто будет виноват в ДТП, как обращаться за ОСАГО и в каких случаях виновность всё же придётся устанавливать через суд.
Почему ГИБДД вынесли определение об отказе в возбуждении дела?
Иногда участники ДТП получают в ГИБДД не постановление об административном правонарушении, а копию определения об отказе в возбуждении дела. Это разные документы. Но с каждым из них можно обратиться в страховую за возмещением по ОСАГО.
Определение об отказе в возбуждении административного дела – это процессуальный документ, выдаваемый инспектором ГИБДД при наличии обстоятельств, при которых административное дело не может быть начато.
Что это за обстоятельства? Полный их перечень указан в части 1 ст. 24.5 КоАП РФ:
Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств позволяет сотруднику ГИБДД не возбуждать административное дело, а вынести определение об отказе. Почти всегда это делается прямо на месте аварии.
На практике в 2021 году определение об отказе в возбуждении дела выносится в том случае, если водитель допустил нарушение ПДД, но в Кодексе об административных правонарушениях за это отсутствует наказание.
Примером является ДТП с ударом стоящего автомобиля в задний бампер. Обычно в таких случаях инспекторы ДПС вменяют въехавшему несоблюдение пункта 10.1 ПДД – о соблюдении скоростного режима. Однако ни в одной действующей статье КоАП за это нет ответственности для нарушившего водителя. Поэтому сотрудники ГИБДД не вправе выносить постановление об административном правонарушении со штрафом. В этом случае они вынесут лишь определение об отказе в возбуждении дела.
Или другой пример – при несоблюдении п. 8.12 ПДД – предписывает водителям соблюдать безопасность и не создавать помех другим автомобилистам при езде задним ходом. И если водитель начал сдавать назад, вследствие чего столкнулся с другой машиной – ему вменят как раз нарушение п. 8.12 ПДД – однако и за него в КоАП нет никакого наказания, так что инспекторы должны вынести определение об отказе.
Когда выносится постановление о прекращении административного производства по делу?
Наравне с определением в ряде случаев могут выдать и постановление о прекращении производства в отношении конкретного водителя. Что это такое и когда выносится?
Постановление о прекращении административного производства по делу – это тоже процессуальный документ, но в ГИБДД его выносят после того, как административное дело было возбуждено. К примеру, на месте ДТП инспектор составил протокол (возбудил дело), но в ходе расследования были выявлены обстоятельства из ст. 24.5 КоАП, в соответствии с которыми производство подлежит прекращению.
Среди таких обстоятельств:
Рассмотрим пример. Водитель спровоцировал ночное ДТП и скрылся с места происшествия. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и начали розыск водителя. Однако автомобиль скрывшегося так и не был найден. При этом 3-месячный срок привлечения к ответственности истёк. В таком случае инспектор ДПС, составлявший протокол, обязан вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.
Значит виновник ДТП не виноват?
Не стоит путать виновность в ДТП и виновность в правонарушении. Но давайте на примере определения об отказе и постановления о прекращении дела выясним, как работает установление виновности на практике:
В нём обычно содержится информация о том, кто из водителей нарушил ПДД, а кто соблюдал Правила дорожного движения. И как мы выяснили выше, инспекторы могут вменить нарушителю п. 10.1 или 8.12 ПДД, за которые не установлена ответственность. Обычно этого достаточно для возмещения ущерба по ОСАГО потерпевшему в аварии.
В мотивированном решении указывать на виновность водителя нельзя, поскольку в его отношении производство прекращено. Вопрос вины должен решаться в гражданском процессе. И если вы не согласны с постановлением о прекращении дела, то придётся его обжаловать.
А вот куда подавать жалобу, зависит от органа, вынесшего постановление. Если это инспектор ДПС – обжаловать можно его начальнику или сразу в мировой суд. А если дело прекращено мировым судьей, то жалоба на постановление подаётся в вышестоящий районный суд.
Выплатит ли мне страховая по ОСАГО на основе определения об отказе?
Да, выплатит! Имея на руках определение об отказе в возбуждении производства по делу, вы можете смело обращаться в свою страховую за компенсацией.
Исчерпывающий перечень документов для получения возмещения по ОСАГО приведён в п. 3.10 Положения Банка России № 431-П.
В этом списке, помимо:
потерпевший должен приложить один из документов о происшествии:
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции
Как видно, копия определения об отказе в возбуждении дела входит в число обязательных документов для страховой для возмещения по ОСАГО. Такой документ, с подписью и печатью, по праву будет считаться официальной бумагой от ГИБДД.
Могут ли отказать в возмещении – что делать?
На практике возможно всякое. В том числе и отказ страховой выплачивать возмещение из-за отсутствия постановления о правонарушении. Однако, в 2021 году такой отказ выносится редко и не является законным.
Рассмотрим инструкцию, что делать в случае отказа страховой возмещать ущерб по ОСАГО:
Если отказ страховой действительно был незаконным, на это укажет еще финансовый уполномоченный, и дело вряд ли дойдет до суда. Но бывает, что приходится долго судиться со страховыми.
Производство по делу прекращено, и виновник ДТП не установлен – как быть?
В отличие от определения об отказе, постановление о прекращении производства по делу не входит в число допустимых для страховой документов от ГИБДД. Поэтому, если дело вообще прекращено, то придётся действовать через гражданский суд и там устанавливать виновность второго участника ДТП. Это в ваших же интересах – для получения возмещения по ОСАГО. Ведь если виновник отсутствует, то случай не является страховым и возмещение по ОСАГО не выплачивается.
И тут возможны два варианта:
Для того чтобы получить 100% возмещение по ОСАГО вы должны доказать, что второй фигурант аварии виновен в её совершении, а ваша вина в ДТП отсутствует. Если суд удовлетворит ваши требования, вы получите копию судебного постановления о правонарушении. В таком случае страховая возместит ущерб вашей машине, а причинителю вреда придётся ремонтировать свой автомобиль самостоятельно.
ДТП определение об отказе в возбуждении административного дела.
Отказ страховой от выплаты.
01 марта 2021 года в мою стоящую машину врезался автолюбитель, повредив заднюю часть авто. Определением в этот же день инспектор отказал в возбуждении административного дела с указанием на п. 10.1 ПДД РФ и 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Далее было подано заявление в мою страховую ВСК страховой дом. 02.04.2021 г. было отказано в выплате страховки и признания ДТП страховым случаем. В ответе указано: Была страховой назначена трасологическая экспертиза, исследовав определение об отказе в возбуждении админ. Дела и акта осмотра ТС, эксперты пришли к выводу о том, что все повреждения автомобиля не могли образоваться в данном ДТП.
Мои дальнейшие действия по пунктам с обоснованием, пожалуйста? Свою экспертизу проводить лучше до или после обращения в суд? Можно ли заявлять дополнительные требования о компенсации морального вреда? Если у меня нет акта осмотра ТС и авто уже отремонтировано имеет ли смысл судиться со страховой? И регламентируется ли срок хранения акта осмотра у страховщика, если например суд запросит?
Ответы на вопрос:
Вообще нужно смотреть документы, поскольку непонятно, на каком основании было прекращено производство по делу об АП по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события правонарушения). Как это отсутствовало событие, если факт ДТП (наезд) имел место. Я полагаю, что необходимо обжаловать в районный суд определение инспектора. Это первое.
Далее, в зависимости от результата рассмотрения жалобы, уже можно будет думать.
Если производство по административному делу будет возобновлено, то нужно будет ждать итоговое решение и уже после этого обращаться в суд.
Если второй водитель будет признан виновным, то можно будет и страховку получить, и дополнительные расходы (если они не покрываются страховкой ОСАГО). Моральный вред по таким делам, как правило не взыскивается.
Если же водитель второго авто не будет признан виновным в нарушении ПДД РФ, то уже сложнее. Придется обращаться в суд в общем порядке с иском о возмещении ущерба и доказывать вину водителя, экспертизу проводить судебную в порядке ст.79 ГПК РФ. ТАк что вариантов развития событий может быть несколько. НО вообще я вам рекомендую обратиться к юристу с документами, поскольку нужно смотреть весь материал.
Проведите экспертизу до обращения в суд, и направьте в адрес страховой претензию, после чего подайте иск, в претензии укажите пеню, моральный вред, штраф, в случае неуплаты и судебные издержки, после чего все эти суммы отразите в иску в случае не уплаты, это закон о защите прав потребителя! Неустойка на сумму страховой выплаты составит 3% в день! Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021)
Законным такое вынесенное постановление может быть только в одном из следующих случаев:
1) в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
2) при не достижении лицом возраста привлечения к административной ответственности, установленного законом;
3) при невменяемости лица, совершившего административное правонарушение.
В данной ситуации рекомендую Вам подать в ГИБДД ходатайство о представлении возможности ознакомиться с собранными по данному факту материалами и таким образом узнать то основание, по которому было принято такое решение, и только после этого возможно безошибочно решать, кто и как будет возмещать причиненный ущерб.
Если авто отремонтировано всяческая экспертиза теряет смысл, а исковое заявление в не имеет положительной судебной перспективы, не говоря уже о компенсации морального вреда.
Определение со статьей 24.5 ч.1 п.2 КоАПРФ (отсутствие состава административного правонарушения)
Если нет состава административного правонарушения то получается что водитель, который врезался в вас является невиновным.
Если ДТП было в марте, то Вам следовало на основании статей 30.1-30.3 КоАПРФ обжаловать в районный суд в течение 10 определение инспектора об отказе в возбуждении административного дела.
Из вашего вопроса непонятно вы обжаловали или не обжаловали.
Если вы до сих пор ничего не обжаловали то сейчас вы пропустили сроки обжалования.
У Вас остался только один вариант подавать в суд по месту нахождения этого водителя ст 28 ГПК РФ иск стст 131-132 ГПК РФ о возмещении причиненного вам вреда стст 15 и 1064 гК РФ и компенсации морального вреда. В суде вам согласно статьи 56 ГПК РФ нужно доказать вину этого водителя и размер вреда
Вину водителя придется доказывать с помощью автотехнической экспертизы Поэтому как только подадите в суд-так сразу заявляйте ходатайство о назначении такой экспертизы ст 79 ГПК РФ. Размер же вреда доказывается заключением оценщика.
Со страховой вам нет смысла судиться так как нет доказательств вины этого водителя в ДТП. Срок хранения акта осмотра у страховщика, согласно номенклатуре не менее пяти лет
Состав административного правонарушения образуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения.
Полный состав административного правонарушения — это необходимое и достаточное основание административной ответственности. Необходимое основание, т. е. отсутствие хотя бы одного элемента состава, свидетельствует о том, что деяние нельзя признать административным правонарушением и соответственно привлекать лицо к административной ответственности. Достаточное основание означает, что для констатации деяния в качестве правонарушения необходимо установить все элементы состава правонарушения и не требуется установления иных признаков.
Ирина! Если административное дело прекращено по признакам отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а по факту имело место ДТП с причинением Вам имущественного вреда, то нужно обжаловать такое постановление в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 КоАП РФ в районный суд, чтобы его отменили, а полученное решение по жалобе по административному делу можно было бы использовать в исковом производстве о возмещении вреда (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).
В суде понадобится новая экспертиза, которая бы подтвердила тот факт, что столкновение и причиненный ущерб находятся в причинно-следственной связи. Эту причинно-следственную связь Вам необходимо будет доказать в суде. И если есть возможность это сделать в рамках административного дела, то можно это сделать там. А можно в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу (ст.131-132 ГПК РФ). Однако лучше все же сделать экспертизу заранее, чтобы не идти в суд, что называется «с открытым забралом», т.е. с негарантированным результатом. Так что лучше до обращения в суд.
О компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ) имеет смысл говорить тогда, когда судом будет установлен факт нарушения Ваших прав. Пока это не установлено.
А вот если авто отремонтировано, то необходимы будут результаты предыдущих экспертиз, фотоматериал, чтобы провести повторную экспертизу. Как-то так.
Похожие вопросы
В Московской области на 49-м км Ленинградского шоссе в ночь с 6 на 7 января 2020 я на своей машине остановился на небольшом подъёме на красный сигнал светофора в очереди за другими машинами. Со мной на пассажирском сидении была жена, мы о чем-то разговаривали. Передо мной стояла автофара с узбекскими номерами. И она неожиданно покатилась на нас, но заметил я это не сразу. Я сигналил, моргал фарами и т.п. Сам я избежать столкновения не мог, так как за мной был пешеходный переход с пешеходами, а за ним еще и стояли другие машины. Фура въехала в мою машину и сильно разбила мне всю переднюю часть, так как была груженная. К счастью, никто из людей не пострадал. Водитель фуры гражданин Узбекистана из Ферганской обл. Фура принадлежит другому гражданину Узбекистана из Ферганской обл. Страховой полис у них отсутствует. Вызванные инспекторы ДПС взяли объяснения с меня и с другой стороны. Причем пояснения от другого участника ДТП давал в машине ДПС не тот, кто сидел за рулем фуры, а его напарник (так как, по словам инспектора, водитель, который был за рулем, плохо владеет русским языком). В результате инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об АП из-за отсутствия состава правонарушения (!), ибо по его словам скатывание назад груженной фуры, стоящей в левом ряду федеральной автодороги и нанесение ущерба не является нарушением ПДД! И отпустил эту фуру. А мне выдал определение об отказе с приложениями со словами, что моя страховая компания по ОСАГО сама со всем разберется (оплатит мне ремонт, а потом самостоятельно взыщет ущерб с виновника (хотя виновник по документам получается не определен, водитель, мол, просто отвлекся и не справился с управлением)). Однако, моя страховая компания Росгосстрах сначала отложила заявку до начала рабочих дней, а потом отказалась даже принимать документы от меня, так как у другого участника ДТП не было страхового полиса. Теперь я остался с разбитой машиной (стоимость ремонта оценили больше 150 тыс. руб.) и с документами о ДТП без определения виновника.
1. Что в этой ситуации я могу сделать?
2. Прав ли инспектор ДПС? На каком основании он вынес такое определение об отказе?
3. Могу ли я обжаловать его определение и установить виновника?
4. Если виновник будет установлен, то какие у меня перспективы получить возмещение ущерба с граждан Узбекистана (с водителя или с собственника автофары)?
5. Почему инспектор ДПС отпустил авто фуру дальше ездить по дорогам РФ без страхового полиса, тем самым выдав индульгенцию водителю на нанесение такого ущерба и другим участникам дорожного движения?