что такое опричники в истории
Опричник
Опри́чник — человек, состоящий в рядах опричного войска, то есть гвардии, созданной Иваном Грозным в рамках его политической реформы в 1565 году. Опричник более поздний термин. Во времена Ивана Грозного опричников называли «государевыми людьми».
По сословному составу опричники были разнородной массой, в которой числились князья, бояре и дворяне. Признаком службы опричника были собачья голова и метла, символизировавшие решимость «выгрызть и вымести измену». Опричники отрекались от своих семей и приносили царю клятву в верности, обещая, в частности, жить отдельно от «земских» людей. Наиболее известными опричниками были дворянин Малюта Скуратов, боярин Алексей Басманов, князь Афанасий Вяземский. Исключительно дворянский состав опричнины (как титулованной, так и нетитулованной) и принесение личной присяги главе конгрегации позволяет говорить об опричнине как об орденском образовании — военно-монашеском или военно-политическом Ордене Опричников.
Опричники одевались в чёрную одежду, подобную монашеской. Распространено мнение, что опричники имели особые знаки отличия, к их сёдлам прикреплялись мрачные символы эпохи: метла — чтобы выметать измену, и собачья голова — чтобы вынюхивать и выгрызать измену [по Карамзину]. Тем не менее наличие собачьей головы упоминают не все современники, а «метла» таковой могла и не являться. Так, Штаден пишет: «опричные должны были носить черные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке. По этому узнавали опричников». [1]
Древнерусское слово «опричь» (наречие и предлог), согласно словарю Даля, означает: «Вне, окроме, снаружи, за пределами чего». Отсюда «опричный» — «отдельный, выделенный, особый».
Известные опричники
Опричник в русской культуре
Примечания
Полезное
Смотреть что такое «Опричник» в других словарях:
ОПРИЧНИК — опричника, м. 1. Служилый дворянин, воин, состоявший в войсках опричнины в царствование Ивана IV (истор.). При помощи опричников Иван IV окончательно сломил крупных бояр вотчинников и укрепил единую власть царя. « Мы де люди царские, опричники! А … Толковый словарь Ушакова
опричник — приспешник Словарь русских синонимов. опричник сущ., кол во синонимов: 3 • воин (78) • кромешник … Словарь синонимов
ОПРИЧНИК — ОПРИЧНИК, а, муж. Человек, служивший в опричнине (в 3 знач.). Царский о. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Опричник — корабль (клипер) Балтийского флота, погиб в декабре 1861 в Индийском океане, возвращаясь из похода на Дальний Восток. В 1873 в Кронштадте открыт памятник «О.» гранитная скала высотой 1,9 м на базе высотой 0,75 м увенчана сломанным якорем и… … Санкт-Петербург (энциклопедия)
«Опричник» — «Опричник», корабль (клипер) Балтийского флота, погиб в декабре 1861 в Индийском океане, возвращаясь из похода на Дальний Восток. В 1873 в Кронштадте открыт памятник «Опричнику» гранитная скала высотой 1,9 м на базе высотой 0,75 м… … Энциклопедический справочник «Санкт-Петербург»
ОПРИЧНИК — Служилый человек, состоящий в рядах опричного войска царя* Ивана Грозного*. В 1565 г. Иван IV Грозный разделил территорию русского государства на опричнину и земщину. Слово опричнина (от древнерусского опричный, то есть особый) ранее обозначавшее … Лингвострановедческий словарь
опричник — (рус. опричник) припадник на телесната гарда (военополициски одреди) на рускиот цар Иван Василевич, наречен Грозни опричниците биле регрутирани претежно од ситното благородништво, а царот ги користел во своите потфати против високата и богата… … Macedonian dictionary
Опричник — залив Приморской обл., Северно Уссурийского края, на побережье Сев. Японского моря, к С от залива св. Владимира, 44°28 с. ш. и 195°43 в. д. (от Пулкова). Углубляется в материк почти на 4 в.; столько же расстояние между входными мысами; по своему… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Опричник — Опричникъ (иноск.) неподчиняющійся общимъ взглядамъ ( намекъ на опричниковъ при Іоаннѣ Грозномъ, пользовавшихся особыми правами). Ср. Опричь, кромѣ, исключительно, особо. Ср. «Временщики да любимцы тѣже опричники». Ср. Опричникъ бобыль. Ср. И… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
Кто такие опричники и откуда они взялись?
Опричнина и опричники – эти слова обрели зловещий оттенок чего-то страшного и неприятного в истории России. Что тогда, что сейчас, люди делятся на два лагеря: одни во всё горло кричат об опричнине как о самой печальной странице из жизни государства и результатом помешательства правителя. Другие же напротив, утверждают, что такое правление царя было вполне ожидаемым и даже вывело Россию на новый уровень, дав возможности для лучшей жизни.
Кто такие эти опричники и зачем они были нужны?
Ответ довольно прост – приближенные царя Ивана Грозного. Само слово «опричник» несет в себе значение «особый, выделяющийся». Именно так это и было, ведь кого попало в помощники к царю не возьмут. Опричники занимались тем, что охраняли покой царя и в общем смысле слова, были привилегированными гвардейцами.
Царь Иван Грозный имел план о создании «Избранной тысячи». Такая военная реформа подразумевала создание отдельного подразделения, в которое входили бы потомки княжеских и царских семей. «Избранные» назначались главнокомандующими и полководцами, то есть, в их обязанности входило ведение военных дел и руководство армией.
Темные всадники Российского государства
Страх людей перед опричниками легко можно объяснить. Помощники царя носили длинные балахоны или мантии чёрного цвета, что уже нагнетало жути. Ездили опричники на конях, что делало их похожими на настоящих всадников из старых легенд.
Бытует мнение, что опричники на шеях носили собачьи головы, которые иногда надевали и лошадям. В руках у них всегда были мётлы на кнутовище.
Зрелище не из приятных, конечно же. Но были ли головы и мётлы настоящими, или это всего-навсего метафора, доподлинно неизвестно. О приближенных царя говорили, что собачьи головы – символ бесстрашия, якобы они будут всех кусать и пугать. А мётлы нужны чтобы убирать весь «мусор» в стране.
Свирепые опричники могли творить абсолютный беспредел. Сам царь, под чьим руководством они находились, не предпринимал попыток остановить их. Напротив, бесчинства происходили именно в угоду и по приказу Грозного.
Главные опричники
Среди всех имен опричников стоит упомянуть как минимум два – Малюту Скуратова и Афанасия Вяземского. Первый был главным помощником Ивана Грозного, способный на любые преступления в угоду власти. Сейчас его имя стало нарицательным: так называют самых вредных и опасных хулиганов и палачей.
Прозвище «Малюта» он скорее всего получил благодаря своему невысокому росту, который тем ни менее, не мешал Скуратову пугать жителей страны. Вокруг его имени даже слагались легенды.
Одна из которых гласила, что Малюта утопил Марию Долгорукую, жену Ивана Грозного (по его же собственному приказу). Точных сведений об этой истории нет, но народ, зная Малюту Скуратова и его преданность царю, охотно верил в реальность происшествия.
Грызть врагов и выметать измену: шесть «школьных» заблуждений об опричнине
Опричнина. Это слово вызывает в голове множество ассоциаций: от пыток и казней, творимых кровожадными «кромешниками», до образа Ивана Грозного и его верных слуг как выдающихся реформаторов и сторонников прогресса. Что в рассказах об опричнине правда, а что — миф. WARHEAD пытается разобраться.
1. Опричника отличали находившиеся при нём собачья голова и метла
Пожалуй, каждому знакома картина опричника в чёрном кафтане верхом на лошади; на шее у коня висит собачья голова, а к саадаку опричника — чехлу для лука — привязана метла. Верные слуги царя должны грызть его врагов и выметать из страны измену — такими словами рассказывали о символике опричнины лифляндские авантюристы Иоганн Таубе и Элерт Крузе, некоторое время искавшие удачи близ Ивана IV.
Однако если мы ознакомимся со всеми свидетельствами современников, описывающих опричнину, то обнаружим, что кроме сочинений Таубе и Крузе, голова собаки встречается лишь в изданном в 1572 году во Франкфурте-на-Майне анонимном «летучем листе» с новостями из далёкой России. Уровень доверия подобным источникам, представлявшим чаще всего пересказ слухов и сплетен, не слишком велик.
Да и читая текст мы обнаружим, что он, скорее, похож на байки о диких обычаях далёких туземцев, нежели на правдивое описание фактов: «… два князя должны были ездить впереди великого князя, одетые в медвежьи шкуры и сидя на быках. За ними следом ехал на лошади знатный господин. У него на груди была привязана свежая собачья голова от английской большой собаки», — описывает аноним торжественную процессию с участием Ивана IV.
Ага, всадники на быках, отрезанная собачья голова, медведи. Водка, балалайка…
А теперь представьте, как можно передвигаться — что в пешем порядке, что на лошади — когда к футляру для лука привязана метла. Представили? Это цирк какой-то, а не средство устрашения.
Разгадку даёт другой современник опричнины Генрих Штаден: «…у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке». То есть иностранцы принимали за особый символ «кромешников» обычное украшение чехла для лука, в виде кисти.
И, наконец, чтобы снабдить всех опричников — а их число доходило до шести тысяч человек — собачьими головами, надо было создать целые питомники, где сотни несчастных четвероногих выращивались бы для того, чтобы отрезать им голову, которая уже через пару недель будет непригодна для ношения на конской шее. Абсурдно? Так и есть. А вот чёрные кафтаны опричники действительно носили.
2. Опричнина создала самодержавие
От исторических трудов до популярных статей можно встретить мнение, что опричнина стала частью плана царя Ивана IV по установлению самодержавия. И это не случайно, именно XVI век во всей Европе стал временем, когда короли стремились к заветной цели — абсолютной монархии, власти, не скованной никакими ограничениями.
В России о стремлении царя к самодержавному правлению высказывался ещё историк Сергей Платонов, который полагал, что политика Ивана Грозного была направлена на усиление центральной власти и поэтому носила прогрессивный характер. В 1988 году вышла работа Даниила Альшица. Он довёл идею до логического конца и провозгласил Ивана IV создателем самодержавия — неотъемлемого элемента русской государственности. А опричнина таким образом стала самым простым и эффективным способом утвердить монополию на власть.
Однако этому выводу можно обоснованно возразить. Хотя стремление к абсолютизму было свойствено для грозного царя, первые абсолютные монархии возникли лишь в середине XVII столетия, когда развитие институтов государства позволило отдать управление в руки подконтрольной королю бюрократии. Говорить об абсолютизме XVI и даже XVII века в России — абсурдно! Власть царя в это время была ограничена Земским Собором, Боярской думой, русской православной церковью (главу которой — митрополита Филиппа, Ивану IV пришлось уничтожить), обычаями, наконец. Несмотря на казни, царская власть была небезгранична, и поэтому стать единовластным правителем Ивану так и не удалось. Хотя, скорее всего, от такого подарка он бы не отказался.
Создатель самодержавия — не Иван Грозный, а Пётр Великий.
3. Опричнина была хорошим «социальным лифтом»
Существует мнение, что Иван IV, не доверявший потомкам удельных князей и старому московскому боярству, решил приблизить к себе людей незнатного происхождения, чтобы они стали опорой его власти. В опричники массово записывались худородные дворяне и даже простой люд, потому что на службе царю у них появлялась прекрасная возможность сделать карьеру.
«В годы, предшествовавшие учреждению Опричного двора, царь пытался удалить из старого двора неугодных ему людей, но в результате борьбы … восстановил против себя старый Государев двор… Выход из положения он нашёл в том, чтобы выйти из старого двора и устроить себе новый», — пишет историк Степан Веселовский.
Да, в опричнине случались стремительные карьеры, связанные с появлением и низвержением царских фаворитов, но государственным институтом, выявлявшим лучших и продвигавшим их по службе, опричнина никогда не была.
4. Опричнина — это причуда безумного правителя
Опричнина стала бессмысленным порождением жестокого характера Ивана Грозного. Царь боролся с реальной и мнимой крамолой, всюду искал заговорщиков и проливал кровь для устрашения подданных. Так описывали семь лет опричнины историки Николай Карамзин и Василий Ключевский. Это мнение по сей день успешно конкурирует с рассказами о грозном царе — выдающемся борце за крепкое, стабильное государство.
Списывать все события на извращённый ум правителя — слишком простой выход. Историк Александр Зимин, подробнейше изучавший историю опричнины, пришёл к следующему выводу: все мероприятия опричной политики, от реформы системы власти до казней бояр и дворян, служили перестройке государства на новый лад. Но совсем не в духе абсолютизма, о неограниченной царской власти речь не шла. Наоборот, Иван IV пытался опереться на служилую знать, чтобы изжить привычные порядки удельных князей (кстати, активно поддержанных могущественной церковной властью и монастырями), чтобы создать централизованное государство.
В России всё ещё сохранялась традиция удельных владений, которые были настоящими государствами в государстве. Удельный князь Владимир Старицкий продолжал от своего имени выдавать грамоты с привилегиями и активно поддерживал оппозицию царской власти.
«Опричнина представляла собой особую форму управления страной, подчинённую задачам борьбы с удельно-княжеской оппозицией, которая велась в интересах широких кругов класса феодалов. Широкое обеспечение поместьями и вотчинами опричников укрепляло их личную заинтересованность в осуществлении нового политического курса»,— считает Зимин.
Пожалуй, царю это удалось. Если говорить о русском абсолютизме ещё рано, то централизованное государство окончательно оформилось именно при Грозном.
5. Опричнина просуществовала до конца правления Ивана Грозного
Такого мнения придерживаются многие историки, начиная с Сергея Соловьева. Опричнина продолжала существовать вплоть до конца проявления Ивана Грозного, после чего постепенно исчезла в связи со старением и выбыванием опричников со службы, считают они. Эту гипотезу сейчас можно встретить в популярных работах уже как признанный факт.
Действительно, до нас не дошло ни одного документа, в котором русский царь отменял бы опричную службу.
Но если обратиться к источникам, то мы обнаружим, что центральное учреждение опричнины — Опричный двор, без которого она не могла существовать (потому, что он ведал учётом, финансированием и снабжением каждого опричника), прекратил своё существование не позже 1572 года. После этого все бывшие опричники, кто дожил, вернулись на службу в Государев двор.
За семь лет опричных порядков образовалось множество бумаг о старшинстве, заслугах, порядке пожалований и награждений.
Объединить всё это с общегосударственными списками было непосильной задачей. Поэтому чуть ли не до конца правления Ивана IV учёт бывших опричников и прочих «государевых людей» продолжался вестись параллельно. Отсюда — заблуждение, что опричнину не отменяли.
Историк Степан Веселовский, исследуя эту проблему, привёл схожую историю. После ликвидации независимости тверского княжества: «…тверичи в дворовых чинах стали служить по «тверскому» списку, и так продолжалось лет 15, пока список не растаял сам собой вследствие вымирания занесённых в него людей».
6. Опричнина была подобием военно-монашеского ордена
Порой опричников считают чем-то наподобие военно-монашеского ордена эпохи Средневековья, вроде тамплиеров. Мол, одевались одинаково, жили по монастырским обычаям, вместе ходили на службы в храм. Что это, как не рыцарский орден, по прихоти царя появившийся в XVI столетии?
Но если докопаться до первоисточника, можно обнаружить: рассказ об «опричном братстве» принадлежит уже знакомым нам Иоганну Таубе и Элерту Крузе. Их сведения — к тому же предназначенные для поляков, к которым они сбежали из России, — относятся к известному жанру «записки об ужасах русской жизни». С соответствующим уровнем правдивости и достоверности.
Говоря же о создании «опричного монастыря» в Александровской слободе, стоит признать, «…вся история странного Слободского ордена насчитывает несколько месяцев, а то и недель. Твёрдо же можно говорить о нескольких месяцах в середине 1569 года (до Новгородского похода Ивана Грозного), а также о первой половине 1570-го», — пишет историк Дмитрий Володихин.
На самом деле опричнина была не орденом, а попыткой организовать русское войско после неудачной реформы 1550 года, когда государство стремилось сформировать из дворянского ополчения более организованную военную силу — «Московскую тысячу». К старой идее царь вернулся в 1565 году. К этому времени одной из главных причин опричнины стал всё тот же отряд постоянно несущих военную службу дворян, числом сначала в тысячу, а затем шесть тысяч человек. Именно для содержания этого войска создавалась особая система управления. Именно для этого в опричнину «отписывались» целые уезды и города.
Как писал историк Роберт Виппер, опричные порядки надо признать большей частью военным экспериментом: «…учреждение опричнины было в первую очередь крупнейшей военно-административной реформой, вызванной нарастающими трудностями великой войны за доступ к Балтийскому морю, за открытие сношений с Западной Европой».
Ага. Царь-тиран по сравнению со своими европейскими демократическими братьями, но только до тех пор пока не начинаешь изучать историю
Иван Грозный был человеком своей эпохи. Кстати «Грозным» он стал уже после смерти, в народных преданиях. Это первое.
Второе: не был он никаким ТЕРАНОМ и психом. За всё время правления Ивана Васильевича (37 лет) на Руси было около 4000 казней, в тоже время за ОДНУ. ночь накануне дня св. Варфоломея в одном Париже католики вырезали почти всю верхушку гугенотов (ок. 2000 человек), прибывших на свадьбу принца Генриха Бурбона, считавшегося лидером гугенотов.
P.S. Да и вообще, за весь XVI век в «просвещённой» Франции было 8 религиозных войн, кстати Варфоломеевская ночь стала предвестницей Четвёртой гугенотской войны. Вот такая «просвещённость» царила в те времена в Европе (Франция в моём комментарии лишь пример «просвещённости» Европы XVI века)
Опричнина была не столько инструментом укрепления власти, сколько «собирания земель» под властью Москвы. А этот процесс ещё Долгорукий начал
Русский север и ледоколы
Всех приветствую! Представляю вашему вниманию фотографии русских ледоколов в антураже северной природы, приятного просмотра!
1. Первый караван. Ледокол «Сибирь»
2. Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана Бориса Вилькицкого. Водолазные работы на судне «Вайгач»
Дата съемки: 1913 год
3. Аврал на ледоколе «Красин» в Восточно-Сибирском море
Дата съемки: 23 октября 1936
4. Ледокол «Садко» в Архангельском порту. Ездовые собаки на борту «Садко»
Дата съемки: 31 июля 1935
6. Линейный ледокол «Иосиф Сталин» и лежбища тюленей. Съемка с самолета
7. Рейс атомного ледокола «Ленин». Встреча с летчиками на льдине
Дата съемки: 1959 год
8. Атомный теплоход «Ленин». Дозиметристы
Дата съемки: 1963 год
9. Ледокол «Ленинград»
Дата съемки: май 1966
10-11. Ледокол «Ленинград» выводит дизель-электроход «Пенжина»
Дата съемки: май 1966
12. Атомный ледокол «Сибирь» на Северном полюсе
Дата съемки: 1978 год
14. Ледокол «Красин» в порту Колсбей
Дата съемки: 1975 год
15. Совещание группы спасения научно-исследовательского судна «Михаил Сомов» на борту ледокола «Владивосток» перед вылетом на проводку «Михаила Сомова» во льдах
Дата съемки: 15 октября 1985
16. Руководитель экспедиции на Северный полюс на атомном ледоколе «Сибирь» Артур Чилингаров принимает рапорт
Дата съемки: 1987 год
17. Атомоход «Россия» во льдах Карского моря
Дата съемки: январь 1986
Инцидент с советской подлодкой С-363
Всех приветствую! В данном посте пойдет речь о инциденте с советской подлодкой С-363, которая 27 октября 1981 года вследствие навигационной ошибки вошла в территориальные воды Швеции и села на скалистую мель недалеко от острова Турумшер.
В начале октября 1981 года дизель-электрическая подводная лодка С-363 проекта 613 вышла из Палдиски в Балтийское море для несения боевого дежурства. 18 октября верхний корпус лодки зацепил рыбацкий трал, в результате чего была повреждена рамка-антенна радиопеленгатора, который обеспечивал обнаружение сил вероятного противника и помогал в навигации. О данной проблеме было доложено в штаб флота, подлодке было приказано продолжать поход, пользуясь резервным оборудованием.
Данное происшествие значительно осложнило деятельность подлодки, в дополнении к этому на судне был слабый в профессиональном отношении штурман. Экипаж не знал точно, где находится и куда направляется субмарина.
Ночью в надводном положении подлодка шла по секретном фарватеру Военно-морских сил Швеции, ширина которого составляла всего 12 м. В 21:57 минут 27 октября по корпусу подлодки прокатился металлический скрежет, и лодка на скорости 7 узлов выскочила на камни прибрежной отмели побережья Швеции. Экипаж С-363 попытался снять лодку с мели самостоятельно, но это сделать не удалось.
Бывший замполит корабля, в то время капитан-лейтенант, Василий Беседин впоследствии рассказывал:
Удар, скрежет, крен в лодке — естественно, слышали и ощутили все. Но держались ребята молодцом. Однако в глазах у всех немой вопрос: что случилось? Говорю как есть: сели на мель, где и почему — пока не знаем. Будем разбираться, попробуем сняться своими силами. Экипаж несколько успокоился, напряжение понемногу начало спадать…
Когда забрезжил рассвет, появилась возможность осмотреться вокруг, но одновременно с ясностью визуальной нарастало и полное недоумение. Вокруг ПЛ — земля, только спереди и сзади узкая полоска воды. Прямо по курсу — вышка береговой РЛС.
Примерно в это время подал голос штурман. Ему наконец-то удалось определить место. Можно себе представить реакцию экипажа, когда Коростов наконец выдавил, что лодка сидит на камнях… у юго-восточного побережья Швеции по соседству с военно-морской базой Карлскруна. По словам Беседина, много «теплых» слов адресовал самому Анатолию, его ближней и дальней родне, а также выпустившему ТАКОГО штурмана училищу командир.
Подлодку заметил шведский рыбак и позвонил в полицию, которая не сразу поверила словам рыбака, но после второго звонка передала сообщение начальнику штаба военно-морской базы в Карлскруне, располагавшейся неподалеку, командору Карлу Андерссону. На место был отправлен шведский катер с Андерссоном, который ступил на подлодку для дальнейших переговоров.
В военной и политической среде официального Стокгольма появление советской подлодки у шведских берегов возле военно-морской базы Карлскруна, где запрещено находиться посторонним, вызвало шок.
После переговоров с Андерссоном командир отказался покидать лодку. Вместе с тем обстановка вокруг лодки стала ухудшаться. На помощь С-363 была отправлена эскадра Балтийского флота. К Турумшёру также вышел минный заградитель MUL-13 Kalmarsund, ему предстояло заминировать фарватер при попытке советских кораблей выручить С-363.
30 октября шведские власти всерьез рассматривали возможность штурма подлодки. Шведские пограничники, дежурившие на месте, были заменены спецназом ВМФ. Все увольнительные для шведских военных были отменены, также был объявлены сборы для военных резервистов. Экипаж С-363 получил приказ в случае штурма подлодку уничтожить.
1 ноября в ходе советско-шведских переговоров на высшем уровне было принято окончательное решение. Шведы готовы были снять С-363 с отмели при следующих условиях:
1. СССР должен принести официальные извинения Швеции за инцидент
2. Оплата всех расходов по спасению субмарины целиком и полностью ложилась на советскую сторону
3. Снимать лодку с мели будет только шведский корабль
4. Командир Гущин и офицеры лодки должны быть допрошены шведской стороной
На встречу со шведской комиссией по расследованию инцидента отправились командир Гущин и замполит Беседин. Почти шесть часов в присутствии двух представителей советского посольства шведские военные допрашивали советских моряков. На следующий день шведские власти дали большую пресс-конференцию, подведя итог. На конференции было сказано, что советская подводная лодка вошла в территориальные воды Швеции вследствие неполадки навигационного оборудования и ошибок экипажа при определении местонахождения, в результате чего, не зная особенностей местности, села на каменную отмель.
6 ноября шведы стащили лодку с мели, отбуксировали в нейтральные воды, где передали управление экипажу. 8 ноября С-363 вернулась в Лиепаю.
Виновники происшествия понесли наказание: капитан 1 ранга Аврукевич был уволен из рядов Вооруженных Сил, а командир лодки капитан 3 ранга Гущин был снят с должности и направлен в береговую часть. Остальной экипаж С-363 никакого наказания не понёс.
За операцию по спасению подлодки советские власти выплатили Швеции 5 млн шведских крон (более 1 млн долл. США по курсу 1981 года).
Почта 100 лет назад
Всех приветствую! В данном посте представляю Вашему вниманию фотографии почты +-столетней давности, приятного просмотра! (Описания находятся НАД фото)
1. Почтовые служащие у здания «Почтово-телеграфного отделения»
2. Разгрузка почтового вагона на Варшавском вокзале
3. Почтальон и крестьянка
4. Управление I-го отдела перевозки почты по железным дорогам
5. Почтовый автомобиль завода «Лесснер»
Дата съемки: 1905 год
6. Выгрузка почтовой корреспонденции на перроне Варшавского вокзала
Дата съемки: 1914 год
7. Вятская почтово-телеграфная контора. 1914 год. Служащие
Дата съемки: 1914 год
Дата съемки: 1915 год
9. Духовщинский полк. Почта пришла с родины
Дата съемки: 1916 год
10. Автобус с почтовым ящиком
11. В почтовом отделении
Дата съемки: 1931 год
13. Почтовый фургон
Дата съемки: 1932 год
Пожалуй, это самое колоритное фото ворот в Китайгородской стене
Туманная история России
Всех приветствую! На фоне масштабного и необычного тумана над центральной Россией предлагаю вашему вниманию фотографии с туманом в различные годы нашей страны. (Описания находятся над фото)
2. Переправа через Дунай
3. Военные, участвующие в боевых действиях
4. Восточно-Карпатская операция
5. Москва в зимнем тумане
6. Каспийская рыболовецкая флотилия в тумане
Дата съемки: 1938 год
Дата съемки: 1956 год
9. Закуривающий ненец-оленевод
Дата съемки: 1965 год
10. Из серии «Край земли. Ненцы»
Дата съемки: 1965 год
11. Красная площадь
12. Из серии «Добыча золота» (Колыма)
13. Строители автодороги Москва – Минск – Брест
17. Серебряный Бор. Туман
Дата съемки: август 1985
Дата съемки: 1995 год
19. Вечерний туман в деревне
Дата съемки: 1-2 ноября 2021
По страницам русских летописей: как Иван IV получил по голове кирпичом
От эпохи Ивана IV у нас осталось много источников, драматических событий и необычных ситуаций, осмысление которых продолжается до сих пор. Однако эта эпоха оставила свой след и в народных преданиях, в которых исторический факт чудным образом переплетается с вымыслом. Именно последний зачастую приоткрывает двери народного восприятия событий прошлого и исторической личности. Очень показательными в этом плане являются летописные свидетельства о деятельности царя в Вологде во время опричнины, о которых мы сегодня и поговорим.
Вообще Иван, после введения новых порядков, часто приезжал в город на одноименной реке. Волода стала опричной резиденцией царя и с 1560-х годов в ней разворачивается активное строительство всего, до чего можно дотянуться. Так в 1568-1570-х гг. строится соборная церковь св. Софии, а уже с 1565 года ведется стройка каменного кремля.
Кстати необходимость в мощной крепости так далеко от границ страны обуславливалась не необходимостью обороны государства. Царь просто боялся всевозможных смут и хотел иметь в своем распоряжении крепость, где можно укрыться. Еще одним проектом, начатым Иваном из-за боязни внутренних потрясний, стали речные верфи, на чьих судах царь мог бы при необходимости достигнуть «поморских» гаваней и сбежать в Англию
В каких-то источниках как XVI, так и XVII века, как-то Никоновская летопись или Пискаревский летописец, сведения о пребывании Ивана IV в Вологде ограничены парой слов и носят лишь фактический характер. Однако один из местных вологодских летописцев, составленный в начале XVIII века неким Иваном Слободским позволяет себе куда больше рассказать о жизни царя в Вологде и бытии местных жителей, вынужденных мириться со сложным нравом Ивана IV. Личность автора этого летописца остаётся довольно загадочной, но есть предположение, что он был певчим при вологодском архиепископе Гаврииле и решил написать свой летописец просто из любви к родному краю.
При написании своего магнум опус Слободской пользовался не только известными историкам источниками. В его работе появляются и уникальные сведения из неизвестных памятников, отражение которых можно найти совсем в других эпохах или документах.
«Когда царь о том кручинился,
В храме новоем похаживал,
Как из своду туповатова
Упадала плинфа красная,
Попадала ему в голову,
Во головушку во буйную,
В мудру голову во царскую.
Тут наш грозный царь прогневался,
Взволновалась во всех жилах кровь,
Закипела молодецка грудь,
Ретиво сердце взъярилося,
Выходил из храма новаго,
Он садился на добра коня,
Уезжал он в каменну Москву
Насон город проклинаючи. «
Та самая плинфа, упавшая на голову царю из свода туповатого.
Царь Иван Грозный и накосячивший Вася
Жить ему, судя по всему, очень хотелось, поэтому он в красках расписывал везде, где только можно, какой он важный перец, и как близок к царю. В итоге хан запросил за него выкуп в 100 тысяч рублей (гигантская по тем временам сумма), либо, в качестве альтернативы, предложил поменять опричника на попавшего в плен к русским Дивея-мурзу, главу рода Мангитов, второго по знатности в Крыму после правящих Гиреев.
Василий Грязной написал письмо царю, в котором объяснил ситуацию. Вот как начинался ответ царя:
От царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси Василию Григорьевичу Грязному-Ильину
Писал ты, что за грехи взяли тебя в плен, так надо было, Васюшка, без пути средь крымских улусов не разъезжать; а уж как заехал, надо было не по-объездному спать: ты думал, что в объезд приехал с собаками и зайцами, а крымцы самого тебя к седлу и привязали. Или ты думал, что и в Крыму можно так же, как у меня, стоя за кушаньем, шутить? Крымцы так не спят, как вы, да вас, неженок, умеют ловить; они не говорят, дойдя до чужой земли: «Пора домой!» Если бы крымцы были такими бабами, как вы, то им бы и за рекой не бывать, не только что в Москве.
Ты объявил себя великим человеком, …а вспомнил бы ты свое и отца своего величие в Алексине: такие там в станицах езжали, а ты в станице у Пенинского был чуть ли не в псарях с собаками, а предки твои у ростовских архиепископов служили. И мы не запираемся, что ты у нас в приближенье был; и ради приближенья твоего тысячи две рублей дадим, а до сих пор такие и по пятьдесят рублей бывали.
А сто тысяч выкупа ни за кого, кроме государей, не берут, и не дают такого выкупа ни за кого, кроме государей. А если б ты объявил себя маленьким человеком, за то тебя бы в обмен Дивея не просили. Про Дивея хоть хан и говорит, что он человек маленький, да не хочет взять за тебя ста тысяч рублей вместо Дивея: Дивей ему ста тысяч рублей дороже; за сына Дивеева он дочь свою выдал; а нагайский князь и мурзы — все ему братья.
Если ты обещал не по себе и ценил себя выше меры, как же можно столько дать? Мерять такой неправильной мерой — значит не пособить христианству, а разорить христианство. А если будет мена или выкуп по твоей мере, и мы тебя тогда пожалуем. Если же из гордости ты станешь против христианства, то Христос тебе противник!
Иллюстрация – картина Н. В. Неврева «Опричники».
Это отрывок из моей книги «Служба забытых цитат»
Самый оклевётанный царь
По курбско-карамзинской легенде, в 1569-1570х с инициативы и чуть ли не с личным участием Ивана IV Грозного опричники и московское войско уничтожило население Новгорода в кровавой резне, причиной чему были, разумеется, свободомыслие, просвещённость и демократичность города, чего ордынско-деспотичная Москва перенести не могла (к слову, о том, насколько активнее Москвы сотрудничали с ханами Литва и Польша стоит сказать в отдельной статье). По-настоящему актуален «Грозненский» вопрос ещё с 18-го века, когда Россию наводнили историки-иноземцы, учащие русских тому, какие они отсталые, дикие и ведомые. Справедливо это и для нынешнего дня.
Тем временем против боярской власти периодически восстаёт новгородское простонародье и мелкое купечество, восстают и племена корелы, раз и вовсе в ходе бунта примкнув к шведам.
В голодном 1418 году: «. Восста в Новегороде междусобнаа брань, и бысть кровопролитье и убийства межи их много» и народ «много разграбиша домов боярскых. изграбиша дворов много»
В 14-м веке от власти Новгорода отрекается Псков и получает теперь посадника из Москвы; в 1397-м году Новгород подавляет восстание в Двинской земле. На рубеже XIV- XV вв. Бежецкий Волок, Волок Ламский, Вологда, белозерские и некоторые двинские земли переходят под власть московского великого князя, становятся черными волостями, без господской власти, с общинным самоуправлением.
Балтийская блокада вкупе с нещадной эксплуатацией крестьянства при катастрофически бедных, почти непригодных для земледелия дерново-подзолистых почвах с урожайностью ржи сам-2,5 приводит к едва ли не постоянному голоду в республике (11 случаев с середины 14 по середину 15-го века), к которым добавляются приносимые ганзейскими купцами с запада болезни. Усилиями просвещённой, креативной и свободолюбивой боярской олигархии численность населения Новгорода с 400 тыс. человек в 14-м веке снизилась до 40-50 тысяч в середине 16-го.
Причиной похода на Новгород стало окончательное сепаратистское помешательство местного боярства, решившего перейти под власть Литвы, утратившего всякую связь с русским народом, и, разумеется, не спрашивающегося мнения холопьих масс. Императрица Екатерина написала о порицаниях царя Ивана масоном Радищева: «Говоря о Новгороде, о вольном его правлении и о суровости царя Иоанна Васильевича, не говорит о причине сей казни, а причина была, что Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно царь казнил отступников и изменников, в чем по истине сказать меры не нашел. «.
-Немец-опричник Генрих Штаден в «Записках о Московии» свидетельствует о том, что погром был учинён над знатными людьми и поляками, их имущество опечатано, что-то сброшено в Волхов. Учитывая, что до того знатных людей и иноземцев громило в отчаянных восстаниях само новгородское крестьянство, ничего вопиющего мы здесь не находим. Штаден добавляет, что нашлись те, кто переодевался в опричника для участия в грабеже, но таких быстро находили и казнили.
-Мазуринская летопись, пусть и в скорбной форме, но свидетельствует лишь о том же: преследование знатных людей Новгорода и арест их богатств.
-Померанский дворянин Альберт Шлихтинг, служивший переводчиком при Грозном, в последние годы жизни, переехав в Речь Посполитую, выпустил сочинение «Новости из Московии, сообщённые дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Ивана». Здесь он несколько себе противоречит, так как тирании в его свидетельствах мало. Шлихтинг отмечает, что царь обращается к собравшейся толпе простолюдинов и спрашивает, верно ли он делает, что преследует бояр, на что получает ответ «хорошо, что преследуешь изменников по делам их». Шлихтинг пишет, что Грозный арестовал 300 человек, провёл расследование по их делам и 184 отпустил на свободу, когда доказана была их невиновность. Оставшимся были предъявлены обвинения по конкретным делам, например, за участие в заговоре о передачи Новгорода в литовское владение.
-Даже карамзинская проза не даёт сведений о, непосредственно, войне новгородской армии с московской. Новгородцы дали москвичам яростный бой в 1471-м году, когда последние шли выгонять из города Михаила Олельковича, но спустя век стояли в стороне и смотрели, как опричники вырезают город (опричники, численно уступающие новгородской коннице?).
-Вторая Новгородская летопись свидетельствует, что уже в 71-72 годах Грозный велит отлить для Новгорода новый колокол, строит там поместье; оставляет в Новгороде семью и казну, а сам отправляется в Москву, воевать с татарами. Доверяя самое для себя и государство ценное якобы враждебному ему городу и оставляя его в тылу, Грозный уезжает на неспокойные предстепные границы.
-Новгородская знать удивительно, я бы сказал, незаслуженно легко отделалась как за свою антинародную политику, так и за итоговое предательство. Своими методами и числом жертв в борьбе с сепаратизмом в эти безумные кровавые времена, когда одна Варфоломеевская ночь во Франции (в тот же 1572 год) унесла жизни 30.000 человек, Иван Грозный выделялся разве что в положительном свете.
Осознанно или нет, но Карамзин с поддержкой 2/3 правителей-Романовых задали либеральный исторический бренд в России, согласно которому любому образованному человека модно, можно и положено следовать концепции о тёмной ордынской Руси и гуманной светлой Европе. Притом это больше похоже скорее на некую философию, чем на серьёзный исторический взгляд. Если ты оправдываешь русский народ и бьёшь аргументы креативного класса, то ты всё равно не побеждаешь в споре, потому что креативному классу нужен миф, а не правда.
Этому мифу нет дела, что Грозный никого не резал и не жёг, что мученики-декабристы в ссылке пили кофе за написанием мемуаров, что свободолюбивые просвещённые литовские князья платили Орде и Крыму дань больше и дольше Москвы. Что почвы, которые достались для выращивание хлеба русскому крестьянину на половину его истории, у себя западноевропейские земледельцы с раннего средневековья вообще не принимали всерьёз, настолько бедны они были; что зимы в Шотландии такие же как в Сочи, и город Владикавказ холоднее Стокгольма, и люди в таких различных климатических зонах явно не в равных условиях, что до 17-го века русские не имели выхода к морям, не имели незамерзающих рек, а те, что были, никуда не вели.