Что такое хукм по дару
Что такое хукм по дару
ОБ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКАХ ИСЛАМА В ДАРУЛЬ КУФР!
حُكْمَ الدَّارِ أَقْوَى مِنْ دَعْوَى مُحْتَمَلَةٍ
«Если утверждение имеет вероятность / сомнения, то хукм дара (территории) сильнее, чем это утверждение». (Имам Маварди, «Аль-хауи аль-кабир фи фикхи мазхаб имам аш-Шафиъи» 8/56)
Ибн Таймия приводит в Маджмуьуль-Фатауа, 1/267-268, «Къаидату ахлюс-сунна уаль-джамаат»,что когда Абу Амр бин Марзукъ пришел в египетские земли, — а правители того времени исповедовали шиизм и были неверными батъинитами, и поэтому в египетских землях распространились и усилились нововведения — то он по этой причине приказал своим сподвижникам не делать ни за кем намаз, кроме как за теми, кого они знают (как муаххидов). Затем после его смерти, те земли завоевали правители сунны, вроде Салахуддина Айюби, и распространилось тогда на тех землях слово сунны в противовес рафидъитам, и распространилось и увеличилось тогда знание и сунна.
Мухаммад бин Хасан аш-Шайбани сказал: «Когда мусульмане заходят в город силой (с войной) нет проблем в том чтобы убивать каждого мужчину из них, которого они встречают»
В шархе этих слов Имам ас-Сархаси сказал: «Потому что это территория войны с ними и тот, которого мы обнаружили в этой области очевидно то, что он воин. Хукм основывается на очевидном, пока не обнаружиться обратное. Но если они увидят из них мужчин, у которых есть (определенные) признаки мусульманина или признаки ахлю-зимма для мусульман, то в этом случае им надо исследовать его вопрос, пока не выяснится его положение для них (т.е. пока не выявится отличительный признак). Потому что давать хукм по признакам (вообще) является основным принципом в тех вопросах, в которых нельзя узнать действительную сторону. Аллах Всевышний говорит: «Их признаки в их лицах» (48/29), И сказал Всевышний: «Ты узнаешь их по их признакам». (2/273), И также сказал Всевышний: «Грешники будут узнаваться по их признакам» (55/41). …». (Абу Бакр ас-Сархаси «Шарх-ус-Сияриль Кябир» том 4 стр206. Даруль Кутубиль Ильмийя Бейрут глава 144 вопрос 2794-2795).
И тут важно акцентировать внимание на словах Всевышнего: «они будут узнаваться..»! Т.е. это такие признаки, по которым можно отличить и различить!
Другими словами Имам ас-Сархаси хочет сказать, что если мы нападаем например, на какую-то территорию неверных с войной и вдруг встретим женщину в хиджабе/никабе, то мы должны остановится прежде, чем брать ее в джарии, и исследовать ее положение. Потому что она подала нам определенный признак Ислама, который в свою очередь также и признак у современных неверных (зындыков). Она проявляет вроде бы одинаковый признак, но и в тоже время Исламский. Т.е. не понятно кто она: мушрикчка-зындычка или муваххидка? Поэтому мы должны исследовать ее положении и не делать такфир (т.е. такфир в смысли хадда — наказания), не спешить в этом и не пускать нафс вперед — для того, что бы поскорее овладеть этим имуществом. Но это и не означает что мы должны дать ей статус мусульманки, как это думают некоторые, нет конечно же нет, она должна оставаться у нас в статусе Истисхаба, т.е. в статусе неверной (по дару) — и только. До тех пор пока мы не исследуем ее положения она для нас должна оставаться в этом положении, и только если исследуя ее положения она выявит нам «Отличительный Признак Ислама» — мы причислим ее к муслимам, если выявит признаки куфра, то добавим личный такфир к ее общему такфиру по дару, и это будет уже окончательный хукм о ней.
И именно об это сообщается в аяте (4/94) — когда сахабы поспешили из-за трофея и убили мушрика, который дал им салям. Салям на тот момент был общим признаком и в тоже время был признаком Ислама. Но они не учли этого, не остановились и не исследовали его, и даже не дали ему хотя бы возможности к принятию Ислама. Аллах сообщил им про эту ошибку, и велел им (и всем верующим) больше так не поступать если они еще раз столкнутся с подобным случаем. Сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром (салям): “Ты – неверующий”, (только) стремясь обрести тленные блага мирской жизни» (4/94).
Вот это короткий общий тафсир этого аята, а кому надо тот пусть исследует его более подробно.
И то, что Исламские признаки не имеют силу, когда они одинаковы с признаками у мушриков это очевидно для любого, а спорит по этому поводу только спорщик, или страшный невежда.
Ведь если бы к примеру борода была бы отличительным признаком, то такая же борода была и у пророка Юсуфа (а.с.), однако его братья мусульмане не приняли его за мусульманина, когда они прибыли в Даруль Куфр: «Братья Юусуфа прибыли в Египет и явились к нему. Он узнал их, а они его не узнали». (12 / 58)
Имам Куртуби приводит в своем тафсире 9 том 220 стр, говорит «они не узнали его потому что были убеждены в том что этот царь кафир».
А Ибн Таймия в маджмату фатава 7 том 630 стр. говорит: «и по этому (т.е. по этим критериям) братья Юсуфа (а.с.) обращались к нему, когда с ним строились отношение, (потому что) до того как они узнали Юсуфа (а.с.),они думали что он из семейства фараона».
Что такое хукм по дару
Наилучшый ответ тем, кто утверждает, что хукм незнакомцу на земле куфра дается по намазу и т.д.
Фрагмент текста взят из работы ливийских братьев под названиев «Полное тушение взглядов».
Поистине вера в Ислам того, кто выявляет обряды общие между муслимами и кафирами и не выявил куфр, должна быть продолжительной, однако приверженцы этого мнения говорят:
«Мы верим в его Ислам, но если мы увидим куфр или узнаем о его куфре мы вынесем ему такфир, и не будем брать во внимание эти обряды, даже если он будет их выявлять».
Мы скажем:
Откуда вы знаете? Может он покаялся, ваш мазхаб обязывает вас быть убежденными в его Исламе каждый раз как тольковы увидите его совершающим то, что совершают муслимы, и вы должны убеждаться в егокуфре каждый раз как только увидите его совершающим деяния кафиров. Вы должны иметь такие убеждения до тех пор пока вы считаете что шариатские тексты утверждают хукм Ислама тем, кто их совершает (абсолютно во всех положениях).
Если человек читает намаз, вы должны брать убеждение что он муслим, потом он взывает не к Аллаху, вы должны брать убеждение о его куфре. Потом если вы увидете как он читает намаз вы сновадолжны дать ему хукм Ислама, и
так до конца.
А если вы скажете:
«Во второй раз мы поняли что он не понял Ислам или отвернулся от него».
Мы скажем:
Это не обязательно, ведь ваша акыда влечет за собой убеждение о том, что он покаялся, и вы должны так думать, так как шариатские тексты берутся по захиру абсолютно, как вы говорите. (Как слово пророка, да благословит его Аллах и приветствует: «Кто читает нашу молитву, оборачивается на нашу Киблу и ест зарезанное нами, то он муслим»).
Конец цитаты.
Что такое хукм по дару
Абу-Иса, вот этот мощный хадис ты привёл,
Есть признак ислама слова «я мусульманин»,
Есть известный мушрик
ТАК ВОТ ЕМУ дают хукм ислама по признаку ислама.
Единственное исключение если он имеет свои куфры, наряду с причислением себя к Исламу?
Теперь понятно?
Значит не любой категории кяфиров даётся хукм Ислама по намазу?
Абу-Иса, это ты слепой, ты же привёл слова что любой категории кяфиров, даётся хукм Ислама.
Объясню на пальцах, вот
есть суфист известный (выявивший ширк)и
есть христиан известный(выявивший ширк).
Показать полностью.
Христианину Даш хукм ислама по намазу?
А суфисту Даш хукм ислама по намазу?
Ответь просто на два вопроса 1. Да/нет
2да/нет
И сказал также имам аш-Шафии:
«И Аллах разъяснил на языке Пророка (салла Ллаху `алейхи уа саллам), тот же смысл, что ниспослал в своей Книге – что выявление слова об Имане – защита от убийства, все равно, убедился ли внутри в Имане тот, кто засвидетельствовал слово об Имане после неверия, или не убедился – то когда он выявил Иман – его выявление Имана – это препятствие для его убийства.
Показать полностью.
И разъяснил Пророк (салла Ллаху `алейхи уа саллам), что раз Аллах защитил кровь тех, кто выявил Иман после неверия – что их акхамы – ахкамы мусульман, в наследовании друг от друга, и браке, и в остальных ахкамах мусульман. И было ясным в хукме Аллаха о мунафиках, а затем в хукме Его Посланника (салла Ллаху `алейхи уа саллам) – что не разрешено никому выносить хукм на кого-то другого противореча тому, что он выявляет, и что Аллах, Свят Он и Велик, разрешил своим рабам выносить хукм лишь согласно тому, что Он сделал явным.
И это потому, что никто не знает то, что скрыто от него, кроме того, что знает Аллах. Поэтому, обязательно тому, кому Аллах даровал разум, отвергать все предположения и домыслы в вынесении ахкамов на людей, и не выносить ни на кого хукм опираясь на свои предположения. И на это указали Сунны от Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), и не разногласили в этом указании!». Источник: «Аль-Умм», 6/169-170.
Сказал имам Абу Амр Ибн ас-Салях аш-Шахрузи, говоря о хадисе Джибриля, мир ему:
«И внешний хукм Ислама утверждается по произнесению двух свидетельств».
Источник: «Шарх ан Навави аля Муслим», 1/160.
Сказал имам аль-Багави: «В этом хадисе – далиль на то, что люди должны обращаться друг с другом согласно их внешнему состоянию, а не по внутреннему, и далиль на то, что тот, кто выявил обряды какой-то религии – распространяются на него ее ахкамы ее приверженцев, и не раскапывают его внутреннее состояние». Источник: «Шарх ас-Сунна», 1/
Войдите в ОК
Что такое Хукм по Дару?
Познание шариатских постановлений касающиеся хукма того или иного на основе знаний и предположений.
Познание это – знание(аль-ильм) и предположение(ззан).
Аллах говорит «Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), призовите в свидетели четырех из вас.» То есть, истисхаб тут чего касается? Невиновности женщины! И невозможно ее обвинить в прелюбодеяние без четырех свидетелей этого поступка, и чтобы знать это правило(что она не виновата) не нужно изучать усуль фикх, т.к это итак выводится из разных других аятов.
В другом же аяте Аллах велит остерегаться противоречить этому истисхабу, «Тех, которые обвинят целомудренных женщин и не приведут четырех свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами,»
И объявляет их фасиками.
Как мы видим из слов «мусульмане убивают такого человека. За него намаз не делается и он хоронится рядом с мушриками» т.е не останавливаются на его хукме, пытаясь предугадать, или сомневаясь в строение отношения к такому человеку. Нет, наоборот, строят отношения к нему как к явному кафиру, и даже нет разницы в строение отношения к нему и к кафиру от которого известен куфр. Они равны для нас в хукме дунья!
Но «Хукм ахирата не является хукмом этого дунья»
Знание, это то что строится на убеждениях, когда есть ясный контекст.
Иногда постановление строится не на знание, а на предположение(гъалябяту зан).
Аллах сказал «Когда к вам прибывают переселившиеся верующие женщины, то подвергайте их испытанию. Аллаху лучше знать об их вере. Если вы узнаете, что они являются верующими, то не возвращайте их неверующим» (Испытуемая 10)
То есть «Когда вы узнаете, что они являются верующими» это не является убеждением, а является предположением, т.к вера в их сердцах, и познать ее мы не можем, мы лишь выводим постановление относительно их внешних деяний, и предпологаем их веру, и берем это как познание.
В общем знание строится и на убеждение и на предположение.
Так вот Большинство вопросов, строится на убеждение, в тоже время множество вопросов строится также на предположение.
В другом же аяте Аллах велит остерегаться противоречить этому истисхабу, «Тех, которые обвинят целомудренных женщин и не приведут четырех свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами,»
И объявляет их фасиками.
Тут следует отметить, что шариат не оправдывает их, даже если они увидели ее прелюбодеяние, но их например ДВОЕ, им нельзя всеравно свидетельствовать, и шариат объявит их фасиками, не смотря на то что они правы в своем заявление и видели это. А фасики они потому что, пошли против путей шариата в вынесение суждений.
Многие мушрики приводят эту мадинскую фатву ибн-Таймии себе в оправдание, чтобы не выносить такфир неизвестным. Не о ней ли ты говоришь? Если да, то поясни из каких именно слов праведного ученого ты сделал такой вывод?
Также те, кто не выносят такфир неизвестным в даруль-куфре, приводят себе в доказательство следующие слова Ибн Таймии:
Цитировать
Если имам неизвестен (его акида и положение) и от него не исходят (на нем нет следов) бидьата или грехов, то по единогласному мнению четырех имамов, а также других имамов мусульман, пятничные и другие молитвы с джамаатом за таким имамом делаются. Никто из имамов не сказал, что молитву можно делать только за тем имамом, чье положение известно.
.
Итак по единогласному мнению намаз за неизвестным имамом разрешен, и тот, кто скажет, что намаз, сделанный за имамом, чье положение неизвестно, запрещен или недействителен, такой пойдет против иджмы ученых ахлюс-сунны уаль-джамаата.
Сначала разберем Мардинскую фатву:
Ты сказал
Цитата: Abu Ubejda
Пойми меня правильно это говорится только о смешанных странах таких как Саудия, Турция, Сирия..в тех странах где когдато правил закон Аллаха.
Когда ибн Таймия воевал с татарами он сказал не говорите на людей, что они кафиры до тех пор пока вы не увидите у них куфр, но и не говорите то, что они мусульмане пока вы не увидите у них Иман. Так как, раньше там правил закон Шариата. Но его действия показывают, что он относился к ним (татарам) как кафирам. (Это различие только в теории, но не в практике.)
Так что встаёт вопрос: Когда Мекка была во власти безбожных Карамитов, была ли она землёй ислама или куфра или войны?
Ответ: Несомненно, без всяких разногласий, она была в то время землёй войны и куфра; и её освобождение от власти и тирании безбожных Карамитов было самым важным обязательством на каждом мусульманине (фарзуль-айн).
И подобно этому, когда меккой управляет аш-Шариф Хусейн 25, британская марионетка, управлялась ли она согласно исламу?
Все знают, что ответ : «нет», и Аллах знает лучше.
Примечания к статье ; Может ли Мекка стать Дар Аль-Харб?
Мы не рекламируем тартуси но привели его слова для информации.
Если ты скажешь, что сейчас везде есть немного муслимов, поэтому земли, сейчас смешанные, то мы ответим, что раз ты сейчас приводишь население, то в таком случае не играет роли, были ли данные земли раньше даруль-исламом или нет. Ведь в даруль-куфре, который всегда был даруль-куфром тоже могут быть неизвестные верующие, которым по твоей логике нельзя выносить такфир по истисхабу. То есть, другими словами ты отказываешься от начального своего утверждения и возвращаешься к нашим словам, что для истисхаба главное не то, была ли земля раньше даруль-исламом, но главное это фактор, кем является подавляющее население, муслимами или неверными?.
И мы даже пойдем далее:
Не всегда в даруль-исламе ко всем неизвестным можно относиться как к муслимам. Например, в книгах по фикъху дается пример: если несколько муслимов завоюют страну неверных, то страна становится даруль-исламом, несмотря на то, что почти все население составляют неверные. Это даруль-ислам, ибо власть у муслимов, но население кафиры. Так вот, разве можно в такой стране ко всем неизвестным относиться как муслимам. Или представь даруль-ислам, а в нем христианскую махаллю (поселение). Можно ли в этом поселении, несмотря на то, что это даруль-ислам, относиться ко всем неизвестным, как к муслимам. Нет.
Значит главной причиной истисхаба на такфир, является не столько является ли данная страна даруль-исламом, сколько кем, является подавляющая часть населения. И если одна страна, в которой у власти немуслимы, обладает подавляющим населением мусульман, как это было в Мардине, то естественно, что неизвестным нельзя выносить общий такфир. Здесь истисхаб идет по населению. И когда мы говорим, что в даруль-куфре все неизвестные по истисхабу неверные, мы говорим это опираясь на то, что жители даруль-куфра это неверные; хотя конечно там могут находиться скрывающиеся муслимы. Приведем фатву имама Ахмада о истисхабском такфире по дару, где объясняется причина (иллет) такфира:
Из авторитетнейшего источника ханбалитского фикъха, из книги «Мугъни» Ибн Къудамы:
Цитата: Мугъни, 1638
Перевод:
Цитировать
Раздел:
Если найдется тело, и будет неизвестно чье это тело: муслима или неверного?, то
1) Надо посмотреть на внешние признаки как то: обрезание, одежда, хидаб (краска).
Если же на нем не будет внешних признаков, то
2) (Берется во внимание дар)
— а) Если тело найдено в даруль-исламе, то тело обмывается и делается джаназа (погребальный намаз)
— б) Если же тело найдено в даруль-куфре, то оно не обмывается и джаназа не делается.
Разбор истории бедуина, пришедшего на могилу
Разбор истории бедуина, пришедшего на могилу, передающийся от Утбы, и др.
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, и его праведным сподвижникам, а затем:
Эта работа является опровержением зиндыкам и суфистам, которые отчаявшись привести достоверные доводы в пользу своего ширка и нововведений, аргументируют на дозволенность прошения заступничества у мёртвых, приводят как довод выдуманные хадисы, сны, поступки бедуинов, истории, стихи, и тому подобное, подтверждая тезис о том, что суфисты – это группа, которая уподобилась пути христиан.
И одна из таких баек, которой аргументируют эти люди, является история о приходе некоего бедуина на могилу Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и о том, что он попросил у Пророка заступничества.
И мы сначала проанализируем иснад этой истории, опираясь на слова ученых мухаддисов и правила науки хадиса, а затем проанализируем, является ли эта история доводом для них, даже если бы иснад ее был бы достоверным.
1. Иснад этой истории
Эта история передана по нескольким путям, причем, как поймёт читатель, они сильно запутаны, и передается она от разных людей – от Али ибн Аби Толиба, затем от Мухаммада аль-Харба аль-Хиляли, затем от Утбия, при том, что все эти люди жили в разное время. И одно это должно указывать справедливому человеку на то, что эта история является выдумкой, однако страсти делают слепыми сердца.
1.1 Риваят от Али ибн Аби Толиба
Эта история передается от Али ибн Аби Толиба, что он сказал: «Три дня после того как мы похоронили Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, к его могиле пришел бедуин, и бросился на нее, и посыпал на свою голову земли с нее, и сказал: «О Пророк, ты сказал, и мы слушали твое слово, ты брал от Аллаха, а мы от тебя. И есть в том, что ниспослал тебе Аллах такой аят:«Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе…» (4:64)
И вот я сделал несправедливость к себе, и пришел для того чтобы ты просил прощения за меня. После этого услышалось с могилы эти слова: Ты прощен!»
В иснаде этого рассказа – передатчик по имени аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои, являвшийся лжецом.
Сказал имам Аляуддин Али аль-Муттакы, после того как привел этот рассказал: «Сказал аз-Захаби в «Аль-Мугни» – «Аль-Хейсам ибн Ади ат-Тои – оставленный передатчик» см. «Канзуль уммаль», 2-386
Сказал имам Ибн Абдуль Хади, разбирая этот хадис: «Ответ на него – что это сообщение отвергаемое, выдуманное, и асар сочиненный, вымышленный, нельзя опираться на него, и плохо делает тот, обращается к нему. И его иснад представляет собой мрак на мраке, и аль-Хейсам – дед Ахмада ибн аль-Хейсама, как я думаю – это Ибн Ади ат-Тои, и если это он – то он лжец, чьи хадисы оставлены, а если нет – то эт неизвестный. И родился аль-Хейсам в Куфе, вырос там и застал времена Саляма ибн Кухейла, согласно тому что сказано, затем переехал в Багдад и жил там. Сказал Ибн Аббас ад-Дури: «Я слышал, как Яхья ибн Маин говорит: «Аль-Хейсам ибн Ади аль-Куфи не достоверный, он лгал». Сказали аль-Муджалли и Абу Дауд: «Лжец», сказали Абу Хатим ар-Рази, Ан-Насаи, Ад-Дуляби, и аль-Азди: «Его хадисы полностью оставлены», сказал аль-Бухари: «Покинули его»», и затем привел много других слов имамов об этом лжеце. См. «Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки», 1-321
Таким образом, эта ясная ложь на Али, которую измыслил данный каззаб, как и сказал имам Ибн Абдуль Хади: «Приделали к этой истории лжецы иснад до Али ибн Аби Толиба» см. «Ас-Сарим аль-мунки аля нахр Ибн ас-Субки», 1-253
1.2. Риваят от аль-Утбия
Приводится эта история также от аль-Утбия
И это известно в различных книгах, не связанных с наукой хадиса, как тафсиры, и тд. Однако никто не передал эту историю от Утбия с иснадом – ни достоверным, ни хорошим, ни слабым, ни вымышленным – ни с каким. И велико было наше удивление, когда мы увидели на суфистском форуме аль-Фатава слова:
Передали этот же рассказ следующие ученые:
Ибнуль Джавзи в книге «Мусируль Гъарамис Сакин иля Ашрафиль Амакин»
Ибн Асакир в «Муъджаму Шуюх»
Слово «передал.. » в терминологии используется только для того, что передано с иснадом и не говорится о том, что просто цитируется, что ученый это «передал». И употребление такого слова является либо невежеством с их стороны о терминологии учёных, либо сознательной ложью, чтобы создать впечатление, будто эту историю кто-то передал с иснадом.
1. Что касается Ибн аль-Джоузи, то в его книге «Мусируль Гарамис» ничего подобного от Утбия нет – не с иснадом, не без
2. Что касается Ибн Асакира, то сказал он в «Аль-Му’джам»: «Рассказал нам Абдуль Голиб ибн Сабит ибн Махан Абу Наср Ар-Рафикы. упомянув мне, что он слышал от Абу аль-Хусейна аль-Муктади в Багдаде, и от Ибн Тука в Мосуле, и сгорели его книги, и рассказал нам Ибн Тук в Мосуле, в 459 году, с иснадом, которого я сейчас не помню, от Утбия..»
Вопрос им: это их иснад, и их передача, на которую они опираются в религии Аллаха?! Горе тем, чьи сердца ослеплены страстями.
Точно также себя ведут и хабашиты, которые не только умудрились найти для этой истории какую-то цепочку, но и лживо назвали несуществующую цепочку достоверной. Говорят они:
«..Передали Имамы Ас-Суютый и Ан-Нававий по достоверной цепочке от Имама Аль-Утбий..»
Сказал имам-алляма Ибн Абдуль Хади: «Эта история, которую упоминают некоторые из них от Утбы – у нее нет иснада» см. «Ас-Сорим аль-мунки аля нахр Ибн Ас-Субки», 1-253
1.3. Путь от Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли
Передается эта история также от Мухаммада Ибн Харба Аль-Хиляли, причем разногласят передающие даже в его точном имени – и у аль-Бейхакы он назван Абу аль-Харбом аль-Хиляли, а у остальных – Мухаммадом ибн Харбом аль-Хиляли. Передал эту историю от него аль-Бейхакы в «Шуаб аль-Иман», 6-60, а также со своими иснадами от Мухаммада ибн Харба Ибн аль-Джоузи в «Мусир аль-Гарамис», 1-490, Ибн Асакир в «Аль-Му’джам», 1-363, и в «Итхаф аз-заир», 1-54, и Ибн Ан-Наджар в «Ад-Дурар ас-самина», 1-158.
Говорят бидаатчикi mushriki с аль-фатава:
Сказал Абу Бакр Аль Байхакъи (384–458 х/994–1066 м) в книге «Шуабуль Иман» от Абу Харба Аль Хиляли об одном бедуине:
«Один бедуин сделал хадж, потом пришел к дверям мечети Пророка, салля Ллаhу аляйhи ва саллям, привязал свое верховое животное, потом зашел в мечеть подошел к могиле (Пророка «салля-Ллаху ‘алехи уа саллям».) и встал около него и сказал:
«Пусть отец и мать мои будут выкупом за тебя!
Пришел я к тебе погруженный грехами и ошибками
Прощу у тебя шафаъата у твоего Господа
Потому что Он говорит в ясном аяте Своей Книги:
«Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милосердным» (Ан Ниса, 4:64)
Потом он прошел к людям, говоря так:
О самый превосходный из тех, чьи кости похоронены в равнине
Созрели от их благоухания равнина и холмы
Да буду я жертвой могиле, в которой ты обитатель
В нем добродетель, щедрость, благородство»
Источник: Абу Бакр Аль Байхакъи: Шуабуль Иман: 6/60
Ответ: Где искренность этих людей? Почему они процитировали эту историю по издательству «Мактаба ар-рушд», и не процитировали слова мухаккиков этого издания в сноске к этой истории?
Говорят мухаккики, шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: «Её иснад слабый, и в ней есть те, кого мы не знаем.
— Амру ибн Мухаммад ибн Амру ибн аль-Хусейн ибн Бакия – мы не нашли о нем ничего
— Шукр аль-Харави – это Мухаммад ибн аль-Мунзир ибн Саид ас-Сулями, достоверный, уже упоминался
— Язид ар-Раккаши – слабый передатчик, уже упоминался
— Мухаммад ибн Рух ибн Язид аль-Басри, и Абу Харб аль-Хиляли – мы не нашли о них ничего. И этого асара мы не нашли больше нигде» конец цитаты из «Шуаб аль-Иман», мактаба ар-рушд, 6-60
И это типичный метод этих нововведенцев – приводить то что им выгодно, и оставлять то, что нарушает их планы.
Что же касается иснадов у Ибн Наджара, Ибн Асакира и Ибнуль Джоузи, то они также переполнены неизвестынми передатчиками, и мы не станем разбирать их лишь по той причине, что неизвестен тот, на ком сходятся все иснады этой истории – Мухаммад ибн Харб аль-Хиляли, или Абу аль-Харб аль-Хиляли. Об этом человеке неизвестно вообще ничего – даже биографии, не то что слов ученых о нем как о передатчике.
Сказал шейх Раби аль-Мадхали: «Я искал, но не нашел его биографию» см. «Такхык аль-коида аль-джалиля», 2-160
Сказали мухаккыки «Шуаб аль-Иман», шейхи Мухтар Ан-Надави и Абдуль Али Хамид: «Мы не нашли о нём ничего!» см. «Шуаб аль-иман», 6-6
И это не говоря уже о том, что иснады, ведущие к этому Мухаммаду ибн Харбу, переполнены неизвестными передатчиками, до той степени, что сказал к примеру шейх мухаддис Хаммад аль-Ансари об иснаде Ибн ан-Наджара, что он весь состоит из неизвестных передатчиков! Сказал шейх: «Что касается иснада у Ибн Ан-Наджара, то он также состоит из неизвестных передатчиков, начиная с его шейха, и до самого Мухаммада ибн Харба аль-Хиляли!» см. «Маджму аль-муалляфат шейх Хаммад аль-Ансари», 2-47
Так как же будет разумный человек аргументировать чем то подобным в своей религии?!
2. Является ли данная история доводом?
Теперь, даже если забыть, что у этой истории нет никакой основы, зададимся вопросом – является ли это доводом на дозволенность прошения заступничества у мертвых?
Ответ: Довод для мусульманина – это Коран, достоверная Сунна, и единогласное мнение всех ученых (иджма). Что же касается поступка некоего неизвестного бедуина, и его снов, то никак не может такое быть доводом, кроме как у невежды или приверженца своих страстей.