Что такое хлестаковщина в вашем понимании
Хлестаковщина – это что, определение и объяснение термина
Содержание:
Если говорить о том, что такое хлестаковщина, кратко — термин характеризует фантастическую, виртуозную ложь. Понятие также используется для определения беспочвенного хвастовства. Человек – хлестак – тот, кто старается предстать перед окружающими не тем, кем является на самом деле. Хлестаковщина – это слово, образованное от фамилии главного героя пьесы «Ревизор». Гоголь написал произведение в 1836 году.
Сегодня люди продолжают использовать это определение. Оно помогает охарактеризовать негативную часть жизни человека, преувеличивающего свое значение. Такие люди восхищаются собой, их распирает гордость, самовлюбленность. Меняется образ, речь, круг общения индивида.
Со временем человек начинает сам верить в собственные фантазии. Воображение играет с ним злую шутку. Он восхищается иллюзорным миром, в котором является великим, богатым, сильным. Связь с реальность постепенно теряется. Ложь становится настолько достоверной, что окружающие часто воспринимают ее за чистую монету. В современном мире хлестаковщина свойственна посредственным людям, обладающим уверенностью в себе, занимающим высокие должности.
Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор»
Комедия про уездный город и мнимого проверяющего известна во всем мире. Главный герой – Иван Александрович, характеризуется тягой к развлечениям, азартным играм. Он не держит злобы на окружающих. Это пустой человек, которого автор наделил привлекательной внешностью. В душе он актер, увлекающий симпатичных представительниц прекрасного пола своими речами.
Хлестаковщина – это в «Ревизоре» общее понятие о персонажах, ведущих чужой образ жизни. Хлестаков не являлся истинным франтом, но умел красноречиво обманывать. Его главное задание – получить удовольствие, добиться своего. Что такое хлестаковщина:
Мелкий чиновник Иван представляет, что возглавляет класс элитного общества, вживается в роль. Вся комедия Гоголя пронизана хлестаковщиной. Она проявляется в различных упоминаниях о жителях разрушенного городка. В понятии хлестаковщина переплетаются трусость, робкая агрессия, пустота души, ужасающая ложь.
Определение хлестаковщины – характеристика главного героя комедии
Автор подробно описывает, как мелкий аферист преподал урок чиновникам. Писатель негативно относится к канцелярским порядкам, бюрократический аппарат воспринимает как абсурд. Поэтому он высмеивает большинство привычек и устоев того периода. Гоголь упоминает о том, что личности, схожие с Хлестаковым, отличаются глупостью. Это неудачники, для которых характерна жизнь в собственном вранье.
Писатель проводит своеобразный анализ русского общества, выделяя основные пороки, свойственные тому времени:
Что такое «хлестаковщина» в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
Характеристика главного персонажа
Иван Александрович Хлестаков — коллежский регистратор из Санкт-Петербурга, который остановился в городе Н., чтобы пообедать, но его ошибочно перепутали с ревизором. Он удобно пользуется своим положением и рассказывает о дружбе с Пушкиным, высшем чине и о роскошном доме, чтобы завоевать уважение со стороны чиновников. Городничий и остальные люди поверили его рассказам и хвастовству и стали за ним ухаживать, чтобы повысить репутацию города.
Молодой человек беззастенчиво принимает взятки у купцов, помещиков, крестьян под видом долга. Благодаря своему вранью и хитрости после накопления приличной суммы уезжает из города, обещая жениться на дочери городничего.
Отрицательные черты характера
В произведении автор хотел показать все пороки чиновников XIX века, благодаря созданию образа главного героя. Молодой человек обладает рядом негативных качеств, которые мешают ему построить карьеру и стать порядочным человеком.
Герой необразован, ленив, слабоволен, редко посещает работу из-за того, что не обладает трудолюбием и целеустремлённостью, поэтому у него нет карьерного роста. Обожает играть в азартные игры, поэтому после своего проигрыша 2 недели пребывал в провинциальном городе, так как сел на мель и не мог расплатиться за обед.
Иван Александрович увлекается женщинами, зная про их слабости и безудержную тягу к деньгам, обладает хлёсткой речью, которая помогла очаровать дочь и жену городничего. Он вульгарен, обладает изяществом поведения и обманчивым обаянием.
Молодой человек порхает по пьесе и наслаждается жизнью, не думая, какой он поднял переполох в городе.
Изображение хлестаковщины в комедии «Ревизор»
Жители города проживают свою жизнь, надеясь, что всё улучшится, но в то же время не стремятся что-то делать и продолжают жить в мечтах. Автор в своих рассуждениях показывает, как существование уездных городов пронизано безысходностью, потому что у гоголевского общества нет никаких живых умственных интересов. Картина провинциальной жизни получается очень безотрадная, благодаря царящей пошлости, невежества, отсутствия долга и законности.
Поведение второстепенных персонажей
C понятием «хлестаковщины» сталкивается не только Иван Александрович, но и чиновничество города Н. Например, Бобчинский и Добчинский любят лгать и рассказывать сплетни, более того, они похожи друг на друга по характеру. Ляпкин-Тяпкин безответственно относится к своей работе и строит из себя умного человека, хотя таким не является.
Чиновник Земляника и управляющий училищами Холопов также плохо относятся к своей должности, поэтому дают взятки Хлестакову. Для чиновников уездного города приезд ревизора казался настоящей катастрофой, так как они знали о состоянии города, но не стремились что-либо исправлять. В конце комедии почтмейстер Шпекин признаётся, что любит вскрывать письма и читать их, показывая этим поступком свою бесцеремонность и неуважение к личной жизни посторонних людей.
В основном у чиновников города Н. были отрицательные черты характера, так как их вместе объединяло бедность духовной жизни и низкий уровень умственного и нравственного развития:
На протяжении всей комедии чиновники лицемерят Хлестакову, предлагая всё самое лучшее и восхищаясь им. Они не готовы нести ответственность за свою работу, поэтому взяточничество для них было самым лёгким способом решения проблемы
. Во время объезда значимых мест чиновничество врало о его благосостоянии и кратко отвечало на вопросы, надеясь, что им простят оплошности. Именно таким образом поступки героев раскрывают определение «хлестаковщины».
Роль в жизни общества
«Хлестаковщина» — это безнравственность, наглость, хвастовство, ложь. Это глупое поведение, лицемерие, агрессивность, напыщенность. Это безответственность, трусость, жалкость. Понятие «хлестаковщина» происходит от фамилии главного героя и подразумевает враньё и хвастовство. В это определение входит страх и бесконечные потоки лжи.
Страх подготовил почву для обмана Хлестакова, так как он не знал, как поступать, когда его сочли за ревизора, но обмануло и чистосердечие молодого человека, который во время встречи говорил, что в голову придёт, не думая, что его могут раскрыть. Ему удаётся обмануть всех чиновников уездного города, потому что он вёл себя уверенно и смог вжиться в образ вельможи с высшим чином.
Н. В. Гоголь поднимает тему «хлестаковщины», чтобы упрекнуть российское чиновничество в пороках, показав их поведение со стороны. Эта комедия бессмертна для русской литературы, так как она указывает на грехи не только людей, живших в XIX веке, но и на неподобающее поведение современников. Комедия «Ревизор» входит в школьную программу, чтобы показать юному поколению особенности поведения русских людей в прошлом.
В сочинениях школьники анализируют поведение Хлестакова и чиновников уездного города, знакомятся с неподобающими моделями поведения, чтобы сделать выводы, как нужно вести себя в обществе.
Некоторых людей можно называть Хлестаковыми, так как они постоянно врут и хвастаются ради собственной выгоды, не стремясь стать образованнее и порядочнее, живут в мечтах, но не прилагают усилия, чтобы воплотить их в реальность, поэтому пьеса «Ревизор» и явление «хлестаковщины» актуальны и по сей день, и, скорее всего, не исчезнут ещё на протяжении многих лет.
Что такое «хлестаковщина» в комедии «Ревизор»
Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.
Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».
С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф». Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.
Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».
Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.
“Хлестаковщина” как общественное явление
Великое произведение русской литературы, принадлежащее перу Николая Васильевича Гоголя, порадило такое явление, как “хлестаковщина”. Так что же это за определение, и что представляет собой «хлестаковщина» как общественное явление?
Что такое «хлестаковщина»?
Иногда характер героя настолько ярок, убедителен, а зачастую и карикатурен, что фамилия персонажа становится нарицательной и олицетворяет социальное явление. Так случилось и с главным героем произведения Н. В. Гоголя «Ревизор» Иваном Александровичем Хлестаковым. Так что же такое «хлестаковщина»?
Хлестаковщина – социальное и нравственное явление, объединяющее хвастовство, глупость, манерность, себялюбие и желание показать себя тем, кем на самом деле не являешься. Также к этому понятию можно отнести бестолковое проматывание своей жизни, бездарную трату времени впустую.
Но это явление характеризует не только общество XIX века – период, когда писалась эта пьеса, а также современную действительность. Именно поэтому комедия по-прежнему не потеряла актуальность и является одним из главных сатирических произведений русской литературы.
Образ Хлестакова
Чтобы точнее понять, что такое «хлестаковщина», необходимо детально разобрать образ главного персонажа, Хлестакова Ивана Александровича. Хлестаков – молодой человек 23-х лет. Промотав свои сбережения, он приезжает в город N без копейки в кармане. Ситуация, в которой он оказался, не сильно его беспокоит до тех пор, пока ему не дают отказ в бесплатном обеде. Но когда городничий принимает его за ревизора, Хлестаков не торопится развенчивать эти заблуждения. Сочетание таких черт его характера, как бесшабашность и отсутствие каких-либо моральных принципов, привело к тому, что главный герой нагло воспользовался ситуацией, одурачив местных жителей.
В роли чиновника Хлестаков себя прекрасно чувствовал. Он с радостью брал взятки, принимал приглашения высокопоставленных гостей. Уездная среда требует, чтобы столичный чиновник возвышался над ней, и Хлестаков радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская безалаберность и безудержное вранье – все сходит с рук герою.
«Хлестаковщина» как общественное явление
Взяточничество, невежество и глупость – главные составляющие «хлестаковщины» в романе. Это общественное явление является причиной упадка и разрухи в городах и трусости в умах. «Хлестаковщина» как общественное явление играет важную роль в романе. Ведь она характеризует поведение не только одного Хлестакова, но и всего общества. Чиновники не задумываются о благополучии народа, с удовольствием берут взятки. Они являются паразитами на теле общества, которые высасывают все силы и богатства. Например, городничий за взятку освободил от службы в армии одного человека, и отправил туда совершенно другого. Такие люди заискивают перед людьми с более высокими чинами. Городничий платит за Хлестакова в трактире, сует ему денег и мечтает о повышении, пытаясь выдать свою дочь замуж за Хлестакова.
«Хлестаковщина» – общественное явление, которое поразило все социальные слои, когда собственные интересы ставятся превыше всего. Интересно, что в комедии нет ни одного положительного героя. Все персонажи – отрицательные, погрязшие в пороках и моральном разложении.
Встречается ли хлестаковщина в современной жизни. Что такое хлестаковщина
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. До недавнего времени жизнь русского общества определяла литература.
Писатель считался властителем дум, а герои его произведений воспринимались либо как нравственный ориентир, либо как антипример.
Русская классика подарила нам целую галерею художественных типов, описала многие черты национального характера. Но тем, кто не читал то или иное произведение, трудно понять, что, например, означают такие понятия как «Хлестаков» и «хлестаковщина».
Чтобы это исправить, достаточно познакомиться с комедией Гоголя «Ревизор».
Хлестаковщина — это…
Хлестаковщина – это наглое виртуозное враньё, беззастенчивое, ни на чём не основанное хвастовство, желание выдать себя за того, кем на самом деле не являешься.
Данный термин образован от фамилии персонажа комедии Н.В.Гоголя «Ревизор», написанной в 1836 году.
Понятие «хлестаковщина» уместно вспомнить тогда, когда человек изо всех сил желает показать собственную значимость, преувеличивая и раздувая её до небес.
При этом он и сам увлекается выдумкой, начинает верить ей и вести себя соответствующим образом. Он как бы перевоплощается в героя, которого создаёт в своём воображении, и начинает играть настолько достоверно, что обращает в свою веру окружающих.
Эффектом Хлестакова, до сих пор встречающимся в общественной жизни, можно объяснить тот факт, что солидные посты порой занимают люди посредственные, зато уверенные в себе.
«Хлестаковщина» как общественное явление
Взяточничество, невежество и глупость – главные составляющие «хлестаковщины» в романе. Это общественное явление является причиной упадка и разрухи в городах и трусости в умах. «Хлестаковщина» как общественное явление играет важную роль в романе. Ведь она характеризует поведение не только одного Хлестакова, но и всего общества. Чиновники не задумываются о благополучии народа, с удовольствием берут взятки. Они являются паразитами на теле общества, которые высасывают все силы и богатства. Например, городничий за взятку освободил от службы в армии одного человека, и отправил туда совершенно другого. Такие люди заискивают перед людьми с более высокими чинами. Городничий платит за Хлестакова в трактире, сует ему денег и мечтает о повышении, пытаясь выдать свою дочь замуж за Хлестакова.
«Хлестаковщина» – общественное явление, которое поразило все социальные слои, когда собственные интересы ставятся превыше всего. Интересно, что в комедии нет ни одного положительного героя. Все персонажи – отрицательные, погрязшие в пороках и моральном разложении.
Данная статья поможет школьникам написать сочинение «Хлестаковщина» как явление социальное. Здесь дается определение этого явления, а также рассматривается образ главного героя пьесы.
Комедия Гоголя «Ревизор»
Иван Александрович Хлестаков – один из основных героев комедии Гоголя «Ревизор».
Это молодой петербургский щёголь, попавший в провинциальный город, проигравшийся в карты и совершенно случайно принятый за чиновника ревизионного ведомства, которого с трепетом ожидает городское начальство.
Городничий и его подчинённые в страхе припоминают собственные грешки: должностные нарушения, злоупотребления властью, недогляд. Им кажется, что их вот-вот постигнет кара.
Городские сплетники Бобчинский и Добчинский, а также почтмейстер, не брезгующие чтением чужих писем и распространением сплетен, делают поспешный вывод: молодой человек, остановившийся в трактире со своим слугой, — и есть ревизор.
Хлестакову начинают оказывать всяческие знаки внимания. Ревизора ведь нужно задобрить! Чиновники предлагают ему деньги, приглашают в гости.
Иван Александрович, поначалу удивлённый столь радушным приёмом, постепенно входит во вкус и «включается» в игру.
Он начинает повышать на просителей голос, сулить повышения по службе в обмен на взятки, хвастаться близостью к литературной элите («с Пушкиным на дружеской ноге») и самому царю, кокетничать одновременно с женой и дочерью губернатора.
Дойдя до предела вранья, Иван Александрович собирает все сливки и покидает город. Вслед за этим вскрывший его письмо почтмейстер обнаруживает обман. Наконец, следует немая сцена: чиновники получают весть о прибытии настоящего ревизора.
Популярные сочинения
Сочинение «Хлестаков и хлестаковщина»
Перед тем как написать сочинение о том, что такое «хлестаковщина», необходимо разобраться в характере Хлестакова. Какие черты присущи персонажу? Глупость, поверхностность, «воздушность».
Гоголь подчёркивал его обыкновенность в комментариях к пьесе:
«Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым».
В разные годы критики и литературоведы оценивали этого героя с самых неожиданных точек зрения:
Эти трактовки сходятся в одном: Хлестаков не был злодеем и мошенником, он лишь плыл по течению, стараясь получить максимальную выгоду из сложившейся ситуации.
Получается, что желание пустить пыль в глаза, присущее герою, высмеивалось Гоголем как бич времени, внутренняя характеристика каждого из нас.
Подытожив размышления о том, что такое «хлестаковщина», сочинение уместно завершить наблюдениями за днём сегодняшним.
Образ Хлестакова
Чтобы точнее понять, что такое «хлестаковщина», необходимо детально разобрать образ главного персонажа, Хлестакова Ивана Александровича. Хлестаков – молодой человек 23-х лет. Промотав свои сбережения, он приезжает в город N без копейки в кармане. Ситуация, в которой он оказался, не сильно его беспокоит до тех пор, пока ему не дают отказ в бесплатном обеде. Но когда городничий принимает его за ревизора, Хлестаков не торопится развенчивать эти заблуждения. Сочетание таких черт его характера, как бесшабашность и отсутствие каких-либо моральных принципов, привело к тому, что главный герой нагло воспользовался ситуацией, одурачив местных жителей.
В роли чиновника Хлестаков себя прекрасно чувствовал. Он с радостью брал взятки, принимал приглашения высокопоставленных гостей. Уездная среда требует, чтобы столичный чиновник возвышался над ней, и Хлестаков радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская безалаберность и безудержное вранье – все сходит с рук герою.
Скачать материал
так то ЕНТ / Русская литература / Поурочные планы по русской литературе 8 класс
Урок 36 «РЕВИЗОР»: ПЯТОЕ ДЕЙСТВИЕ. ХЛЕСТАКОВЩИНА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
25.01.2013 31741 2208
Урок 36 «РЕВИЗОР»: ПЯТОЕ ДЕЙСТВИЕ. ХЛЕСТАКОВЩИНА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
завершить чтение комедии, показав новизну финала (немой сцены); отметить, как своеобразие действия пьесы «от начала до конца, вытекает из характеров» (Немирович-Данченко В. И.).
I. Организационный момент.
II. Работа по новой теме.
Сцена сватовства (IV действие, явл. 12–16) сцена торжества городничего (V действие, явл. 1–7) – это кульминация в развитии конфликта. Перечитаем их еще раз.
2. Чтение по ролям (V действие, явл. 1–7).
Итак, городничий на вершине успеха: он не только скрыл свои преступления, но и сумел породниться с «ревизором»!
Но, как известно, сколько веревочке ни виться… Затянувшиеся, согласитесь, заблуждения чиновников и хозяина города относительно Хлестакова должны были, в конце концов, разрешиться. Их слепота не могла продолжаться бесконечно.
Перечитаем еще раз сцену чтения письма (V действие, явл. 8).
– Что в ней смешного?
– Какие чувства городничего выражены в его заключительном монологе? К кому обращены слова городничего: «У, шелкоперы, либералы проклятые!»
Чтение по ролям (V действие, явл. 8).
Сценой чтения письма Хлестакова господину Тряпичкину закончилось комедийное действие. Что должны были бы теперь сделать городничий и другие чиновники? Они должны были бы вспомнить, что едет настоящий ревизор, о котором сообщил в письме городничему его родственник. А они не вспомнили. поэтому последнее явление – сообщение жандарма о приезде ревизора – это катастрофа: к приезду настоящего ревизора городничий и его подчиненные оказались совершенно не готовыми.
«Немая сцена» – завершающий аккорд произведения. По-разному ее трактовали писатели и литературоведы, критики и просто зрители.
4. Чтение трактовок «немой сцены» (вопрос 8, с. 344–345, учебник).
– А как бы вы рассмотрели эту сцену?
– Как вы воспринимаете пьесу Гоголя в большей степени комической, смешной или трагической, грустной?
– Против чего направлена эта пьеса? Как вы определите, что такое «хлестаковщина»?
Прозревший, наконец, городничий недоумевает, как он мог принять Хлестакова за ревизора. И ведь сущую правду говорит Антон Антонович, но, увы, с опозданием. «Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? Ничего не было! Вот просто ни на полмизинца не было похожего…» Это последний монолог городничего играет в пьесе, пожалуй, исключительную роль. Автор устами своего персонажа открыто обнажает смысл сюжета комедии, парадоксальность и загадка которого в том и состоит, что «вертопраха», «пустейшего», в котором не было, да и не могло быть, ничего похожего на ревизора, приняли за такового. И никакое прозрение, никакое отчаяние городничего не способно изменить эту едва ли не анекдотичную ситуацию.
Своей заключительной сценой Н. В. Гоголь свидетельствует: «Вот как в Российской империи ведет себя при исполнении служебных обязанностей чиновник, обличенный высокими государственными полномочиями! К нему не подступиться. Развязка «Ревизора» таит в себе глубокий смысл – апофеоз государства, которое рано или поздно доберется и до городишка, затерянного где-то в глухомани; что же до его правителей – в семье не без урода…
Не переставая смеяться, мы дочитали комедию Гоголя, испытав, понятно, вместе с его героями шок при известии о приезде ревизора. Но и почувствовали, несомненно, облегчение, катарсис, как именовали подобное состояние зрителей в Древней Элладе: отъявленные жулики, лихоимцы наконец-то получат по заслугам! И до них добрались (!), добрались до городка, о котором чиновники говорили с таким облегчением: «Хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь. » И ревизор здесь был в диковинку! Оттого и недоумели чиновники: «Как ревизор. Зачем к нам
ревизор. » Кажется, даже само заглавное слово комедии они услышали впервые! Как тут было не признать новое лицо в городе этим злополучным ревизором!
В самом деле, это какой-то странный, запредельный город, чуть ли не по ту сторону видимой границы. И тем не менее – российский город! Ибо такое могло произойти только в России, чтобы город погрузился в какое-то «небытие», утратив нормальный облик… Чуть позже Салтыков-Щедрин создаст «Историю одного города», назвав его городом Глуповым и поставив во главе его «градоначальников» незабываемых, начиная с Брудастого, прозванного Органчиком… Именно с «Ревизора» Гоголя в русской литературе начинается «История одного города»! Ведь разве город в комедии Гоголя не город Глупов, а чиновники в нем не «органчики», способные исторгать лишь «мелодию», заданную очередным Хлестаковым?!
Некрасов, преклонявшийся перед Гоголем, создаст отнюдь не в гоголевском ключе стихотворение «Забытая деревня». Но… Разве в «ревизоре» не «забытый» город, отданный на откуп местным чиновникам и заезжим проходимцам? Чем не трагедия. Нет, все-таки и здесь комедия: настолько парадоксально нелепа ситуация с вертопрахом-ревизором, которая к каким только уморительным сценам ни приводит…
И вновь – Некрасов, всего лишь 4 его строки:
В столицах шум, гремят витии,
Идет словесная война,
А там, во глубине России,
Там вековая тишина…
Уместны ли некрасовские строки в разговоре о гоголевском «Ревизоре»? Несомненно, российская глубинка, как мы сказали бы сегодня, с ее комическими происшествиями, особенно оттого, что такие происшествия здесь редкость, – вот мир гоголевской комедии. И в эту-то провинциальную тишину драматург вверг своего Хлестакова, взбаламутившего это болото… Может быть на пользу ему?
6. В чем загадка характера Хлестакова? (вопрос рубрики «Поразмышляем над прочитанным», с. 356).
Ю. Манн считает, что «Хлестаков – первое из художественных открытий Гоголя…». Но трактовали этот образ по-разному. (На экране проецируются высказывания различных авторов, отмечающих разные грани характера Хлестакова.)
Н. В. Гоголь о Хлестакове:
…Всех труднее роль того, который принят испуганным городом за ревизора. Хлестаков сам по себе ничтожный человек. Даже ничтожные люди называют его пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чье-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли. Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту, он почувствовал простор и вдруг развернулся неожиданно для самого себя. В нем все сюрприз и неожиданность. Он даже весьма долго не в силах догадаться, отчего к нему такое внимание, уважение. Он почувствовал только приятность и удовольствие, видя, что его слушают, угождают, исполняют все, что он хочет, ловят с жадностью все, что ни произносит он. Он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда поведет его речь. Темы для разговора дают ему выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор. Он чувствует только, что везде можно хорошо порисоваться, если ничто не мешает. Он чувствует, что в литературе господин, и на балах не последний, и сам дает балы, и, наконец, что он государственный человек… Обед со всякими лабарданами и винами дал словоохотливость и красноречие его языку. Чем далее, тем более входит всеми чувствами в то, что говорит, и потому выражает многое почти с жаром. Не имея никакого желания надувать, он позабывает сам, что лжет. Ему уже кажется, что он действительно все это производил. Поэтому сцена, когда он говорит о себе как о государственном человеке, и навела такой страх на всякого чиновника. Вот отчего, особенно в то время, когда он рассказывает, как распекал всех до единого в Петербурге, является в лице важность и все атрибуты, и все что угодно. Видя, как распекают, испытавши и сам это, потому что бывал неоднократно распекаем, он это должен мастерски изобразить в речах; он почувствовал в это время особенное удовольствие распечь, наконец, и самому других хотя в рассказах. Он бы и подальше добрался в речах своих, но язык его уже не оказался больше годным, по какой причине чиновники нашлись принужденными отвести его с почтением и страхом на отведенный ночлег. Проснувшись, он тот же Хлестаков, каким и был прежде. В нем по-прежнему никакого соображения и глупость во всех поступках… Просит денег, потому что это как-то само собой срывается с языка и потому что уже у первого он попросил и тот с готовностью предложил. Только к концу акта он догадывается, что его принимают за кого-то повыше. Но если бы не Осип, которому кое-как удалось ему несколько растолковать, что такой обман не долго может продолжаться, он бы преспокойно дождался толчков и проводов со двора не с честью. Словом, это фантасмагорическое лицо, которое, как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой Бог весть куда… Этот пустой человек и ничтожный характер заключает в себе собрание многих тех качеств, которые водятся и не за ничтожными людьми. Актер особенно не должен упустить из виду это желанье порисоваться, которым более или менее заражены все люди и которое больше всего отразилось в Хлестакове, – желание ребяческое, но оно бывает у многих умных и старых людей…
Из статьи «Предуведомление для тех,
которые пожелали бы сыграть как следует
«Ревизора» (полный черновой текст).
…Есть еще труднейшая роль во всей пьесе – роль Xлестакова… Боже сохрани, если ее будут играть с обыкновенными фарсами, как играют хвастунов и повес театральных! Он просто глуп: болтает потому только, что видит, что его расположены слушать; врет потому, что плотно позавтракал и выпил порядочного вина; вертляв он только тогда, когда подъезжает к дамам. Сцена, в которой он завирается, должна обратить особенное внимание. Каждое слово его, то есть фраза или речение, есть экспромт совершенно неожиданный, и потому должно выражаться отрывисто. Не должно упускать из виду, что к концу этой сцены начинает его мало-помалу разбирать. Но он вовсе не должен шататься на стуле; он должен только раскраснеться и выражаться еще неожиданнее и, чем далее, громче и громче…
.
Щепкину 10 мая 1836
года.
…Эту роль непременно нужно сыграть в виде светского человека соmmе il faut, вовсе не с желанием сыграть лгуна и щелкопера, но, напротив, с чистосердечным желанием сыграть роль чином выше своего собственного, но так, чтобы вышло само собою, в итоге всего – и лгунишка, и подляшка, и трусишка, щелкопер во всех отношениях.
Из письма И. И. Сосницкому 2 ноября 1846 года.
Д. С. Мережковский о Хлестакове:
Как личность умственная и нравственная Хлестаков отнюдь не полное ничтожество… У него самый обыкновенный ум, самая обыкновенная – общая, легкая, «светская совесть». В нем есть все, что теперь в ход пошло́
и что впоследствии окажется
пошлым.
«Одет по моде», и говорит, и думает, и чувствует по моде. «Он принадлежит к тому кругу, который, по-видимому, ничем не отличается от прочих молодых людей»,– замечает Гоголь. Он как все: и ум, и душа, и слова, и лицо у него как у всех. В нем, по глубокому определению опять-таки самого Гоголя,
ничего
не
обозначено резко, то
есть определенно, окончательно, до последнего предела, до конца. Сущность Хлестакова именно в неопределенности, неоконченности. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли» – не способен сосредоточиться, довести до конца ни одну из своих мыслей, ни одно из своих чувств…
…В устах его ложь есть вечная «игра природы». Язык его лжет так же непроизвольно, неудержимо, как сердце бьется, легкие дышат. «Хлестаков лжет, – говорит Гоголь, – вовсе не холодно или фанфаронски-театрально! он лжет с чувством; в глазах его выражается наслаждение, получаемое им от этого. Это вообще лучшая и самая поэтическая
минута его жизни – почти род
вдохновения».
Ложь Хлестакова имеет нечто общее с творческим вымыслом художника. Он опьяняет себя своею мечтою до полного самозабвения. Меньше всего он думает о реальных целях, выгодах. Это ложь бескорыстная – ложь для лжи, искусства. Ему в эту минуту ничего не надо от слушателей только бы поверили. Он лжет невинно, бесхитростно и первый сам себе верит, сам себя обманывает – в этом тайна его обаяния. Он лжет и чувствует: это хорошо, это правда… Он весь горит и трепещет, как бы от священного восторга.
…Тот Хлестаков, который берет взятки у обманутых им чиновников с такою бесстыдною наглостью, – уже совсем другой человек: поэт исчез, вдохновенье потухло…
С ложью связано в нем другое, столь же первозданное, стихийное свойство. «У меня,– признается он,– легкость в мыслях необыкновенная». Не только в мыслях, но и в чувствах, в действиях, в словах, даже в «тоненьком, худеньком теле», во всем существе его «необыкновенная легкость»: весь он точно «ветром подбит», едва земли касается, – вот-вот вспорхнет и улетит. Для него и в нем самом нет ничего трудного, тяжелого и глубокого,– никаких задержек, никаких преград между истиной и ложью, добром и злом, законным и преступным; он даже не «преступает», а перелетает благодаря этой своей окрыляющей легкости через «все черты и все пределы».
В. В. Набоков о Хлестакове:
Сама фамилия Хлестаков гениально придумана, потому что у русского уха она создает ощущение легкости, бездумности, болтовни, свиста тонкой тросточки, шлепания об стол карт, бахвальства шалопая и удальства покорителя сердец (за вычетом способности довершить и это и любое другое предприятие). Хлестаков порхает по пьесе, не желая толком понимать, какой он поднял переполох, и жадно стараясь урвать все, что подкидывает ему счастливый случай. Он добрая душа, по-своему мечтатель и наделен неким обманчивым обаянием, изяществом повесы, услаждающим дам, привыкших к грубым манерам дородных городских тузов. Он беспредельно и упоительно вульгарен, и дамы вульгарны, и тузы вульгарны – вся пьеса, в сущности… состоит из особой смеси различных вульгарностей…
Нередко толкования были настолько пристрастны, что от имени героя комедии образовали слово, прочно вошедшее в русский язык: «хлестаковщина».
– Что слышится вам в этом слове, как встретили его?
Действительно, мы отнеслись к Хлестакову иначе, без категоричного осуждения и уже тем более обличения, и ничего клеймящего Хлестакова в комедии Гоголя не услышали; «хлестаковщина» же слово клеймящее, притом немилосердно! В чем же дело?
Как видите, у Хлестакова за пределами гоголевской комедии судьба отнюдь не комична: в нем увидели расчетливого хвастуна, жалкого честолюбца, чуть ли не создающего себе рекламу, причем не единичный характер прочитывали в герое Гоголя, а множество людей, обладающих этими неприятными, отнюдь не вызывающими симпатий качествами, а Иван Александрович Хлестаков стал нежданно-негаданно героем… нарицательным.
7. Чтение статьи «О новизне «Ревизора» (с. 352–354, учебник).
8. Рассматривание иллюстраций А. Константиновского (с. 305, 320, учебник).
– Удалось ли художнику передать характер Хлестакова, удачен ли портрет?
III. Подведение итогов урока.
Вернемся еще раз во времена автора «Ревизора», к первым представлениям комедии. Помните, как встретили ее современники Гоголя? Один их упрек больно задел писателя: в комедии, утверждали многие, сплошь уродливые характеры, а вот «честного, благородного» героя нет! Есть в моей комедии, страстно утверждал автор, «честное, благородное лицо»!
Как полагаете, что имел в виду Гоголь? Ответ писателя был таким: не себя он называл «честным, благородным лицом», а… смех. Смех – герой пьесы!
– Готовы ли вы поддержать Гоголя, защитить его комедию от упреков в безверии, чуть ли не в клевете на Россию?
– Каким вы хотите видеть свой душевный город? (Домашнее задание.)
2. Чтение домашних сочинений-миниатюр (2–3 работы).
«Мой душевный город должен быть маленьким уютным мирком, в котором я бы чувствовал себя спокойно. Из него изгнаны все враги-страсти, а управляет им неподкупная и строгая старушка Совесть. В ее подчинении находятся разные заведения города: картинная галерея, библиотека, больница, храм. В моем городе царствуют только добрые и прекрасные чувства. В библиотеке я встречаюсь с Трудолюбием и Интеллектом. В трудные минуты на помощь мне приходят Терпимость, Вера и Сострадание, мои душевные раны залечивает Любовь и Забота. И самым важным мне кажется то, что мой город не стоит один-одинешенек, а постоянно ищет другие, похожие на него, создавая содружество городов-душ».
подготовиться к творческой работе по комедии Гоголя «Ревизор»; индивидуальное задание.
Полный текст материала смотрите в скачиваемом файле.
На странице приведен только фрагмент материала.
поурочные планы, 8 класс, русская литература
Сочинение 3
Основная отличительная черта творчества Николая Васильевича Гоголя – выявление и высмеивание недостатков представителей нынешнего общества. Он выделил такое понятие, как «хлестаковщина». Что это означает?
Этот термин носит название по имени своего хозяина – Хлестакова Ивана Александровича. Это понятие включает в себя все дефекты, присущие людям того периода: ограниченность, хамство, лицемерие, коррупция. Эта моральная уродливость народа становится источником нищеты и беспорядка в городах.
Этот уклад жизни породила российская бюрократия. Власть приняли люди, которые только могут угодничать чиновникам и топтать тех, кто не может дать отпор по причине безвластия. Персонажи пьесы интересуются лишь деньгами и личной выгодой, вопреки тому, что их прямая обязанность – забота о благополучии народа.
Сегодня понятие «Хлестаковщины» также имеет место быть. К власти приходят люди, заботящиеся только о личной наживе и наплевавшие на простых людей, работяг из народа.
Для понимания понятия «хлестаковщины», необходимо провести анализ характера центрального персонажа. Ивана Александровича Хлестакова, растратившего все свои средства молодого человека, случайно принимают за высокопоставленного чиновника из столицы, приехавшего проверять чиновников города N. Парень, который не отличался чистотой помыслов, начинает с удовольствием притворяться таковым. Он врет, изворачивается и ведет себя крайне нагло и подло. Не имея любви к дочери городничего, он обещает жениться на ней, чем обнадеживает всю семью городничего на беззаботное будущее.
Хлестаков врет абсолютно всем без единого зазрения совести и имеет наглость еще насмехаться над жителями города. При написании письма своему другу журналисту он смеется над глупостью и невежеством руководящих людей города, сам не ведая, что тоже предстает как глупец и проходимец.
Но не только Хлестаков является отрицательным героем пьесы. Если быть честным, то положительных героев в этом произведении нет вообще. Еще одна карикатура – градоначальник. В своих руках он держит всю городскую власть, но не занимается улучшением жизни народа. Дороги разрушены, церковь обветшала, процветает хабарщина и бесцеремонность. Он легко может за плату освободить от военной службы одного и направить на службу другого.
Те, кто призваны охранять порядок, сами становятся причиной дебоша. Это люди не умеющие разговаривать без рукоприкладства и сами не понимающие доброго отношения.
Таков жизненный устрой большинства небольших городов. Власть порочна, а народ испорчен.