Что такое феодальное общество
ФЕОДАЛИЗМ И ФЕОДАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
Полезное
Смотреть что такое «ФЕОДАЛИЗМ И ФЕОДАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО» в других словарях:
Феодализм — (нем. Ecudalismus, франц. feodalite, от позднелатинского feodum, feudum – Феод классово антагонистическая формация, представляющая – во всемирно историческом развитии – этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем (См.… … Большая советская энциклопедия
Феодализм — У этого термина существуют и другие значения, см. Феодализм (значения). Феодализм (от лат. feudum лен, феодальное землевладение) политико правовая система, свойственная некоторым государственно организованным добуржуазным обществам. Именно в … Википедия
Феодализм — социально экономический строй, предшествовавший капитализму. Характериз. натуральной формой хозяйства. Главным источником богатства и власти являлась земля. Крупн. землевладелец и обладатель политической власти соединялись в одном лице. Мелкие… … Популярный политический словарь
ОБЩЕСТВО ФЕОДАЛЬНОЕ — см. ФЕОДАЛИЗМ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Феодализм — Содержание [О Ф. во Франции см. соотв. ст.]. I. Сущность Ф. и его происхождение. II. Ф. в Италии. III. Ф. в Германии. IV. Ф. в Англии. V. Ф. на Пиренейском полуострове. VI. Ф. в Чехии и Моравии. VII. Ф. в Польше. VIII. Ф. в России. IX. Ф. в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
ФЕОДАЛИЗМ — (нем. Feudalismus, франц. féodalité, от позднелат. feodum, feudum феод) во всемирно историческом процессе вторая классово антагонистическая формация, пред ставляющая в поступательном развитии общества ступень, стадиально следующую за… … Советская историческая энциклопедия
ОБЩЕСТВО ФЕОДАЛЬНОЕ — См. ФЕОДАЛИЗМ … Толковый словарь по социологии
ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО — одна из основных оппозиций истории и философии истории. Индивидуалистическое общество (И.о.) не ставит перед собой задачу решительной перестройки общества ради достижения универсальной, обязательной для всех цели и допускает в широких пределах… … Философская энциклопедия
Феодализм
Феодализм – система общественных отношений, которая характеризуется наличием двух основных социальных классов людей – феодалов (землевладельцев) и экономически зависимых от них крестьян. Образовавшаяся в VII веке. Предшествовала буржуазному строю общества.
История феодализма
Становление и развитие феодального общества в разных частях мира происходило неодновременно и с разной степенью интенсивности. Так, по мнению многих историков, в Западной Европе феодализм начал проявляться ещё V веке нашей эры, после падения Римской Империи.
Европейский феодализм стал отдельным историческим явлением, имеющим свои особенности. Как общественная и экономическая модель он продержался до начала эпохи Великих буржуазных революций, а ему на смену пришёл капиталистический строй.
На Руси первые черты феодализма начали проявляться ближе к VIII веку. Зачатки феодального строя нуждались в идеологическом подкреплении, поэтому христианство стало одной их опорных точек для дальнейшего развития феодализма.
Феодализм развивался и крепчал, но вскоре стали обнаруживаться его недостатки, проявлявшиеся в жестокой системе крепостного права и в медленном росте производительных сил. Капиталистические начинания встраивались в структуру российской экономики, но дальнейшее развитие сдерживалось крепостным правом. Эта проблема была решена только к концу XIX века.
Происхождение феодализма
Основной причиной возникновения феодализма стали непрерывные средневековые войны. Под их влиянием необходимо было создавать сильную армию профессионалов, которую надо было обслуживать и содержать.
Средневековый рыцарь на лошади был грозной силой, но его надо было содержать десятку человек. Феодализм обеспечивал своими особенностями содержание такой профессиональной армии.
Кем и когда был введён термин
Термин получил своё распространение в научной литературе в начале XVIII века. В частности, в работах Буленвилье и Монтексье.
Характерные черты
Признаки
Феодализму предшествует рабовладельческий строй, в котором рабы никак не были заинтересованы в разработке земель. Переход к феодальному строю дал возможность крестьянам обрабатывать землю и получать от этого выгоду.
Феодалы – господствующий класс, в руках которых сосредоточена вся земельная собственность;
Земля обрабатывается зависимыми и крепостными крестьянами, которые являются прямыми производителями и создающими основу феодального производства;
Крестьянство эксплуатируется феодалами, церковью, государством (посредством ренты, налога, десятины);
Крепостные и зависимые крестьяне угнетались посредством прямого насилия, либо с помощью судебного преследования;
Низкий уровень производственного и технического оснащения;
Превалирование натурального ведения хозяйства.
Феодальные сословия
Феодальное общество делилось на три сословия.
В сословие входили исключительно знатные люди. Феодалы владели огромными землями, только они имели право управления над людьми.
Крестьяне – свободные люди, которые работали на землях феодалов и платили им барщину и оброк.
Крепостные – находили на положении рабов. Фактически были прикреплены к земле и являлись собственностью феодала, который распоряжался ими на своё усмотрение.
В данное сословие могли попасть люди из любого другого сословия. Назначение сословия состояло в объяснении учения Христа другим людям. Церковные земли были обширными, содержались за счёт церковной десятины, которую взимали с работающего класса.
Это сословие ещё называли главным или первым.
Виды феодального землевладения
В основе феодализма лежит право землевладения. Виды феодального землевладения:
Земля, проданная монастырю за небольшую стоимость. Однако правом на неё обладал землевладелец, а монастырь был наследником. Земля передавалась во временное пользование с возможностью забрать её в любой момент.
Пожалованная земля вассалу для её защиты и административного управления. Большие области передавались под протекторатом бенефициям, но она могла быть отнята при невыполнении условий.
Земля жаловалась сеньором вассалу за верную службу и находилась в пожизненном пользовании с правом наследства.
Землевладелец не нёс за землю феодальную повинность.
Земля, очищенная от леса. Если за год она не коммендировалась, то становилась аллодом.
Примеры
Феодализм возник на осколках Римской Империи и был преимущественно западноевропейским феноменом, в классическом его понимании.
Сопутствующие понятия
Для того, чтобы лучше понимать период феодализма, необходимо знать ряд сопутствующих терминов.
Сеньория – земельная собственность крупного феодала. По сути, государство в государстве, в котором чеканились монеты, была собственная армия и свое право;
Иммунитет – вид грамоты, который позволял осуществлять суд духовному лицу. Вместе с этим появляются монастырские суды. Их владения становятся сеньориями, а епископ – высшей судебной властью на этой территории;
Лен – право вассалов на пожизненный доход или должность. Например, во Франции граф имел пожизненное право на 1 взятки со всех пчелиных ульев в области.
Даты, причины и последствия возникновения
Как и многие исторические процессы, феодализм прошёл 3 стадии: возникновение (генезис), период развитого феодализма и период позднего феодализма.
Периодом возникновения принято считать временной отрезок с V по XI века.
Зарождение феодализма связано с падением Римской империи и великим переселением варварских народов. Самая распространённая теория генезиса феодализма говорит о том, что феодальное общество складывалось путём медленной эволюции римского и германского народа.
В рамках европейского континента выделялось три типа генезиса феодализма:
Последствия возникновения на примере Римской империи:
Период завершения
Периоду позднего феодализма предшествует период развитого феодализма. Он относится к XI–XV вв. и характеризуется окончательным становлением феодальных отношений в его базисе и всех сопутствующих элементах.
Период завершения или позднего феодализма (XV–XVI вв.) характеризуется:
Падение феодализма
Окончательное падение феодализма характеризовалось освобождением крепостных крестьян. Этот период с конца XVI – середины XIX вв.
Падение происходило по двум направлениям: политическому и социальному.
Направление падения феодализма
Было наиболее живучим направлением, потому как долго сохранялось даже после окончательного становления абсолютной монархии.
Сословие дворянства, те же бывшие вассалы, долгое время сохраняли свою привилегированность по отношению к крестьянству и государству. Даже после того, как они стали зависимы от царя они сумели удержать ряд прав, в том числе и оставлять крестьян в качестве крепостных на своих землях. То есть земли всё же делились на дворянские и крестьянские.
Падение феодализма довершило многочисленное образование городов, которые приобретали самостоятельный статус. Они подчинялись государю и не имели ни вассальных, ни крепостнических отношений.
Сеньоры, попадая в город, становились такими же гражданами, хотя и имели привилегированный статус, входя в городскую общину. Также и крестьяне, которые в городе уже не были крепостными.
В городах начинало развиваться промышленное хозяйство, постепенно вытесняя натуральное хозяйство, которое лежало в основе феодальной собственности. Современные технологии приходили в сёла, тем самым подрывали основы феодализма.
Тем самым города подрывали все основы феодализма. В них зародился класс буржуазии, который вступал в острое противоречие с дворянством.
Современная актуальность
На современном этапе развития человечества феодализм имеет возможность переродиться в неофеодализм.
Суть его заключается во власти корпораций. Которые по своей сути могут исполнять роль государства, как в период феодализма это делали отдельные княжества.
Такие транснациональные корпорации по своему могуществу вполне сопоставимы с государствами и могут выступать в тесном сотрудничестве между собой по контролю над территориями.
Ярким примером подобной транснациональной корпорации может служить Apple. Американская фирма буквально устанавливает свои законы в КНР.
Вывод
Феодализм служил важным переходным пунктом от рабовладения к капитализму. Он заложил основу производственных сил для промышленного прорыва в странах, прежде всего Западной Европы. Однако естественный ход истории предопределил угасание феодального строя и его исчезновение.
В настоящее время у феодализма появляется шанс вновь выйти на мировую арену, но уже в новом облике. Неофеодализм не так утопичен, как кажется.
Феодал — кто это и что такое феодализм
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Из фильмов и книг, посвященных эпохе Средневековья, мы помним доблестных рыцарей.
Они сражались на турнирах, ходили в военные походы, чтили даму сердца и проявляли благородство к нищим и больным.
Однако не все знают, что они относились к категории феодалов － господствующего класса Средневекового общества.
Сегодня мы узнаем, что это за люди, чем они жили и кому служили.
Феодализм — это.
Феодализм (от лат. Feufum) — это вид социально-правовых отношений в обществе, который характеризуется жесткой иерархией (это как?) и существованием системы подчинения зависимых крестьян феодалам.
Начал формироваться в V-VI вв н.э и просуществовал до Нового времени. В основе феодализма лежит особый способ производства, основанный на сочетании крупных феодальных владений (вотчин) и мелкого крестьянского индивидуального хозяйства.
Крестьяне испытывают внеэкономическое принуждение со стороны феодалов, которое выражается в ограничении их личной свободы (это как?) и присвоении производимого ими продукта в виде натурального или денежного оброка.
Еще одной формой феодальной зависимости выступала барщина, во время которой крестьяне обрабатывали господское поле, убирались в замке, чинили мосты и дороги, а также выполняли другую работу.
Кто такие феодалы
Феодал — это представитель господствующего слоя феодального общества, владелец земли с зависимыми крестьянами (феода).
После реформы Карла Мартелла, проведенной во Франкском государстве, феоды (бенефиции) стали выдаваться за службу у сеньора.
В средневековых государствах Западной Европы феодалы были выстроены в виде социальной иерархии, называвшейся феодальная лестница.
На ее вершине находился король, власть которого зачастую носила над подчиненными номинальный характер. Далее располагались:
Феодал, занимавший более низкую ступень, назывался вассалом, а его непосредственный «начальник», дававший землю за службу, сеньором.
Вассальные отношения возникали только между соседями по феодальной лестнице, поэтому рыцари не подчинялись королю напрямую.
Во время раздробленности герцоги и графы обладали по отношению к королю большой вольностью, которая давала им право выступать судьями, чеканить собственную монету и облагать налогами подвластное население.
Сеньор по отношению к вассалам выступал не только как лицо, требующее выполнения служебных обязанностей, но и как защитник в случае военной угрозы.
Особую категорию составляли рыцари — военные феодалы, которые жили в замках, принимали участие в турнирах и ходили в военные походы.
У каждого рыцаря была своя прекрасная дама (нередко вымышленная), а их поведение регулировал «Кодекс рыцарской чести», требовавший проявление благородства, мужества и доблести.
Признаки феодализма
Отвечая на вопрос, что такое феодализм нужно знать основные признаки этого общественного строя.
Подробнее о феодальной системе смотрите в этом видео:
Феодальная вотчина
В средневековых государствах феодальной вотчиной называлось крупное землевладение, принадлежавшее феодалу. Она представляла собой хозяйственный комплекс, который включал землю, хозпостройки, инвентарь, церковь, а также аппарат управления (администрация, судебный орган).
С развитием вотчин в руках крупных землевладельцев концентрировалась большая власть, которая включала судебные, налоговые, административные функции.
Со временем они получили юридическое оформление в качестве феодального иммунитета － особой привилегии, которая препятствовала вмешательству королевской администрации в дела вотчины.
Неизменным атрибутом вотчины был принудительный труд зависимых крестьян в хозяйстве феодала, который вытекал из их зависимости по отношению к сеньорам.
Земли крестьян были разделены чересполосно и относились к категории тягловых (обложенных оброком и барщиной). Здесь преобладал принудительный севооборот, сопровождавшийся выпасом скота по пару и жнивью.
Феодальные междоусобицы
Между феодалами нередко вспыхивали внутренние вооруженные конфликты, которые назывались феодальными междоусобицами. Участниками столкновений были не только люди, причастные к конфликту, но и члены их семей.
Это приводило к затяжным, многолетним тяжбам, вовлекающим в оборот войны несколько поколений феодалов.
Причины усобиц часто были связаны с делением земли и хозяйственными спорами. Также они могли возникать из-за личных оскорблений и недопониманий. Фактором, вовлекавшим в междоусобицу, служила месть за обиженного и убитого родственника.
Независимо от причин, подобная борьба уносила жизни многих феодалов, поэтому власти старались ограничить или запретить усобицы. Вспомним «Русскую правду», разрешившую кровную месть только для близких родственников.
Вместо заключения
Феодализм господствовал в Западной Европе свыше тысячи лет. За это время он преодолел эволюционный путь от более прогрессивного общественного строя, сменившего рабовладение, до социального явления, из недр которого стали вызревать капиталистические отношения (это как?).
В эпоху позднего феодализма в Европе возникли абсолютные монархии (это как?), совершились Великие географические открытия, началось первоначальное накопление капитала, прошли первые буржуазные революции.
В общем, появились условия, способствовавшие переходу общества на капиталистическую стадию развития.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (5)
Хоть внешне это не так заметно, по сути со времен феодализма мало что изменилось. Прогресс немного сгладил кастовые различия, но не стер их.
Тогда и государств практически не существовало, феодал сам был как государь. Непонятно, почему крестьяне не устраивали бунты ни на Западе, ни у нас, ведь это же огромная сила, которая могла снести феодала, ну или хотя бы заставить его считаться с мнением крестьян.
Откуда у феодалов было столько средств на содержание своей армии, на содержание своей усадьбы? Небось грабили всех и вся, другого объяснения трудно найти.
Виктор: ну, Вы прям. Правду матку режете, да еще в такой резкой форме. Открыли нам глаза на феодализм и его гнилое нутро. Недемократичный строй был, как они могли так поступать? Куда смотрел феодальный уполномоченный по правам человека?
Меня удивляет, что эти феодалы жили в огромных замках, ведь в те времена технологии строительства были весьма примитивны, даже сейчас попробуйте построить замок или дворец, это очень непросто. Современные люди предпочитают жить в компактных коттеджах, ибо замок слишком дорогое удовольствие.
Феодализм
Характеристика
Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности; как общественно-политический термин оно употребляется у Буленвилье и вслед за ним у Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.
По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1829—1833)
В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).
Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в Средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.
Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) в других частях света. Марк Блок считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий. Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право, иммунитеты служилого сословия. Марк Блок решительно возражал против отождествления общественного строя с экономическим: [2]
Привычка, укоренившаяся даже у историков, стремится смешать самым досадным образом два выражения: «феодальная система» и «сеньориальная система». Это целиком произвольное уподобление комплекса отношений, характерных для господства военной аристократии, типу зависимости крестьян, который полностью отличается по своей природе и, вдобавок, сложился намного раньше, продолжался дольше и был гораздо более распространен во всем мире.
ФЕОДАЛИЗМ
ФЕОДАЛИЗМ, сословно-классовая структура общества, характерная для аграрного по своей природе и ведущего по преимуществу натуральное хозяйство коллектива. В одних случаях – в античном мире – приходит на смену рабовладельческому строю, в других (в частности, на Руси) – связан с рождением классово-стратифицированного общества как такового.
Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества. Этимологически феодализм восходит к терминам феод (латинское feodum, во французском варианте фьеф – fief – то же самое, что лен – Lehen в германской практике, т.е. наследственное земельное держание, полученное вассалом от сеньора на условии несения военной или иной службы), феодал (носитель прав и обязанностей, связанных с занимаемым им местом в военно-ленной системе). Считается, что в Европе генезис и развитие феодальных отношений заняли примерно тысячелетие – с 5 в. (условный рубеж – падение Западной Римской империи в 476) до начала 16 в. Однако системообразующие признаки феодализма, характер происходившей в его недрах социальной эволюции истолковываются в научной традиции неоднозначно.
Феодализм как научный термин входит в употребление в раннее Новое время. С самого начала не было единства в его употреблении. Ш.Монтескье и ряд других авторов ориентировались на такие признаки явления, как иерархическая структура полноправной части общества, проистекающее отсюда разделение властных полномочий и прав на земельные владения между сеньором и его вассалами (среди которых в свою очередь могло складываться собственное соподчинение, и при этом местами действовал принцип: «вассал моего вассала – не мой вассал»). Но нередко слово употреблялось в широком значении: феодальными называли любые социально-политические институты, основанные на дворянских привилегиях и дискриминации «третьего сословия».
Наука эпохи Просвещения относилась к феодализму по преимуществу презрительно, отождествляя его с господством насилия, суеверий и невежества. Напротив, романтическая историография склонна была идеализировать феодальные порядки и нравы. Если при изучении феодального строя правоведы и историки долгое время концентрировали внимание на характере социальных связей в верхних слоях общества, на личностных и поземельных отношениях внутри дворянского сословия, то на протяжении 19–20 вв. центр тяжести смещается в сторону анализа взаимоотношений между классами.
Проблема феодализма породила огромную литературу. Она вызывала интерес у историков, социологов, культурологов, философов, публицистов. Самый крупный вклад в ее разработку внесла французская историография, прежде всего Фюстель де Куланж и Марк Блок.
При углубленном изучении феодальных институтов и стоящих за ними социокультурных процессов ученые, как правило, предпочитают воздерживаться от строгих, исчерпывающих дефиниций. Можно счесть это недостатком. Но дело, очевидно, не столько в просчетах отдельных историков, сколько в чрезвычайной сложности, многоликости объекта исследований, затрудняющей сведение его характеристики к нескольким основным параметрам.
Дальше других в формулировке четких, однозначных определений феодализма пошла марксистская историческая мысль, одновременно наполнив старый термин новым содержанием. Под знаком марксизма шло развитие отечественной науки на протяжении почти всего 20 в. Немало последователей марксистской методологии нашлось и в других странах.
Развивая всемирно-историческую концепцию Гегеля и вместе с тем рассматривая весь исторический процесс под углом зрения борьбы классов, марксизм включил феодальный способ производства в свою стадиально-типологическую схему социальной эволюции человечества (первобытно-общинный строй – рабовладение – феодализм – капитализм – коммунизм). Основой феодальной общественно-экономической формации была признана собственность феодалов на средства производства, в первую очередь на землю, и неполная собственность на работника производства, крестьянина. Вместе с тем констатировалось наличие, наряду с феодальной собственностью, частной собственности феодально-зависимого крестьянина на свои орудия труда и личное хозяйство, – равно как и сосуществование в рамках феодальной формации нескольких социально-экономических укладов.
Разработка вопроса о формах земельной ренты и других аспектах феодального способа производства заняли особо важное место в той модификации учения К.Маркса, которая получила название марксизма-ленинизма. Сформировавшись в условиях России, где добуржуазные социально-политические институты не только было особенно живучи, но и обладали значительным своеобразием, ленинская доктрина отнесла многовековую историю русского народа, начиная со времен Киевской Руси и вплоть до отмены крепостного права, к периоду феодализма. Обретя в Советском Союзе статус монополиста и резко ограничив дискуссионное поле в науке, марксизм-ленинизм и в том, что касалось сущности феодальных отношений, безоговорочно отсекал любые отклонения от буквы Краткого курса или иных директивных указаний.
Если основоположники исторического материализма, создавая свою модель всемирно-исторического процесса, при решении вопроса о месте в ней феодального общества проявляли известные колебания (наиболее зримо это выразилось в гипотезе Маркса относительно т.н. азиатского способа производства), то В.И.Ленин и его последователи, активно используя феодальную тематику в пропагандистских целях, придали формационной модели полную определенность и законченность. На возникавшие при этом накладки они мало обращали внимания.
В результате крепостничество, интуитивно или осознанно понимаемое на российский манер, было включено в общепринятую в СССР дефиницию феодализма. Не только непрофессионалы, но и часть специалистов считали знакомые со школьных лет по произведениям Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина крепостнические порядки эталоном феодального общества, не зная либо игнорируя тот факт, что при феодализме основная масса сельского люда в странах Западной Европы оставалась лично свободной. Идеологическая обстановка в России способствовала внедрению в советскую историческую науку вульгаризированных либо просто неверных положений – например, провозглашенного в 1933 И.В.Сталиным в речи на Первом всесоюзном съезде колхозников-ударников и ставшего на годы непререкаемым тезиса о «революции рабов» и «революции крепостных», якобы – соответственно – открывавшей и замыкавшей период феодализма.
Понимание феодализма как социально-экономической формации, непременно завершающейся революционной ломкой старого порядка, заставило советских ученых существенно раздвинуть хронологические границы объекта. В масштабах всей Европы в качестве верхнего формационного рубежа ими была избрана Великая французская революция. Идея была вовсе не нова. Тезис, что 18 век был временем совершенного Французской революцией «свержения гнета феодального», неоднократно повторялся историками, например, Н.Я.Данилевским, основоположником теории культурно-исторических типов. Однако в контексте жестко-монистического, догматизированного марксистско-ленинского учения, периодизационный сдвиг приобретал новое значение. Вдобавок, поскольку при этом сохранилось отождествление эпохи феодализма со Средними веками, понадобилось переименование: период 17–18 вв., прежде называемый ранним Новым временем, в советской литературе стал периодом позднего феодализма, или иначе говоря, периодом позднего Средневековья.
По-своему не лишенное логики изменение номенклатуры создало новые сложности. В рамках весьма протяженной во времени и, тем не менее как будто бы сохранявшей свою идентичность единой формации, практически ставились на одну доску качественно разнородные социальные процессы и явления – начиная с классообразования у выходящих из стадии варварства германских или славянских племен и кончая становлением и кризисом абсолютной монархии, которую марксисты рассматривали как государственно-политическую надстройку, обязанную своим возникновением достигнутому к тому времени некоему равновесию сил между дворянством и буржуазией. Сверх того, в результате такой «пролонгации» Средневековья еще больше затруднялось взаимопонимание между историками старой и новой, марксистско-ленинской, школы. Наконец, новая периодизация вступала в противоречие с устоявшейся традицией – казалось непривычным записывать Монтескье или Вольтера в разряд средневековых авторов.
После войны советским историкам все же позволили немного опустить верхнюю границу Средних веков. Марксистско-ленинское мышление требовало, чтобы рубеж между феодальной и капиталистической формациями непременно обозначался политическим переворотом, революцией, и оттого концом Средних веков надолго была объявлена Английская буржуазная революция середины 17 в. Потом неоднократно будет ставиться вопрос о том, что поскольку в передовых странах Западной Европы 17 в. трансформация феодального общества в буржуазное зашла уже достаточно далеко, то правильнее было бы за формационную грань принять Нидерландскую буржуазную революцию или немецкую Реформацию (при этом ссылались на Фридриха Энгельса, писавшего о Реформации как о неудачной буржуазной революции).
Конкретно-исторические и концептуальные недоработки, обостряемые свойственным советской системе догматическим подходом к предмету, не помешали тому, что отечественная историография 20 в. внесла огромный вклад в изучение Средневековья. Трудами Б.Д.Грекова, Е.А.Косминского, А.И.Неусыхина, А.Д.Люблинской, Л.В.Черепнина, М.А.Барга, Ю.М.Бессмертного, А.Я.Гуревича, многих других исследователей продвинулось вперед выяснение отдельных явлений и событий истории средневекового мира, прогрессировало теоретическое осмысление проблематики феодализма.
Когда советская идеологическая цензура ушла в прошлое, отечественные историки вернулись к традиционному пониманию Средневековья. Привести употребление терминов в соответствие с общепринятой в мире практикой было не так уж трудно. Гораздо больше сложностей по-прежнему вызывала и вызывает содержательная сторона проблемы. Понадобился пересмотр ряда подходов к ней, уточнение хронологических и территориальных пределов феодальной общественной системы (как стали выражаться многие историки, демонстративно отказавшись от слишком тесно связанного с марксистско-ленинскими догмами понятия социально-экономическая формация).
Продолжились споры о месте внеэкономического принуждения. Оно в той или иной мере присутствует на всех стадиях развития общества, но, как считает ряд исследователей, есть основания полагать, что при феодализме этот фактор оказывался особенно весомым. Действительно, в условиях полного преобладания мелкокрестьянского хозяйства феодал не выступал в роли организатора производства. В лучшем случае он лишь обеспечивал его бесперебойное функционирование тем, что защищал от внешних врагов и от местных нарушителей правопорядка. У феодала фактически не было экономических инструментов для изъятия у крестьянина части прибавочного продукта.
Внимание историков приковывает к себе также механизм взаимодействия различных форм социально-экономической организации социума. С одной стороны, наряду с земельными держаниями феодального образца средневековые источники засвидетельствовали присутствие иных форм – начиная от целиком натурального, замкнутого в себе крестьянского аллодиального владения как наследия догосударственного быта и вплоть до основанного на наемном труде и работающего на рынок хозяйства вполне буржуазного типа.
С другой стороны, очевидно, что феодальные личностные и вещные отношения, их преломление в массовом сознании своей эпохи наблюдаются и за хронологическими пределами того примерно тысячелетнего (с 5 по 15 вв.) интервала, который в науке признан периодом феодализма. Уже давно учеными делались попытки рассмотреть историю античного мира под «феодальным углом зрения». Например, история Спарты с ее илотами давала повод рассматривать социальный строй Лакедемона как крепостничество, находя ему близкие аналоги в средневековой Европе. Известные основания для такого подхода давала и история античного Рима с его колонатом и другими явлениями, наталкивавшими на параллели со Средневековьем. В классической монографии Д.М.Петрушевского Очерки из истории средневекового общества и государства почти половина текста была отведена рассмотрению именно «государства и общества Римской империи». Аналогичным образом признаки отношений феодального типа обнаруживают в индустриальном обществе – не только в новое, но и в новейшее время. Среди множества примеров – отсутствие на протяжении десятилетий паспортов у советских колхозников, их фактическое прикрепление к земле, обязательный минимум выработки трудодней. Не в столь болезненных формах, но реликты Средневековья давали и дают себя знать и в Западной Европе. Знаменитый французский историк Жак Ле Гофф говорил в начале 1990-х: «Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья».
Массу разногласий и споров вызывает вопрос о том, насколько феодализм универсален. Этот вопрос неизбежно возвращает исследователя к полемике относительно комплекса тех признаков, наличие которых необходимо и достаточно для признания общества феодальным. Правовые памятники Северной Франции (точнее – Парижского региона) либо свод феодального права государств крестоносцев на Ближнем Востоке – «Иерусалимские ассизы», некогда служившие главной опорой историков и юристов, реконструировавших облик средневековой сеньории и выяснявших структуру иерархической лестницы, заведомо уникальны. Принимать рисуемые ими отношения за повсеместную или широко распространенную норму не приходится. Даже в других регионах Франции, за пределами Иль-де-Франс, действовали свои нормативы.
Официальная марксистско-ленинская наука без колебаний давала утвердительный ответ на вопрос, является ли феодализм стадией, через которую проходит все человечество. В отечественной историографии универсалистскую точку зрения уверенно отстаивал, в частности, академик Н.И.Конрад, хотя он сам, как и другие востоковеды, сталкивался с трудноразрешимыми проблемами при рассмотрении феодализма во всемирно-историческом масштабе. Нельзя было не считаться, к примеру, с тем, что в европейском варианте феодального общества (хотя порой трудно провести грань между собственностью полной и разделенной, между собственностью и наследственным держанием) одним из главных показателей служили поземельные отношения, тогда как в тех азиатских регионах, где доминировало ирригационное хозяйство, большое значение имела собственность не на землю, а на воду. Преобладание кочевого скотоводства на обширных просторах Азии еще сильнее затрудняло проведение параллелей между европейской и азиатской сельскохозяйственной практикой прошлых веков. Даже в районах, где земледелие по своему характеру мало чем отличалось от европейского, не везде удавалось обнаружить разделение права собственности между ступенями иерархической лестницы. Нередко, напротив, восточная деспотия демонстрирует концентрацию властных функций на вершине социальной пирамиды. Такие очевидные факты, которые было трудно игнорировать, вынуждали сторонников всемирно-исторической схемы вводить многочисленные поправки на специфику природных условий, на особенности локального менталитета, воздействие религиозных представлений и проч.
Подробный разбор аргументации сторонников и противников универсалистской точки зрения на феодализм с позиций ортодоксального марксизма-ленинизма предпринял еще в 1970-х В.Н.Никифоров. Отстаиваемая им трактовка, и поныне находящая приверженцев не только среди марксистов, – «феодальное общество во всемирной истории было стадией, закономерно следовавшей за рабовладельческой» – разумеется, имеет полное право на существование. По его мнению, на одном из ранних этапов своего развития социум неизбежно проходит стадию, которая характеризуется: 1) ростом эксплуатации, основанной на концентрации земельной собственности в руках немногих; 2) арендой как формой, связанной в ту эпоху с внеэкономическим принуждением; 3) передачей непосредственным производителям земельных наделов и прикреплением их к земле в различных формах. Эта теория не противоречит современному состоянию исторического знания. Но подобное понимание феодализма оказывается крайне обедненным, сводимым к малосодержательной социологической абстракции.
Европейский же феодализм, до сих пор остающийся практически для всех исследователей базовой моделью, обладал целым рядом дополнительных и немаловажных по существу черт, значительная часть которых была обусловлена уникальным в мировой практике синтезом античных и варварских начал. Конечно, в сравнении с буржуазным обществом феодализм, как он реализовался в странах Европы, предстает инертной, трудно поддающейся поступательным переменам структурой. Однако если сопоставлять его с тем, что (согласно тому же, допустим, В.Н.Никифорову) являл собой феодализм на других континентах, то европейский вариант выглядит совсем по-другому. Он не просто более динамичен. Его развитие обнаруживает качества, которые не находят себе аналогов в других регионах. Даже в самые малоподвижные времена – в «темные века» европейской истории – здесь наблюдались глубинные социальные процессы, приводящие не только к появлению торгово-ремесленных центров, но и к завоеванию городом политической автономии и иным переменам, которые в конечном счете вели к признанию обществом прав человеческой личности.
Такой груз коннотаций безусловно мешает сведению под одной общей вывеской «феодализм» достаточно разнородных социальных явлений. Не удивительно, что по этому поводу и в России, и за рубежом постоянно вспыхивают дискуссии. Не считая возможным во имя абстрактной формулы жертвовать эмпирическим богатством, многие из современных исследователей отдают предпочтение цивилизационному подходу перед подходом всемирно-историческим (иначе говоря, формационным). Феодализм при этом понимается как одна из стадий в истории именно европейской цивилизации. Такое истолкование, насколько можно судить, на сегодняшний день представляется наиболее приемлемым.
Галина Лебедева, Владимир Якубский
Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1966
Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М., 1977
Февр, Л. Бои за историю. М., 1991
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992
Reynolds S. Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reintrepreted. Oxford, 1994
Markoff J. The Abolition of Feudalism: Peasants, Lords and Legislators in the French Revolution. The Pennsylvania State University Press, 1996
Nortier T. La feodalité en crise. – Revue historique, 1996, т. 600. Oct.-Dec.
Гуревич А.Я. Избранные труды, т. 1. М., 1999
Блок М. К сравнительной истории европейских обществ. – Одиссей: Человек в истории. М., 2001
Дворник Фр. Славяне в европейской истории и цивилизации. М., 2001
Гуревич А.Я. «Феодальное Средневековье»: Что это такое? – Одиссей: Человек в истории. М., 2002
Данилевский, Н. Россия и Европа. М., 2003
Словарь средневековой культуры. М., 2003
Рыцарство: реальность и воображаемое (Материалы конференции 2003 г.). – Одиссей: Человек в истории. М., 2004
История средних веков, тт. 1–2. М., 2005