Что такое файзер вакцина
Что такое вакцина Pfizer, как она работает и безопасна ли она
Вакцина Pfizer-BioNTech — одна из нескольких, которые могут защитить от COVID-19. Исследования показывают, что вакцина обладает высокой эффективностью у людей в возрасте 16 лет и старше. Об этом говорится в журнале New England Journal of Medicine.
Вакцина Pfizer (торговое название Comirnaty) — совместная разработка одной из крупнейших в мире биофармацевтических компаний Pfizer Inc. и BioNTech, немецкой биотехнологической компании.
По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), люди получают эту вакцину в двух дозах, причем вторая доза вводится примерно через 21 день после первой. Однако в некоторых случаях возможно получение второй дозы только через 6 недель после первой.
Как действует вакцина Pfizer?
В клетки организма попадает молекула матричной рибонуклеиновой кислоты (РНК или мРНК). Эта молекула «учит» клетки производить белок из вируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19.
Организм обнаруживает этот белок и запускает адекватный иммунный ответ. В результате образуются антитела, а также формируется более длительный иммунитет, способный противостоять будущим инфекциям SARS-CoV-2.
Помимо мРНК вакцина содержит:
В составе нет аллергенов, таких как яйца, латекс или консерванты.
Кто может прививаться вакциной Pfizer?
FDA разрешило использование вакцины Pfizer для профилактики COVID-19 у людей в возрасте 12 лет и старше, однако некоторым, возможно, придется отказаться от нее по соображениям безопасности.
Рекомендуется не использовать вакцину Pfizer, если раньше у человека была тяжелая или немедленная аллергическая реакция на любой ингредиент мРНК вакцины COVID-19, например, на полиэтиленгликоль (ПЭГ) или полисорбат. Примечание: немедленная аллергическая реакция возникает в течение 4 часов после контакта с аллергеном и вызывает такие симптомы, как:
Люди, у которых наблюдались аллергические реакции на другие вакцины, должны рассказать об этом медицинскому работнику, прежде чем получать вакцину COVID-19.
Также следует сообщить врачу перед вакцинацией вакциной Pfizer, если есть:
Насколько эффективна вакцина Pfizer?
Результаты клинических испытаний убедительно свидетельствуют о том, что вакцина компании Pfizer обладает высоким уровнем эффективности.
Испытание с участием 43 548 человек, финансируемое компаниями BioNTech и Pfizer, показало, что 2 дозы их вакцины обеспечивают 95% защиту от COVID-19 у людей в возрасте от 16 лет и старше через 7 дней после получения второй дозы. Вакцина также снижает тяжелые случаи заболевания на 92%.
Помогает ли вакцина от новых штаммов коронавируса
Практически во всех странах появились новые варианты вируса SARS-CoV-2. Хотя это и вызывает беспокойство, это нормально, поскольку вирусы мутируют с течением времени. Вполне вероятно, что вакцина Pfizer по-прежнему будет эффективна как против существующих, так и против и новых штаммов.
Безопасность
Проведенные на сегодняшний день исследования показывают, что вакцина Pfizer безопасна для тех, у кого нет противопоказаний для нее. Производители вакцины разработали ее в соответствии с международными стандартами безопасности, и FDA и Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) разрешили ее применение.
Побочные эффекты
У некоторых людей после введения вакцины Pfizer могут наблюдаться временные побочные эффекты, которые не длятся дольше нескольких дней. К ним относятся:
Обычно эти побочные эффекты свидетельствуют о том, что вакцина работает, и являются признаками того, что иммунная система реагирует на нее.
Реже люди испытывают:
Побочные эффекты чаще возникают после второй дозы вакцины, чем после первой.
Если возникли побочные эффекты после вакцинации, стоит принять меры по уходу за собой. Прохладные компрессы и физические упражнения на руку могут облегчить боль и снять отек, а питье жидкости может помочь при лихорадке. Также можно обсудить с врачом или фармацевтом возможность приема безрецептурных обезболивающих препаратов, таких как ацетаминофен.
В исключительно редких случаях у людей может возникнуть тяжелая аллергическая реакция в течение 60 минут после введения вакцины. Признаки и симптомы включают:
После вакцинации могут возникать миокардит (воспаление сердечной мышцы) и перикардит (воспаление тканей, окружающих сердце). Эти побочные эффекты тоже более вероятны после введения второй дозы вакцины.
Если наблюдаются какие-либо из перечисленных выше симптомов, немедленно позвоните в местное отделение неотложной помощи.
Безопасность во время беременности
Исходя из принципа действия мРНК-вакцин, создатели прививки не считают, что существует особый риск при вакцинации во время беременности. Однако в настоящее время существует ограниченное количество доказательств, подтверждающих это.
Исследования на животных о действии вакцины компании Pfizer не выявили никаких прямых или косвенных рисков для беременности или здоровья плода. Исследование другой мРНК-вакцины компании Moderna дало аналогичные результаты.
В феврале 2021 года компании Pfizer и BioNTech объявили о начале испытаний на людях, тестируя свою вакцину COVID-19 на 4 000 здоровых беременных взрослых женщинах. Эти испытания все еще продолжаются.
Вместе с тем, важно помнить, что COVID-19 действительно представляет собой повышенный риск тяжелых заболеваний во время беременности.
Влияние вакцины
Основное назначение вакцины против COVID-19 — это защита от заболевания, его симптомов и осложнений.
COVID-19 имеет широкий спектр воздействия на организм. Для некоторых это легкое кратковременное заболевание. У других оно протекает тяжело и может представлять угрозу для жизни. У некоторых людей также наблюдается длительное течение болезни которое может продолжаться несколько недель или даже месяцев.
Люди, получившие вакцину, могут также с меньшей вероятностью передавать вирус, вызывающий COVID-19, другим людям. Это снижает риск заражения других людей, особенно уязвимых и тех, у которых есть противопоказания для вакцинации.
Массовая вакцинация также может позволить людям скорее увидеться с друзьями и родственниками или вернуться на работу. Однако ни одна вакцина против COVID-19 не является на 100% эффективной, поэтому все еще существует некоторый риск заболеть для тех, кто решился на вакцинацию. Кроме того, в настоящее время ученым неясно, как долго после прививки длится защита от вируса.
Даже если человек получил две дозы, ему все равно необходимо соблюдать правила безопасности, действующие в его местности, такие как:
Что произойдет, если вы не сделаете прививку?
Вакцинация не является обязательной. Однако у людей, не получивших вакцину, риск заражения и развития COVID-19 выше, чем у тех, кто ее получил.
Некоторые не могут получить вакцину COVID-19 по состоянию здоровья. Другие могут отказаться от вакцинации, но им стоит понимать все связанные с этим риски для себя и для других людей.
Какая вакцина от коронавируса лучше? Все о достоинствах и недостатках зарегистрированных вакцин
Какая вакцина от коронавируса лучше? Все о достоинствах и недостатках зарегистрированных вакцин
Всего за один год было создано 9 зарегистрированных вакцин от коронавируса и еще более 50 кандидатов на регистрацию. По данным ВОЗ, число привитых в мире уже превзошло число инфицированных.
Вакцины от коронавируса: сравнительный анализ
Можно ли назвать лучшую вакцину от коронавируса? Для начала нужно сравнить их по составу, принципу действия и удобству использования.
Векторные вакцины
Вектор – это вирус, который доставляет в организм нужный генетический материал. Вектор лишен гена размножения и не опасен для здоровья.
В вакцинах от коронавируса в качестве вектора используют аденовирус, возбудитель простуды. В него вставляют генетическую часть SARS-CoV-2, чтобы иммунная система отреагировала на нее выработкой антител.
Векторные вакцины на основе аденовируса хорошо изучены. Они легко проникают в клетки человека, безопасны и способны вызывать длительный иммунный ответ. Однако повторно одну и ту же аденовирусную вакцину использовать не получится, так как в следующий раз уже не будет выраженного иммунного ответа.
К векторным вакцинам от коронавируса относятся отечественная «Спутник V», англо-шведская AstraZeneca и китайская «Конвидеция».
Вакцина «Спутник V» от Центра им. Гамалеи (Россия)
В качестве вектора в ней используется аденовирус человека. В него встроен ген, кодирующий S-белок на поверхности шипов коронавируса, с помощью которого вирус проникает в клетки. По данным испытаний третьей фазы, эффективность вакцины составила 91,6%. В ста процентах случаев она предотвратила развитие тяжелой формы коронавируса. Вакцина испытывалась на участниках от 18 до 84 лет. Среди наиболее частых побочных эффектов – гриппоподобные симптомы, высокая температура, отечность и болезненность в месте инъекции.
Кроме России вакцина используется в Алжире, Гвинее, Сербии, Венгрии, Индии, Казахстане, а также в двадцати латиноамериканских странах, в том числе в Аргентине.
Вакцина AZD1222 от компании AstraZeneca (Великобритания, Швеция)
Разработана совместно с Оксфордским университетом. В ней тоже используется вектор на основе аденовируса, но не человека, а шимпанзе. По результатам клинических испытаний, вакцина AstraZeneca показала эффективность 70% на участниках в возрасте 18-55 лет. Побочные эффекты включают в себя мышечную и головную боль, местные реакции.
Вакцина AstraZeneca разрешена для использования в Северной и Латинской Америке, Западной Европе, Северной Африке, Юго-Восточной Азии и Океании.
Вакцина Ad5-nCoV или «Конвидеция» от CanSinoBiologics (Китай)
Вектором выступает аденовирус человека. Испытания вакцины еще не завершены: III фаза проходит в Пакистане, Мексике, России, Чили. Этой вакциной уже привили китайских военнослужащих. Данные об эффективности препарата пока не опубликованы.
Генетические вакцины
Другая разновидность вакцин – препараты на основе нуклеиновых кислот. Они содержат пустую оболочку вируса с его генетическим материалом. Суть таких вакцин в том, чтобы в организме вырабатывались вирусные белки, на которые среагирует иммунная система.
Генетические вакцины уже разрабатывались ранее и были признаны безопасными. Однако до пандемии ни одна из них не прошла регистрацию: доставить препарат в клетки организма оказалось непросто.
ВакцинаBNT162b2 от компаний Pfizer и BioNTech (США, Германия)
Препарат содержит матричную рибонуклеиновую кислоту коронавируса (мРНК). В клинических испытаниях вакцина показала эффективность 95%. Побочные эффекты случались редко, но в трех случаях прививка вызвала анафилактический шок. Препарат не испытывался на людях старше 75 лет.
Препарат разрешен для использования в 27 странах Евросоюза и США.
Вакцина mRNA-1273 от компании Moderna (США)
Разработана совместно с Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID). Это первая мРНК-вакцина, которую стали применять на людях. Вакцина показала эффективность 94,1%. Около 10% участников испытаний сообщали о слабости после введения вакцины. Однако были случаи аллергический реакций и паралича лицевого нерва. Пока неизвестно, связаны ли эти явления напрямую с вакциной.
Препарат разрешили использовать в 37 странах, среди которых США, Великобритания и страны ЕС.
Белковые вакцины
Белковые или пептидные вакцины используют белок внешней оболочки вируса. При попадании в организм, белок быстро вызывает реакцию иммунной системы. В будущем, если она столкнется с реальным вирусом, она его распознает и атакует. На этом принципе построены вакцины от гепатита B и вируса папилломы человека.
Белковые вакцины безопасны и не требуют больших затрат на производство.
«ЭпиВакКорона» от научного центра «Вектор» (Россия)
Содержит фрагменты S-белка, которые не менялись в процессе эволюции коронавируса. Поэтому вакцина высокоэффективна против мутаций. В клинических испытаниях I и II фазы вакцина показала эффективность, результаты пострегистрационных испытаний пока не опубликованы. Вакцину рекомендуют при наличии тяжелых заболеваний у пациентов.
Препарат удобно хранить – при температуре от 2° до 8°С.
Инактивированные вакцины
В инактивированных вакцинах используется «мертвый» вирус: он не может размножаться. Но у него сохраняются белки, на которые вырабатывается иммунный ответ. К инактивированным вакцинам относится прививка от гепатита A.
По своему составу инактивированные вакцины похожи на настоящий вирус, поэтому они вызывают сильный иммунный ответ. В то же время они подходят для людей с ослабленным иммунитетом. Еще одно преимущество – их легко модифицировать под разные штаммы.
Инактивированные вакцины сложны в производстве, поэтому имеют высокую стоимость. Среди препаратов от COVID-19 пока что зарегистрировано три таких вакцины. Больше всего изучена китайская разработка.
Вакцина «Коронавак» лаборатории Sinovac Biotech (Китай)
Согласно результатам испытаний третьей фазы, вакцина показала высокую безопасность и эффективность на уровне 78%. Она предотвращает среднюю и тяжелую формы коронавируса в 100% случаев. У каждого третьего испытуемого были обнаружены легкие побочные эффекты.
Сейчас ей прививают население Китая. Ее используют в Бахрейне, Ираке, Иордании, ОАЭ, Пакистане, на Сейшеллах, в Египте, Сербии, Украине и др.
Сравнение вакцин от коронавируса: таблица
Вакцина
Достоинства
Недостатки
«Спутник V», Центр имени Гамалеи, Россия
AZD1222, AstraZeneca, Великобритания и Швеция
«Конвидеция», CanSino Biologics, Китай
Нет данных о результатах клинических испытаний на 16.02.2021
BNT162b2, Pfizer и BioNTech, США и Германия
mRNA-1273, Moderna, США
«ЭпиВакКорона», «Вектор», Россия
«Коронавак», Sinovac Biotech, Китай
Назвать какую-то из вакцин лучшей для всех не получится, поскольку эффективность – не единственный параметр для оценки препаратов. Так, если у пациента ослаблен иммунитет, то лучше использовать инактивированную вакцину, у которой эффективность оценивается на уровне 79%. Если имеются тяжелые заболевания, то главным критерием становится безопасность. В таком случае подойдет та же инактивированная или белковая вакцины.
Из-за разницы в стоимости и условиях хранения препараты распределены по разным странам. В лучшем случае, населению приходится выбирать из двух-трех вакцин. Если в Европе преобладают РНК-вакцины, то в России на данный момент доступны векторная «Спутник V» и белковая «ЭпиВакКорона».
Какую бы вакцину вы ни использовали, самое главное – формирование иммунитета. Все препараты достаточно эффективны, чтобы у человека появились антитела. Это значит, что зарегистрированные вакцины могут сформировать у населения коллективный иммунитет и прервать цепь передачи инфекции.
По оценкам ВОЗ, чтобы вернуться к нормальной жизни, достаточно 65-70% привитых людей.
Чем больше уколов, тем больше заражений: Pfizer обманывает США и Европу
Ситуация с вакцинацией на Западе выглядит странной: чем больше уколов, тем больше побочных явлений и… новых заболеваний. Значит ли это, что хвалёные «Пфайзер» и «АстраЗенека» ни от чего не защищают? Доктор экономических наук Валентин Катасонов проводит статистический анализ – и результаты его неутешительны.
Власти большинства стран продолжают курс на максимальный охват населения своих стран прививками от коронавируса. Прошедший только что в Риме саммит «Большой двадцатки» поставил цель добиться к середине следующего года полной вакцинации 70 процентов населения Земли. По состоянию на 28 ноября полную дозу в мире получили 3,38 млрд человек, или 43% общей численности населения планеты. Выйти на заданный уровень вакцинации человечества к середине следующего года крайне сложно, но многие государства этой осенью удвоили свои усилия в борьбе с пандемией COVID-19 путём прививок.
Так, в начале сентября американский президент Джо Байден объявил о том, что вакцинация становится фактически принудительной почти для всего взрослого населения США. А в начале ноября заявил, что в ближайшее время начнётся поголовная вакцинация с помощью препарата Pfizer детей в возрасте от 5 до 11 лет.
Полностью (тёмно-зелёный) и частично (светло-зелёный) вакцинированные жители планеты. Скриншот: Ourworldindata.org
Примечательно, что многие государства, которые уже пересекли планку в 70% охвата населения вакцинами, торжественно заявили о наращивании показателя, доведении его чуть ли не до 100%. Активность ряда государств также проявляется в том, что они уже приступили к ревакцинациям, или так называемым «бустерным» вакцинам – дополнительным, сверх положенных двух уколов. Ярким примером такого государства является Израиль. Но и страны Запада могут в ближайшее время сделать бустерные вакцины не «желательными», а обязательными. Так, власти США заявили, что в ближайшее время могут пересмотреть понятие «полной вакцинации» в сторону увеличения количества необходимых уколов.
Эта прививочная активность вызывает удивление и даже пугает тех людей, которые ещё не утратили способности анализировать и сопоставлять, в том числе не забыли основ медицинской науки (иммунологии, эпидемиологии, фармакологии и др.). А они гласят, что возможность и целесообразность применения вакцинных препаратов определяется с учётом оценки таких ключевых параметров, как эффективность и побочные эффекты («издержки») от их применения. Логика и арифметика вопроса тут предельно просты: если эффективность выше «издержек», то можно дать «зелёный свет» препарату. Если «издержки» выше эффективности, то надо включать «красный свет».
Человек – это просто издержка
Насчёт «издержек» я уже неоднократно писал. Во-первых, они учитываются государственными органами в очень немногих странах (это называется «официальное администрирование вакцинации»). Во-вторых, даже там, где они учитываются, по мнению экспертов, оценки «издержек» занижаются многократно. В-третьих, даже заниженные оценки «издержек» являются пугающе высокими.
Тяжёлые последствия вакцинации западными препаратами. Выделено количество смертей. Источник: Medalerts.org
Вот, например, последние данные американской информационной системы учёта побочных последствий вакцин VAERS (по состоянию на 12 ноября этого года). Число летальных исходов – 18 853. Число случаев крайне тяжёлого состояния – 21 088. И самое главное: система учитывает только те случаи, которые зафиксированы в пределах 4 недель после укола. Если те, кто находится в «крайне тяжёлом состоянии», умрут на 29-й день после прививки, в учёт смертности VAERS не попадут.
И тут начинается странное. В новейшей истории США многократно вводились в обращение всевозможные вакцинные препараты от разных инфекций и заболеваний. И если умирало несколько (максимум несколько десятков) человек, то использование препарата приостанавливали. Так, в 1976 году в США проводилась массовая вакцинация против свиного гриппа, но после того как было зафиксировано 25 летальных случаев, она была остановлена (кстати, вскоре и свиной грипп исчез).
Здесь мы ничего подобного не видим. Хвалёная американская забота о каждом гражданине словно выключается, когда речь идёт об интересах Pfizer и её друзей-конкурентов.
Европа не отстаёт от США
Также приведу данные по информационной системе EudraVigilance, отражающей последствия вакцинаций в Европейском союзе. По состоянию на 13 ноября 2021 года суммарная смертность от ковид-вакцинации в 27 государствах ЕС составила 30 550 случаев. Плюс к этому 1 163 356 случаев побочных эффектов различной тяжести.
Таким образом, в ноябре суммарная смертность, отражённая в официальных информационных системах, составила по 28 государствам (США + 27 стран ЕС) составляет 49 403 случая. Почти пятьдесят тысяч человек было – и нет. Причём речь о людях «первого сорта», о золотом миллиарде.
А с учётом тяжёлых случаев, которые закончатся летальными исходами за пределами четырёх недель после прививки, указанную цифру, на мой взгляд, можно едва ли не удвоить. Т. е. мы имеем от 50 до 100 тысяч смертей от ковид-прививок. Ещё раз напомню, что официальные данные систем VAERS и EudraVigilance, по мнению независимых экспертов, занижены как минимум на порядок.
И, несмотря на такие пугающие цифры, ни в США, ни в Европейском союзе власти не только не собираются нажать «педаль тормоза», но, наоборот, фанатично давят на «педаль газа». Не удивительно ли это?
Мечта, а не эффективность!
А теперь обратимся к другому параметру вакцинации – эффективности прививок. На сайте Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) читаем определение:
Эффективность вакцины в контролируемых условиях клинических испытаний измеряется путём сравнения количества людей, которые получили вакцину и у которых наступил т. н. интересующий исход (как правило, заболевание), с количеством людей, получивших плацебо (фиктивную вакцину), у которых наступил тот же исход. По завершении исследования сравнивается число заболевших в обеих группах и рассчитывается относительный риск заболевания в случае вакцинации и в случае её отсутствия. Так мы получаем показатель эффективности вакцины в контролируемых условиях – то, в какой мере вакцина позволяет снизить риск заболевания. Если в группе, получившей вакцину, заболело намного меньше людей, чем в группе, получившей плацебо, делается вывод о высокой эффективности вакцины.
Число заболевших в вакцинированной группе сравнивается с числом заболевших в группе плацебо. Скажем, число первых – 20; число вторых – 100. Число избежавших заболевания благодаря вакцинации составляет 100 минус 20 = 80.
Эффективность вакцинации в приведённом примере равняется 80%. 100-процентная эффективность существует лишь в идеале. Но и меньше 50%, согласно рекомендациям ВОЗ, она не должна быть. Ведь на одной чаше весов располагаются те, кто избежал заболевания в результате укола, а на другой чаше весов – те, кто пострадал (или даже умер) от вакцинации.
Арифметика очень условная. Но даже чиновники ВОЗ понимают, что вакцин без побочных последствий не бывает. Контрольная цифра ВОЗ является чисто условной, лишь намекающей на то, что надо учитывать и эффективность, и «негативы» вакцинаций, и постоянно их сопоставлять. Если «негативы» серьёзные и их много, тогда вакцинация даже при 90-процентной эффективности может быть опасной и просто убийственной.
А теперь от теории перейдём к практике. Какова эффективность ныне применяемых для борьбы с ковидом вакцинных препаратов? Когда на старт вакцинации вышли всемирно известные препараты, то и в научных журналах, и в СМИ фигурировали очень многообещающие показатели эффективности. Они были получены в результате представленных медицинским и фармакологическим регуляторам клинических исследований ещё в прошлом году. Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов:
Конечно, многие скептики уже тогда усомнились в столь высоких показателях. И основания для скептицизма были, поскольку в СМИ стали проникать интересные факты касательно того, как проходили клинические испытания. Имели место небрежность и халатность, вызванные ими нарушения процедур испытаний. Имела место сознательная «химия», приукрашивание «товара». Впрочем, целая армия появившихся в интернете и социальных сетях «борцов с фейками» отвергали (и продолжают отвергать) факты нарушений процедур испытаний.
Серьёзные журналы не шутят
Подобные «борцы с фейками», однако, не рискуют выступать с подобными опровержениями, если речь идёт о публикациях в серьёзных научных журналах. К тому же у упомянутых мною «скептиков», вероятно, сложилось впечатление, что серьёзные научные журналы однозначно находятся на стороне тех, кто разрабатывает, производит и продвигает вакцинные препараты от ковида. Отчасти это так. Но только отчасти. Внимательное изучение таких журналов показывает, что содержащиеся в статьях выводы отнюдь не всегда «бьются» с той политикой безудержной вакцинации, которую проводят власти многих стран мира. Во многих публикациях между строк читается глухая оппозиция тому, что делают чиновники ВОЗ и власти отдельных стран.
Вот, например, статья в одном из самых авторитетных медицинских журналов Lancet от 21 сентября Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses («Рекомендации по усилению иммунного ответа на вакцину COVID-19»). Это коллективный труд большого количества специалистов со званиями профессоров и степенями докторов науки из разных стран. За несколько наукообразными и крайне осторожными формулировками статьи скрывается вывод о нецелесообразности массового использования бустерных (дополнительных, «усиливающих») вакцин. Авторы не приводят значений показателя эффективности прививочных препаратов, но высказывают предположение, что дополнительные уколы будут неизбежно сопровождаться быстрым снижением этой эффективности. Приведу один из наиболее доступных для понимания непрофессионалов фрагментов статьи:
Вакцины COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжёлых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство эмпирических исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными, их трудно интерпретировать точно из-за потенциальных искажений и выборочной отчётности. Потребуется тщательная и общественная проверка постоянно корректируемых данных, чтобы гарантировать, что решения о бустерных вакцинациях основываются на достоверной науке, а не на политике. Даже если в конечном итоге было показано, что усиление бустера снижает среднесрочный риск серьёзного заболевания…
«АстраЗенека» около нуля
А вот ещё одна статья в том же журнале Lancet от 29 октября. Она озаглавлена Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study («Кинетика передачи и вирусной нагрузки варианта SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) в сообществе у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании: проспективное, продольное, когортное исследование»). Для далёких от медицины людей название очень сложное. Но резюме к статье вполне доступно для понимания среднестатистического читателя:
Вариант SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) быстро передаётся и распространяется по всему миру, в том числе среди населения с высокими показателями вакцинации.
В самой статье опять же признаётся снижение эффективности используемых сегодня в мире основных прививочных препаратов.
И подобных публикаций в Lancet становится с каждым месяцем всё больше. «Борцы с фейками и лженаукой» предпочитают обходить стороной подобные статьи. Они этим «борцам» не по зубам. Лучше подобные публикации замалчивать, не надо «дразнить гусей».
Ярким примером статьи из журнала Lancet, которая замалчивается уже полгода, является материал от 20 апреля под названием COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room («Эффективность и действенность вакцины против COVID-19 – слон (не) в комнате»)» Авторы публикации – Пьеро Оллиаро (Piero Olliaro), Эльс Торриле (Els Torreele), Мишель Вайан (Michel Vaillant). Первые двое из Англии, третий – из Люксембурга. Не вдаваясь в детали, отмечу, что авторы подвергли сомнению те показатели эффективности вакцин, которые были заявлены разработчиками на самом старте. В публикации много тонких моментов, которые требуют комментариев и более доступных для широкой публики объяснений. Отмечу лишь, что в итоге авторы оценили эффективность препаратов следующим образом:
Результаты пересмотра показателей эффективности были просто шокирующими. И главное, что эти цифры фигурируют на страницах серьёзнейшего журнала. Выводы публикации однозначны: овчинка выделки не стоит. Надо останавливать вакцинацию на всём Западе. Публикация, правда, подвергалась некоторой корректировке – последняя версия датирована 11 июня. Но значения пересмотренных показателей эффективности остались прежними. Я не специалист, поэтому не берусь ни подтверждать, ни оспаривать приведённые околонулевые показатели. Но удивляет то, что вокруг данной публикации возник самый настоящий заговор молчания. Где научная дискуссия? Её нет.
Самоубийство через депопуляцию
Недавно была сделана ещё одна серьёзная попытка подвергнуть сомнению высокую эффективность используемых для вакцинации препаратов. Речь идёт о статье, которая была опубликована 4 ноября в авторитетном журнале «Science»: SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021 («Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году»). В ней подытоживаются результаты исследований, которые проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA), обслуживающее военных пенсионеров США. Исследование охватывает период с февраля по октябрь 2021 года, число военных пенсионеров, попавших в него, составило почти 800 тысяч человек (примерно 0,23 процента населения США).
Отмечается, что в самом начале этого года фармацевтические компании, предложившие препараты Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (препарат Johnson & Johnson), обещали высокую эффективность, превышающую 90%. С 1 февраля по 1 октября 2021 года эффективность снизилась по всем видам прививочных препаратов, по всем категориям лиц (по возрасту, полу и с учётом сопутствующих заболеваний). Уже в марте эффективность вакцины уже упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому кварталу 2021 года эффективность упала до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson.
Los Angeles Times в тот же день, когда появилась статья в журнале «Science», выступила со своей публикацией, содержащей подробные комментарии и заключения по поводу исследования VHA. Одним из выводов является ожидание почти неизбежных ревакцинаций в США, призванных компенсировать падающую эффективность:
Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…
Комментируя упомянутую выше статью в журнале «Science», Ланс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября называет ставку США на вакцины от «Пфайзер» со товарищи «ошибочной» и даже «мошеннической». Фактически борьба властей США с так называемой пандемией COVID-19 осуществляется на основе так называемой убывающей модели иммунного истощения (waning model of immune depletion). Применительно к рассматриваемой нами теме эффективности вакцинных препаратов это означает, что она (эффективность) падает с каждым новым уколом, а на фоне растущих во времени «издержек» вакцинации это приводит к «чистому отрицательному результату».
Проще говоря, Америке грозит «депопуляция». Увы, такая же «убывающая модель иммунного истощения» взята на вооружение большинством стран мира. «Депопуляция» грозит всему человечеству.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.