Что такое фактчекинг в журналистике
Что такое фактчекинг в журналистике и контент-маркетинге
Главное правило «белого» контент-маркетинга и журналистики гласит: «Информация должна быть достоверной». В противном случае издательство теряет авторитет, который трудно, а часто — и невозможно, восстановить. Стоит один раз опубликовать фейковую новость, и всё: доверие потеряно, а аудитория не воспринимает вас серьёзно. Вот почему при написании материала важен фактчекинг — проверка информации на достоверность. Но как установить истину, если можно верить только своим глазам и ушам (и то не всегда). Как не запустить волну фейка в массы и научиться отвечать за слова? Полный разбор про фактчекинг — в статье.
В статье расскажем:
Факты и фактоиды: справочная информация
Факт — это объективная информация, подкреплённая надёжными источниками. В широком смысле факт выступает, как синоним истины.
Противоположность факта — фактоид — недостоверная информация, которая умышленно или непреднамеренно выдаётся за правду. Фактоидом может быть вымышленное событие или информация, которая подаётся под субъективным углом. Порядочные издательства не публикуют непроверенные данные — это одно из главных правил журналистской этики, которое касается и контент-маркетинга. Чтобы не пускать в массы фейки, автор обязан анализировать, проверять и перепроверять всю поступающую информацию. Даже если кажется, что она достоверная.
Что будет, если не проверять факты
Если не проверять факты, вы (или издательство, для которого вы пишете) потеряете авторитет и доверие у аудитории. И это самое безобидное, что может быть. В худшем случае на вас могут подать в суд, так как закон чётко регламентирует: «Распространять недостоверную информацию под видом правды нельзя» (Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации», Ст. 51).
Не говоря уже о глобальных проблемах, которые случаются из-за фейков. Например, так популярные сегодня теории заговора, которые публикуются повсеместно и не имеют под собой твёрдой почвы. Одна из них — Пиццагейт (Pizzagate), согласно которой влиятельные сторонники Хиллари Клинтон связаны с тайным сообществом педофилов и владельцем пиццерии Comet Ping Pong. Эта теория была запущена в США и ветром разлетелась по разным сайтам, которые публикуют непроверенные новости. В результате неравнодушный житель Северной Каролины решил попробовать себя в роли Бэтмена. Он приехал в пиццерию и открыл стрельбу из винтовки. Никто не пострадал, но парень сдался полиции только тогда, когда убедился: здесь нет похищенных детей.
Чтобы избежать подобных проблем, заведите себе за правило: проверяйте любую информацию, сомневайтесь до последнего и берите в работу только те данные, в которых уверены.
Как распознать фактоид
В отличие от обычных новостей, фейки распространяются с неземной скоростью и с нечеловеческой организованностью. Делается это с разными целями: манипулирование общественным сознанием, троллинг, создание резонанса или просто по глупости людей, которые бездумно рерайтят всё, что попадётся под руку. Но если вдуматься, то зачастую вбросы нетрудно опознать. Вот несколько верных признаков, которые укажут на фейк:
3 способа проверить факты
Если с фактами, фактоидами и фактчекингом более или менее понятно, то вопрос проверки информации на достоверность остаётся открытым. Вот несколько советов, чтобы найти настоящие факты и не упасть в грязь лицом:
Как убедиться, что перед вами — настоящий эксперт
Вы ведь помните, что фактчекинг — это проверка информации на достоверность? Так и с экспертами. Прежде, чем начинать работать с ними, убедитесь, что они компетентны в теме. А вдруг перед вами человек, который хочет пиара или вообще имеет личную заинтересованность в некорректном освещении вопроса? Чтобы не ошибиться и не проделать бесполезную работу, начните с проверки эксперта. Внимательно изучите его соцсети, блог и уже существующие публикации. Посмотрите, что он несёт в массы и какой отклик его работы находят у аудитории. И ещё ответьте себе на несколько вопросов:
Как и с проверкой фактов, используйте все доступные способы, чтобы убедиться в компетентности эксперта.
Теперь, когда информация и эксперты прошли проверки авторских спецслужб, остаётся построить структуру и написать интересную статью. Помните: читатели любят полезные материалы, поэтому вы обязательно получите положительный отклик!
Фактчекинг в копирайтинге и журналистике. Технологии и методы
«Сомневайтесь! Всегда и во всем сомневайтесь!» — говорили нам на парах по журналистскому мастерству. А теперь и я всем вокруг твержу то же самое. На каждого из нас ежедневно обрушивается лавина информации, большая часть которой состоит из мусора: непроверенных фактов, искаженных данных и откровенной лжи. И очень важно уметь выбраться из этой лавины с целой, не изломанной картиной мира. Но еще важнее и самому транслировать правдивую информацию. Это касается всех авторов и копирайтеров, не только журналистов.
Что такое фактчекинг? Кому и для чего он нужен? Давайте разбираться вместе.
Существуют два антипода: «факт» и «фактоид».
Первый — неподкупный и строгий герой, который стоит на страже правды. Он подчиняется только цифрам и подтвержденным исследованиям.
Второй — лукавый искуситель, который нашептывает юному автору на ушко: «Ну и что, что нет доказательств, полуправда тоже хороша, тоже сгодится. Зато посмотри, как подходят все аргументы, сразу так логично, и искать исследования не нужно». И как же хочется поддаться искушению. Но не надо, — даже там, где вам кажется это неважным.
Я часто привожу этот пример. Дано: магазин кукол. Куклы потрясающие — похожи на пятилетних девочек, с длинными ресницами и роскошными волосами, которые можно мыть и укладывать. И куклу можно купать. Но есть одно но: прекрасные ресницы отклеиваются от контакта с водой. О чем нам не преминула сообщить расстроенная клиентка. Справедливости ради заметим, что эта информация была дана в разделе «Вопрос-ответ», но в описании товара ее не было. И клиент прав в своей претензии: по нашей вине испорчена любимая игрушка дочери. А кто виноват? Копирайтер и редактор — не проверили. А теперь угадайте, кому больше не дадут заказ? Правильно, копирайтеру.
Как проверять факты, если вы работаете с конкретным продуктом или пишете статью, а может, пост? Во всех случаях можно прибегнуть к следующим способам:
Лайки и количество подписчиков — не показатель правдивости. Блогеры, да и другие медийные личности обожают хайповать. Это их хлеб, если хотите. В погоне за охватами все цели и средства хороши. Именно поэтому на просторах интернета так вольготно живется антипрививочникам, пропагандистам сыроедения и интервального голодания. С последним недавно случился скандал.
Японский микробиолог Ёсинори Осуми получил Нобелевскую премию за свое открытие. Он проводил эксперимент на дрожжах и доказал, что клетки способны самостоятельно разрушать и уничтожать собственное содержимое, то есть открыл механизм аутофагии. Но повторимся, на дрожжах. Журналисты и блогеры-зожники подхватили эту информацию и трансформировали ее, дабы создать шок-контент. Придерживались контент-мейкеры следующей логики: дрожжи относятся к ядерным организмам, как и человек. Процесс аутофагии запускается в том числе голоданием. А значит, если человек будет голодать, то он легко сможет сбросить вес и вообще омолодиться. Так появилась система интервального голодания, которую охотно подхватили СМИ и блогеры. Появились даже специальные приложения. Но в этом году состоялась конференция, на которой и выступал Осуми. И ему озвучили благодарность за то, что он нашел такой легкий способ похудения и оздоровления. Микробиолог побледнел и заявил, что на человеке этот процесс не изучен, все его эксперименты проводились исключительно на дрожжах. Но вы теперь попробуйте остановить армию фанатов этого метода похудения! А все, а надо было раньше. Так и появляются фактоиды.
Не поддавайтесь на эти уловки, не переходите на сторону зла, служите только честным героям! А теперь еще один факт: мы вам рассказали только небольшую часть информации о том, как распознать правду. Все остальное здесь, на курсе «Редактура и фактчекинг». Набираем добровольцев в ряды ревностных отстаивателей правды. Кстати, разоблачения — сейчас один из самых популярных жанров в Рунете. Ждем!
Руководство по фактчекингу
Печальные примеры, чек-листы и инструменты — делимся полезным материалом Texterra.
Краткий ликбез
Начнем с теории: дадим определения.
Факт — это реальное событие; явление, подкрепленное надежными свидетельствами; то, что произошло или происходит. Факт — синоним истины и основа журналистского произведения. Ложный факт, опубликованный в медиа, получает живой отклик и быстро распространяется. Дальнейшие опровержения не получают столько охвата, сколько фейки.
У каждого человека есть свое мнение, но с фактами не поспоришь. Они должны быть установлены, проверены и перепроверены.
Принципы фактчекинга: независимость, беспристрастность и точность.
Зачем проверять факты
Давайте разберемся, зачем вообще проверять факты. Главная причина: ложные факты создают у читателя ложную картину мира. Это, в свою очередь, бросает тень на репутацию издания. Потерять доверие легко, вернуть — очень сложно.
В конце концов, даже в законе прописано: нельзя распространять слухи под видом достоверных сообщений. Чтобы понять, к каким серьезным последствиям может привести некачественный фактчекинг или его отсутствие, приведу примеры.
Заголовок публикации гласил: «Министр обороны Израиля: Если Пакистан под любым предлогом отправит войска в Сирию, мы уничтожим его ядерным ударом». Кстати, авторы желтой статьи писали о Моше Яалоне, который был бывшим, а не действующим министром обороны. Также они перепутали несколько других должностей.
Министерство обороны Израиля, в свою очередь, ответило, что Яалон никогда не делал подобных заявлений. И отметило, что история, на которую ссылается Асиф, полностью выдумана.
Недоразумение было улажено.
Эдгар Уэлч открыл огонь в пиццерии из-за теории заговора
Оказалось, он хотел провести собственное расследование «пиццагейта». Это теория заговора, рассказывающая о связи между Хиллари Клинтон, неким тайным обществом педофилов и владельцем Comet Ping Pong. Эдгар Уэлч сдался полиции, когда убедился, что в пиццерии не держат детей.
ФАКТЧЕКИНГ: 5 НАДЕЖНЫХ СПОСОБОВ ПРОВЕРИТЬ ИНФОРМАЦИЮ
Что такое «факт-чекинг»?
Понятие «фактчекинг» пришло в новые медиа из традиционной журналистики. Точнее из принципов работы редакции: редакционный фильтр – необходимое условие в технологии работы журналиста. Технология эта обусловлена этическими принципами: независимость, объективность, беспристрастность, точность. Благодаря соблюдению этих принципов появляется доверие аудитории и формируется репутация издания.
Факт – это подкрепленное надежными свидетельствами событие. У разных людей может быть разный взгляд на одно и то же событие, но с фактами не поспоришь. Именно поэтому факт должен быть не просто установлен, а проверен, перепроверен и «отлит в граните».
Потому искажение фактов – это преступление против объективности и точности. Хуже, если это сознательное преступление против независимости и беспристрастности. Совсем плохо, когда это умышленная манипулятивная конструкция.
Факты против фактоидов
В современных цифровых коммуникациях всё более актуальным становится понятие «фактоид». Это изначально несуществующий факт, который, будучи опубликованным в медиа, получает живую реакцию и оценку. А они, в свою очередь, влияют на картину мира и действия людей. Не так уж важна истина на самом деле, если эффект реален.
Это очень напоминает эпизод мультфильма про следователей-колобков, где злобный торговец животными Карбофос покупает у старьевщика фарфорового слона, получает на него справку, разбивает теперь уже ненужную побрякушку и изрекает: «Слон – плохой, справка – хороший!» После чего по этой справке проводит через границу живого слона. Простоватый пограничник тупо смотрит в справку, соотносит написанное в ней с тем, что видит, и пропускает животное через границу.
Также и люди в массе своей, следуя автоматизмам и стереотипам, доверяют форме, не воспринимая критически суть. Есть справка – проходите. По телевизору сказали – значит правда. Журналисты врать не будут! Даже если в кадре ведущий популярного ток-шоу, а не журналист в полном смысле слова.
Таким же образом происходит актуализация и легализация разных явлений и событий. Неосознанно или расчетливо их встраивают в виде «подтвержденных» фактов в информационную картину, в итоге искажая всё полотно. Этим приёмом активно пользуются пропагандисты, кибербойцы, сетевые тролли и прочие манипуляторы всех мастей.
Критический подход
Чтобы овладеть искусством фактчекинга, нужно освоить и придерживаться следующих базовых правил:
Ищите первоисточник или подтверждение информации из нескольких независимых источников
Это правило уже давно взяли на вооружение все качественные редакции. Добраться до первоисточника – профессиональное требование для серьезного и ответственного журналиста.
Источник – это человек, от которого исходит первоначальное высказывание или действие. Это тот самый первоисточник, «альфа и омега» факта. Также источником может быть человек, который участвовал в событиях (очевидец) или близко знакомый с первоисточником.
Ещё лучше, если источник неодушевлен и является средством фиксации. Тогда он избавлен от личностных оценок, предпочтений и застрахован от ментальных ошибок. Это может быть любое устройство – от термометра за окном до видеорегистратора в машине. Но здесь также понадобится профессиональное сомнение фактчекера: проверить надежность показаний прибора и установить, не было ли стороннего вмешательства или искажающего воздействия внешней среды.
Никогда не бывает лишним проверить информацию из разных источников, взять комментарии экспертов и людей в теме. Но нужно отделять источник от комментария, в том числе для лучшего понимания контекста читателями. Если кто-то с умным видом рассуждает по формуле «не читал, но осуждаю», он не может быть источником. Такие высказывания могут дополнить и обогатить материал деталями и смыслами. Главное не забывать, что это «вишенки на торте», «бантики», украшения, которые не могут заменить твердый скелет фактуры и свидетельств реальных источников.
Спросите противоположную сторону
Из первого правила логично вытекает второе: сколько бы источников вы ни опросили, если все они придерживаются одной позиции, находятся в одном лагере, то ваш материал теряет в объективности. Если пообщаться с сотней приверженцев какой-либо закрытой секты, то вы увидите благостную картину и единодушие. Здесь количество не работает на качество и объективность.
В любой ситуации, как минимум, есть две стороны, два полюса. Нужно хотя бы попытаться связаться со всеми участниками и заинтересованными сторонами, вовлеченными в событие. Очень часто журналисты игнорируют этот старый-добрый принцип, который спасает от досадных проколов или даже позора.
Свежий пример произошел с журналом Rolling Stone, который был вынужден удалить свой же резонансный материал об изнасиловании студентки в кампусе университета Вирджинии. Повторное расследование этой резонансной истории показало, что журналистка банально не проверила факты по другим источникам. В том числе, не связалась не только с противоположной, обвиняемой стороны, но даже с друзьями жертвы, которые, якобы, ей помогали в беде.
При этом, с точки зрения внимания аудитории, материал о групповом сексуальном насилии над молодой студенткой вызвал небывалый отклик: собрал почти 3 миллиона просмотров и стал самым популярным текстом не о знаменитости в журнале Rolling Stone. Конечно, вряд ли это был преднамеренный ход со стороны издания – сознательно пропустить дезинформацию, собрать сливки внимания аудитории, а потом опубликовать повторное расследование (и еще раз собрать читателей и разжечь дискуссию). Но в эпоху безжалостный борьбы за внимание публики этот случай может послужить дурным примером для беспринципных изданий.
Важно, что на нестыковки и ошибки материала указали как коллеги по цеху (в частности, журналисты The Washington Post), так и читатели, среди которых оказались, в том числе, и студенты «злополучного» кампуса.
Учитесь распознавать фейки
Следующий необходимый навык – учиться распознавать фейки. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Под фейками надо понимать не только осознанные подделки и симуляции. Это еще и небрежность, опечатки и технические ошибки. Которые, уходя в массовое сознание, становятся ложной реальностью. Поэтому так важно проверять написание имён, профессий и званий упомянутых людей, сверять даты, названия, адреса и прочее.
Фейк может быть целенаправленным замыслом и служить развлечением публики. Мы не будем рассматривать откровенных видеопранкеров или социальные эксперименты, которые в открытую выкладывают результаты своих опытов. Но очень интересен феномен псевдоновостных и квазижурналистских проектов.
В формате мокьюментари работает американский комик Саша Барон Коэн, который создал образ якобы казахского журналиста Бората Сагдиева. С этим персонажем существует как полнометражный фильм, так и множество коротких сюжетов. К слову сказать, у этого же артиста есть ещё образ фешн-журналиста Бруно. В России удачный мокьюментари-проект «Россия. Полное затмение» сделал Андрей Лошак.
В России развлекательными квази-новостями и псевдожурналистикой занимаются «HOBOSTI» и уже закрытый на данный момент проект «Реутов-Тв». Более завуалированно развлекаются SMIXER, агентство АЛЬТЕРФАКС и РИА Fognews. «Новости» последнего сайта нередко попадали в серьезные журналистские медиа, чем изрядно веселили публику и огорчали клюнувшие на фейки редакции.
Регулярным обзором такого рода фейковых новостей, например, занимается TJournal – материалы доступны по тегам #фейлыСМИ и #фейки.
Помните: точность фактов важнее сенсации
Эмоции – опасный враг фактчекера (отметим в скобках, что при этом они часто лучший друг журналиста). В нашей работе часто присутствует соблазн поддаться общему настроению и выдать желаемое за действительное, идя на поводу «сенсаций». Некоторые медиа с удовольствием выпускают фактоиды, ведь они популярны у аудитории. Рядом с эмоциями часто идёт небрежность, желание побыстрее и первым поведать миру громкую новость. Здесь часто кроется опасность опубликовать ложь.
Профессионалы советуют, например, давать срочные и непроверенные сообщения сначала в соцсетях, подчеркивая их сомнительность. Таким образом, выигрывая не только внимание аудитории, но и возможность с её же помощью проверить и уточнить информацию.
Гораздо чаще люди сами поддерживают истерию, не пытаясь разобраться в ситуации, косвенно вынуждая медиа раскручивать маховик «горячей» новости. Не так давно министерство обороны Швеции искало русскую подлодку возле своих берегов, ссылаясь то на публикации в СМИ, то на размытые фотоснимки (в духе лох-несского чудовища), опять же, взятые из медиа. В итоге ничего не нашли и пришлось извиняться перед налогоплательщиками за растраты.
Но тема подлодок для шведов стала актуальной не на пустом месте. В 1980-х годах произошел инцидент, когда из-за аварии советская подлодка действительно оказалась буквально возле шведской военно-морской базы. С этого момента началась фобия на тему русских подлодок, которую охотно поддерживали и нагнетали местные СМИ. Так фантомы и страхи из прошлого питают «сенсации» настоящего, что даже может быть выгодно самим медиа и политикам. Но общество получает очередной повод для невроза и отвлекается от действительно насущных проблем.
Иногда абсурдные новости поставляет сама реальность. При этом новости абсолютно достоверны. В этом жанре работает, например, проект Breaking Mad. Некоторые новости отдают таким странным сюрреализмом, что даже критичный человек не сразу отличит реальную новость от вымышленной. Так, издание Meduza развивает формат публикации, где предлагает пройти тест и определить, что из новостей является, правдой, а что вымыслом. Например, тест «Молебен или нет?»
В распознании фейков помогут также интернет-сервисы. Существует простая проверка заголовка и части текста или цитат через поисковики (Яндекс, Google) и службы агрегации новостей (Яндекс.Новости). Картинки проверяются сервисами Google images или TinEye. Правда, после изменений графическим редактором системы могут и не найти первоисточник без искажений.
Для проверки фактов работают специализированные проекты и сервисы типа Storyful.com, FactCheck.org, PolitiFact.com или The Fact Checker, созданного редакцией Washington Post. К сожалению, они ориентированы в большей степени на англоязычную публику. Но есть и более универсальные инструменты. Сайт Mediakritika.by в статье «5 новых программ и приложений, которые помогают читателям проверять достоверность контента в сети» рекомендует также несколько полезных сервисов: Trooclick, Truth Goggles, Lazy Truth, Skeptive, Genius.
Используйте социальные сети осторожно
Социальные сети одновременно облегчают и усложняют работу журналистов и редакций. В идеале, по каждому факту, найденному в них, надо найти минимум два-три подтверждения (желательно с прямой речью).
В процессе фактчекнига необходимо также разделять информацию и сам источник. Точнее, проверять и то, и другое. Благодаря Интернету и социальным сетям всегда можно найти следы деятельности человека, связаться с родственниками и друзьями, опросить коллег и знакомых.
Так, редактор The New York Times, Маргарет Салливан рекомендует мониторить Twitter, использовать сервисы типа Storyful, но при этом подчеркивает необходимость «старомодного двойного контроля и прозрачности». Другие редакции практикуют метод «открытой проверки», когда публикация новости (преимущественно в соцсетях) приведет к возникновению дискуссии, обсуждению, которое может приблизить к достоверному видению фактов.
В любом случае, фактчекинг – это не свод незыблемых правил. Это, прежде всего, ответственность, заинтересованность и неравнодушие проверяющего (фактчекера), понимание медиаландшафта плюс знание технологий и сервисов.
Бонус: рекомендации WAN-IFRA по
проверке источников и контента
3. Поищите его аккаунты в других социальных сетях.
Где еще в интернете встречается его имя? Используйте Spokeo, Pipl.com. WebMii и Linkedln — попытайтесь получить номер телефона, адрес и другую информацию.
4. Свяжитесь с человеком, который загрузил/опубликовал новость.
Это очень важно для проверки. Соберите дополнительную информацию и проверьте, есть ли какие-то требования к материалу, можно ли получить разрешение на использование информации.
6. Сверьте данные о местоположении.
Twitter, Facebook и другие платформы позволяют пользователям связывать свои посты с местом их географического пребывания. Это еще один признак, позволяющий определить, действительно ли находился человек там, где он говорит.
7. Используйте обратный поиск по изображениям.
Фото, которые, как утверждается, были сделаны совсем недавно, часто оказываются старыми. Используйте Google Reverse Image Search или TinEye и вы увидите, появлялось ли уже данное изображение в Интернете. Эта функция также работает и для миниатюрных видео – поисковик подскажет вам, где еще можно увидеть это онлайн.
Инструкция по фактчекингу: завоевываем доверие аудитории
В статье копирайтер делится правилами выбора источников для создания контента, простыми инструментами для проверки фактов. Статья поможет тем, кто ценит доверие аудитории, думает о качестве текстов в сети.
Статью/пост украшают факты, статистика и отсутствие ошибок. Жонглирование, пренебрежение фактами может стоить бренду или блогеру доверия аудитории.
На Западе аудитория требовательна, в США получить «cancelled» можно и за небольшую оплошность. Бренды могут радоваться лояльности российских покупателей. Но и у нас ценят внимательность и честность компании.
– Как вызывать больше доверия текстами?
– А ты слышал про фактчекинг?
Фактчекинг – старый добрый инструмент журналиста. Современный копирайтинг сблизился с журналистикой. Теперь mauvais ton писать: «Покупайте у нас, мы №1». Нужно рассказать о продукте, компании так, чтобы покупатель сам понял, кто №1. И только потом ненавязчиво предложить купить.
Для работы с информацией копирайтинг позаимствовал некоторые инструменты журналистики. Например, фактчекинг – проверка фактов (с английского fact checking).
Профессиональный копирайтер тщательно работает с данными: этому он учился, за это получает деньги. Если вы пока не работаете с копирайтером, то можете самостоятельно провести фактчекинг.
Чем потом перепроверять и переделывать, сразу работайте с проверенным источником. Им может быть:
Для копирайтера первоисточником может быть специалист, сотрудник компании, клиент. Главное, чтобы человек ответил лично на вопросы. Человек может поделиться как фактами, так и мнением – это лучше отразить в тексте.
Не работайте с анонимом. Учитывайте личные выгоды и интересы
Хорошо: профессор МГУ
Плохо: аспирант неаккредитованного университета
Плохо: No name сайт с непонятными доменом
Ищите документы, акты органов, судов, техническую документацию на официальных порталах государственных органов, в Консультанте, Гаранте.
Хорошо: самому посетить конференцию, мероприятие и написать об этом
Плохо: спросить у соседу, брат которого знал человека, который знал, того, кто там был
Есть умные люди, которые уже обработали информацию. Но доверять можно не всем.
Ищите информацию в научных статьях, книгах, которые получили рецензию (специалисты сферы подтвердили качество работы). Поищите в Google Scholar, в этой поисковой системе удобно искать тексты рецензируемых научных издательств.
Наличие рецензии хорошо, но необязательно. Есть полезные данные в базах известных университетов и научно-исследовательских центров, как Harvard, Oxford, Yale, французская бизнес-школа Insead, национальный исследовательский университет ВШЭ.
В сервисе ScienceDaily можно найти релизы научных новостей, исследований.
Можно брать информацию из авторитетных новостных изданий: Коммерсантъ, Ведомости, Forbes, РБК, The Economist, TASS. Но помните: издания имеют свой взгляд на происходящее.
Ознакомьтесь с исследованиями рынков и маркетинговыми анализами на сервисах: Euromonitor, Nielsen.
Искать информацию в интернете удобно, но легко попасть на сомнительный сайт.
Есть CRAP test – гайд для проверки веб-ресурсов. Информация на сайте должна обновляться, быть актуальной, надежной. Автор должен давать ссылки на источники. Также учитывайте причины, по которым опубликован материал: продать/ научить/ вызвать ажиотаж.
Сервисы DomainTools, WHOIS, SimularWeb помогут получить данные о любом сайте. Время регистрации, информацию о смене домена и другую информацию, чтобы вы решили: доверять или нет.
Такие факты, как Земля – третья планета Солнечной системы, можно не подкреплять доказательствами. Их и так все знают.
Научных исследований на русском языке почти нет. И большинство компаний делают релизы на английском. Зайдите в Google и переведите поиск на английский язык. Практика показывает: на русскоязычном пространстве меньше оригинального контента.
Работайте с несколькими источниками, около 3-5. Берите их из разных сервисов, медиа, чтобы увидеть разные подходы. Также лучше работать с несколькими специалистами, экспертами, очевидцами. Будет хорошо, если вы изучите разные точки зрения.
Разобраться за день в теме, в которой специалисты разбираются годам, сложновато. Найдите человека, который уже сделал это, и попросите проверить текст, прокомментировать. Найти профессионала любой сферы можно на Pressfeed, Deadline.Media.
Воспользуйтесь антиплагиатом, как text.ru, Advego. Сервис покажет, был ли скопирован материал и даст ссылки на оригинальный текст.
В соцсетях можно найти любую информацию. Есть расширение для Chrome Storyful Multisearch. Вводите ключевое слово — открывается множество вкладок с результатами поиска по популярным соцсетям. Конечно, социальные сети переполнены фейками, непроверенной информацией. Но там можно найти людей, специалистов, цитаты, описания событий.
По данным Facebook, около 2-3% аккаунтов — фейковые, то есть 60 миллионов человек. Поэтому анализируйте страницу человека, а еще лучше возьмите номер телефона и позвоните. Или созвонитесь по видеосвязи.
Но и их нужно проверять. Сервисы Google Image Search или TinEye. показывают, загружали ли изображения в сеть раньше, кто это делал.
Сервис FotoForensics определит, есть ли изменения на фото.
Для видео есть инструмент от YouTube Data Viewer, он сам генерирует кадры из ролика и ищет в Google Image Search как самостоятельное фото.
Это одновременно самый простой и сложный момент: вы проверяете только себя. Делать грамматические, орфографические и другие глупые ошибки плохо. Но ужасно делать ошибки в цифрах, датах.
Орфографию, грамматику можно проверить в программе LanguageTool. Но на 100% от ошибок сервис не убережет – проверяйте самостоятельно, читайте вслух на несколько раз.
Проверьте должности, расшифровку инициалов. Уточните мужчина или женщина, чтобы никого не обидеть.
Убедитесь, что все адреса электронной почты, номера телефонов и другая информация, которую предоставляете, верны.
Не очень приятно прочитать отзыв: «Пришел по адресу на сайте, а там другая компания».
Хорошую статью будут читать и через месяц, и через год. Часто в старых статьях переходишь по ссылкам и видишь 404/NOT FOUND. Старайтесь время от времени проверять ссылки. Они могут не только не работать, но и потерять актуальность.
Даже самый надежный источник устаревает. Особенно техническая и медицинская информация. Чем новее источник, тем лучше.
Впарить что-либо покупателем в 2020 сложно. Даже аудитория в России ждет честности, открытости, заботы о клиентах.
Фактчекинг – инструмент, который поможет давать полезную информацию, без воды, преувеличения, fake news. А значит выстроить долгие доверительные отношения с клиентами, выделиться среди конкурентов.
Работа над каждым текстом – маленькое расследование. Здорово, если вы готовы собирать, анализировать информацию, изучать инструменты проверки. Труд окупится доверием аудитории. Но если нет, можно обратиться к копирайтеру (коммерческому автору).