что такое беседа в гражданском процессе

Суд вызывает на беседу по гражданскому делу. Как это понимать? Подробнее внутри

Через госуслуги пришла электронная повестка, где суд приглашает меня в качестве ответчика.
Посмотрев на сайте суда информацию, указано, что назначена беседа.
Что это за беседа такая?
Сколько у меня было судов, была повестка. После чего был стандартный судебный процесс, где суд выслушивал доводы стороны, а потом удалялся в совещательную комнату.

А тут беседа? Для чего нужна она? Суд в другом городе. Имеет смысл на нее ходить? Чем отличается обычный судебный процесс, к которому вроде как привыкли и вот эта беседа?

— уточнение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— предоставление необходимых доказательств сторонами по делу, подтверждающие правоту заявленных требований или их опровержения;

— примирение сторон (мировое соглашение).

Судья разъясняет сторонам по делу их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав.

Суд разъясняет спорящим сторонам, на ком лежит бремя доказывания каких-либо обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, последствия непредставления доказательств, а также оказывает содействие в собирании доказательств.

Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления. Но её достижение возможно только в случае уяснения сути спора, мотивов поведения истца и ответчика.
В процессе подготовки дела (беседе) к судебному разбирательству, Судья производит следующие действия:

— разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

— опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

— опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

— разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

— принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения;

— извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

— разрешает вопрос о вызове свидетелей;

— назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

— по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

— в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

— направляет судебные поручения;

— принимает меры по обеспечению иска;

— в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Судья на стадии подготовки дела, опрашивает истца по существу его претензий. Это обязательно, если заявление в Суд подаётся лично стороной. Во время беседы Судья выясняет у истца возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если нужно, представить дополнительные доказательств

Источник

К вопросу о проведении беседы при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе

Страницы в журнале: 84-88

Н.Н. Ткачева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Россия, Саратов nat-1234@yandex.ru

Рассматриваются процессуальная основа процедуры проведения беседы, осуществляемой практически по каждому гражданскому делу при подготовке к судебному разбирательству. Автором предпринимается попытка проанализировать процедуру беседы, а также будущие перспективы ее проведения на стадии подготовки.

Ключевые слова: гражданский процесс, стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству, беседа, собеседование, предварительное судебное заседание.

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского судопроизводства, на которой осуществляются необходимые процессуальные действия для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В статьях 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) закреплены действия, которые могут совершаться сторонами и судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. В нормах, закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве, указано, что судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела и т.д., однако законом не урегулировано, в каком процессуальном порядке должны осуществляться указанные действия. Тем не менее, несмотря на то, что законодательно данный вопрос не решен, на практике за многие годы выработалась практика проведения такой процедуры, как беседа, которую сегодня проводят практически по каждому гражданскому делу [7; 16].

О проведении беседы с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стали указывать в юридической литературе после принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, которым данная стадия была введена. Представляется, что введение стадии подготовки дела к судебному разбирательству было необходимым этапом развития гражданского процесса, преследовавшего цель правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В процессе подготовки дела беседа проводилась не по каждому гражданскому делу, а только в отдельных случаях. Судья был вправе «пригласить стороны для беседы с тем, чтобы уточнить требования истца и возможные возражения ответчика» [14, с. 149]. Об отсутствии необходимости проводить беседу по каждому гражданскому делу также говорил В.Ф. Ковин. По его мнению, одновременный вызов участников дела на беседу к судье возможен только в случае необходимости разрешения вопросов, требующих совместного обсуждения (назначение экспертизы, примирение сторон и т.д.) [15, с. 207]. П.Я. Трубников также считал, что суд может вызывать стороны для беседы только в определенных случаях, например, исходя из характера определенного дела или когда имеются основания полагать, что стороны могут примириться [3, с. 262]. Приведенные мнения ученых-процессуалистов свидетельствуют о том, что беседа проводилась не по каждому гражданскому делу, а только в тех случаях, когда необходимо было решить совместные вопросы с участием истца и ответчика, например, касающиеся примирения сторон.

Сформулированные законодателем задачи и цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству представляется возможным отнести практически к идеальным, однако в 1964 году невозможно было предусмотреть, каким образом будет развиваться наше общество, сознание граждан и их отношение к государству в целом и судебной системе в частности. В современных условиях недоверие к судебной власти, пассивное отношение граждан ко всему, что происходит вокруг, в том числе вопросам, касающимся их лично, практически свели стадию подготовки дела к «формальному» мероприятию. Каким образом судья может разрешить процессуально значимые вопросы, если ответчик не является в суд даже на беседу? На сегодняшний день неявка ответчика в суд является одним из основных препятствий не только для проведения качественной подготовки дела к судебному разбирательству, но и рассмотрения дела по существу.

Можно выделить следующие причины неявки в суд:

— ответчик не получил повестку, так как зарегистрирован по месту жительства по одному адресу, а фактически проживает в другом месте;

— ответчик получил повестку, но с опозданием;

— ответчик безразлично относится к системе правосудия и умышленно игнорирует судебные извещения.

Выделенные причины неявки ответчика в суд указывают на то, что продолжать работать по той схеме, которая была разработана много лет назад, можно сказать, в «другом государстве», невозможно. Судебная повестка — это атрибут прошлого, который не отвечает целям гражданского судопроизводства, не способствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Необходимость разработать альтернативный способ судебных извещений была проанализирована высшей судебной инстанцией, и с февраля 2012 года в качестве дополнительных средств связи стали использовать СМС-извещения, направляемые через специализированный Интернет-ресурс. Попытку ввести СМС-извещения лиц, участвующих в деле, нельзя признать успешной. Для того чтобы суд мог воспользоваться данной процедурой, необходима явка стороны в суд и заполнение соответствующего заявления. Если ответчик не явится в суд на беседу или откажется заполнять соответствующее заявление, то и известить о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-извещения его не имеют право [12], получается «заколдованный круг». Тем не менее, проблему необходимо решать. Каждый должен знать, что неполучение судебной повестки не избавит его от гражданско-правовой ответственности, суд рассмотрит дело и вынесет законное и обоснованное решение.

В науке гражданского процессуального права уже высказывалось мнение о необходимости создания специальной службы при каждом суде общей юрисдикции, осуществляющей оповещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания [1, с. 8]. Идея создания специальной курьерской службы, осуществляющей надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, актуальна как никогда. Реализовав данный проект, удалось бы преодолеть одну из причин, влияющих на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также это способствовало бы повышению авторитета судебной власти.

Необходимо отметить, что ни ГПК РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат понятия «беседа». Термин «беседа» означает «разговор, обмен мнениями» [10, с. 39].

Почему беседа как неотъемлемая составляющая часть стадии подготовки дела к судебному разбирательству не была законодательно закреплена в нормах ГПК РФ? Ответ очевиден, данное понятие не является правовым, т.е. не отражает степень существенности, правильности и точности выделяемых признаков, лежащих в основе обобщения предметов правовой действительности [9, с. 11]. Более того, использование разговорного термина в юридической литературе, а также в судебной практике свидетельствует о несовершенстве и необходимости реформирования стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

О необходимости искоренения процедуры беседы на стадии подготовки дела свидетельствует также тот факт, что процессуально беседа не оформляется, во время нее не ведется протокол и все, что говорят стороны, нигде не фиксируется и, соответственно, не имеет юридической силы.

Так, например, Заводской районный суд г. Саратова при подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению управляющей компании к гражданке А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги вызвал стороны на беседу [4]. В процессе проведения беседы ответчица не отрицала имеющуюся задолженность, сумму не оспаривала. Суд, посчитав дело подготовленным, назначил судебное заседание, на которое ответчица впоследствии не явилась, и суд был вынужден вынести заочное решение. Приведенный пример подтверждает неэффективность беседы по следующим основаниям. Признание ответчицей исковых требований не было отражено ни в письменном заявлении, ни в протоколе (поскольку нормами ГПК РФ это не предусмотрено). В результате истцу пришлось в полном объеме доказывать свою позицию, суд тратил время на изучение всех доказательств, судебное заседание пришлось откладывать несколько раз из-за неявки ответчицы. Очевидно, что если бы на стадии подготовки дела велся протокол, то у стороны имелась бы возможность впоследствии в случае неявки другой стороны в суд ссылаться на имеющийся протокол как на доказательство, подтверждающее ее позицию.

В последнее время термин «беседа» стал реже использоваться в судебной практике, и все чаще при подготовке дел к судебному разбирательству употребляется такое понятие, как «собеседование» [5; 6]. Так, А.В. Чекмарева полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству уместно говорить не о беседе, а о собеседовании как одной из процессуальных форм совершения ряда подготовительных действий [17, с. 117]. Представляется трудным согласиться с указанной точкой зрения автора, а также одобрить формирующуюся судебную практику.

Собеседование — это специально организованная беседа [10, с. 603]. К сожалению, даже специально организованная беседа не имеет процессуальной формы, в которой должны совершаться все юридически значимые действия в суде. При проведении беседы, собеседования не охватываются процессуальная деятельность и процессуальные правоотношения суда, сторон, других участников гражданского судопроизводства. В этой связи, как справедливо отметила Н.А. Рассахатская, гражданская процессуальная форма представляет собой систему требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права [13, с. 6]. Беседа, собеседование, не имеет законодательного закрепления в нормах ГПК РФ, следовательно, она не может быть признана неотъемлемой частью стадии подготовки дела к судебному разбирательству. К тому же многие процессуальные действия на стадии подготовки дела, в том числе при проведении беседы, судье приходится оформлять отдельными определениями [2, с. 225], например, о назначении экспертизы, обеспечении доказательств и т.д.

Целесообразно устранить пробел в гражданском процессуальном законодательстве на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по вопросам проведения беседы, исключив это понятие из судебной практики, сделав предварительное судебное заседание обязательным по каждому гражданскому делу [8, с. 12—16].

Предварительное судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится только в случаях, указанных в ст. 152 ГПК РФ, что вызывает некоторые возражения. Так, в арбитражном процессе предварительное судебное заседание проводится по каждому делу (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года), указанная процессуальная форма была апробирована на практике и показала свою жизнеспособность. Сегодня ни у кого не возникает вопроса, для чего необходимо предварительное судебное заседание в арбитражном процессе. Вызывая стороны, а также иных лиц, участвующих в деле, суд на предварительном судебном заседании решает необходимые вопросы стадии подготовки, а именно: достаточно ли по делу доказательств, имеются ли у сторон ходатайства, желают ли они заключить мировое соглашение и т.д. Представляется необходимым использовать положительный опыт деятельности арбитражных судов по проведению предварительного судебного заседания и сделать его обязательным по каждому делу в гражданском судопроизводстве.

Закрепление на законодательном уровне обязательного проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу позволит решить несколько проблем, в частности, все действия сторон, а также их объяснения по делу приобретут юридические последствия (поскольку должен вестись протокол судебного заседания), а также будет соблюдаться процессуальная форма, установленная ГПК РФ.

1. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2005.

2. Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1996.

3. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. — М., 1993.

4. Дело № 2-2979/2012. Архив Заводского районного суда г. Саратова.

5. Дело № 2-4238/2013 (М-4049/2013). Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. URL: http://kbs.spb.sudrf.ru

6. Дело № 2-5039/2013 (М-4372/2013). Дорогомиловский районный суд г. Москвы. URL: http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru

7. Дело Московского городского суда № 3-0197/ 2013. URL: http://www.mos-gorsud.ru

8. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6.

9. Нигматдинов Р.М. Правовые понятия в гражданском процессуальном праве: моногр. — Саратов, 2008.

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. — М., 1987.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 35.

12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.

13. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1995.

14. Советский гражданский процесс / под общ. ред. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. — Киев, 1982.

15. Советский гражданский процесс: учеб. / отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. — М., 1978.

16. Списки дел, назначенных к слушанию в Касторенском районном суде с 15.03.2010 по 19.03.2010. URL: http://kastorensky.krs.sudrf.ru

Источник

Что такое беседа в гражданском процессе

Доброе времени, коллеги! Подскажите темной в первый раз такое вижу, мы подали иск в районный суд, я на сайте увидела инфу что назначено собеседование.
Вопрос:
Что там вообще происходит на этом собеседовании, что выявляют, почему собеседование а не судебный процесс?
Спасибо.

некоторые судьи занимаются этим, наверно буквально читают ст. 150 ГПК РФ

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

(ст. 150, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011))

Понятно, всё! Просто так вызовут потрещать, а мож стороны захотят всё миром решить и судье не придётся париться в судебном засаднии и выявлять кто а кто виноват.

Источник

Адвокат в гражданском судопроизводстве. Подготовка к суду. Подача искового заявления.

Вопрос-для чего проводится беседа, и чем отличается от предварит

▪ Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Так называемое собеседование проводится судом для уточнения обстоятельств по делу.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Определяет обстоятельства, имеющие значение для дела;

Определяет достаточность доказательств для разрешения дела (предлагает приобщить документы, предоставить дополнительные доказательства, квитанцию об уплате госпошлины, рассматривает ходатайства об истребовании или обеспечении доказательств, рассматривает вопрос о необходимости назначение экспертизы и т. д.)

Адвокат в гражданском судопроизводстве. Подготовка к суду. Подача искового заявления.

Особенностью деятельности адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет являться как собирание и представление доказательств, так и формирование правовой позиции по делу.

На досудебной стадии адвокат должен грамотно составить все процессуальные документы, подать исковое заявление, выявить круг лиц, подлежащих к привлечению к участию в деле, заявить ходатайства об истребовании доказательств, об обеспечении иска или обеспечении доказательств, то есть совершить все действия, необходимые для своевременного разрешения дела.

Первостепенной целью адвоката в подготовке и предъявлении в суд искового заявления является необходимость добиться возбуждения производства по делу и дальнейшего рассмотрения дела. ГПК ст. 131 и 132 устанавливает перечень обязательных требований к исковому заявлению. Текст искового заявления должен быть:

Небрежное отношение адвоката к соблюдению формальных требований способно привести к негативным процессуальным последствиям: при невыполнении требований к содержанию искового заявления оно будет оставлено без движения. Если адвокат не успел в срок, предоставленный судом, устранить выявленные недостатки, в связи с которыми исковое заявление оставлено без движения, исковое заявление возвращается. Из-за подобных непрофессиональных действий адвоката доверитель рискует не получить судебную защиту своих интересов, когда речь идет об истечении срока исковой давности.

Адвокату необходимо иметь в виду обстоятельства, которые могут повлечь отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, предусмотренные ст. 134 и 135 ГПК. Правовые последствия отказа в принятии искового заявления заключаются в том, что такой отказ препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому в случае уверенности адвоката в незаконности данного решения суда, он должен своевременно обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления путем подачи частной жалобы.

Соблюдение адвокатом требований закона позволит ему в кратчайшие сроки возбудить производство по делу в суде и предотвратить возникновение препятствий в движении дела, а значит, с самого начала наилучшим образом представить интересы доверителя.

Немаловажной стадией в гражданском процессе является стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ст. 148 ГПК перечислены предопределяющие деятельность адвоката задачи данной стадии процесса:

Статья 149 ГПК определяет круг действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству адвокат-представитель истца передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Адвокат, представляющий интересы ответчика в данной стадии гражданского процесса:

Подготовительная стадия судебного заседания призвана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу. Основной задачей для этой стадии является формирование правовой позиции, выяснение позиции противоположной стороны и формирование доказательственной базы.

Завершающим этапом подготовки адвоката к ведению дела является предварительное судебное заседание, которое имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу (ст. 152 ГПК). Адвокаты-представители в предварительном судебном заседании имеют право давать объяснения суду, представлять доказательства, приводить доводы, возражать против заявлений и доводов противной стороны, заявлять ходатайства. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Деятельность адвоката в гражданском судопроизводстве

Собеседование определение

Судья выслал определение, указав, в том числе, что «вызывает стороны для подготовки гр. дела к слушанию в суд» (на собеседование).

▪ Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. По мнению ВС РФ, представитель должен предоставить суду соответствующий диплом (специалиста, бакалавра, магистра или диплом об окончании аспирантуры либо адъюнктуры) по юридической специальности, поскольку именно эти документы законодательство признает подтверждающими факт получения образования (п. 2-5 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Их можно предоставить в суд как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. ВС РФ указал также, что образование представителя может быть подтверждено и документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Диплом юриста нужен, если нет, то вас не допустят. Главная Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями) Раздел I. Общие положения (ст. ст. 1 — 115) Глава 5. Представительство в суде (ст. ст. 54 — 58)

Подала иск в суд, отслеживаю на сайте его движение. Сегодня увидела строчки: Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству Подготовка дела (собеседование)

Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде

Что такое подготовка дела — собеседование? Нужно ли идти в суд в назначенный день?

Собеседование: подготовка и проведение

,
менеджер по персоналу
Опубликовано в номере: Кадры предприятия №11 / 2002

I. Собеседование и его основные цели

является одним из наиболее распространенных методов отбора и оценки персонала. При кажущейся внешней простоте применения оно является одним из самых трудоемких процессов, требующим обязательной
подготовки
проводящего его сотрудника.

Основная цель собеседования

— получение информации, которая позволит:

1) оценить, насколько данный кандидат подходит для предполагаемой должности (то есть, провести оценку профессиональной пригодности соискателя (его профессиональных знаний и навыков, деловых, индивидуально-психологических и психофизиологических качеств);
2) определить, насколько данный кандидат выделяется из всех заявивших свои кандидатуры на замещение вакантной должности (какие качества и навыки преобладают, а какие, наоборот, нуждаются в дальнейшем развитии; насколько эти качества важны для вакантной должности; возможен ли прием на работу сотрудника с условием дальнейшего роста; будет ли вакантная должность «шагом вперед» для соискателя или он давно «перерос» предполагаемую должность);

3) установить, достоверна ли предоставляемая кандидатом информация (имеется в виду только первичная оценка достоверности информации).

В последнее время все больше внимания уделяется не только определению соответствия кандидата требуемой квалификации, но и выяснению того, насколько новый человек «впишется» в корпоративную культуру организации, сможет ли он принять действующие в организации принципы и нормы поведения.

Источник