что такое альтернативная история в истории
Что такое альтернативная история (АИ)?
Для начала нужно определиться с терминами. Под этим названием (АИ) подразумевается, как минимум, две вещи:
Во-первых, направление в художественной литературе. То есть, фантастика в историческом антураже, в которой базовым фантастическим допущением является то, что в точке бифуркации события пошли иначе, либо сработал «эффект бабочки» из-за появления в прошлом гостя из будущего. Той самой «Алисы Селезневой», которая осталась. В настоящее время первый вариант практически не употребим из-за низкого интереса читателей.
Во-вторых, это псевдонаучное «изучение» истории и популяризация разного рода сенсационных вещей под слоганами «ученые скрывают» и прочей мутоты «о рептилоидах». Над этим направлением обычно работают либо лжеученые, либо просто любители «поймать волну» и заработать на введении людей в заблуждение. Всякие РенТВ и прочие Фоменки с Задороновыми.
Как вы видите – опасная омонимия.
Дальше речь пойдет об АИ как направления фантастики (с «попаданцами»).
Конструктивно это текст, основу которого составляет некий исторический ландшафт разной степени достоверности, на фоне которого начинает действовать чужеродный элемент – гость из будущего или гости. И этот гость – главное фантастическое допущение, все остальные не желательны.
Зачем такие тексты пишут? Что в них привлекает?
Прежде всего их пишут, для того, чтобы познакомить читателя с исторической фактурой прошлого. С разной степенью достоверности. То есть, это один из способов популяризации истории.
Понятное дело, что у многих писателей, работающих в этом жанре, нет профильного исторического образования и времени/квалификации для как можно более достоверной передачи фактуры. Но, справедливости ради, нужно отметить, что у большинства авторов каноничных исторических романов также это образование отсутствовало. И нередко это выливалось в совершенно невероятные апокрифические сказки разной степени бредовости. Но такова жизнь.
Ситуация усугубляется еще и тем, что историческая наука в наши дни динамично развивается, активно вбирая в себя естественнонаучные методы (этот тренд начался с 70-х годов XX века, выводя историю на совершенно новый уровень), нередко сильно корректирующие научную картину, сформированную ранее. Из-за чего, например, работы того же Соловьева с Ключевским на текущий момент хороши уже только для историографических исследований, чтобы понять историю изучения вопроса и то, как думали в те годы.
Другим не менее важным смыслом написания подобных текстов (АИ) является поднятие актуальных ныне остросоциальных вопросов, которые по той или иной причине не поднимаются в современной повестке. Где-то из-за толерантности, где-то из-за цензуры (а она никуда не делась и ныне весьма серьезна), где-то по каким-то иным причинам. То есть, моделируя события в прошлом, авторы, пусть и не всегда, поднимают вопросы наших дней и стараются дать на них ответы. В меру своего понимания, разумеется. Даже если явного обобщения нет и весь текст является приключением, это не исключает проецирования в него современных проблем, в том числе и остросоциальных.
По большому счету АИ с попаданцем – это формат публичной социальной дискуссии – куда и как идти, как решать фундаментальные вопросы и так далее. Авторы предлагают свои модели/идеи. Свое видение проблем и их причинно-следственные цепочки. И так далее. Вынос же моделирования в прошлое (или в другие миры, хотя это и иное направление) – не более чем способ избежать ненужного обострения и личных проекций/ассоциаций. И популярность попаданческой литературы напрямую связана с тем, что в обществе есть запрос на общественную дискуссию и определенный градус неудовольствия как тем, куда мы идем, так и тем, куда мы пришли.
С этим, кстати, связан и другой очень важный момент. АИ в которых главный герой проваливается или у него ничего не получается крайне не популярны. Людям не интересна модель поражения. Людям интересна модель успеха. Кроме того, ассоциировать себя с героем-неудачником мало кому приятно. Из-за чего истории про неудачников в целом не отличаются особенной популярностью.
К слову сказать, до появления АИ такую же функцию выполняли обычные исторические романы. Они, в основной своей массе, ставили перед собой цель не показать достоверную старину, а в некоем историческом антураже донести свои мысли, свои идеи, свои программы. В этом плане они ничем не отличаются от «исторических» кинофильмов, в которых от истории, зачастую, в лучшем случае имена и костюмы. Да и то, не всегда эти костюмы из той эпохи, а не с соседней площадки, где снимают очередную серию приключений Marvel или DC. То есть, так или иначе – это все лубок…
Есть и еще один момент.
В корне ошибочный, но от того не менее популярный и очень часто вменяемый в вину авторам/читателям направления. Дело в том, что недоброжелатели любят говорить о реваншизме. Что, дескать, это рефлексии по упущенным возможностям. Но, как несложно догадаться, это не более чем недобросовестная риторика.
Все, опять же, просто.
АИ пишутся не только про прошлое своей страны. Но, чем дальше ты удаляешься от точки остросоциального напряжения (наших дней), как территориально, так и исторически, тем сложнее проводить параллели. И людям сложнее ассоциировать себя с жителями тех земель/эпох. Именно поэтому самым острым является XX век, книги по которому вызывают максимум эмоций и дискуссий. Проекты же, посвященные далекой старине, в целом малоинтересны. Исключая, пожалуй, какие-то отдельные яркие маркеры, да и то – в правильной подаче. Слишком уж там все было иное…
Вот и выходит, что успех главного героя нужен, чтобы показывать позитивную модель, а не то, как в очередной раз «обосраться». Этих примеров у нас и так хватает перед глазами. До тошноты хватает. А как их показывать? В максимально эмоционально близком антураже – в ключевых моментах отечественной истории. То есть, это не более чем художественный прием. Причем вынужденный. И разного рода реваншистские цели авторы, как правило, не преследуют. Ведь прошлое уже произошло, и мы с вами можем изменить только будущее. Своими руками. А чтобы в очередной раз не напортачить, нужно подумать о том, почему вместо вкусного и сочного бифштекса получается какая-то сушеная петрушка. И разобраться с тем, что мы делаем не так, и как это исправить.
Что такое альтернативная история
Предлагаю поговорить о так называемой альтернативной она же неофициальная или как некоторые исследователи говорят реальной истории. Нужно понимать данная наука имеет вокруг себя крайне разных людей, в том числе тех, кто пытается делать «сенсационные открытия», но фактически хайпует на теме. Вот только зачем им хайп? Все очень просто привлекая к себе внимание эти люди зарабатывают большое число подписчиков и зарабатывают на теме, можно сказать карьеристы, потому начнем сначала.
Первый представитель АИ в России или Ломоносов
Одним из первых представителей был ученый с мировым именем Ломоносов. Возможно, он и совершал ошибки и его версия истории не без «косяков», вот только именно он высказал очевидную вещь…
Историю пишут победители. Причем переписывают под себя. Лично я могу выделить несколько переломных моментов русской истории, когда историю переписывали.
Далее расписывать не имеет смысла, но факт в том, что история не раз и не два корректировалась под победителей. Следовательно, даже если все сделано было совсем чуть-чуть, то произошел эффект игры в «сломанный телефон».
Первый ученый АИ современного времени Фоменко
Первым, кто в современности привлек внимание к вопросу стал Фоменко и Носовский. Безусловно, их версия истории не идеальна. Есть куча вопросов и нестыковок, но они совершили прорыв. Главное они заставили историков думать!
Можно напомнить, что сделал Фоменко для истории.
Факт в том, что разрабатывать карьер с песком, нанимать или отвлекать подводы с лошадьми для завода данного песка, холопов разбросать песок, не многим дешевле, если вообще дешевле, чем заставить своих же холопов все убрать. Потому теория слаба. Однако даже в таком виде она отказывается от «классического культурного слоя», где предки под ноги бросали-бросали, да и засыпали первый этаж.
Нет научного диспута
Кроме того не надо забывать, что к научной дискуссии официальные историки не готовы. Вообще-то анти научно не быть способным выйти на дебаты и доказать свою правоту. Разумеется, существует канал «Цифровая история», где якобы все опровергают, но как? Собирают своих адептов, которые подобно сектантам сидят и радуются любой глупости сказанной докладчиком, хлопают в ладоши и со всем согласны. Учитывая, что многие исследователи имеют на своих каналах 100 000 и более подписчиков, арендуй они зал и пригласи туда 200-300 своих адептов, будет клоунада не хуже, чем у официалов. Будут аплодисменты и все будут согласны, и они будут «громить» официальных историках на таких докладах в пух и прах. Кто не верит, посмотрите каналы, собирают аудиторию и громят ровно так же, как и историки с канала «Цифровая история».
Однако официалы или бояться или не способны к диалогу. А собирать своих адептов и это называть спором, как с голубем играть в шахматы.
Для примера существует такой миф, что дескать мечами рубили кольчуги. Вот только положить ту кольчугу на колоду и ударить топором не разрубишь. Кстати на том же ютубе существует историк Клим Жуков, который вполне себе от официалов выступает. В одном из роликов он рассказывал о своем опыте реконструктора. Так вот по его словам он участвовал в одной из «заруб» и там даже когда пробили дырку, то он даже не заметил в пылу «боя» и ранения не получил.
Подводя итог. Альтернативные историки не однородны. Как впрочем о официальные. Имеют карьеристов в своих рядах. Количество ошибок или заблуждений у альтернативщиков не меньше, а возможно и больше, чем у официалов. Однако они двигают науку, а не официальные историки, именно они задают вопросы, на которые нет ответов. В результате меняется официальная история, пока медленно и не очень заметно, но меняется. Возможно я не все рассказал…
Вот только входя в данную тусовку, немного знаю в том числе лично многих исследователей, если желаете альтернативщиков. С кем-то в дружеских отношениях, иные наоборот в лагере соперников. Будут вопросы, задавайте попытаюсь ответить.
В конце будет короткий ролик на 6 минут от альтернативщиков. Вот только там нет какого-то вымысла или фальсификаций, есть только правда и одно предположение происхождения выражения «получить по щам». Фактически альтернативщики и официалы не враги, если они добросовестные исследователи, а коллеги. Ролик – это доказывает! Проблема когда сталкиваются упертые фанатики с обеих сторон, тогда начинается вечный срач.
Альтернативная история. Что скрывают учебники?
18-07-2020, 15:02 | Открываем историю / Новый взгляд на историю | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (0) | просмотров: (7 298)
Исторические факты, принятые в качестве непреложной истины, порой служат причиной множества сомнений у тех, кто привык анализировать ход событий и читать «между строк». Откровенные противоречия, умалчивание и искажение очевидных фактов вызывают здоровое негодование, поскольку интерес к своим корням заложен в человеке природой. Именно поэтому возникло новое направление учения – альтернативная история. Читая различные статьи о происхождении человечества, развитии и становлении государств, можно понять, насколько школьный курс истории далёк от реальности. Факты, не подкреплённые элементарной логикой и аргументацией, закладываются в юные головы как единственно верный путь исторического развития. Вместе с тем, многие из них не выдерживают элементарного анализа даже тех, кто не является корифеем в этой области, а лишь интересуется мировой историей и умеет мыслить здраво.
Суть альтернативной истории
Данное направление принято считать ненаучным, поскольку оно не регламентировано на официальном уровне. Однако, читая статьи, книги и трактаты по альтернативной истории, становится понятно, что они более логичны, последовательны и обоснованы, нежели «официальная версия» событий. Так почему же молчат историки, почему искажают факты? Причин тому может быть множество:
* Гораздо приятнее выставлять своё происхождение в более выигрышном свете. Причём достаточно лишь предоставить основной массе населения привлекательную теорию, пусть и не вяжущуюся с контекстом реальной истории – её обязательно примут «как родную», теша на подсознании своё самолюбие.
* Роль жертвы выигрышна лишь в случае удачного финала, ведь, как известно, все «лавры» достаются победителю. Если же отстоять свой народ не вышло, значит, априори, враги должны быть плохими и коварными.
* Выступать на нападающей стороне, уничтожая другие народности – «не комильфо», поэтому бравировать такими фактами в летописи исторических событий по меньшей мере неразумно.
Перечислять причины лжи и покрывательства в истории можно бесконечно, однако все они берут своё начало в одном-единственном утверждении: если написано именно так, значит, это выгодно. Причём в данном контексте выгода подразумевает не столько экономический, сколько моральный, политический и психологический комфорт. И абсолютно не важно, что любая ложь выглядит глупо, достаточно лишь проанализировать неоспоримые факты того времени.
С течением времени альтернативная история становится всё более полной и осмысленной. Благодаря трудам небезразличных к своему происхождению людей в летописи нашей страны, да и мира в целом, становится всё меньше «тёмных пятен», а хронология событий приобретает логичную и последовательную форму. Именно поэтому читать про альтернативную историю не только познавательно, но и приятно – чётко выверенные факты делают повествование логичным и обоснованным, а принятие своих корней позволяет лучше понять глубинную суть исторических событий.
Альтернативная история человечества: взгляд сквозь призму логики
Теория происхождения человека, выдвинутая Дарвином, идеально подходит для того, чтобы рассказывать её детям в качестве поучительного повествования о пользе труда, с одним допустимым контекстом – это всего лишь сказка. Каждый полученный в ходе раскопок артефакт, каждая древняя находка вызывают здоровый скептицизм относительно официальной версии истории, поскольку явно противоречат озвученной версии. А если учесть, что большая часть из них попросту хранится под грифом «Секретно», происхождение человечества и вовсе выглядит туманно и сомнительно. Единое мнение в этом вопросе до сих пор не сформировано, однако доподлинно известно одно: человек появился гораздо раньше, чем приписывает ему история.
Данное утверждение не является голословным – в его пользу выступает множество находок и открытий альтернативной археологии и истории:
* обнаруженные в Неваде следы человека эпохи динозавров, которым более 50 млн. лет;
* окаменевший палец, который, согласно исследованиям, хранится порядка 130 млн. лет;
* металлическая ваза с рукописным рисунком, возраст которой составляет около полумиллиарда лет.
Этими фактами доказательства правоты альтернативных версий истории не ограничивается – количество следов пребывания человека в древнейшем мире неуклонно растёт, правда, далеко не о каждом известно широкому кругу лиц. Более того, многие теории относительно хода исторических событий уже были озвучены в контексте мифологии, однако учёные отмахнулись от них, поскольку никаких подтверждений тому не было. Сейчас же, когда открывающиеся факты убеждают в обратном, им просто не хочется «потерять лицо», переписывая историю человечества.
Если в ходе эволюции и технического прогресса люди становились всё более развитыми, то как тогда построили знаменитые египетские пирамиды? Ведь даже сейчас, имея огромный арсенал техники и строительных материалов, такое сооружение вызывает восторг и трепет, поскольку кажется практически нереальным. А ведь такие пирамиды были построены не только на Африканском континенте, но и в сегодняшней Америке, Китае, России и Боснии. Как же смогли такое соорудить неумелые и технически неграмотные по версии академической истории предки?
Обратившись к древнеиндийским трактатам, можно встретить упоминания о летательных колесницах – прообразах современных самолётов. Упоминаются они и в трудах Махарши Бхарадваджи – мудреца IV века до н.э. Его книга была найдена ещё в XIX веке, однако так и не имела резонанса благодаря стараниям тех, кто придерживается официальной версии истории. Данные труды признали не более чем занимательными сочинениями, основанными на богатом воображении, при этом описания самих машин, подозрительно напоминающих современные, посчитали простыми домыслами.
Не только древнеиндийские труды подтверждают сомнительность академической теории развития человечества – славянские летописи хранят не меньшее число подтверждений. Исходя из описанных технических сооружений, наши далёкие предки могли не только перемещаться по воздуху, но и совершать межгалактические перелёты. Так почему же предположение альтернативной истории Земли о заселении планеты из космоса считается практически безумным? Вполне логичная и обоснованная версия, которая имеет право на существование.
Вопрос о происхождении человека считается одним из наиболее спорных, поскольку редкие факты заставляют лишь строить догадки и предположения. Академическая версия предполагает, что человечество вышло из Африки, однако эта версия едва ли выдерживает элементарную «проверку на прочность» современными фактами и открытиями. Новинки альтернативной истории кажутся более убедительными, поскольку даже в свежих статьях 2017 года рассматриваются сразу несколько вариантов в качестве возможного хода событий. Одним из подтверждений множественности теорий являются труды Анатолия Клёсова.
Альтернативная история в контексте ДНК-генеалогии
Основателем ДНК-генеалогии, открывающей суть миграционных процессов древнего населения сквозь призму хромосомных подобий, является Анатолий Клёсов. Его труды вызывают множество возмущённой критики в свой адрес, поскольку теории, изложенные учёным, открыто противоречат официальной версии событий об африканском происхождении всего человеческого рода. Критические вопросы, поднятые Клёсовым в своих книгах и публикациях, раскрывают суть ошибочных утверждений попгенетиков о том, что «анатомически современный человек» (именно в контексте нынешней генетической основы) пошёл от африканского народа путём постоянного мигрирования на соседние континенты. Основным доказательством академической версии является генетическое разнообразие африканцев, однако этот факт не может считаться подтверждающим, а лишь даёт возможность выдвинуть теорию, не подкреплённую никаким обоснованием.
Основные особенности идеи, продвигаемой Клёсовым, заключаются в следующем:
* основанная им генетическая генеалогия (ДНК-генеалогия) является симбиозом истории, биохимии, антропологии и лингвистики, а не подразделом академической генетики, как принято считать в научных кругах, обвиняя автора в шарлатанстве;
* подобный подход позволяет сформулировать новый календарь древних миграций человечества, который отличается большей точностью и научным обоснованием, нежели официальный.
Согласно данным, полученным в ходе длительного и скрупулёзного анализа исторических, антропологических и хромосомных исследований, развитие «от африканского истока» не является полноценным, поскольку альтернативная история славян в это время проходила параллельным курсом. Праславянское происхождение арийской расы подтверждается тем, что хромосомная галогруппа R1a1 вышла именно с Приднепровской территории и реки Урал и отправилась в Индию, а не наоборот, как утверждает официальная версия событий.
Его идеи активно продвигаются не только на территории России, но и по всему миру: основанная им «Российская академия ДНК-генеалогии» является международной онлайн-организацией. Помимо публикаций в сети, Клёсов выпустил немало книг и периодических изданий. Его сборник статей по альтернативной истории, основанных на ДНК-генеалогической базе, постоянно пополняется новыми работами, которые с каждым разом приоткрывают завесу тайны над древнейшей цивилизацией.
Татаро-монгольское иго: альтернативная история
В академической истории татаро-монгольского ига до сих пор есть много «тёмных пятен», которые позволяют строить предположения и догадки не только учёным-историкам нашего времени, но и простым обывателям, интересующимся своими истоками. Многие детали указывают на то, что татаро-монгольская народность вообще не существовала. Именно поэтому альтернативная история выглядит очень достоверно: детали настолько логичны и обоснованны, что волей-неволей возникают сомнения, а не врут ли учебники?
И действительно, ни в одной русской летописи не встречаются упоминания о татаро-монголах, да и сам термин вызывает здоровый скептицизм: ну откуда могла взяться такая народность? Из Монголии? Но, согласно историческим документам, древних монголов именовали «ойратами». Нет такой народности и не было, пока в 1823 году её не ввели искусственно!
Альтернативная история России в те времена наглядно отражена в работе Алексея Кунгурова. Его книга «Киевской Руси не было или что скрывают историки» вызвала тысячи противоречий в научных кругах, однако аргументы кажутся достаточно убедительными даже тем, кто знаком с историей, не говоря уже о простых читателях: «Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских серёжек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого вам уже точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверно летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог её знает, не дошла до наших дней» (с).
Хотя тематика досконально раскрывается и в работах Гумилёва, Калюжного и Фоменко, которые, несомненно, являются знатоками в своей области, так аргументированно, подробно и обстоятельно татаро-монгольское иго альтернативная история раскрывает именно с подачи Кунгурова. Несомненно, автор досконально знаком с хронометражём Киевской Руси и изучил немало источников, прежде чем выдвигать свою теорию относительно того времени. Именно поэтому не возникает сомнений, что его версия происходящего является единственно возможной хронологией событий. Действительно, сложно спорить с логически грамотным обоснованием:
* Не осталось ни одного «вещественного доказательства» нашествия монголо-татар. Даже от динозавров остались хоть какие-то следы, а от целого ига – ноль. Ни письменных источников (разумеется, не стоит брать в расчёт сфабрикованные впоследствии бумаги), ни архитектурных сооружений, ни монетного следа.
* Анализируя современную лингвистику, не удастся найти ни одного заимствования из монголо-татарского наследия: монгольский и русский язык не пересекаются, да и культурных заимствований от забайкальских кочевников не осталось.
* Даже если бы Киевская Русь захотела искоренить из памяти тяжёлые времена засилья монголо-татар, в фольклоре кочевников остался бы хоть какой-то след. Но даже там – ничего!
* В чём был смысл захвата? Дошли до территории Руси, захватили… и всё? Этим покорение мира ограничилось? Да и экономических последствий для нынешней Монголии обнаружить так и не удалось: ни русского золота, ни икон, ни монет, словом, опять ничего.
* За более чем 3 столетия мнимого засилья не произошло ни одного смешения крови. Так или иначе, отечественная популяционная генетика не нашла ни одной ниточки, ведущей к монголо-татарским корням.
Эти факты свидетельствуют в пользу альтернативной истории древней Руси, в которой нет ни малейшего упоминания о татаро-монголах как таковых. Но для чего на протяжении нескольких веков людям насаждалось мнение о жестоком нападении Батыя? Ведь что-то же происходило в эти годы, что историки пытаются завуалировать внешними вмешательствами. К тому же, к псевдоосвобождению от монголо-татар территория Руси действительно находилась в огромном упадке, а количество местного населения сократилось в десятки раз. Так что же происходило в эти годы?
Альтернативная история России предлагает немало версий, однако наиболее убедительной выглядит насильственное крещение. Согласно древним картам, основная часть Северного полушария представляла собой Великое государство – Тартарию. Её жители были образованными и грамотными, они жили в ладу с собой и с природными силами. Придерживаясь ведического мировоззрения, они понимали, что есть хорошо, видели последствия насаждения религиозного начала и старались сохранить свою внутреннюю гармонию. Однако Киевская Русь – одна из провинций Великой Тартарии – решила пойти по другому пути.
Всматриваясь в альтернативную историю про войну, становится понятно, почему она была такой «вялой»: русские войска, насильно принявшие христианство, воспринимали ведическую армию Тартарии не как нападение, а, скорее, как освобождение от навязанной религии. Многие из них даже переходили на сторону «врага», а остальные не видели смысла в битве. Но разве такие факты будут печатать в учебниках? Ведь это дискредитирует современное представление о «великой и мудрейшей» державе. В истории России есть много тёмных пятен, как, впрочем, и в любом государстве, однако их сокрытие не поможет её переписать.
Альтернативная история Руси с древнейших времён: куда делась Тартария?
К концу XVIII века Великая Тартария была стёрта не только с лица Земли, но и с политической карты мира. Это было сделано настолько тщательно, что упоминания о ней не найдётся ни в одном учебнике истории, ни в одной хронике и официальной бумаге. Для чего необходимо скрывать столь очевидный факт нашей истории, который и вскрылся-то относительно недавно, лишь благодаря трудам академика Фоменко, который занимался Новой Хронологией? А ведь Гутри Уильям ещё в XVIII веке подробно описал Тартарию, её провинции и историю, но этот труд так и остался незамеченным официальной наукой. Всё до банального просто: альтернативная история России выглядит не столь жертвенно и импозантно, нежели академическая.
Завоевание Великой Тартарии началось ещё в XV веке, когда Московия первой напала на прилегающие территории. Не ожидавшая нападения армия Тартарии, которая на тот момент сосредоточила все силы на охране внешних границ, не успела сориентироваться, а потому уступила врагу. Это послужило примером для других, и постепенно от Тартарии каждый стремился «откусить» хотя бы небольшой кусочек экономически и политически выгодных земель. Так за 2 с половиной столетия от Великого государства осталась лишь слабая тень, завершающим ударом по которой стала Мировая война, именуемая в курсе истории «Восстанием Пугачёва» в 1773-1775 гг. После этого название великой некогда державы стало постепенно сменяться на Российскую Империю, однако некоторым регионам – Независимой и Китайской Тартарии – всё же удалось сохранить свою историю ещё на некоторое время.
Таким образом, продолжительная война, истребившая в итоге всех коренных тартарианцев, началась именно с подачи московитов, которые и впоследствии принимали в ней активное участие. Это значит, что территория современной России была жестоко отвоёвана ценой десятков тысяч жизней, и наши предки являются именно нападающей стороной. Разве станут писать такое учебники? Ведь если история строится на жестокости и кровопролитиях, значит, не такая она и «замечательная», как пытаются изобразить.
В итоге историки, придерживающиеся академической версии, просто вырвали из контекста определённые факты, поменяли действующие лица местами и преподнесли всё «под соусом» печальной саги о разрухе после татаро-монгольского ига. В таком ракурсе ни о каком нападении на Тартарию и речи быть не могло. Да и какая альтернативная история Тартарии, не было ведь ничего. Карты подправлены, факты искажены, а значит, о реках крови можно забыть. Такой подход позволил внушить многим обывателям, не привыкшим думать и анализировать, исключительную добропорядочность, жертвенность и, главное, древность своего народа. А ведь на самом деле всё это было создано руками тартарианцев, которые впоследствии были уничтожены.
Альтернативная история Санкт-Петербурга, или Что скрывает летопись Северной столицы?
Петербург является чуть ли не основной площадкой исторических событий страны, да и архитектура города заставляет затаить дыхание от восторга и трепета. Вот только так ли всё прозрачно и последовательно, как показывает официальная история?
Альтернативная история Питера основана на теории, что город в устье Невы был построен ещё в IX веке до н.э., только назывался он Невоградом. Когда Радабор построил здесь порт, поселение переименовали в Водин. Тяжёлая доля выпала на местных жителей: город часто затапливало, а недруги старались захватить портовую территорию, устраивая разруху и кровопролития. В 862 году, после гибели князя Вадима, пришедший к власти Новгородский князь разрушил город практически до основания, уничтожив всё коренное население. Оправившись от этого удара, спустя практически три столетия водинцы встретили ещё одно нападение – шведское. Правда, через 30 лет русская армия смогла вернуть себе родные земли, но и этого времени было достаточно для ослабления Водина.
После подавления восстания в 1258 году город снова переименовали – чтобы усмирить непокорных водинцев, Александ Невский решил искоренить родное название и стал именовать город на Неве Городней. А спустя ещё 2 года шведы вновь напали на территорию и нарекли её на свой манер – Ландскрон. Шведское засилье продлилось недолго – в 1301 году город вновь вернулся России, стал постепенно расцветать и восстанавливаться.
Такая идиллия продлилась немногим более двух с половиной столетий – в 1570 году Городню захватили Мосхы, назвав её Конградом. Однако и шведы не отказались от желания заполучить портовую территорию Невы, поэтому в 1611 году они смогли-таки отвоевать город, ставший теперь уже Канцем. После этого его переименовали ещё один раз, назвав Ниеншанц, пока Пётр I не отвоевал его у шведов в ходе Северной войны. И только после этого официальная версия истории начинает летопись Санкт-Петербурга.
Согласно академической истории, именно Пётр Великий построил город с нуля, создал Петербург таким, каков он есть сегодня. Однако альтернативная история Петра I выглядит не столь впечатляющей, ведь, по сути, он получил в подчинение уже готовый город с многолетней историей. Достаточно взглянуть на многочисленные памятники, возведённые якобы в честь правителя, чтобы усомниться в их истоках, ведь на каждом из них Пётр I изображён абсолютно по-разному, причём не всегда уместно.
К примеру, статуя в Михайловском замке изображает Петра Великого, облачённого почему-то в римскую тунику и сандалии. Довольно странный наряд для питерских реалий того времени… Да и маршальский жезл в неудобно вывернутой руке подозрительно напоминает копьё, которое зачем-то (очевидно, зачем) обрезали, придав ему соответствующую форму. А всмотревшись в «Медного всадника», становится понятно, что лицо выполнено абсолютно по-другому. Возрастные изменения? Едва ли. Просто фальсификация исторического наследия Петербурга, которую подгоняли под академическую историю.
Обзор альтернативной истории – ответы на наболевшие вопросы
Вдумчиво читая школьный учебник по истории, невозможно не «спотыкаться» о противоречия и навязываемые клише. К тому же, открывающиеся факты заставляют либо постоянно подгонять под них утверждённую хронологию, либо скрывать исторические события от людей. Вот только прав был А. Скляров, утверждая: «Если факты противоречат теории, нужно выбрасывать теорию, а не факты». Так почему же учёные-историки поступают иначе?
Чему верить, какой версии придерживаться, каждый решает самостоятельно. Конечно, гораздо проще и приятнее закрыть глаза на очевидное, гордо именуя себя корифеем в области исторических наук. Тем более, что новинки альтернативной истории встречают с большим недоверием, называя их шарлатанством и творческим вымыслом. Вот только каждый из этих якобы вымыслов имеет под собой гораздо больше логики и фактов, нежели академическая наука. Но признать это – значит отказаться от крайне удобной и выгодной позиции, продвигаемой не один десяток лет. Но если официальная версия так и будет продолжать выдавать вымысел за реальность, может, пора самим перестать обманываться? Для этого нужно всего ничего: думать самостоятельно.