что лучше омез или рабепразол при рефлюкс эзофагите и гастрите

Омепразол в лечении больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью

О.Н. Минушкин, Л.В. Масловский, Ю.Н. Лощинина, Н.Ю. Аникина,
Учебно-научный медицинский центр УД Президента РФ

Адекватное лечение ГЭРБ необходимо, так как это заболевание ухудшает качество жизни пациентов, а длительное существование и прогрессирование эзофагита может привести к развитию стриктур, пищевода Барретта и рака пищевода.

Лечение ГЭРБ включает рекомендации по изменению образа жизни пациента и медикаментозную терапию (2). У пациентов без эзофагита целью лечения является устранение симптомов, связанных с рефлюксом кислоты (изжога, иногда боли за грудиной) и улучшение качества жизни. При наличии эзофагита лечение проводят также для предотвращения развития таких осложнений, как стриктура пищевода или метаплазия эпителия (пищевод Барретта).

При всех вариантах ГЭРБ исходное лечение включает комплекс мероприятий по безлекарственной терапии (подъем головного конца кровати, снижение массы тела, диетические ограничения и др.) и прием антацидов. При сохранении симптомов на этом фоне в течение 2-4 недель подключают лекарственную терапию. Наиболее предпочтительным вариантом первоначальной медикаментозной терапии являются ингибиторы протонной помпы. Имеющиеся на сегодняшний день данные свидетельствуют о примерно одинаковой клинической эффективности различных представителей этой группы препаратов (омепразол, ланзопразол, пантопразол, рабепразол и эзомепразол) (9, 11). Ряд исследований свидетельствует о некотором превосходстве эзомепразола над омепразолом по степени подавления желудочной секреции и скорости появления эффекта (10). Однако полученные различия могут быть обусловлены различными дозировками препаратов (40 мг и 20 мг соответственно).

Динамика клинической и эндоскопической картины представлена в таблицах 1 и 2.

Таблица 1.

Количество больных с полным заживлением эрозий через 4 недели лечения различными ИПП в зависимости от степени рефлюкс-ззофагита

Таблица 2.

Процент больных с полным купированием изжоги через 4 недели лечения различными ИПП

Представленные данные, свидетельствуют о высокой эффективности всех использованных препаратов в лечении эрозивного эзофагита, достоверных отличий по количеству больных с полным заживлением эрозий через 4 недели лечения при использовании Омеза, Париета или Нексиума не наблюдали. Аналогичная картина наблюдалась и в отношении купирования симптомов, в частности изжоги. Из таблицы 2 видно, что некоторое преимущество имеет Омез.

Для оценки эффективности различных режимов поддерживающей терапии был использован препарат Омез. Одной из причин этого выбора было то, что Омез является одним из наиболее доступных в России ингибиторов протонной помпы и по своей эффективности не уступает другим ингибиторам протонной помпы, представленным на российском фармацевтическом рынке.

Всего к исследованию было принято 105 больных: 62 мужчины (59%) и 43 женщин (41%). Все больные принадлежали к европейской расе. Характеристика группы представлена в таблице 3.

Таблица 3.

Характеристика исследуемых больных

Перед включением в исследование всем больным проводилась ЭГДС (таблица 4), оценивались выраженность симптомов и качество жизни. Клинико-эндоскопический контроль проводился каждые 3 месяца. Оценка степени ГЭРБ при ЭГДС проводилась по классификации Savary-Miller в модификации Carisson и соавт. Пациенты вели ежедневный дневник, в котором оценивали интенсивность симптомов по шкале Лайкерта, для оценки качества жизни использовалась визуальная аналоговая шкала (ВАШ). Пациенты получали курсовое лечение ИПП в полной дозе до достижения клинико-эндоскопической ремиссии, после чего им назначалась поддерживающая терапия Омезом в одном из режимов.

Таблица 4.

Распределение больных по группам в зависимости от степени ГЭРБ

Распределение по группам было случайным. Пациенты каждой группы были сопоставимы по возрасту, длительности заболевания, индексу массы тела (ИМТ) и ряду других признаков (таблица 5).

Таблица 5.

Характеристика больных исследуемых групп

Оценка эффективности поддерживающей терапии по данным ЭГДС показала следующее. У больных 1 и 2 групп рецидива эрозивного эзофагита отмечено не было. У больных 3 группы с 1 степенью ГЭРБ рецидив заболевания был выявлен через 3 и 6 месяцев в 44,4% случаев. У пациентов 4 группы рецидив эрозивной формы при ЭГДС был выявлен у 7 больных, что составило 87,5%. У больных контрольной группы рецидив наблюдали в 100% случаев через 6 месяцев после окончания курсовой терапии.

Оценка эффективности поддерживающей терапии по клиническим данным

Динамика частоты изжоги на фоне поддерживающей терапии в разных группах представлена на рисунках 1-4.

Рисунок 1. Динамика симптомов у больных 1 группы (Омез 20 мг ежедневно)

Рисунок 2. Динамика симптомов у больных 2 группы (Омез 20 мг через день)

Рисунок 3. Динамика симптомов у больных 3 группы (Омез 20 мг «по требованию»)

Рисунок 4. Динамика симптомов у больных 4 группы (Омез 20 мг в режиме выходного дня)

Представленные данные свидетельствуют о достоверном (р * Средняя цена Париета, 10 мг, 14 табл./упак. в аптеках Москвы составила 1074,71 руб.
** Средняя цена Омеза 20 мг, 30 капс./упак. в аптеках Москвы составила 202,4 руб.

Таблица 7.

Затраты больного ГЭРБ 1 степени при амбулаторном лечении в течение 12 мес. (рубли)

Таблица 8.

Затраты здравоохранения при амбулаторном лечении у гастроэнтеролога пациента с ГЭРБ 1 степени в течение 12 месяцев (рубли)

Таблица 9.

Расчет затрат на амбулаторное лечение одного больного ГЭРБ 1 степени у гастроэнтеролога в течение 12 месяцев (рубли)

При расчете коэффициента затраты/эффективность для каждой группы у больных ЭРБ критерием эффективности был процент больных с эндоскопической ремиссией ГЭРБ. Результаты расчетов представлены в таблице 10.

Таблица 10.

Показатель соотношения затраты/эффективность при поддерживающей терапии ЭРБ по группам

Из полученных данных следует, что наименее затратной у пациентов с ЭРБ является поддерживающая терапия Омезом 20 мг через день (на 17,2% дешевле ежедневного приема Омеза 20 мг, на 45,9% дешевле приема Париета 10 мг в режиме «по требованию» и на 81,9% менее затратна, чем терапия Париетом 10 мг ежедневно) при равной их эффективности.

Поддерживающая терапия Омезом 20 мг ежедневно дешевле ежедневного приема Париета 10 мг на 78,1%.

При проведении поддерживающей терапии у больных ЭРБ в режиме «по требованию» целесообразно использовать Париет 10 мг. Терапия этим препаратом позволила предотвратить появление эрозивных повреждений пищевода, хотя на 10,3% более затратна, чем терапия Омезом 20 мг.

Прием Омеза 20 мг в режиме «выходного дня» является наиболее дорогим: на 84,1% больше ежедневного приема Омеза 20 мг, на 86,9%-приема Омеза 20 мг через день и на 78,2% приема Омеза 20 мг в режиме «по требованию» вследствие наименьшей его эффективности.

Для проведения поддерживающей терапии ЭРБ можно рекомендовать прием Омеза 20 мг через день, который при одинаковой эффективности как с ежедневным приемом Омеза 20 мг, так и Париета 10 мг ежедневно и «по требованию» является наименее затратным (на 17,2% дешевле ежедневного приема Омеза 20 мг, на 45,9% дешевле приема Париета 10 мг в режиме «по требованию» и на 81,9% менее затратна, чем терапия Париетом 10 мг ежедневно.

У лиц молодого возраста эффективность Омеза оказалась выше. Результаты оценки эффективности курсовой и поддерживающей терапии Омезом в дозе 1 капсула (20 мг) 2 раза в день 20 пациентов с ГЭРБ I-II ст. в возрасте от 15 до 25 лет (средний возраст 21,1 ± 0,66 лет) показали следующее.

На фоне проводимой курсовой терапии изжога уменьшилась на 1 и более баллов к 3 дню лечения у всех больных и была полностью купирована на 4,4 ± 0,31 день терапии в 100% случаев. Полученные достоверные изменения в основном сохранились и после проведения поддерживающей терапии. При проведении поддерживающей терапии Омезом в дозе 20 мг ежедневно рецидивов заболевания отмечено не было. Побочных эффектов не наблюдали.

Источник

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНГИБИТОРОВ ПРОТОННОЙ ПОМПЫ В ЛЕЧЕНИИ ЭЗОФАГИТА У ПОЖИЛЫХ

УДК: 615.03:616-008.6

Г.Р. Сорока, Т.А. Панина, Н.В. Долгенко

Рудненская городская поликлиника

В статье проведена сравнительная эффективность и переносимость трех ингибиторов протонной помпы, стандартно используемых в краткосрочной терапии эзофагитов у 101 пожилого пациента. Установлено, что пантопразол и рабепразол значительно более эффективны у пожилых пациентов, чем омепразол, в заживлении эзофагита и лучше и быстрее купируют симптомы гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Инфицирование H. pylori не оказывает влияния на коэффициент заживления эзофагита по результатам краткосрочного курса терапии ингибиторами протонной помпы.

Ключевые слова: пожилой возраст, эзофагит, ингибитор протонной помпы.

Пожилой возраст является значимым фактором риска развития серьезных эзофагитов [1], имеющих хроническое течение и сопровождающихся многочисленными жалобами. Клинические проявления эзофагита у пожилых пациентов существенно отличаются от таковых в молодом и зрелом возрасте. Действительно, пожилых пациентов значительно реже беспокоят классические симптомы, такие как изжога, отрыжка кислым и/или боль в эпигастрии. С возрастом гораздо чаще встречаются такие неспецифические симптомы, как отсутствие аппетита, снижение массы тела, анемия и/или рвота [2]. Вследствие этого диагноз рефлюкс-эзофагита может быть пропущен у пожилых людей, также у значительного числа пациентов заболевание может протекать субклинически.

Лечение эзофагита основано на подавлении продукции соляной кислоты с помощью антисекреторных препаратов. Ингибиторы протонной помпы (ИПП) являются широко используемой группой препаратов, и их эффективность и безопасность продемонстрирована у пациентов пожилого возраста в разных исследованиях [3]. На современном рынке представлены 5 ИПП: омепразол, лансопразол, рабепразол, пантопразол и эзомепразол. В доступной литературе имеются публикации, оценивающие различия фармакокинетики и фармакодинамики этих препаратов в зависимости от возраста пациентов [4]. Однако неизвестно, связаны ли эти особенности с клиническим (т.е. заживляющим) эффектом и/или лишь купированием симптомов, особенно в силу описанных выше причин это трудно выявить у пожилых пациентов.

Цель исследования — сравнение клинической эффективности и переносимости трех ИПП при краткосрочном курсе терапии эзофагита у пациентов пожилого возраста.

Материалы и методы исследования. Исследование проводилось как открытое многоцентровое рандомизированное, включающее пожилых пациентов, которым для верификации диагноза проводилась эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС). Исследование выполнено согласно Хельсинской декларации и стандартам GSP (хорошей клинической практике). Критерии включения в исследование: возраст старше 65 лет; эндоскопически верифицированный диагноз эзофагита согласно классификации Савари–Миллера [1]. Критерии исключения: наличие синдрома Золлингера–Эллисона в анамнезе; пилорический стеноз; наличие в анамнезе оперативных вмешательств на пищеводе и/или в желудочно-кишечном тракте – ЖКТ (исключая аппендэктомию и холецистэктомию); наличие злокачественных новообразований ЖКТ. Также в исследование не включали пациентов, получающих антациды, сукральфат, прокинетики, Н2-блокаторы гистамина и/или ИПП более чем 7 дней в течение 4 нед перед началом исследования.

Во время 1-го визита фиксировались демографические показатели, собирался анамнез, выяснялись клинические симптомы, применение нестероидных противовоспалительных (НПВП) и антисекреторных препаратов. Если данные пациента соответствовали условиям исследования, то пациенту выполнялась ЭГДС для диагностики острого эзофагита (основной критерий включения в исследование). После 2-месячного лечения проводилась повторная ЭГДС для оценки заживления эзофагита и эффективности терапии. Во время проведения курса лечения у всех пациентов фиксировались побочные эффекты. Побочные эффекты были градированы исследователем как «несвязанные», «вряд ли связанные», «возможно связанные», или «вероятно связанные» с лечением.

Рефлюкс-эзофагит был эндоскопически верифицирован при наличии эпителиального дефекта согласно классификации Савари–Миллера [1], включающей в себя 4 степени: не сливающиеся эрозии; сливающиеся эрозии; повреждение, распространяющееся на всю окружность нижней трети пищевода; глубокая язва или эзофагит с осложнениями (стеноз и/или кровотечение).

Во время эндоскопического исследования у пациентов были взяты 6 биоптатов: 3 из антрального отдела и 3 из тела желудка. Два антральных биоптата и 2 желудочных были использованы для гистологического анализа. Для гистологического исследования биоптаты немедленно фиксировали в буферизованном нейтральном формалине и помещали в парафин. Для диагностики H. pylori препараты окрашивали гематоксилином и эозином и модифицировали по Гимзе. Уровень инфицированности был оценен согласно Сиднейской классификации [5]. Пациентов считали не инфицированными H. pylori, если данные гистологии были отрицательными; пациенты считались инфицированными H. pylori, если гистология была положительной [5].

Симптомы были оценены во время структурированного интервью. У пациентов были выяснены основные симптомы, т.е. наличие отрыжки кислым, изжоги, и другие признаки гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ), включая и патогномоничные для пациентов пожилого возраста: боль в эпигастрии, дисфагию, рвоту и анемию (потеря ≥3 г гемоглобина за последние 3 мес). Симптомы отмечались как отсутствующий/существующий.

Пациенты, включенные в исследование, были разделены на 3 группы в зависимости от ИПП, принимаемого в течение 2 мес: омепразол (20 мг/сут), пантопразол (Контролок) 40 мг/сут и рабепразол (Париет) 20 мг/сут. Все ИПП принимались утром натощак перед завтраком. Пациентам, инфицированным H. pylori, были назначены ИПП и 2 антибиотика: амоксициллин 1 г 2 раза в день и кларитромицин 250 мг 2 раза в день или метронидазол 250 мг 4 раза в день ежедневно в течение 7 дней [2].

Статистический анализ был выполнен посредством «SPSS. 13». Результаты оценивали с использованием обоих видов анализа – «per protocol» (PP) и «intention-to-treat» (ITT), а также 95% доверительных интервалов (95% CI). ITT-сообщество определяли как всех первоначально зарегистрированных пациентов, получивших в ходе исследования одну дозу препарата. Статистический анализ выполняли с использованием точного теста (связь коэффициента заживления с инфицированием H. pylori и наличием симптоматики). Статистически достоверное значение определено как p

Источник

Преимущества пантопразола в терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) как по частоте, так и по спектру осложнений занимает одно из ведущих мест среди заболеваний гастроэнтерологического профиля. В последнее десятилетие вопросы эпидемиологии, диагностики и терапии ГЭРБ широко обс

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) как по частоте, так и по спектру осложнений занимает одно из ведущих мест среди заболеваний гастроэнтерологического профиля. В последнее десятилетие вопросы эпидемиологии, диагностики и терапии ГЭРБ широко обсуждаются на многих международных гастроэнтерологических конгрессах. Были приняты согласительные документы, основанные на данных крупных метаанализов и принципах доказательной медицины: Генвальский (1999 г.), Монреальский (2005 г.), Американский (2006 г.), Гшадтский (2008 г.) и др. С успехом развиваются эндоскопические технологии диагностики и лечения ГЭРБ и ее осложнений, совершенствуются методики лапароскопической фундопликации. Однако до сих пор остаются спорными и нерешенными вопросы в отношении ГЭРБ как медицинской проблемы.

Одним из таких вопросов является проблема диагностики и лечения заболевания у больных разных возрастных групп. Особенно актуально изучение этих вопросов у пожилых больных, у которых часто имеется широкий спектр сопутствующей патологии, ведущей к недооценке и неверной трактовке симптомов ГЭРБ. Кроме того, пожилые больные обычно получают лечение сопутствующей патологии препаратами, которые, с одной стороны, могут способствовать возникновению симптомов ГЭРБ, с другой стороны, порождают проблему риска лекарственных взаимодействий.

Симптомы ГЭРБ выявляются почти у половины взрослого населения развитых стран, при неуклонном росте заболевания, что дает основание относить ее к болезням ХХI века [1]. По данным популяционного исследования распространенности ГЭРБ в России — МЭГРЕ, проведенного по международной методологии в шести городах, продемонстрировано наличие количественных критериев ГЭРБ у 13,3% опрошенных. Распространенность заболевания увеличивается с возрастом, достигая 24% у пожилых женщин. Также отмечено, что большинство респондентов, даже при частом возникновении симптомов, не придают им существенного значения. К врачу обращались лишь 29,2% респондентов с частой изжогой [2].

Широкая распространенность ГЭРБ определяет ее существенное социально-экономическое значение. Затраты только на антисекреторную терапию ГЭРБ в мире в начале этого века оцениваются в 3 млрд долларов в год [3]. Среди опрошенных граждан США у 40% симптоматика была настолько выраженной, что они вынуждены были обращаться к врачу [1]. По данным отечественного исследования МЭГРЕ, для лечения изжоги 88% респондентов принимали антациды, 32% — блокаторы Н2-рецепторов гистамина и только 23% — ингибиторы протонной помпы (ИПП) [2]. С одной стороны, эти данные отражают неадекватность лечения большинства больных, с другой — потенциал роста потребления ИПП и связанных с этим затрат.

В основе патогенеза ГЭРБ регулярно повторяющиеся спонтанные забросы содержимого желудка в пищевод, результатом которых является повреждение слизистой оболочки пищевода и появление характерных симптомов (изжоги, регургитации, загрудинной боли, дисфагии и др.) [4, 5]. Выделяют следующие основные формы заболевания: эндоскопически негативную и ГЭРБ с рефлюкс-эзофагитом. К осложнениям ГЭРБ относят развитие эрозивно-язвенного поражения пищевода, стриктур, кровотечения, пищевод Барретта, аденокарциному пищевода. В клинической практике при эндоскопии рефлюкс-эзофагит выявляется менее чем у 50% больных с типичными рефлюксными симптомами [6].

Поскольку основными факторами патогенеза ГЭРБ являются моторные нарушения пищевода, способствующие возникновению и воздействию агрессивного желудочного содержимого на слизистую пищевода, при лечении применяют антисекреторные препараты и прокинетики. Наиболее эффективными среди антисекреторных препаратов являются ИПП, имеющие существенное преимущество перед блокаторами Н2-рецепторов. Об этом свидетельствуют данные метаанализов крупных исследований, нашедших отражение в практических рекомендациях Американской гастроэнтерологической ассоциации (уровень доказательств А) [7]. Следовательно, препаратами выбора для лечения ГЭРБ являются ИПП.

Согласно Генвальским рекомендациям [8], больным с изжогой без тревожных симптомов может быть сразу назначено эмпирическое лечение, без предшествующей эндоскопии. Используется один из препаратов группы ИПП, который назначается один раз в день. Данный подход обосновывается необходимостью рационального использования эндоскопии. Но возникает вопрос о том, какова должна быть длительность курса эмпирической терапии, прежде чем назначить эзофагогастродуоденоскопию (ЭГДС)? Естественно, решение о ее проведении врач должен принимать в каждом случае индивидуально. У больных с дисфагией, одинофагией, «тревожными симптомами» ЭГДС следует провести незамедлительно. При этом важно помнить, что выраженность симптомов и эффективность их устранения у больных ГЭРБ не зависят от наличия рефлюкс-эзофагита.

Эмпирическая терапия без ЭГДС может маскировать симптомы и препятствовать своевременной диагностике пищевода Барретта, аденокарциномы пищевода, язвенной болезни и другой патологии. Еще одной важной проблемой является высокая распространенность в России инфекции Helicobacter pylori, выявление которой на фоне приема ИПП затруднительно. Между тем получены убедительные данные о лекарственном патоморфозе хронического гастрита, ассоциированного с H. pylori, при приеме ИПП. На фоне значительного и длительного подавления кислотопродукции происходит распространение H. pylori из антрального отдела на тело желудка. При этом могут ускоряться процессы потери специализированных желез, ведущие к развитию атрофического гастрита и, возможно, рака желудка. Поэтому больным ГЭРБ, нуждающимся в длительной антисекреторной терапии, необходимо провести диагностику H. pylori, при выявлении — эрадикацию [9]. Вот почему мы придерживаемся точки зрения, что у впервые обратившегося больного с симптомами ГЭРБ откладывать проведение ЭГДС не следует.

Важными принципами лечения ГЭРБ являются систематичность, достаточная продолжительность курса, назначение поддерживающей терапии. При несоблюдении этих условий вероятность рецидива заболевания очень высока. Исследования, проведенные во многих странах мира, показали, что более чем у 80% больных, не получавших адекватного поддерживающего лечения, рецидив ГЭРБ развился в течение полугода и у 98% в течение года [10, 11]. Это особенно актуально для больных старших возрастных групп. Согласно результатам исследования A. Pilotto, 68% пролеченных больных ГЭРБ в возрасте старше 65 лет нуждались в поддерживающей терапии через 6 месяцев, 46% больных терапия требовалась и после трех лет наблюдения [12].

Критериями эффективности лечения ГЭРБ являются клиническая ремиссия (отсутствие симптомов заболевания) и устранение признаков рефлюкс-эзофагита по данным ЭГДС. Необходимо отметить, что лечебная тактика при рефлюкс-эзофагите отличается от таковой при эндоскопически негативной форме. Если при последней терапию можно начать с общих рекомендаций по изменению образа жизни, диеты и назначения антацидов или альгинатов, то больным с эрозивным рефлюкс-эзофагитом сразу необходимо назначить ИПП, лечение которыми, как правило, длительное, нередко пожизненное. Поэтому возникает проблема безопасности длительного лечения.

Исследования, посвященные сравнительному анализу вариантов медикаментозного лечения ГЭРБ, подтвердили, что лечение пантопразолом, омепразолом, лансопразолом высокоэффективно в заживлении рефлюкс-эзофагита, купировании симптомов при условии высокой приверженности к лечению [13, 4]. Мультицентровые рандомизированные клинические исследования демонстрируют отсутствие значимых различий эффективности лечения рефлюкс-эзофагита у молодых и пожилых больных [15].

У пожилых больных ГЭРБ как мононозология встречается редко. По нашим данным, отраженным в докторской диссертации А. А. Машаровой (2008 г.), ГЭРБ как единственное заболевание была выявлена у 95 из 259 (36,7%) больных до 60 лет и лишь у одного больного старше 60 лет (0,4%, p 50%), чем в группе пантопразола (44% против 23%, р = 0,04; относительный риск 2,6; 95% ДИ 1,2–6,2). Полученные результаты объясняются меньшим воздействием пантопразола на фермент CYP2C19, который выполняет ключевую роль в активации клопидогрела [116].

Совершенно очевидно, что список возможных лекарственных взаимодействий ИПП не ограничивается клопидогрелом и включает варфарин, глибенкламид, диазепам, дигоксин, диклофенак, карбамазепин, кофеин, L-тироксин, метопролол, напроксен, нифедипин, оральные контрацептивы, пироксикам, теофиллин, феназон, фенитоин, циклоспорин, этанол и др. Ни с одним из вышеперечисленных препаратов пантопразол не имеет лекарственного взаимодействия [17, 18]. Вот почему, если больному, получающему ИПП, показан одновременный прием других лекарств, препаратом выбора является пантопразол, профиль взаимодействия которого наиболее хорошо изучен и описан.

Важно отметить, что полипрагмазия, часто наблюдаемая у лиц пожилого возраста, в ряде случаев способствует низкой комплаентности больных [119]. Неадекватная оценка своего состояния, наличие более тяжелых сопутствующих заболеваний является причиной самостоятельной отмены терапии. Это в конечном итоге может приводить к кажущейся меньшей клинической эффективности лекарственных средств, применяемых для лечения ГЭРБ. Индивидуальный, рациональный выбор терапии и коррекция схемы лечения сопутствующих заболеваний являются важной задачей, стоящей перед клиницистом, для решения которой необходим весь комплекс знаний об особенностях патогенеза, манифестации и клинического течения болезней у лиц старшей возрастной группы.

У всех ИПП продолжительность антисекреторного эффекта коррелирует не с концентрацией препарата в плазме крови, а с площадью под фармакокинетической кривой «концентрация-время» (AUC), которая отражает количество препарата, достигшего протонной помпы [20]. После первого приема ИПП наибольший показатель AUC у пантопразола, что обеспечивает наибольшую продолжительность его антисекреторного эффекта в дневной и ночной периоды [13, 21, 22].

Пантопразол является наиболее рН-селективным ИПП. Он быстро активируется при низких значениях рН и практически прекращает превращение в активное вещество при рН 5, что ограничивает возможное нежелательное влияние на SH-группы тканей, не имеющих отношения к секреции соляной кислоты [123]. Эта особенность фармакокинетики делает пантопразол наиболее безопасным при длительной терапии.

Результаты нашего исследования подтвердили эффективность и безопасность пантопразола (Зипантола®) в терапии ГЭРБ. Обследовано 30 больных ГЭРБ, 21 (70%) мужчина и 9 (30%) женщин, средний возраст 37,8 ± 16,0 лет, ИМТ 25,7 ± 4,0. Эндоскопическая картина до лечения: отсутствие изменений — 8, катаральный рефлюкс-эзофагит — 11, эрозивный рефлюкс-эзофагит LA A — 4, LA B — 3, LA С — 4.

На фоне приема препарата Зипантола® 40 мг/сутки к 14-му дню лечения наблюдалось купирование изжоги у 84,6%, регургитации у 62,5% больных, исходно испытывавших эти симптомы (табл. 1).

У остальных их выраженность по шкале Likert значимо уменьшилась (табл. 2). Средние сроки купирования изжоги были 6,0 ± 2,4 дня, регургитации — 6,6 ± 3,8 дня. Уменьшение выраженности и прекращение симптомов сопровождалось значимым улучшением самочувствия и качества жизни. Так, показатель самочувствия по визуально-аналоговой шкале вырос с 53,0 ± 16,6 мм до 69,9 ± 14,7 мм (p

А. А. Машарова, доктор медицинских наук
Д. С. Бордин, кандидат медицинских наук
Т. С. Кожурина
О. Б. Янова, кандидат медицинских наук
В. А. Ким, кандидат медицинских наук
С. А. Зеленикин

Центральный НИИ гастроэнтерологии, Москва

Источник