Перейти к содержимому


Фотография

Нужен автоэксперт по 264 УК, трассология + разбор инцидентов

ДТП 264 УК

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В этой теме нет ответов

#1 guru

guru
  • Пользователи
  • 1 сообщений

Отправлено 27 November 2016 - 19:28

Добрый день уважаемые форумчане! я юрист-эксперт, специализируюсь (на стороне защиты и на стороне обвинения) по компьютерным делам (272-274, 146, 282 (в интернете когда) и др.)

Тут нестандартное для меня дело по ч.5 ст. 264 УК. Может подскажите хорошего спеца, в долгу не останусь. Также всегда всем помогаю в области КТЭ, снятия данных в сетях операторов связи и др.

Обстоятельства дела:

 

2.07. 2015 года примерно в 20:30 на трассе Новосибирск – Иркутск произошло ДТП, в котором столкнулись два автомобиля: а/м Мерседес G 500 и а/и Фольксваген Пассат. В результате погибли 2 человека, находившиеся в а/м Фольксваген Пассат. За рулем а/м Мерседес G 500 находился мой подзащитный.

2.11. 2015 было возбуждено уголовное дело по факту по ч.5 ст.264 УК. 

В деле имеется несколько заключений: Заключение эксперта № 415 от 14.07. 2015 г. - эксперт (лаборатории КТЭ ЭКЦ МВД) дал заключение в нашу пользу указав на то что мой подзащитный имел преимущественное право проезда.

Заключение эксперта А/З — 488 от 20.08. 2015 г. также по сути в нашу пользу. В этой экспертизе есть вопрос: «С учетом ответа на четвертый вопрос и конечного положения автомобилей, как распологались автомобили по отношению друг к другу на проезжей части перед столкновением?» Ответ на вопрос: «Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку на проезжей части какие-либо следы, которые указывали бы на траекторию движения транспортных средств перед столкновением, не зафиксированы». После этого появляются «липовые» свидетели, которые указывают на тормозной след из одной полосы, а не двух. При этом свидетели- очевидцы ДТП его не видели, а также понятые и сотрудники ДПС, выезжающие на место ДТП.

В деле имеется Указания руководителя следственного органа первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от 27.07. 2015 г., которые послужили толчком к последующим незаконным действиям следователя по «поиску доказательств».

3 раза выносятся постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, и тут же в этот же день они отменяются одним и тем же должностным лицом начальником СО Отделения МВД России.

Нам по делу необходим грамотный судебный автоэксперт. Желательно в Кемеровско    

 

 







Яндекс цитирования